Welches ist das beste Schiff?

[Nighthawk_]

Ich akzeptiere die NCC, bin in Folge aber überzeugt davon, dass die Ambassadors ein Produkt der ersten Dekade des 24. Jahrhunderts sind.

Ich gehe den anderen Weg. Finde die Reg.Nummern im allgemeinen zu nichtssagend um eine Schlussfolgerung daraus zwingend über eine Semi-Canon-Quelle zu stellen.
Es sind durchaus Szenarien denkbar, die die niedrige Reg.Nummer mit 2333 vereinbaren.

[Roman]

Problem bei deiner Argumentation: Sowohl NCC als auch Stapellaufsdatum entstammen der Enzyklopädie. Es sind also zwei völlig gleichwertige Informationen. Beides ist also semi-canon, widerspricht sich und stellt sich damit automatisch über die Enzyklopädie.

Natürlich kannst du es wie ich machen: Das eine nehmen, das andere fallen lassen.

Dann entsteht aber ein weiteres Problem: Man kann an 2333 festhalten und Szenarien erdenken, die die niedrige NCC damit in Einklang bringen. Aber diese Szenarien werden immer den krassen, nicht wegzukehrenden Mangel haben, dass Datum und NCC um 30 (!!) Jahre voneinander abweichen.

Da wäre ich gespannt auf ein Szenario, welches das glaubwürdig erklärt.


Umgekehrt kann man sagen, dass 2333 einfach falsch ist, aber nichts gegen die NCC spricht. Denn auch, wenn die Klasse dadurch erheblich älter wird: unlogisch und unrealistisch ist nichts daran - im Gegensatz zu oben genannter Alternative.

[Nighthawk_]

Problem bei deiner Argumentation: Sowohl NCC als auch Stapellaufsdatum entstammen der Enzyklopädie.

Ok, wusste ich nicht.

Es sind also zwei völlig gleichwertige Informationen.

Gerade deswegen wehre ich mich dagegen eine der beiden Informationen als Falsch abzustempeln. Das kann es doch eher nicht sein.
Wenn beides tatsächlichen aus der Enzyklopädie stammt ist IMO auch beides richtig.
Freilich, eine entsprechende Theorie ist eher schwierig aufzustellen, trotzdem hat beides zu gelten.
Das ist ja keine Canon vs Semi Canon Sache.
Der einzig gangbare Weg ist einer der beide Informationen miteinander verbindet.
Eie mögliche Erklärung wäre zum Beispiel (ist auch mal bei der Prometheus - RegNr. ins Spiel gebracht worden), dass die Ambassador-Klasse lange vor der Einführung immer mal wieder auf den Reißbrettern zu finden war. Womöglich schon 2300-2310. Das Projekt wurde dann, aus welchen Gründen auch immer, mehrmals gestoppt, neu aufgelegt, überarbeitet und wieder vorzeitig beendet.
Was mit jeder Neuauflage gleich blieb war der Name und die NX-Registrierung.
Als die Klasse dann endlich mal kam war schon nach wenigen Produktionsjahren absehbar, dass in einigen Jahrzehnten etwas noch besseres kommen sollte, eine Serienproduktion nicht nötig war.

[Roman]

Gerade deswegen wehre ich mich dagegen eine der beiden Informationen als Falsch abzustempeln. Das kann es doch eher nicht sein.
Eie mögliche Erklärung wäre zum Beispiel (ist auch mal bei der Prometheus - RegNr. ins Spiel gebracht worden), dass die Ambassador-Klasse lange vor der Einführung immer mal wieder auf den Reißbrettern zu finden war. Womöglich schon 2300-2310. Das Projekt wurde dann, aus welchen Gründen auch immer, mehrmals gestoppt, neu aufgelegt, überarbeitet und wieder vorzeitig beendet.

Was mit jeder Neuauflage gleich blieb war der Name und die NX-Registrierung.

Das würde (auch für mich, du wirst es nicht glauben ) Sinn machen, wenn wir nur vom Prototypen sprächen.
Aber spätestens das erste Serienmodell - oder dasjenige, das nach dem Prototypen gebaut wurde (wie auch immer man es dann lieber nennen mag) - hätte eine zeitgemäße NCC erhalten sollen, findest du nicht?

Es gibt aber da die USS Horatio, die mit der NCC-10532 angegeben wird. Angenommen, dies wäre tatsächlich das zweite Schiff der Klasse......warum die veraltete NCC? Wenn sie wirklich ebenfalls in den 2330ern vom Stapel gelaufen wäre, hätte sie doch eine NCC bekommen müssen, die diese Dekade widerspiegelt, also etwa eine, wie die meisten anderen Ambassadors: NCC-26***

...

[Dax]

Prinzipiell wäre es natürlich schön, die Serienproduktion erst zu beginnen, nachdem der Prototyp fertig ist und ausgiebig getestet wurde. Das ist bei den Bauzeiten, über die wir hier sprechen aber unrealistisch. IMO kann man problemlos annehmen, dass schon mehrere Schiffe parallel zum Prototypen im Bau waren.

Diese problematische Bauphase passt auch wunderbar als Erklärung, warum man nur vergleichsweise wenige Ambassador zu sehen bekam.

[Roman]

IMO kann man problemlos annehmen, dass schon mehrere Schiffe parallel zum Prototypen im Bau waren.

Ah. Und die hatten alle die gleichen Mankos und wurden erst 30 Jahre nach Projektbeginn fertig?

[Dax]

Ah. Und die hatten alle die gleichen Mankos und wurden erst 30 Jahre nach Projektbeginn fertig?

Sicher. Oder meintest du, dass bei einem Schiff eine Warpgondel verkehrtherum angeschraubt wurde?
Ich gehe schon von einem Designfehler aus, der natürlich bei allen Einheiten auftrat.

[Nighthawk_]

Es gibt aber da die USS Horatio, die mit der NCC-10532 angegeben wird.

Nunja.
Scheiß Horatio

Ich gebe zu, ich hab keine gescheite Erklärung (zumindest keine nahe liegende und plausible) zur Hand.
Was aber nicht heißt, dass es keine gibt.
Womöglich ist das einfach ein Ausrutscher bei der Reg.-Vergabe. Wäre nicht der erste.
Oder es gab damals mehr oder weniger zwei Prototypen der selben Klasse die kurz hintereinander gebaut wurden aber nur eine Kahn gilt als Typschiff (ist zumindest heute oftmals so).
Logisch ist alles nicht.
Ich will halt alles unter einen Hut bringen und nicht irgendwas als falsch deklarieren.

[Roman]

Ein Fehler im Entwurf wäre aber im Prototypen zuerst aufgetreten. Nun ja, nicht unbedingt im Prototypen, aber er wäre bei einem Schiff zuerst aufgetreten.

Dass man mehrere Schiffe, die noch nicht mal getestet wurden, gleichzeitig zusammenbaut halte ich für unrealistisch, unlogisch und nicht gerade "Ingenieur-like".

Einen Fehler im Entwurf, der - logischerweise - zuerst nur an einem Schiff bemerkt werden kann, hätte man analysiert, gleichzeitig den Bau vorläufig gestoppt, den Fehler behoben, und bei den in der Konstruktion logischerweise etwas nachhinkenden anderen Schiffen erst gar nicht aufkommen lassen.

[Nighthawk_]

Das sit aber schon brauchbar.

Angenommen man baute die Ambassador + einige andere Schiffe irgendwann um 2310 zusammen und das Programm wurde gestoppt.
Aus welchen Gründen auch immer. Muss ja nicht unbedingt ein technisches Problem sein.
Kann auch eine politische Entscheidung aufgrund veränderter Geostrategischer Rahmenbedingungen gewesen sein. Vielleicht wollte man die Werftkapazitäten auch mehr für die Excelsior nutzen und hat sich das Ambassador-Projekt für später aufgehoben.
Vielleicht gab es neue Technologie die man integrieren wollte.

Jedenfalls, wenn einige Schiff bereits im Bau waren liegt es nahe, das man wegen eines Baustopps keine NX und NCC Nummerierungen ändert.
Die Indienststellung erfolgte dann halt tatsächlich 2333.

[Roman]

Aber 20-30 Jahre Aufschub???

10 ließe ich mir ja noch einreden, aber nicht 20-30. Das ist echt mehr als krass. Und nicht wirklich logisch.

Außer, man würde - als Kompromiss - behaupten, die NCCs wären gleich geblieben, aber die Schiffe, die 2333 herauskamen, hatten mit den ursprünglichen Plänen fast nichts mehr gemein.

[Nighthawk_]

ME sind 20 Jahre jetzt nicht so die Welt. Wie es aussieht verstand man unter Schiffsentwicklung und Produktion im späten 23. und im frühen 24. Jhdt eh etwas anderes als im später 24. Jhdt.
Da entwickelte und baute man langfristiger als zu Zeiten von TNG-VOY (IMO).
Den Kompromiss kann ich aber auch mittragen.

[Roman]

Da entwickelte und baute man langfristiger als zu Zeiten von TNG-VOY (IMO).

Offenbar. Möglich, dass man die Ambassador besser unter diesem Aspekt sehen sollte.

Allerdings müsste man dann langfristiges Bauen und lang begonnenes 24. Jahrhundert (mit Konflikten mit Romulanern und Klingonen) irgendwie sinnvoll miteinander verbinden.


Da erscheint mir der Bauverzug (mit anschließendem Redesign - zu nicht unerheblichem Grad) irgendwie als die elegantere Lösung.

[MFB]

Da erscheint mir der Bauverzug (mit anschließendem Redesign - zu nicht unerheblichem Grad) irgendwie als die elegantere Lösung.

Es könnte auch erklären, warum noch ein weiteres Ambassador-Design kursiert, das auch im Konferenzraum der Enterprise-D an der Wand zu sehen ist. So kann man das damit erklären, dass der Künstler einfach versehentlich sich an älteren Plänen orientiert hat.

[Roman]

Wobei das Design im Konferenzraum (was ja eigentlich die Ambassador hätte werden sollen; aber das ist unerheblich für den Kanon) auf mich sehr viel moderner wirkt als das tatsächliche Modell.