Zitat von Cmdr. Ch`ReI
Beitrag anzeigen
Babylon 5 und Battlestar Galactica haben zwar nur sehr wenig Technobabble, dafür sind die SFX-Szenen aus realwissenschaftlicher Sicht ziemlich gut dargestellt, sogar auf Trägheit im Weltall und solche Sachen wurde Rücksicht genommen.
Man muss es nicht so übertreiben wie bei VOY und teilweise auch TNG, aber man könnte trotzdem TNG-Elemente auch in einer neuere Serie einbauen und trotzdem was vollkommen neues machen, dass muss kein Widerspruch sein.
Das Problem ist nur, dass heute mehr auf Geld und Quoten und weniger auf Qualität Wert gelegt wird. Das dürfte noch ein Grund sein, warum Weltraum-Scifi und Star Trek bei vielen Leuten out ist, weil es sich von anderen Serie nicht mehr abhebt und damit nur ein Franchise von vielen ist.
Im Gegenteil, dadurch das man versucht andere Serien und Konzepte nachzuahmen wirkt Star Trek total langweilig und durchgekaut auf die Massen.
Star Trek hat seinen Status als Vorreiter im Scifi-Bereich wahrscheinlich für immer verloren und darum klammert man sich heute an jeden Quotenstrohhalm den man zu fassen bekommt, ohne Rücksicht auf die wahren Fans.
Das wäre für mich schon fast Grund genug eine neue Star Trek Serie abzulehnen und mir nicht anzuschauen.
.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 5 Minuten und 57 Sekunden:
Ich schlag mal vor, wir setzen die Diskussion um zukünftige Star Trek Serien und deren Bezug zu Technobabble und wissenschaftlichen Realismus im Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1689834 fort.
Ich finde das nämlich ein ganz heißes Thema unter den Fans, da sich hier ja drei Gruppierungen ergeben: Leuten denen es egal ist wie Cmdr Ch'Rei, Leute die gerne Technobabble haben wie newman oder mich und Leute die Technobabble ganz ablehnen.
Ein schwieriges Feld auf das wir mal wieder gestoßen sind.
Kommentar