Pulsphaser vs. Normale Phaser

[Lonzak]

Und das geht eben nicht.
Wir müssen einfach akzeptieren, dass in Star Trek sehr viel einfach nicht geregelt ist.

Eine sehr weise Erkenntnis. Der menschliche Geist ist einfach zu beschränkt um ALLES zu verstehen.

Wahr heißt eben nicht "das ist definitiv so" sondern: "es stimmt mit der Beobachtung der Realität überein".
Normalerweise gilt eine Theorie solange als wahr bis man sie durch eine Beobachtung widerlegen kann. Da man bei StarTrek nur das beobachten kann, was einem die Autoren "zeigen" fällt das Instrument des Experimentes eben leider aus. Nüchtern betrachtet wären somit auch alle Canon-Erklärungen und Theorien gleichwertig mit den (widerspruchsfreien) Nonanon-Theorien. Beide können nicht widerlegt werden.
Von daher hat StarTrek absolut keinen wissenschaftlichen Wert.
Und ich denke, das wahr auch nie angedacht. Es ist eben reine Fiktion.

Grundsätzlich stehe ich auch auf dem Standpunkt Canon und NonCanon strikt voneinander zu trennen. Wenn etwas nicht erklärt wird dann kann man zwar eigene Theorien aufstellen, aber man kann halt nicht mutmaßen, dass die Leute im ST-Universum genau die selben haben. Und eben dies wird durch viele Non-Canon Werke eindeutig suggeriert.

[Fluxx]

Um mal wieder auf die Pulsphaser zurückzukommen.

Wie bereits angesprochen, habe ich mich gestern von der Enterprise direkt in mein Quartier, im Hauptquartier, begeben um Legacy zu spielen.
Bin an der Mission, bei der man die Flüchtlinge vor den Borg retten muss. Also meine Akira und meine Excelsior*schnief* wurden von den Borgkuben zerstört. Also habe ich die Mission neu gestartet und mit ne Defiant zugeleg. Als ich den Kubus dann mit den Pulsphasern beschossen habe merkte ich, dass die mehr Schaden anrichten, als die Phaser der Enterprise oder die einer Galaxy.
Also sind die Pulsphaser zumindest in Legacy wirksamer als normale Phaser. Hab das dann auch gleich im Gefecht ausprobiert und siehe da, schein echt so zu sein.

[Roman]

Bitte hier keine Legacy-Spoiler!

Und klar müssen die Pulsphaser irgendwo besser sein als normale Phaser, sonst hätte man die Defiant - ein Anti-Borg-Schiff - ja nicht damit ausgerüstet.

[Nighthawk_]

1. Jaja, die armen Studenten
2. STL it Gottseidank Non Canon, da ist es wurscht wie gut die Pulsphaser der Defiant sind
3. Akira? Wer braucht Akira - noch dazu in dieser Mission??
SPOILERNe Sovi und ne Galaxy (meinetwegen auch zwei Galaxys), dazu noch eine Nebaula - Thema erledigt.

Mehr als einen Kubus würde ich eh nicht zerstören.
Das System wird eh überrannt, konzentriere dich auf die kleineren Borgschiffe.

[Roman]

Jaja, die armen Studenten

Tja, wenn man 25 € für Lebensmittel braucht kann man zwangsläufig nicht für 40-50 Mäuse einfach mal ein Game kaufen. Das kann man nämlich nicht essen.
Ich warte einfach ab, bis es billiger wird.

Und überhaupt ist man in Ösi-Land ja preislich noch etwas schlechter dran als in Deutschland! Ihr beklagt euch über eine Erhöhung auf 19% MWSt...
Wir haben seit eh und je 20 %!!

[Fluxx]

Off Topic:
@ Roman
19% reichen!!!! Hier ist dank der MwSt so wenig los, dass ich den ganzen Tag hier im Forum rumschwirren muss, damit ich nicht vor langeweile sterbe

Sei froh! Wenn dus dir für 49,-- gekauft hättest, würdest du dich nur ärgern Aber wenns billiger ist, kann man nichts mehr falsch machen.


Naja, die Akira is doch super! Besser wie dieser Nebula-Klobs 4 Torpedos vorne vier hinten und kein Schiff hat mehr ne Chance. Ich find die klasse.
Allerdings finde ich auch, dass die Defiant mit 15.000 Punkten vollkommen überbezahlt ist.
Aber ich hab die Mission ja geschafft, war kein Prob. mehr
Bin ja nur mit alten Schiffen angetreten. Excelsior,Miranda, Consti. Refit,
Die is mir aber in ner Mission vorher schon verreckt und dafür hab ich honk mir ne Apollo gekauft

Topic:
Aber ich wäre dafür, dass man die Apollo mit Pulsphasern ausstattet.
Ohne quatsch. Ich find, dass ist ein super Schiff
Was hat die eigentlich für Phaser?

[Nighthawk_]

Naja, die Akira is doch super! Besser wie dieser Nebula-Klobs 4 Torpedos vorne vier hinten und kein Schiff hat mehr ne Chance. Ich find die klasse.

Die Nebula hat 4 vorne, 3 hinten - im Gefecht ist das so gut wie das selbe.
Außerdem halt widerstandsfähiger. Und darauf kommt es bei dieser Mission in erster Linie an.
Phaserbänke haben beide nur eine.

Allerdings finde ich auch, dass die Defiant mit 15.000 Punkten vollkommen überbezahlt ist.

DITO
Teurer als ne Galaxy. Hätte auf Akira - Nebula Niveau gereicht, also 11500 Points.

Aber ich hab die Mission ja geschafft, war kein Prob. mehr
Bin ja nur mit alten Schiffen angetreten. Excelsior,Miranda, Consti. Refit,
Die is mir aber in ner Mission vorher schon verreckt und dafür hab ich honk mir ne Apollo gekauft

Für was kann man speichern und laden?
Ein Schiff lässt man nicht untergehen. Und mit Warp passiert das eigentlich eh nie.
Miranda und Consti-Refit ist eine Verschwendung von Kommandopunkten. Normale Consti reicht, dann später ne normale Excelsior. Und alte Kriegsschiffe aus vergangenen Epochen sind noch immer zu gebrauchen.

Aber ich wäre dafür, dass man die Apollo mit Pulsphasern ausstattet.
Ohne quatsch. Ich find, dass ist ein super Schiff
Was hat die eigentlich für Phaser?

Was ist das Ding in Legacy eigentlich -Scout? Zerstörer? Wie gesagt, völlig überflüssig
Canon Infos gibt es zu der keine.

[Fluxx]

Aber lustig isse Besonders die non Refit version. Die hat so was von nem Wurm.

Wie gesagt, ich bin halt auf der TOS-Saga hängengeblieben und wollte alles mit der guten alten Consti machen. Aber die Mission voran ist doch die mit der Defiant? Da hat man ja keinen Warp mehr. Und sie hat mich so aufgergt in der Mission, dass ich nicht mehr neu Anfangen wollte. Und ich hatte genügen Befehlspunkte, um mir neue gute Schiffe zu kaufen. Ich hab in der Mission gemerkt, dass wir doch im 24 Jahrhundert sind und ich neue Schiffe brauche

PS: Die Akria geht wirklich schnell kaputt.
Aber ich bin so frei, oder so blöd, mir die Schiffe nicht nach dem Nutzenfaktor zu kaufen sonder ob sie mir gefallen oder nicht. Da ich mich mit der Nebula noch nie anfreunden konnte, hab ich mir auch keine zugelegt.

Aber ok. Ich werd mal Gefecht machen und mir eine ins Team holen

[Roman]

Jungs, Jungs, jetzt mal langsam!

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=31940&page=108

[Nighthawk_]

Ich denke wir sollten diese Diskussion hier fortsetzen:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?p=1287181#post1287181

Sonst geht uns Roman noch an die Gurgel

EDIT: Jaja, schon weg

[Fluxx]

Oh. Dat will ich nit, wo wir uns doch erst vertragen haben

Also dann, da is auch noch ne ungekärte frage von mir drinne

[McWire]

Was mir zu dem Thema noch einfällt:

Pulsphaser haben eine höhere Energiedichte, daher ist klar, dass sie zeitlich gesehen stärker als ein Strahl sind.

Es ist ein Unterschied ob ich die Energie mit einem Schlag freisetze oder über längeren Zeitraum.

bestes Beispiel: Sprengstoff.

Wenn ich den Schwarzpulver dicht in einer Papp-Hülse packe, z.B. Silvesterknaller und dann Zünde, verbrennt er mit einem Schlag und setz eine Druckwelle freie (Explosion).
Nehm ich die exakt gleiche Menge Schwarzpulver und verstreue sie auf den Boden und zünde sie an, brennt sie schön gemütlich ab. (keine Explosion).

Genauso verhält es sich mit den Pulsphasern, die Energie die sonst in einem kontinuirlichen Strahl über mehrere Sekunden abgegeben wird, wird nun in einem Mikrosekunden dauernten Energiepuls verpackt.

So ein Energiepuls richtet dann natürlich mehr lokalen Schaden an, obwohl nicht mehr Energie drinnesteckt, als in einem Phaserstrahl.

Disruptorpulse müssten nach den gleichen Überlegungen auch lokal mehr Schaden verursachen als ein Disruptorstrahl.

[Roman]

Genau so sehe ich das auch, Charan.

Laut dem TM können natürlich auch Phaserbanken "Pulse" abfeuern, aber die können IMO ja prinzipiell auch nur verkürzte Strahlen sein, weil die Banken nun einfach keinen so kurzen Puls wie richtige Pulsphaser erzeugen können.

So ist die Energie in Pulsphasern wesentlich komprimierter als in einem Strahl.

Oder anders formuliert: Pulsphaser entladen mehr Energie in derselben Zeiteinheit.

[McWire]

Oder anders formuliert: Pulsphaser entladen mehr Energie in derselben Zeiteinheit.

Wobei die Frage ist:

Mehr Energie in der gleichen Zeit oder die gleiche Energiemenge wie ein Phaserstreifen in kürzerer Zeit.

Um diese Frage zu klären folgende canon- oder semi-canon-Fakten:

Defiant besitzt nur 4 Pulsphaser, 1 Phaserstreifen und je nach Quelle 3-4 Torpedowerfer (2 nach Hinten, 2 nach vorne an den Seiten oder 1 nach vorne in der Spitze)
Defiant ist übermotorisiert und hat einen starken Energiekern.

d.h. sie hat im Gegensatz zur z.B. Intrepid-Klasse 12 Phaserstreifen weniger.

Diese Energie hat man dann natürlich für die 4 Pulsphaser zur Verfügung.

Was auch noch ein Fakt ist: Ein Phaser besteht aus Phaseremittern, diese sind wiederum aus Kristallen aufgebaut.
Pulsphaser bestehen ebenfalls daraus, siehe DS9:TM.
Da die Kristalle eine Minimalgröße haben, kann man in so einem Pulsphaser nicht so viele Kristalle unterbringen, somit ist die Einzelleistung wohl geringer als die einer 100-200 Emittersegmente umfassenden Phaserbank.

Aus diesen Gründne tippe ich eher darauf, dass ein einzelner Pulsphaserpuls zwar deutlich schneller generiert wird, als ein Phaserstrahl, aber die Gesamtenergie nicht an eine Phaserbank heranreicht.
Dafür kann ide Defiant aber pro Sekunde, zumindestens onscreen mitgezählt, 2-4 Puls abgeben pro Pulsphaser, was auf eine überdurchschnittlich hohen Nachladerate hinweist, was wiederum einer hohen Eingangsleistung des EPS bedarf.

Genauere Zahlen werte habe ich ja schon einige Seiten vorher hier in diesem Thread gebracht.

Mein Tip ist: Gleiche oder eher weniger Energiefreisetzung in geringerer Zeit. (Was aber im Endeffekt auf das Gleiche hinausläuft.)

Zudem dürften die Streuungsverlust der Pulsphaser gegenüber einem Phaserstrahl, vorallem an den feindlichen und eigenen Schilden deutlich geringer sein.

[Roman]

Ich kann dazu keine völlig konsequente Antwort geben, weil ich - zumindest, soweit ich mich selbst beurteile - nicht alle Fakten im Kopf habe.

Allerdings stimme ich dir - unter dem Vorbehalt, dass wir natürlich zuwenig über das System wissen - gerne und bedenkenlos zu.