Antriebstechnologien - Warp und Co.

[bozano]

Hallo Millennium,

Sehen wir mal nach wie die Tachynen beschrieben sind.
Es sind keine Beschreibungen zu finden wie diese Tachyonen sind, denn man hat sie bisher nicht beobachtet. Das ist aber nur verständlich, weil man solche Elemente wohl nur schwer beweisen kann und eventuell auch gar nicht beweisen kann. Aber man hat einige Vorstellungen davon wie die Tachyonen sind.
Diese Vorstellungen basieren auf eine mathematische Veränderung der Relativitätstheorie, die nicht unbedingt stimmen muss.

Stellen wir und doch mal noch einige Fragen zu diesem Thema.

Wenn Photonen sich in der Zeit nach "vorne" bewegen, wie weit nach vorne? Gibt es eine Grenze der Zeit sogenante Endzeit ein Ende der Zukunft?
Die selbe Frage stellen wir auch mal über die Tachyonen (als Frage über den Anfang der Zeit).

Wenn die Zeit einen Anfang und ein Ende hat was ist dann mit den Photonen und den Tachyonen die dort ankommen?

Auch ist hier die Frage ob wir uns in die Zukunft oder in die Vergangenheit bewegen zu stellen.
Wenn wir uns in die Vergangenheit bewegen, also entgegen unserer Wahrnehmung, dann könnten wir es niemals beweisen, denn wollten wir ein Experiment durchführen müssten wir uns überlegen ob wir dieses Experiment schon durchgeführt haben und die Ergebnisse in der Zukunft liegen aber diese bereits (weil schon erlebt) nicht mehr zu erreichen sind. MAN KANN ES NICHT BEWEISEN.
Wenn wir uns ohnehin in die Zukunft bewegen, also mit Übereinstimmung unserer Wahrnehmung, dann würde ein eventuelles Experiment auch nichts neues beweisen.

[Millennium]

Moin bozano,

also, gehen wir die Sache mal Punkt für Punkt durch:

2D Wesen oder 1D Wesen gibt es nicht. Besser gesagt man konnte sowas bisher nicht beweisen und hat es so auch nicht beabsichtigt. Vielmehr war von Wesen die auf niedrigeren Dimensionen, als anschauliches Beispiel die rede, wenn man versucht hatte die höheren Dimensionen zu erklären.

Ich gehe nicht davon aus, das ein 1D Wesen sich gerade aus im Universum tummelt. Vielmehr stelle ich mir einen gigantischen Wurm vor, der sich in unzähligen Dimensionen EINDIMENSIONAL existiert und die Zweite Dimension wahrnimmt, wobei diese Zwote Dimension alle möglichen dimensionalen Erstreckungen sein können. Die Eindrücke, die er haben muß, könntest du dir sowas vorstellen? Wie sieht die Welt wohl aus, die er da erlebt?

Wenn wir 3D Wesen sind dann nicht etwa weil wir nur in 3D existieren sondern weil unsere Denkweise eine 3 Dimensionale ist. Wir existieren in höheren Dimensionen nehmen aber leider nicht alle Dimensionen wahr.

Punkt für dich, siehe Oben. Aufgerollte Dimensionen @ String Theorie?

Die Formeln sind nicht auf unsere Sicht beschränkt sondern gelten in allen Dimensionen. Die M-Theorie hält 11D für wahrscheinlich. Also eine Theorie die von unserer Sicht aus entwickelt worden ist.
Warum sollten mathematische Regeln und aus den Regeln entwickelte Formeln nicht überall gelten?

Die M ist bereits unter Dach und Fach? Ich dachte, man würde fieberhaft nach ihr suchen. Ich erinnere mich gelesen zu haben, das die bisherigen Theorien in "einzelnen Bereichen" gute Vorhersagen machen. Sie sollen unterschiedliche Sichtweisen des selben sein, das man sucht. Der M-Theorie.

Es geht mir um Folgendes: Den "soweit ich weiß" existierenden mathematischen Beweis, das die Mathematik nicht alles beweisen kann.

Darauf wollte ich hinaus.

Ich habe das aus einem Buch. Leider Gottes weiß ich nicht mehr, aus welchem. Klär mich in diesem Punkt bitte auf. Es kann ja sein das gerade der Teil, der Teil dieses Beweises war, für die Physik "irrelevant" ist.

War das ein Versehen?

Nein.

Bei der Angabe des Planckschen Volumens hat man einfach die Plancksche Länge mit 3 potenziert, was ja einem Würfel Volumen entspricht. Wenn eine Länge vorgegeben ist und man ein Volumen, in diesem Fall das kleinste, ausrechnen soll, so nimmt man doch das Kugelvolumen.

Gibt man etwa der Strucktur der kleinsten Volumen eine bestimmte Form?
Wenn ja, warum?

Und noch eine Theorie vom Subraum (mit freundlicher Genehmigung von Gregor Scholten <psivonx@aol.com>):

Aus der Kombination der Quantenmechanik mit der allg. Relativitaetstheorie ergibt sich, dass sozusagen der Raum quantisiert ist. Wenn naemlich die Wellenlaenge eines Teilchens die Plancksche Laenge l_P von etwa 10^(-33) cm unterschreitet, dann wird gemaess der Planckschen Formel E=h*f die Energie und damit die Masse des Teilchens so gross, dass der Schwarzschildradius der Teilchenmasse groesser als die Plancksche Laenge wird. Deswegen ist es im Rahmen der Quantenmechanik und Relativitaetstheorie nicht moeglich, kleinere Abstaende als die Plancksche Laenge zu betrachten. Das Plancksche Volumen, also (P)^3=10^(-99) cm^3, stellt daher eine Art Raumquant dar. Der Subraum laesst sich nun als etwas auffassen, das unterhalb dieser Groessenordnung angesiedelt ist, aehnlich wie das Subatomare unter der Groessenordnung des Atomaren, und das daher kein Raum im her-
koemmlichen Sinne mehr ist. Zur Beschreibung dieses Subraumes reicht dann die konventionelle Physik (QM und RT) nicht mehr aus, und es ist eine neue Physik erforderlich, eben die Subraumphysik."

Darum bozano. Klär mich bitte auf, wenn ich hier etwas falsch verstehe. Darum bitte ich dich schon die ganze Zeit. Kein Schwarzes Loch, das da entsteht? Zugegeben, es steht NICHT, das es ein Photon ist, dessen Massewirkung diesen Schwarzschild produziert. Man redet von "Teilchen".

Sehen wir mal nach wie die Tachynen beschrieben sind.
Es sind keine Beschreibungen zu finden wie diese Tachyonen sind, denn man hat sie bisher nicht beobachtet. Das ist aber nur verständlich, weil man solche Elemente wohl nur schwer beweisen kann und eventuell auch gar nicht beweisen kann. Aber man hat einige Vorstellungen davon wie die Tachyonen sind.
Diese Vorstellungen basieren auf eine mathematische Veränderung der Relativitätstheorie, die nicht unbedingt stimmen muss.

Was sind das für Veränderungen. Lassen sie sich kurz und knapp in Worte fassen?

Wenn Photonen sich in der Zeit nach "vorne" bewegen, wie weit nach vorne?

Wenn sie unterwegs nicht aufgelesen werden, soweit sie können, würde ich sagen.

Gibt es eine Grenze der Zeit sogenante Endzeit ein Ende der Zukunft?

Hawking beschrieb Zeitpole.

AFAIK soll die 4te Dimension, die Zeit, in eine 5te Dimension gekrümmt sein. Erreiche ich den Nordpol, gehts auf zum Südpol. Eben zurück in der Zeit. So meine ich die Schleifen.

Die selbe Frage stellen wir auch mal über die Tachyonen (als Frage über den Anfang der Zeit).

In der Metapher wohl der Südpol, dannach auf zum Nordpol. usw.

Wenn die Zeit einen Anfang und ein Ende hat was ist dann mit den Photonen und den Tachyonen die dort ankommen?

Ich verstehe die Pole nun mal so. Wenn ein Photon einen ZEITPOL erreicht und sich dann in die Vergangenheit bewegt, wäre es kein TACHYON, so, wie ich es beschreibe?

Auch ist hier die Frage ob wir uns in die Zukunft oder in die Vergangenheit bewegen zu stellen.
Wenn wir uns in die Vergangenheit bewegen, also entgegen unserer Wahrnehmung, dann könnten wir es niemals beweisen, denn wollten wir ein Experiment durchführen müssten wir uns überlegen ob wir dieses Experiment schon durchgeführt haben und die Ergebnisse in der Zukunft liegen aber diese bereits (weil schon erlebt) nicht mehr zu erreichen sind. MAN KANN ES NICHT BEWEISEN.

Du gehst in dieser Theorie aber davon aus, das sich unsere Wahrnehmung der Welt verändern würde, wären wir Wesen im "negativen" Raum, wie ich ihn darstelle. Du läßt unsere Art zu denken 1:1 rückwerts laufen. Warum? Ich verstehe dich nicht. Wenn im negativen Raum Tachyonen die Photonen ersetzen und Antimaterie statt Materie die Welt beherrscht, warum sollte sich kein normales Leben entwickeln? Wenn intelligente Wesen im negativen Raum leben, denkst du nicht, die Natur hätte sie so gemacht, das sie klaren Verstandes leben können? Bloß weil sie aus unserer Sicht in die Vergangenheit und nicht in die Zukunft leben muß es nicht bedeuten, daß für sie die Welt nicht normal wäre, wie sie wäre.

Wenn wir uns ohnehin in die Zukunft bewegen, also mit Übereinstimmung unserer Wahrnehmung, dann würde ein eventuelles Experiment auch nichts neues beweisen.

Was soll die Zukunft, Vergangenheit sein, wenn es Zeitpole gibt?

[bozano]

Hi Millennium,

Ich gehe nicht davon aus, das ein 1D Wesen sich gerade aus im Universum tummelt. Vielmehr stelle ich mir einen gigantischen Wurm vor, der sich in unzähligen Dimensionen EINDIMENSIONAL existiert und die Zweite Dimension wahrnimmt, wobei diese Zwote Dimension alle möglichen dimensionalen Erstreckungen sein können. Die Eindrücke, die er haben muß, könntest du dir sowas vorstellen? Wie sieht die Welt wohl aus, die er da erlebt?

Antwort:

Zitat:
Zitat von bozano
Wenn wir 3D Wesen sind dann nicht etwa weil wir nur in 3D existieren sondern weil unsere Denkweise eine 3 Dimensionale ist. Wir existieren in höheren Dimensionen nehmen aber leider nicht alle Dimensionen wahr.


Punkt für dich, siehe Oben. Aufgerollte Dimensionen @ String Theorie?

Ich sehe keinen Grund warum ich eine eigenständige Eindimmensionalität für richtig halten soll.

Es geht mir um Folgendes: Den "soweit ich weiß" existierenden mathematischen Beweis, das die Mathematik nicht alles beweisen kann.

Das ist richtig. Den namen des Mathematikers der am, falls ich mich nicht irre, anfang des 20. Jahrhunderts dies feststellte weiss ich leider auch nicht mehr. Aber es ging dabei um die Mathematik. Jedoch ist die Mathematik eine Abstraktion der Realität(Physik, Chemie, Mechanik,...). Somit könntest du recht haben.

Was sind das für Veränderungen. Lassen sie sich kurz und knapp in Worte fassen?

Keine Ahnung, ich lese und phantasiere genau so wie du.

Ich verstehe die Pole nun mal so. Wenn ein Photon einen ZEITPOL erreicht und sich dann in die Vergangenheit bewegt, wäre es kein TACHYON, so, wie ich es beschreibe?

Die Tachyonen bewegen sich mit über Lichtgeschwindigkeit und bewegen sich eben darum in die Vergangenheit. Ein Photon sollte dazu nicht in der Lage sein. Was mit Photonen passiert die an einem Zeitpol ankommen ist mir noch nicht klar.

Du gehst in dieser Theorie aber davon aus, das sich unsere Wahrnehmung der Welt verändern würde, wären wir Wesen im "negativen" Raum, wie ich ihn darstelle. Du läßt unsere Art zu denken 1:1 rückwerts laufen. Warum? Ich verstehe dich nicht. Wenn im negativen Raum Tachyonen die Photonen ersetzen und Antimaterie statt Materie die Welt beherrscht, warum sollte sich kein normales Leben entwickeln? Wenn intelligente Wesen im negativen Raum leben, denkst du nicht, die Natur hätte sie so gemacht, das sie klaren Verstandes leben können? Bloß weil sie aus unserer Sicht in die Vergangenheit und nicht in die Zukunft leben muß es nicht bedeuten, daß für sie die Welt nicht normal wäre, wie sie wäre.

Mir ging es hier um die philosophische Frage ob unsere Zukunft bereits bei der Entstehung des Universums durch die Bewegung der einzelnen Teilchen bereits festgestanden hat oder ob wir uns unserem Schicksal verweigern können.

Zitat:
Zitat von FAQ: Der Warpantrieb
Und noch eine Theorie vom Subraum (mit freundlicher Genehmigung von Gregor Scholten <psivonx@aol.com>):

Aus der Kombination der Quantenmechanik mit der allg. Relativitaetstheorie ergibt sich, dass sozusagen der Raum quantisiert ist. Wenn naemlich die Wellenlaenge eines Teilchens die Plancksche Laenge l_P von etwa 10^(-33) cm unterschreitet, dann wird gemaess der Planckschen Formel E=h*f die Energie und damit die Masse des Teilchens so gross, dass der Schwarzschildradius der Teilchenmasse groesser als die Plancksche Laenge wird. Deswegen ist es im Rahmen der Quantenmechanik und Relativitaetstheorie nicht moeglich, kleinere Abstaende als die Plancksche Laenge zu betrachten. Das Plancksche Volumen, also (P)^3=10^(-99) cm^3, stellt daher eine Art Raumquant dar. Der Subraum laesst sich nun als etwas auffassen, das unterhalb dieser Groessenordnung angesiedelt ist, aehnlich wie das Subatomare unter der Groessenordnung des Atomaren, und das daher kein Raum im her-
koemmlichen Sinne mehr ist. Zur Beschreibung dieses Subraumes reicht dann die konventionelle Physik (QM und RT) nicht mehr aus, und es ist eine neue Physik erforderlich, eben die Subraumphysik."


Darum bozano. Klär mich bitte auf, wenn ich hier etwas falsch verstehe. Darum bitte ich dich schon die ganze Zeit. Kein Schwarzes Loch, das da entsteht? Zugegeben, es steht NICHT, das es ein Photon ist, dessen Massewirkung diesen Schwarzschild produziert. Man redet von "Teilchen".

Es ist mir immer noch nicht klar warum Würfel und keine Kugel. Da meine Kenntnisse nicht ausreichend sind behaupte ich, auf meiner Vorstellung beruhend, dass die Plancksche Länge nicht die entstehung von schwarzen Löchern erklärt sondern angibt in wie weit sich die konventionelle Physik auf die kleineren Maße anwenden lässt. Ich erinnere hier an die Newtonsche Mechanik die bei grossen Geschwindigkeiten sich nicht anwenden lässt.

[Millennium]

Ich sehe keinen Grund warum ich eine eigenständige Eindimmensionalität für richtig halten soll.

Die Eindimensionalität selbst, oder die eindimensionale "Schiene", auf der das Eindimensionale existiert?

Die Tachyonen bewegen sich mit über Lichtgeschwindigkeit und bewegen sich eben darum in die Vergangenheit. Ein Photon sollte dazu nicht in der Lage sein.

Also doch die Partikel-Version.

Mir ging es hier um die philosophische Frage ob unsere Zukunft bereits bei der Entstehung des Universums durch die Bewegung der einzelnen Teilchen bereits festgestanden hat oder ob wir uns unserem Schicksal verweigern können.

Chaos. Alles was sein kann, ist.

Es ist mir immer noch nicht klar warum Würfel und keine Kugel.

Es geht dir um die Quadrate, die ich ineinander schob. Willkür. Kugeln sind genau so gut.

Da meine Kenntnisse nicht ausreichend sind behaupte ich, auf meiner Vorstellung beruhend, dass die Plancksche Länge nicht die entstehung von schwarzen Löchern erklärt sondern angibt in wie weit sich die konventionelle Physik auf die kleineren Maße anwenden lässt.

Warum dann der erwähnte Schwarzschildradius? Um den gehts mir. Das schwarze Loch, das entsteht.

[bozano]

Hi Millennium,

Zitat:
Zitat von bozano
Ich sehe keinen Grund warum ich eine eigenständige Eindimmensionalität für richtig halten soll.


Die Eindimensionalität selbst, oder die eindimensionale "Schiene", auf der das Eindimensionale existiert?

Sowohl als auch, denn ich habe ja schon des öfteren behauptet es gäbe keine niedrigeren Dimmensionen für sich sondern immer nur als Teil der höchsten Dimmension.

Chaos. Alles was sein kann, ist.

Dann gibt es nichts was man je unterlassen kann denn alles was sein kann ist. Immer wenn ich die Wahl habe etwas zu machen oder zu unterlassen und wenn ich mich entscheide etwas zu machen habe ich noch die Wahl zwischen verschiedenen Wegen etwas zu unternehmen. Wenn alleine schon ein einzelner Mensch soviele möglichkeiten hat und es gibt ja nicht nur Menschen sondern auch andere Lebewesen die zwischen verschiedenen Möglichkeiten wählen können, dann ist die Anzahl der verschidenen Realitäten unendlich. Wo sollen aber diese unendlichen Realitäten als Information gespeichert werden?

Warum dann der erwähnte Schwarzschildradius? Um den gehts mir. Das schwarze Loch, das entsteht.

Wie ich es bereits inmal versucht habe es zu erklären, ich halte die mit der Plancksche-Länge verbundenen Überlegungen für falsch. Deiner Überlegung "was passiert wenn man die Frequenz eines Photons auf null verringert?" habe ich die Meinung "kein Schwarzes-Loch entsteht, sondern das Photon bewegt sich mit Überlichtgeschwindigkeit. Ich meine es war ein prof. aus Köln der es irgendwie geschafft hatte eine Elektro-Magnetische-Welle mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen zu lassen.

[Millennium]

Hallo bozano,

Sowohl als auch, denn ich habe ja schon des öfteren behauptet es gäbe keine niedrigeren Dimmensionen für sich sondern immer nur als Teil der höchsten Dimmension.

ist es richtig, das wenn ich verschiedene Zahlen ^0 nehme, stets eine 1 Rauskommt? Gilt das für alle Zahlen, egal wie groß? Oder muß man da unterscheiden?

MUSS es für die Eindimensionalität eine SCHIENE geben, oder kann die Eindimensionalität von Schiene zu Schiene springen, wobei die Schienen als eine andere "Art" der Eindimensionalität, als "Hardware" höherer "Hardware" gelten kann?

Dann gibt es nichts was man je unterlassen kann denn alles was sein kann ist. Immer wenn ich die Wahl habe etwas zu machen oder zu unterlassen und wenn ich mich entscheide etwas zu machen habe ich noch die Wahl zwischen verschiedenen Wegen etwas zu unternehmen. Wenn alleine schon ein einzelner Mensch soviele möglichkeiten hat und es gibt ja nicht nur Menschen sondern auch andere Lebewesen die zwischen verschiedenen Möglichkeiten wählen können, dann ist die Anzahl der verschidenen Realitäten unendlich. Wo sollen aber diese unendlichen Realitäten als Information gespeichert werden?

Da wären wir wieder bei den Formeln und dem 0 Dimensionalen "Wesen".

Ich vergleiche dies mit der Art, wie ich früher Grafiken erstellt habe, die ich zum "Film" zusammensetzte und laufen ließ. Ich kann jedes Bild einzeln malen, oder ich benutze ein 3D Programm und baue ein Modell, das ich vom Computer berechnen lassen kann.

Hm, "Fraktale Bilder" fallen mir auch spontan ein. Vor einigen Jahren zeigte mir ein guter Freund einen Film, der den Flug durch diese "Fraktale" präsentierte. Ich fand ihn auf anhieb klasse.

Wenn der Rechner in der 0 Dimensionalität existiert, wie können wir dann Aussagen über seine Größe und Speicherkapazität machen, wenn der Rechner 0 Dimensionen braucht um existieren zu können?

Deiner Überlegung "was passiert wenn man die Frequenz eines Photons auf null verringert?" habe ich die Meinung "kein Schwarzes-Loch entsteht, sondern das Photon bewegt sich mit Überlichtgeschwindigkeit. Ich meine es war ein prof. aus Köln der es irgendwie geschafft hatte eine Elektro-Magnetische-Welle mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen zu lassen.

Bedeutet:

Verringerung = Tunnelung

Vergrößerung = ?

Richtig?

Ich schrieb weiter oben im Thread, wie ich das Schwarze Loch & Raumquant & Energie verknüpft habe.

Die Frage ist, was passiert, wenn ich die Energie des Photons erhöhe.

Ebenfalls Tunnelung?

Oder kann ich sie unendlich(!!!) weit erhöhen, ohne ein schwarzes Loch zu erzeugen. (Wofür die "sichtbare" Energie des gesammten Universums) nicht reicht...?

Du schriebst, schwarze Löcher seien eine "besondere" Form der Materie. Soll das heißen, das wenn ich mehr Energie zur Verfügung habe als ich sehen kann, ein Schwarzes Loch möglich wäre? (Verursacht durch das Photon und nicht Materie)

Ist damit die "dunkle" Energie gemeint?

[bozano]

ist es richtig, das wenn ich verschiedene Zahlen ^0 nehme, stets eine 1 Rauskommt? Gilt das für alle Zahlen, egal wie groß? Oder muß man da unterscheiden?

Gilt allgemein.

Da wären wir wieder bei den Formeln und dem 0 Dimensionalen "Wesen".

Wie soll ich mir die 0D vorstellen? Es wäre verständlich wenn du mit 3D beginnst und in logischen Schritten auf die 0D zugehst.

Bedeutet:

Verringerung = Tunnelung

Vergrößerung = ?

Richtig?

Ja richtig. Vergrößerung geht nicht unbegrenzt. Ab einer gewissen Frequenz würde das Photon seiner Natur entsprechend sich wieder in Frequenzen innerhalb der Frequenz bewegen und damit die größere Frequenz verschwinden.

Du schriebst, schwarze Löcher seien eine "besondere" Form der Materie. Soll das heißen, das wenn ich mehr Energie zur Verfügung habe als ich sehen kann, ein Schwarzes Loch möglich wäre? (Verursacht durch das Photon und nicht Materie)

Wenn der Raumquant so wie ich ihn beschrieb stimmt, dann sind Schwarze-Löcher eine fehlerhafte Form dieser.

[Millennium]

Newtons Apfel

"Schwachsinnsstudie" Was soll das eigentlich sein?

Wappnet euch für die Reise in die "vielleicht tatsächliche" Gedankenwelt von "kranken" und "unreifen" Bewußtseinen UND macht mit, wenn ihr mögt, wir (alle, *träum*, Möglichkeit, nichts mehr, nichts weniger.) könnten die Nuss knacken. Was können wir während dieser Reise lernen? Werden wir irgendwann in der Lage sein diesen Lebewesen zu helfen? Wie sollen wir ihnen helfen? Sollen wir sie verändern? Unseren Vorstellungen anpassen? Wäre das vielleicht nicht zuviel des "guten"? (Die erste Direktive) Wir wissen nicht wirklich was diese Lebewesen durchmachen. Wir sehen nur, was passiert. Ihre - für uns - schrecklichen Verhaltensweisen. Vielleicht sind einige Mental im Paradies und ignorieren UNS unbewußt, weswegen sie UNS nicht richtig wahrnehmen, obwohl WIR sie beobachten können UND umgekehrt. (!?) (Möglichkeit, nichts mehr, nichts weniger.) Werden wir trotz Sprachbarriere irgendwann in der Lage sein "sinnvoll" zu kommunizieren?

Theorien:

Newtons Apfel: Ist da mehr, als man sieht? - Grundsätzliches in meinem Verständniss der Dimensionen

Ich benutze ständig Äpfel, wenn ich über Dimensionen rede. Sie sind lecker. Besonders, wenn sie inspierieren und obendrein zur freien Verfügung wachsen. Man muß nur zugreifen. Vor einer Weile war ich zur wöchentlichen Apfelernte. Bei uns in Braunschweig gibt es Pärke, die auf Geländen ehemaliger Kleingärtervereine angelegt wurden. Obst für Jedermann. Man muß nur wissen, wo es ist und wann man ernten muß. Es ist nicht so groß, wie das aus dem Supermarkt - trotzdem lecker.

Ich schreibe, ich würde den Apfel schneiden, woraufhin 2 Flächen zum Vorschein kommen.

Manchmal ist es aber so, das ich Heißhunger bekomme, nicht warte, bis ich wieder Zuhause bin und sofort in den Apfel beisse. Was passiert mit dem Bissen? Ich schlucke ihn runter. Er wird verdaut. Auf diese Weise tanke ich Energie. Das was übrigbleibt, wird irgendwann ausgeschieden. Andere Lebewesen tun das auch. Manche sind so winzig, das man sie nicht sehen kann und existieren an den "unwirtlichsten" Orten der Erde. Sie sind ihrer Umwelt angepasst. (Die Erde quirlt über vor Leben. Ich höre oft, wir Menschen würden die "dominante" Lebensform sein.) Andere Lebewesen sind etwas größer und haben die ärgerliche Angewohnheit erst zu summen, das manchem die Haare zu Berge stehen und dann zu picksen. Ein wahres Ärgerniss, besonders, wenn im Sommer die Temperaturen steigen und bei Nacht die Fenster offen bleiben sollen, wenn man am Rechner arbeitet. Dann gibt es die noch größeren, über die ich oft lache, wenn sie mich ansehen. Sie gucken dermassen komisch, ich muß dann einfach lachen. Am köstlichsten finde ich es, wenn man mich anmuht. Dann passiert es spontan. Ich bekomme einen Lachkrampf. Wenn ich dann noch in das staunend wiederkauende Gesicht dieser lustigen Geschöpfe schaue, naja, ihr wisst schon, was dann geschehen kann. Womit Düngen die Bauern ihre Felder? Manche Ortschaften riechen von Zeit zu Zeit etwas streng.

Als ich letztens die Äpfel erntete, begann es leicht zu regnen. Ich hockte also auf einem Ast, der zum Baum gehörte, umgeben von Äpfeln und schaute dem Regen zu, wie er auf den grünen Rasen fiel. Dabei dachte ich mir: "Das wäre ein schöner vergleich für Möglichkeiten und Realitäten. Jetzt brauche ich noch den Regenbogen, am Besten, bei wolkenlosem blauen Himmel." Zu diesem Gedankengang passt eine Fahrt mit einer Fähre. Vor einigen Jahren, als ich auf den Kanarischen Inseln Urlaub machte, bin ich mit einer solchen Fähre gefahren. Den Regenbogen konnte ich bei wolkenlosen Himmel sehen, weil Wassertröpfchen der Gischt das Licht brachen.

Das alles gehört in die Natur. Wenn man sie beobachtet und sich ihrer Bewußt wird: "What a wonderfull World"

Als ich das dachte, erinnerte ich mich an das Spiel "Alpha Centauri". Die Fortsetzung der Civilization-"Spiele". Die Geschichte beginnt mit einem Auszug der bilblischen Geschichte über die Vertreibung aus dem Paradies. Es folgt ein kurzer Abriss über Krieg usw, das Verlassen der verwüsteten Erde durch den Menschen und einen Neuanfang unter ausserirdischem Himmel. Aber darum gehts hier nur am Rande... Eine der "erforschbaren Technologien" heißt "nichtlineare Mathematik". Soweit ich mich erinnere wurden Wolken am Himmel als Beispiel gebracht. Wieso sehen Wolken sich so ähnlich, gleichen sich aber nicht? Man sieht sehr viel in den Wolken, wenn man seiner Phantasie freien Lauf läßt. Die Beschreibung der "Technologie" endete mit der Aufforderung, die Formeln der Muster zu "suchen".

Eins von Kirks Vermächtnissen: Kobayashi Maru.

Ausweglosigkeit. Ich verknüpfe das mit dem, was Borgdrohnen sind, aber nicht bleiben müssen. (Universum, alle Möglichkeiten) Kirks Lösung der Kobyashi Maru lautete: Regeln, die gebrochen werden können. - Wird dieser Satz vielleicht falsch verstanden, wenn man ihn auf Warp10 anwendet?

Was ist eine gebrochene Regel? Wäre es nicht absurd (zum Lachen), wenn man dies tatsächlich machen könnte? Ich meine es so, wie man es mit Ästen im Wald tut, die auf dem Weg liegen. Ja genau. Ich meine, ich breche die Regel so, wie ich den Stock brechen kann.

Wenn die Regel x² lautet und ich sie breche, wie sehe das Ergebniss aus?

Ein Bruch?

Zähler/Nenner

x²/y

Noch ein Bruch?

Teilregeln

1. x
2. ²
3. /
4. y

Was wäre das Ergebniss, wenn man diese Regelbrüche/Teilregeln ohne Sinn und Verstand vermischen könnte?

Vielleicht Pinker Himmel, Würfelwolken, Kugelbäume und Häuser, die unter dem Keller gebaut sind? So in der Art wurde der "harmlose" Teil des Chaos in einem Scifi-Buch beschrieben.

Wie sieht ein

<- dazwischen/Traum/dazwischen/Alptraum ->

"logisch" aus?

"Nichts ist Unmöglich, höchstens unwahrscheinlich" (schrieb ich in einem etwas anderem Zusammenhang in einem anderen Thread) - Was soll denn das bedeuten(!?) Geht auch "Unmöglich ist Nichts, unwahrscheinlich höchstens"

Oder:

1.

"Höchstens ist Nichts, unmöglich unwahrscheinlich"(!?)

Was bewirkt das Komma, wenn ich es im Satz verschiebe?

"Höchstens, ist Nichts unmöglich unwahrscheinlich"

"Höchstens ist, Nichts unmöglich unwahrscheinlich"(!?)

"Höchstens ist Nichts, unmöglich unwahrscheinlich"(!?)

"Höchstens ist Nichts unmöglich, unwahrscheinlich"(!?)

"Höchstens ist Nichts unmöglich unwahrscheinlich,"(!?)

Geht auch:

2.

"Höchstens, ist, Nichts, unmöglich, unwahrscheinlich,"(!?)

1. Die "Betonung"(!?)
2. Die "Abrenzung"(!?)

Was sind die (!?)

! Ausrufung
? Frage

Was sind die Klammern?

(..............) Dazwischen?
(..........) Dazwischen?
(.......) Dazwischen?
(....) Dazwischen?
(..) Dazwischen?
() Dazwischen?

Was sind die "" - Zeichen?

"Etwas"/"Nichts"?

<-> dazwischen <-> Traum <-> dazwischen <-> Alptraum <->

Mal langsam:

<-> = Richtung

Nichts != Etwas

ist =

Unmöglich = Wahrscheinlichkeit = 0

höchstens = Wahrscheinlichkeit = 1

unwahrscheinlich = größer als > Wahrscheinlichkeit = 0

*g*

"Höchstens, ist, Nichts, unmöglich, unwahrscheinlich,"(!?)

____________________________

Höchstens = 1
,
ist =
,
Nichts = 0
,
unmöglich = 0
,
unwahrscheinlich > 0
,
____________________________

Was bedeutet dieser Satz?

Hat Hawking in seinem Buch nicht geschrieben, "ausserhalb" sei Nichts?

Das Universum in der Nußschale?

Zeit in positiven Zahlen?

Immaginäre Zeit in negativen Zahlen?

Zeitpole?

Raumzeit/Antiraumzeit?

Was ist die "Erkenntniss"? Das 0? Das Erleben? Dazwischen?
____________________________

(alle, *träum*, Möglichkeit, nichts mehr, nichts weniger.) = "Schwachsinn"?

"Schwachsinn" *relativ* "Starksinn" ?
"SchächererSinn" *relativ* "StärkererSinn" ?

Was ist der "Sinn"?
- Schwachsinn?
- Starksinn?
- SchwächererSinn?
- StärkererSinn?
- Nullsinn?
- Blödsinn?
- Übersinn?
- Wahnsinn?

Was ist die "Stärke"?
- Schwach?
- Stark?
- Schwächerer?
- Stärkerer?

Was ist die "Relativität"?

Was faselt man doch für einen Unsinn, wenn der Tag "lang" war?
Was faselt man doch für einen Unsinn, wenn man "..."(!?) erlebt hat?

Jetzt kommt der Sinn, vom dem ich langsam leiser Meinung bin, daß er Sinn ergeben könnte...

Ich habe in einem anderen Thread, in einem anderen Zusammenhang geschrieben, der "Kompenzator" sei ein "Orakel, made in Taiwan".

Ich habe in einem anderen Thread, in einem anderen Zusammenhang geschrieben, der "Universalübersetzer" sei meiner Meinug nach "Die wichtigste Technologie".

Wenn Menschen Scheiße labern oder schreiben (was ich oft tu, ich denke das, was nicht stimmen muß), was geschieht da eigentlich? Ich spreche. Ich drücke meine Gedanken aus. Sind die Vorgänge, die zu diesen Gedanken führen nicht Möglichkeiten? Führt Ehrlichkeit nicht zur Erkenntniss, während Lügerei die Erkenntniss verhindert?

Ahnt ihr, was Universalübersetzer und Kompensator gemeinsam haben könnten?

Der Kompensator filtert die Möglichkeiten der Lügen des Universums heraus.

Er ist ein Universalübersetzer.

Er ist ehrlich zu uns.

Er zeigt uns den Weg.

Ich möchte das schöne unterstreichen, an das ich tief glaube und es zu oft vergesse, weil es weh tut und ich es deshalb verdränge. Es folgt dem Spoiler.
____________________________

Persönlich:

Ich möchte euch dringend warnen, das der Spoiler eine Büchse der Pandora ist. Ich möchte jeden im Ton so behandeln, als ob er es gelesen, verstanden und das gleiche ehrliche Gespräch mit sich selber gesprochen, erkannt und den Willen hätte, die Erkenntniss der Öffentlichkeit zu offenbaren.

Es ist Arrogant, aber relativ arrogant, weil ich nicht weiss, ob das stimmt.

Es ist eine Möglichkeit.

SPOILER
Ich oute mich.

Warum?

Weil ich übetrieben ehrlich bin,
weil ich übertrieben reagiere,
weil ich angepasst reagiere,
weil ich opportunistisch bin,

Ich bin ein 11 Jähriger naiver Bursche, der die Welt nicht versteht und sich weigert die "Regeln" einzuhalten, weil sie weh tun. Deshalb erfinde ich andere Regeln, die ich verstehen und einsetzen kann.

(ICH DENKE DAS, WAS NICHT STIMMEN MUSS)

Ich betrachte die Sache von mehreren Seiten (ICH DENKE DAS, WAS NICHT STIMMEN MUSS) und fälle mein Urteil, das die Grundlage meines Handelns ist.

Bin ich krank?

Ich muss so übertrieben ehrlich zu euch und zu mir sein,
damit ihr wisst,
das ich zu wissen denke,
was mit mir nicht stimmt und ihr wisst,
mit wem ihr es zu tun habt,
was bereits der Fall sein könnte.

(ICH DENKE DAS, WAS NICHT STIMMEN MUSS)

Ich brauche eine Therapie, nur, welche?

Ich habe gehört, Erkenntniss sei der Erste Schritt auf dem Weg zur Heilung.

Ich war übertrieben ehrlich zu mir, als ich mir diese Ideen aus den Fingern sog.

JEDES MAL!

Das ist die Erkenntniss.

Es ist Arrogant, aber relativ arrogant, weil ich nicht weiss, ob das stimmt.

Es gefällt der Allgemeinheit nicht.

Ich bin das winzige Lebewesen, das isst, verdaut, und ausscheidet.

Ich bin das größere Wesen, das summt, nervt und sticht.

Ich bin das Arschloch, das noch größere Wesen ansieht, sie für blöd hält und sich kaputt lacht, wenn sie wiederkauen.

Ich bin der König ohne Kleider, der glaubt, die Weisheit in die Wiege gelegt bekommen zu haben und erkennt, das er nichts weiss und Schwachsinn labert.

Ich habe gelesen, das einzige, das erblich ist, sei Dämlichkeit.

(ICH DENKE DAS, WAS NICHT STIMMEN MUSS)

Was folgte waren Tränen.

Warum belaste ich euch mit diesen Sätzen?

Verantwortung.

Ich darf euch nicht im Unklaren lassen, wer ich bin, aber nicht bleiben muss.

Die Folge der Erkenntniss.


"Der Heisenberg-Kompensator übersetzt die Sprache des Universums für uns, damit wir nicht zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden müssen. Man ist ehrlich zu uns und lügt uns nicht an. Wir Lügen, weil wir verdrängen, weil es weh tut ehrlich zu sein und wir uns dem Schmerz nicht stellen wollen. Er IST der Universal-Übersetzer."
____________________________

? - Chaos - To boldly go where no man has gone before & To bring Light into the Darkness

? - Chaos - Dunkle Seite der Macht & Helle Seite der Macht

? - Chaos - Mittel & Zweck

Chaos = Ausgleich & Polarisierung

Ausgleich = Ausgleich in den Realitäten

Polarisierung = Absoluter Ausgleich zwischen allen Realitäten

Chaos = alle Möglichkeiten, aber polarisiert, daher doppelt vorhanden

Ist die Polarisierung ein Zwang?

Was ist die Verantwortung?
Das, was auf die Offenbarung folgt?
Der Pfad relativ zur Hellen/Dunklen Seite?
Das "Hoch Null", das "immer" eine Eins ergibt?
Was ist die Eins?
_

Ein Schritt?

Wird es einen zweiten geben?
_

Das könnte die Frage, die Verantwortung sein, aber so, wie ich bin und nicht künstlich herbeigeführt. Ändere ich mich durch Zwang oder Umwelt, ist die 1 dann immer noch eine 1, aber eine 1, ein Schritt, in die andere Richtung der "Relativität"?

Das ist mein "schacher Sinn" = Erkenntniss(?), die im laufe des folgenden Selbstgesprächs zustande kam.

Ich schreibe "schwach", weil ich der Meinung bin, das ich phantasiere und nicht WEISS, ob das stimmt oder nicht.

Vorsichtige Frage: Bescheidenheit?

Wenn das stimmt, was soll dann der "Starksinn" sein?

Vorsichtige Frage: Arroganz?

Schwäche = Stärke, aber relativ?

Was bedeutet diese Überlegung für die Starke, Schwache Kernkraft und die Gravitation?

Die Gravitation habe ich als "schwächste" der Kräfte in Erinnerung. Sie wurde in Büchern so beschrieben.

Die "schwächste",
die "bescheidenste",
die die "stärkste" sein kann,
und die "größte"(??) Reichweite hat, weil die "kleinst mögliche" Energiemenge ausgetauscht wird?

Arroganz, wenn "Behauptung ohne WISSEN" seitens Bücher?

Wenn ja, dann gibt es unendlich stärkere, weitreichendere Kräfte, weil:
____________________________

Höchstens = 1
,
ist =
,
Nichts = 0
,
unmöglich = 0
,
unwahrscheinlich > 0
,
____________________________

WENN ES STIMMT(!), was ich nicht weiss.

Kann die 0 Nichts sein?

WENN ich sie "Erkenne" -> "Erkenntniss" -> Hoch 0
und die 1 ein Schritt ist,

DANN

gibt es kein Nichts...

WENN ES STIMMT(!), was ich nicht weiss.
____________________________

Damit wären wir bei den "Fraktalen Bildern" angekommen,

WENN ES STIMMT(!), was ich nicht weiss.
____________________________

Was bedeutet das für alle Kräfte?
Das sie ein und das selbe sind, aber relativ?
Was sind die Raumquanten?

"Der Stoff, aus dem die Träume sind? -> Alles?"

WENN ES STIMMT(!), was ich nicht weiss.
____________________________

Wir werden die 0 - Dimensionalität später untersuchen.

bozano hat mich aufgefordert sie ihm so zu erklären, damit er sehen kann, was ich denke. Den Gefallen tu ich ihm gerne.

Warum?

Interesse und Fragen, die als Antworten zurück kommen.

Folge:

Interesse und Fragen, die als Antworten zurück kommen.

Sinn:

Dauerschleife.

"Austausch", von Energie in < Planckzeit, die durch Realitäten getrennt ist? Kräfte?

WENN ES STIMMT(!), was ich nicht weiss.
____________________________

Bitte habt Verständniss. Mir gehts im Moment nicht sehr gut. Bis später bozano. Ich muß die Grafiken anfertigen.

[bozano]

Hi Millennium,

du hast einen poetischen Text geschrieben. Der mir zum Teil stark gefallen hat.
stark=schwach

[Millennium]

01. Die Griechen - Vorsicht, könnte ein Trojanisches Pferd sein.

Einleitung:

Wie "muß" ich arbeiten? Womit fange ich an, wenn ich die "Nichtlineare Mathematik" knacken möchte?

Was mir in Erinnerung geblieben ist (Vervollständigt UND korrigiert den Spass, wenn ihr mögt, dann merkt man es sich leichter, finde ich, es muss Spass machen!):

01. Die Griechen - Vorsicht, könnte ein Trojanisches Pferd sein.
02. Kirsche - Die Sonne dreht sich um die Erde. Wo ist die Bannanne?
03. Kopernikus - Und die Erde dreht sich doch um die Sonne, aber "im Kreis".
04. Keppler - Nein, nein, NEIN! die Erde dreht sich nicht um die Sonne! UPS, na gut, sie dreht sich um die Sonne, aber "eliptisch" und NICHT!!! "im Kreis".
05. Galilei - Der Jupiter hat MONDE! Verdammt, dafür komme ich in den Knast, scheiz Kirsche.
06. Newton - AUTSCH! Aber gute Idee, der Apfel. Problem: Fernwirkung
07. Newton - Hey, man kann das Licht BRECHEN, ein schöner Regenbogen.
08. Newton - Das Licht ist ein Teilchen.
09. ? - Nein, das Licht ist eine Welle.
10. Planck - Heisser Kasten, das Licht könnte beides sein. Hier ist sein Quant.
11. ? - Nun gut, Was ist das Medium des Lichts? ("Äther") Machen wir ein Experiment. Was soll denn das? KEIN Medium!?
12. Einstein - Euch zeige ich die Zunge. Das Licht kann kein Medium haben.
13. Hubble - Ätsch! Das Universum expandiert, weil das Licht ins Rote verschoben ist.
14. Einstein - Ich ESEL. Wozu die dämliche Konstante?
15. Einstein - Der Photoeffekt läßt sich durch Placks Quant erklären, cool, gell?
16. Einstein - Wahrscheinlichkeiten: GOTT WÜRFELT NICHT!
17. StarTrek - Kirks Lösung der Kobayashi Maru: Gott würfelt und schummelt.
18. Das Spiel "Alpha Centauri": Einstein würde sich im Grab "UMDREHEN". Kirk hat Recht. Gott würfelt und schummelt.
19. Hawking - Mensch, die Zeit könnte Pole haben!
20. Genz - VIRTUELLER RAUM!? Was zum Geier soll denn das sein?

Erinnert euch diese kleine Liste an etwas?

WARNUNG/Vorsicht: Ne "verdammt gewaltige" Büchse... Diesmal ein echter Hammer... VORSICHT! Besorgt euch Tücher, es könnten Lachtränen fließen! *g*

FREIWILLIG ZENSIERT

ES IST teilweise DRECKIG und ICH WARNE EUCH, weil man sich ÜBERGEBEN könnte, WENN MAN SICH DINGE ZU SEHR ZUM HERZEN NIMMT!



BITTE, NUR LESEN, WENN MAN AUF DAS UNWAHRSCHEINLICHE "VORBEREITET(!?)" IST UND KEINE "ANGST(!?)" HAT DIESE THEORIE(!!) IN BETRACHT ZU ZIEHEN!




ES IST EINE WARNUNG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dem Spoiler folgen meine Überlegungen.

SPOILER

Millennium im Thread "Bad SCIENCE in StarTrek": "Affinität der Energie. Woher Energie und Anziehung, wenn Warpkern abgesprengt?" Bezug auf StarTrek 9

LÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖL! Was für ne DÄMLICHKEIT! Zum Lachen. Warum wohl? "o -> LÖL -> O" *g*

Das Universum lacht sich ins Fäustchen. Es will SPASS haben! (schwache Meinung)

Ich meinte es ERNST, weil ich nicht wußte (und es immer noch nicht weiss), was "Affinität der Energie" sein soll und zu faul war/bin nachzuschlagen. Bynaus erinnerte mich daraufhin an den Sinn der Aktion in StarTrek. SPASS! (Dank dir!) Es ist aber so, daß ich (immer noch) der Meinung bin selber darauf kommen zu wollen, um mir Vorstellen(!!) zu können, was es sein soll. (Ich möchte es mir erdenken. Egoismus? Arroganz? Oder HUNGER!? Häppchenweise? Apfel für Apfel? ) Egal, wenn andere in den Apfel gebissen, verdaut und ausgeschieden haben. Es KÖNNTE sein, das sie NICHT DIE ERSTEN WAREN, DIE ES GETAN HABEN! Das ist allein EVAs Schuld. *G* (Eingabe -> Verarbeitung -> Ausgabe), (Essen -> Verdauen -> AusSCHEIDEN) HUNGER! Wie wahr..., gell? Der Adamsapfel, WAS KÖNNTE ER WOHL SEIN?

WAS ZUM GEIER TU ICH, WENN ICH HEISSHUNGRIG IN DEN APFEL BEISSE???????????

NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA???????????????????????????????????????????????????

MEINUNG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

WENN MAN AUF DIE HELLE SEITE DER NATUR ALLEIN SCHAUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WAS IST DANN WOHL DIE DUNKLE SEITE????????????????????????????????????????
DAS UNNATÜRLICHE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DAS, WAS DER NATUR ENTGEGENARBEITET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

WAS IST DAS ZIEL!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA???????????????????????????????????????????????????

(Schwache Meinung / Frage)

Klarstellung: In dieser Geschichte bin ich eindeutig auf der Hellen Seite. (ICH DENKE DAS, WAS NICHT 100% STIMMEN MUSS) Ich WAGE NICHT ZU URTEILEN. Es ist die Natur, irgendwie anders. Ich kenne Jemanden, der mir sehr gefällt. Sie ist in Meinen Augen eine der schönsten Frauen, die ich bisher gesehen habe. Wenn sie lächelt, erinnert sich mich an Meg Ryan und an meine Mutter. In der Geschichte hieß es NICHT VON IHR, sondern von ihrer Cousine, man würde sich in einem halben Jahr wiedersehen. Das halbe Jahr ist schon lange vorbei, aber... man weiß ja nie so richtig und wir haben E-Mail Kontakt von Zeit zu Zeit. Man(n)? ist dämlich, muß es aber nicht bleiben. Was mir Hoffnung gibt. Dummerweise ist es so, das sich meine blonde, schöne Vergangenheit meldet und Wortreich. Das könnte ein gewaltiges Problem zwischen den Sies und dem einen Er FÜR den Er werden. Die Sies kennen sich VIELLEICHT nicht. Wie sieht das Problem logisch aus? "Nichtlineare Mathematik", vielleicht?

Problem:

In einem anderen Buch hieß es, Meinungen IMMER PRO NATUR seien FEIGHEIT PUR.

Warum:

Weil es ekelt, wenn man anders denkt. (Meine schwache Meinung) Wie STARK muß der ekel sein?

Wie sieht er logisch aus? :??:

Ich frage es, weil ich gelesen habe, "Schwule, Lesben", seien "KRANK".

"SIE >>SOLLEN<< NICHTS DAFÜR KÖNNEN, DAS SIE SO SIND, WIE SIE SIND! AKZEPTIERT DAS!"

Bin ich also BI? Weil ich der Meinung bin auf Frauen zu stehen, ohne zu WISSEN, das Männer es unbewußt vielleicht auch sein könnten und ich zu feige bin, mich dem EKEL zu stellen? Auweia.

Auschreck: Bin ich ein schwarzes Loch?

Auscheisse: Bin ich tatsächlich BI?

Ich esse, ich verdaue, ich scheide aus.

Scheisse -> *Verzweiflung*? -> Klugheit?

Scheisse -> *VIELE ZWEIFEL*? -> Klugheit?

Bin ich ein KLUGSCHEISSER!?

*LÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖL*

Ich scheisse *Verzweiflung*? -> Klugheit?

Meine Fresse, was schreibe ich hier??????

Wie sieht EKEL logisch aus?

Preisfrage:
_____________________________________

Sind die Jedis FEIGLINGE PUR? Männlich? oder Weiblich?

ODER

Sind die Jedis MUTIG PUR? Männlich? oder Weiblich?
_____________________________________

ODER
_____________________________________

Sind die Sith FEIGLINGE PUR? Männlich? oder Weiblich?

ODER

Sind die Sith MUTIG PUR? Männlich? oder Weiblich?
_____________________________________

Der "feine" Unterschied zwischen den Geschlechtern.
_____________________________________

To boldly go, where no man has gone before & To bring Light into the Darkness

Dunkle Seite & Helle Seite
_____________________________________

Oder ist es anders rum?
_____________________________________

To boldly go, where no man has gone before & To bring Light into the Darkness

Helle Seite & Dunkle Seite
_____________________________________

IST ES SO? <-> IST ES SO?
_____________________________________

To boldly go, where no man has gone before <-> 0 <-> To bring Light into the Darkness

Dunkle Seite <-> 0 <-> Helle Seite
_____________________________________

Fragen? Lauter Fragen! ICH ARBEITE NOCH AN DEN GRAFIKEN!
_____________________________________

LOGIK? o <-> ZERO <-> O
_____________________________________

Wenn das schwarze Loch (die Dunkle Seite) Licht verschlingt, wird allgemein nicht angenommen, es käme WOANDERS wieder raus und sei daher DORT ein weißes Loch? Ein FEHLER?

Was ist die LOGISCHE Folge, wenn man die Natur beobachtet?

THEORIE: *LACHKRAMPF*

Energie -> Licht/Materie/"Raum(?)" verschwindet aus "unserem Universum"

(TATSÄCHLICH eine Realität?)

und erhöht die Energie eines "anderen Universums"

(TATSÄCHLICH einer anderen Realität?)

Das "wachsende andere Universum",

(TATSÄCHLICH eine andere Realität?)

nimmt an "RAUM(?)" zu und drückt "unser Universum"

(TATSÄCHLICH eine Realität?)

auseinander?

Während das passiert, ISST DAS TATSÄCHLICHE UNIVERSUM, NICHT DIE REALITÄT(!) Licht/Materie/"Raum(?)" -> ENERGIE.

DAS ZEUG WIRD VERDAUT!

ES MACHT DEM UNIVERSUM SPASS!

Ausgeschieden wird was übrig bleibt. SCHEISSE! RAUM!

DIE SCHEISSE NIMMT IN DER ANDEREN REALITÄT ZU!

UND DRÜCKT UNSERE SCHEISSE AUSEINANDER!!

DAS TATSÄCHLICHE UNIVERSUM (ALLES) HAT SPASS UND LACHT!

DER LACHKRAMPF DES UNIVERSUMS, DIE VOREILE(?), DIE UNBESONNENHEIT(?) SIND DIE VIRTUELLEN TEILCHEN!

SIE SIND LÜGE UND WAHRHEIT!

SIE SIND ENERGIE!

SIND SIE POLARISIERTE 1. ZEIT?

POLARISIERTE 2. WAHRHEIT UND 2. LÜGE?

OH MEIN GOTT!! WIR KÖNNTEN IN SCHEISSE LEBEN!! UND WISSEN ES VIELLEICHT NICHT!!

ODER DOCH? WAS SIND DIE "NESSIES" NA?

(WENN ES STIMMT, WAS ICH NICHT WEISS!)

:LÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖL:

THEORIE:

WARP = KONTROLLIERTE FÜTTERUNG DES UNIVERSUMS -> ES LACHT UND SCHEISST KONTROLLIERT

VORN:

FUTTER -> ENERGIE UND RAUM MEHRERER REALITÄTEN FÜRS UNIVERSUM

FOLGE:

DAS UNIVERSUM LACHT

HINTEN:

SCHEISSEN UND LACHEN -> KONTROLIERTES ("AUSGEGLICHENES") SCHEISSEN UND LACHEN DES UNIVERSUMS ZURÜCK IN DIE REALITÄTEN

MANN FÜTTERT, SCHEISST UND LACHT DAS UNIVERSUM UM SICH HERUM!!

:LÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖL:



Wie "muß" ich arbeiten, um meine Träume zu verwirklichen? Womit fange ich an, wenn ich die "Nichtlineare Mathematik" knacken möchte? Es muss so einfach wie möglich sein, um mich und meine bescheidene Intelligenz nicht zu sehr zu belasten.

? - Bruteforce = Brainstorm ; egal wieviel "Müll" zunächst dabei rauskommt? Warum soll der "Müll" "Müll" sein, wenn man ihn verstehen und Richtige(?) Schlussfolgerungen durch Vergleich ziehen "könnte"? Dunkle/Helle Seite. Relativität?

Das Ziel ist ein logisches "Muster", das ich manipulieren kann. Man hat gehört, das Chaos könne wahnsinnig komisch sein. Es macht die Regeln LÄCHERLICH. Man "lacht" sich "kaputt", wenn man diesen Käse vor die Nase gesetzt bekommt.

01. Die Griechen - Vorsicht, könnte ein Trojanisches Pferd sein.

Soweit ich mich an Fragmente dessen erinnere, was ich über die alten griechischen Denker gelesen habe, stufe ich sie zum Teil als "Perfektionisten" ein. Man erhob den Himmel zum "Unvergänglichen". Der Himmel war perfekt, die Erde nicht, da "vergänglich". Einige waren der Meinung, man könne Materie "unendlich" teilen, was "Kontinuum" bedeutet, andere meinten, es gäbe unteilbare Atome, was nach meinem "Verständniss" "diskreten, unteilbaren" Einheiten, ergo "Quantelung" entspricht.

Wie wäre es, wenn man "in der Wiege" unserer "ZIVILISATION" anfängt, dem Hort des "IRRSINNS"(?) und sie Schritt für Schritt lächerlich macht, ABER, mit dem, was man HEUTE weiß, UND mittels "Sprache des Universums". Logik? 0/1, UND, ODER, XOR? Hm, welche Regeln gibts da noch? -> Später.

Können wir es vielleicht schrittweise tun, uns merken, was wir getan haben und die Regeln auf die anderen Bereiche dessen übertragen, was man weiß?

Ich schrieb, Pinker Himmel, Würfelwolken, Kugelbäume und Häuser, die unter dem Keller gebaut sind seien "harmloses" Chaos. Soll das heißen, ich kann es erleben? Ich sterbe nicht, wenn ich es SEHE? Ich werde lachen, aber leben? Möglichkeit!

Licht, daß diese Szene fabriziert? Die Art, wie das Licht unterwegs oder/und gebrochen sein muß, um eine solche Szene zu produzieren?

Wie könnte man dies simmulieren? Vielleicht mit einem 3D-Spiel und Manipulation der Regeln, wie das Licht unterwegs sein muß? Oder ist es so, das die Art, wie ich das Licht WAHRNEHME diese Szene produziert? Ergo, der Bildschirm ist es, der "verdreht" ist.

UND: Wie muss die 3D Welt aufgebaut sein, DAMIT man diese Szenen sieht/erlebt? Darf man für diesen Spass die "Dimensionsroller" der Stringtheorie zunächst ausser Acht lassen?

Perfektion, die schrittweise lächerlich gemacht wird. Wie sehen die Regeln aus? Was passiert da?

Die Zeros: bozanos Frage

ICH MUSS NOCH IMMER DIE GRAFIKEN ANFERTIGEN. ICH MUSSTE DEN SPOILER EUCH EINFACH SCHREIBEN.

ICH BIN UNBESONNEN!

ICH BIN VOREILIG!

ES IST ZUM LACHEN, WENN DAS STIMMT!

DIE GRAFIKEN FOLGEN SPÄTER! VERSPROCHEN!

[Millennium]

Überlegungen + Grafiken

Bild Expansion.gif

(nehmt das nicht ZU ERNST. Filtert die für euch relevanten INFOS, und stellt FRAGEN, die ich beantworten kann.)

Die 1:

Wenn Erkenntniss HOCH 0 = 1 ist, dann wundere ich mich irgendwie nicht, wieso das "Sichtbare" Licht WEISS ist. Ich würde es gerne mit dem gleichsetzen, was über das "Sterben" gesagt wird. Das Helle Licht, das man sehen soll.

Die Hoch Null, die eine 1 ist, IST das Sichtbare Licht. Es ist unsere Art, die Umwelt wahrzunehmen. Der Raumquant WÄRE die Erkenntniss. Die Erkenntniss ist ein anderer Raum. Ich setze ihn gleich Subraum, um nicht durcheinander zu kommen, wenn ich schreibe.

Ihr seht ihn, bei 1.

Die 0:

Die Null soll die 0 im Achsenkreuz der Dimensionsachsen sein. IM RAUM, sind die Nullen der Achsenkreuze Weiss, während der RAUM zunächst schwarz ist. Da ich ständig von Kuben rede, benutze ich 2 WEISSE Quadrate, die ich aneinander lege. Die "Schnittpunkte im ACHSENKREUZ sind unsere Raumquanten. Ich markiere sie ROT, damit man sie deutlich sehen kann. NICHT VERGESSEN, sollte man die ECKEN der Quadrate. AUCH SIE sind Schnittpunkte und eine Art Raumquanten. Ich markiere sie zunächst auch ROT.

0.1

Jetzt verbinde ich Alle Punkte miteinander, als ob es KEINE Krümmung des Modells gäbe durch weisse Linien und markiere die NEUEN Schnittpunkte durch blaue Punkte, damit man sie unterscheiden kann.

0.2

Ich füge den Satz des Pythagoras hinzu und verbinde die neuen Punkte durch weisse Linien. Die Punkte, die ich hinzufüge sind Organge, die neuen Schnittpunkte Braun.

0.3

Weil neue Schnittpunkte entstanden sind, gibt es neue Möglichkeiten die Punkte zu verbinen. Ich tue es und Markiere die Neuen Punkte GRÜN.

0.4

Weil neue Schnittpunkte entstanden sind, gibt es neue Möglichkeiten die Punkte zu verbinen. Ich tue es und Markiere die Neuen Punkte ROT.

Bemerkung:

Ich denke, alle Punkte könnten anhand bestimmter Regeln verbunden werden. Das Ergebniss sind Schnittpunkte, die neue Punkte sind, die wiederrum miteinander Verbunden werden können.

Entfernt man einen Punkt irgendwie, hört der Punkt, der SCHNITTPUNKT auf zu existieren und der Raum nimmt ab.

Ich habe langsam angefangen, und nicht alle Punkte miteinander verbunden. Dann hatte ich immer mehr Möglichkeiten die Punkte zu verbinden, was zum Chaos in 0.4 führte.

Seht euch das doch mal an! Wie verhält sich das Modell, wenn man es mathematisch erfasst und laufen läßt?

Stellt euch jetzt mal vor, das ich BEI jedem Schritt solchen Quatsch machen könnte. Was passiert? Die Raumdichte (Punkte) nimmt explosionsartig zu. Chaos entsteht.

Wenn man bedenkt, das der Subraum 0 Weiss ist und laufend irgendwas hinzukommt... das Schwarze wird verdrängt. Die Linien sind nur Willkür. Ich habe die Farbe willkürlich gewählt, genau so, wie die Farben der Punkte.

PHANTASIE: Ich gehe MÖGLICHKEITEN DURCH!

Bild Dimensionen.gif

Kommen wir zu den Dimensionen und den Farben der Lichtschwerter in StarWars.

Jedis: Weiss, Blau, Grün.

Mace Windu: Weiss, Lila

Sith: Weiss, Rot

0.

Die Eindimensionalität:

Ich habe dem Roten die 1 verliehen, dem blauen die -1. Ich mache das, weil ich Rot als Heiss, Blau als kalt empfinde. Die Mischung zwischen beiden soll Lila sein. die 0, Mace Windu.

0.1

Ich habe die Eindimensionalität gekrümmt und 1 und -1 miteinander Verbunden, was eine 0 und lila zur Folge hatte.

0.2 Ich drehe die Ganze Geschichte um 90 Grad. Blau und Rot gemeinsam sollen Lila ergeben. Wir sehen Mace Windu. Er ist derjenige, der im Gleichgewicht ist und sich dessen BEWUSST sein könnte. Nach diesem Farbenspiel. Er wird getötet.

Warum?

Ist seine Art der Grund, das es Sith und Jedis gibt? Die Sith versuchen ihn zu vernichten, die Jedis klammern sich an ihn. Die Macht wird sauer und erschafft Anakin.

NICHT BEZIFFERT.

Die Farbe Grün gehört zum Spektrum des weissen Lichts.
Die Farbe Rot gehört zum Spektrum des weissen Lichts.
Die Farbe Blau gehört zum Spektrum des weissen Lichts.

Was ist Lila? Wer ist Mace Windu?

Luke ist Grün. Yoda ist Grün.

In diesem Farbenspiel, sind die Weissen Linien die Raumquanten.

Bin ich verrückt? Ein Träumer? Deute ich hier zuviel herein?

Ich verstehe die Welt nicht.

Was bedeutet das Farbenspiel in StarWars für die Art, wie der Raum in StarWars funktioniert? Wie müßte der Raum beschaffen sein, um ein solches Farbenspiel zu ermöglichen?

[Millennium]

Apell an die Künstler unter euch, die, die die 3D-Modellierung besser beherrschen

Dimensionalität - Verrät das Universum seine Struktur durch die Art, wie wir denken und Symbole einsetzen?

Die Beschriftung des Koordinatensystems (Struktur unserer Denkrichtungen?)

(Meine Meinung, die nicht stimmen muss)

Y die 3 Dimensionalität -> Raum?

Wenn man die Y Überdimensional vor die Nase gesetzt bekommt. Woran könnte man denken? Es sind 3 Linien, die miteinander verbunden sind. Habe ich hier die 3 - Dimensionalität gefunden?

X die 4 Dimensionalität -> Zeit?

Man sucht ständig einen Rechten Winkel, wenn man von der 4 - Dimensionalität redet, den man an die 3 Dimensionen des Raums legen kann.

Wenn man das X Überdimensional vor die Nase gesetzt bekommt. Woran könnte man denken? Es sind 4 Linien, die miteinander verbunden sind. Habe ich hier die 4 - Dimensionalität gefunden?

YX = Raumzeit ?

Z, die 5 Dimensionalität -> ?

Z = XXX = ? - Dimension, in die XY gekrümmt ist.

Z = XXX = /\/ & \/\ ?

Die ? - Dimension ist die, in die die Raumzeit gekrümmt ist ?

Wenn man ihr folgt, findet man Hawkings Zeitpole?

Was soll die Groß-klein Schreibung in unserer Sprache?
Macht es einen Unterschied, wenn ich YX oder yX oder Yx oder yx schreibe?

ENTSPRICHT DIE FORM DER BUCHSTABEN UND DEN ZEICHEN ETWA UNSEREN DENKRICHTUNGEN?

WAHNSINN, WENNS STIMMT! DAMIT WÜRDEN WIR UNSEREN WEG, UNSEREN WEG DURCH DIE MÖGLICHKEITEN VERRATEN!

Was sollen die Buchstaben und ihre Form bedeuten?

Bild AUWEIA.GIF

Schaut euch mal bitte an, wie ich die Buchstaben XYZ miteinander im Bild vermische. KANN DAS SEIN? GINGE ES AUCH ANDERS?

Was ist das Alphabet?

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Wie muss das Universum aufgebaut sein, DAMIT WIR DIESE ZEICHEN DENKEN können? Die Reise durch das Chaos? Wie sind die Realitäten miteinander verknüpft?

Wie MUSS es verknüpft sein?

NICHT VERGESSEN: Die Zahlen.

0123456789

UND: Die Art, wie wir sie kombinieren.

12
16
56
543333
5435435345
456456456456456

USW.

UND: Die Rechnung. Wie Rechnen wir? Was sind unsere Zeichen? + - * / ^

USW.

Ich habe gelesen, die Jüdischen Zeichen

(KEINE DISKREMINIERUNG, VERGESST NICHT DIE ANDEREN SYMBOLE! DIE ARABISCHEN, DIE RUSSISCHEN, DIE GRIECHISCHEN)

würden dem Menschen beim "Denken" irgendwie helfen.

NUTZT DIE VIELFALT!

USW.

[bozano]

Hallo Millennium,

Wenn Erkenntniss HOCH 0 = 1 ist, dann wundere ich mich irgendwie nicht, wieso das "Sichtbare" Licht WEISS ist. Ich würde es gerne mit dem gleichsetzen, was über das "Sterben" gesagt wird. Das Helle Licht, das man sehen soll.

Wenn man die Erkenntnis potenziert kann man sie wohl nicht nur mit der 0 potenziren sondern auch mit 1=Erkenntnis. Soweit sogut aber was ist wenn man die erkenntnis mit 2 potenziert also Erkenntnis*Erkenntnis? Oder wenn man die Erkenntnis mit der Erkenntnis potenziert?
Wir erhalten aber auch bei allem was wir mit der 0 potenzieren die 1 z.B. die Unkenntnis, Sinn, Unsinn, Liebe, Hass,...
Sollten wir nicht das Licht sehen was dann? Wenn man nicht sieht sieht man schwarz. Was ist wenn kein Licht da ist? Die Dunkelheit. Was ist wenn auch die Dunkelheit nicht da ist? Weder Licht noch Dunkelheit?

Wenn man die Y Überdimensional vor die Nase gesetzt bekommt. Woran könnte man denken? Es sind 3 Linien, die miteinander verbunden sind. Habe ich hier die 3 - Dimensionalität gefunden?

X die 4 Dimensionalität -> Zeit?

Man könnte unendlich viele striche ziehen, gibt es darum auch unendlich viele Dimensionen? Könnte sein, muß aber nicht sein.

Was soll die Groß-klein Schreibung in unserer Sprache?
Macht es einen Unterschied, wenn ich YX oder yX oder Yx oder yx schreibe?

Ja es macht einen Unterschied. Bei der Angabe von Relationen könnten die kleinen Buchstaben für Kleidung und die großen Buchstaben für Käufer stehen. Für die Rechtschreibung sind sie nicht so dringend erforderlich. Im Arabischen (so weit mir bekannt ist) gibt es keine großen oder kleinen Buchstaben sondern einfach nur Buchstaben. Im Chinesischen und Japanischen gibt es nicht mal Buchstaben sondern Wortzeichen (so weit mir bekannt ist).

Ich habe gelesen, die Jüdischen Zeichen

(KEINE DISKREMINIERUNG, VERGESST NICHT DIE ANDEREN SYMBOLE! DIE ARABISCHEN, DIE RUSSISCHEN, DIE GRIECHISCHEN)

würden dem Menschen beim "Denken" irgendwie helfen.

Auch ich habe davon gehört. Die Hebräische und die Arabische Schrift würde auf das Befinden des Betrachters Einfluss nehmen.
Neurologische Untersuchungen (ich sah es vor einigen Jahren im Fernsehen) haben ergeben, dass bei den Arabisch(von rechts nach links) lesenden Menschen im Gehirn andere Bereiche Verstärkt waren als bei denen die das Alphabet(von links nach rechts) benutzen.

NUTZT DIE VIELFALT!

Ja, nutzt die Vielfalt!

[Millennium]

Hallo bozano,

Wenn man die Erkenntnis potenziert kann man sie wohl

1. nicht nur mit der 0 potenziren
2. sondern auch mit 1=Erkenntnis.

Soweit sogut aber was ist wenn man

3. die erkenntnis mit 2 potenziert also Erkenntnis*Erkenntnis?

4. Oder wenn man die Erkenntnis mit der Erkenntnis potenziert?

1. Ich habe das ^0 benutzt, weil ich denke, es ergäbe immer die eins, egal wie groß die Zahl ist, in wievielen Dimensionen sie vorhanden ist, und wieviele Dimensionen ich durch kurzes(?) Entfernen der Raumquanten manipulieren (beschädigen?) könnte, wenn ich das tue, und du mich denken läßt, das es stimmt.

2. Wenn man eine Zahl ^1 nimmt, ändert sich nichts, oder? Naja, die Funktion ^1 mußte vielleicht "arbeiten".

3. + 4. Wie werden diese Punkte in der Informatik behandelt?

Wir erhalten aber auch bei allem was wir mit der 0 potenzieren die 1 z.B. die Unkenntnis, Sinn, Unsinn, Liebe, Hass,...

Der Wert der Information, den ich ^0 nehme verschwindet. Er ist zur 1 geworden, egal wie groß er vorher war. Verdauung?

Sollten wir nicht das Licht sehen was dann? Wenn man nicht sieht sieht man schwarz. Was ist wenn kein Licht da ist? Die Dunkelheit. Was ist wenn auch die Dunkelheit nicht da ist? Weder Licht noch Dunkelheit?

Ich verstehe nicht so recht, was du damit sagen möchtest.

Das Licht, von dem man hört, man solle es sehen, wenn man stirbt ist mein Blindes Vertrauen in die Ehrlichkeit der Berichterstatter. Da man diese Möglichkeit denken kann, kann sie im Chaos existieren. Da JEDE Zahl ^0 eine Eins ergibt, hätten wir es möglicherweise mit einer "Konstanten" zu tun. Der Konstante Schritt, egal, welchem Pol man angehört.

Man könnte unendlich viele striche ziehen, gibt es darum auch unendlich viele Dimensionen? Könnte sein, muß aber nicht sein.

Die einfachste Lösung ist "meistens" die Richtige. Es würde zum Menschen passen, wenn er sucht und die Brille nicht findet, obwohl er sie auf der Nase trägt.

Ja es macht einen Unterschied. Bei der Angabe von Relationen könnten die kleinen Buchstaben für Kleidung und die großen Buchstaben für Käufer stehen. Für die Rechtschreibung sind sie nicht so dringend erforderlich. Im Arabischen (so weit mir bekannt ist) gibt es keine großen oder kleinen Buchstaben sondern einfach nur Buchstaben. Im Chinesischen und Japanischen gibt es nicht mal Buchstaben sondern Wortzeichen (so weit mir bekannt ist).Auch ich habe davon gehört. Die Hebräische und die Arabische Schrift würde auf das Befinden des Betrachters Einfluss nehmen.
Neurologische Untersuchungen (ich sah es vor einigen Jahren im Fernsehen) haben ergeben, dass bei den Arabisch(von rechts nach links) lesenden Menschen im Gehirn andere Bereiche Verstärkt waren als bei denen die das Alphabet(von links nach rechts) benutzen.Ja, nutzt die Vielfalt!

Ich finde, es würde zum Menschen passen, wenn er sucht, nicht findet und deswegen neue Wege erfindet.

[bozano]

Hallo Millennium,

1. Ich habe das ^0 benutzt, weil ich denke, es ergäbe immer die eins, egal wie groß die Zahl ist, in wievielen Dimensionen sie vorhanden ist, und wieviele Dimensionen ich durch kurzes(?) Entfernen der Raumquanten manipulieren (beschädigen?) könnte, wenn ich das tue, und du mich denken läßt, das es stimmt.

Eine Zahl^0 ergibt zwar immer eine 1 aber die Erkenntnis ist keine Zahl. Folglich kann ich deinen Überlegungen dies bezüglich nichts entnehmen.
Vergleiche zwischen der Mathematik und der Physik sind nur solange in Ordnung wie die Mathematik mit der physikalischen Realität in klarem Verhältnis steht. Ich meine es war Hawkings der sagte: Nur weil eine Formel mathematisch richtig ist muss sie nicht auch der Realität entsprechen.
Andererseits kann eine Formel für mehrere Berechnungen benutzt werden, die miteinander nichts zu tun haben.
Des weiteren steht oben ob eine Zahl in mehreren Dimensionen vorhanden ist. Aber was ist eigentlich eine Zahl und wo kommen die Zahlen in der Natur vor? (eine Frage aus OMEGA: DAS MAGAZIN FÜR MATHEMATIK, LOGIK UND COMPUTER 4/2003) Die Antwort die drin steht ist erschütternd. Sie lautet die Zahlen gibt es in der Natur nicht sondern es gibt Dinge in der Natur die man mit Zahlen abzählen und beschreiben kann.
Die Raumquanten von denen ich geschrieben habe sind in allen Dimensionen vorhanden, wieviele es auch sein mögen. Die Raumquanten von denen ich schreibe habe ich nicht erforscht, viel mehr ist es ein starker Glaube daran. Sie stehen wie die Räume in einem Hochhaus. Sie verändern sich nicht äußerlich sondern die Bewohner (Information) ändert sich. Ausser bei den Schwarzen-Löchern, da stimmt was mit den Räumen nicht. Darum kann ich es mir auch nicht vorstellen Schwarze-Löcher könnten das Licht, welche sie erhalten, in sich behalten.

2. Wenn man eine Zahl ^1 nimmt, ändert sich nichts, oder? Naja, die Funktion ^1 mußte vielleicht "arbeiten".

Richtig, jede Zahl^1 ist die Zahl selbst.

3. + 4. Wie werden diese Punkte in der Informatik behandelt?

Von Informatik kann ich nicht sehr viel berichten. Aber man soll auch nicht meinen wir würden in einem Computer leben, auch wenn man die Realiät als eine Art Computer sehen kann, so sollte man trotzdem nicht meinen die Realität würde unseren Computern ähnlich sein.

Ich verstehe nicht so recht, was du damit sagen möchtest.

Das Licht, von dem man hört, man solle es sehen, wenn man stirbt ist mein Blindes Vertrauen in die Ehrlichkeit der Berichterstatter. Da man diese Möglichkeit denken kann, kann sie im Chaos existieren. Da JEDE Zahl ^0 eine Eins ergibt, hätten wir es möglicherweise mit einer "Konstanten" zu tun. Der Konstante Schritt, egal, welchem Pol man angehört.

Wenn die Wissenschaft von StarTrek und co sich mehr und mehr zu einer Religion ausweitet und das Licht nicht mehr Photon ist sondern der Weg zum Jenseits, dann gibt es auch unwissenschaftliche Bemerkungen wie "was ist wenn weder das Licht noch die Dunkelheit da ist?" und "was ist der Sinn des Lebens?".