Warum nicht Shuttels im Kampf?

[alcyone]

Was für ein Format haben denn die verd**** Bilder ?
Konvertier die doch in was anderes.

Aus welcher Episode sind die eigentlich? (Erschießt mich nicht wenn das schon irgendwo steht)

[Julius Caesar]

geschaft!

Was für ein Format haben denn die verd**** Bilder ?
Konvertier die doch in was anderes.

Aus welcher Episode sind die eigentlich? (Erschießt mich nicht wenn das schon irgendwo steht)

nein! knapp daneben.
en, steht eh noch niergends. "das verlorene paradies" heißt die folge.

juhuuuuu ich hab's gescharft!!!
hier endlich die bilder für dax (in der zipdatei).
auf die idee hätte ich wirklich schon früher kommen können (und ihr auch )



~ j. caesar ~

[Dax]

nein! knapp daneben.
en, steht eh noch niergends. "das verlorene paradies" heißt die folge.

die verd***** bilder sind bmt gewesen. dann hab ich die endung mal auf jpg usw. geändert.
wenn du mir sagst, was bei bildern "konvergieren" ist, mach ich das.


~ j. caesar ~

Das kann natürlich nicht funktionieren, du kannst ja auch nicht mp3 als Endung hinschreiben und erwarten dass du Töne hörst. Musst du mit einem Grafikprogramm (ich glaube sogar Paint kann das) als .jpg speichern.

[alcyone]

Ich meinte konvertieren.

Moment mal. Heißt das du hast bei einer BMP-Datei (ich nehm mal an du meintest BMP und nicht BMT) nur die Endung in JPG geändert?

Neee, dat geht ja garnöscht

Du musst das Bild mit einem Grafikprogramm öffnen und dann bei "Speichern unter" nochmal als jpg speichern. Das geht sogar bei Paint (wenn's auch nicht so schön wird)

EDIT: Upps, da war Dax schneller. @Dax: Nette Analogie mit den mp3s

[Julius Caesar]

Das kann natürlich nicht funktionieren, du kannst ja auch nicht mp3 als Endung hinschreiben und erwarten dass du Töne hörst. Musst du mit einem Grafikprogramm (ich glaube sogar Paint kann das) als .jpg speichern.

das weiß ich auch. wohn ja nicht ganz hinterm mond...

Ich meinte konvertieren.
Moment mal. Heißt das du hast bei einer BMP-Datei (ich nehm mal an du meintest BMP und nicht BMT) nur die Endung in JPG geändert?

ja, ich hab MPB gemeint. mein fehler... ^^"

Neee, dat geht ja garnöscht

Du musst das Bild mit einem Grafikprogramm öffnen und dann bei "Speichern unter" nochmal als jpg speichern. Das geht sogar bei Paint (wenn's auch nicht so schön wird)

anscheinend geht's doch...

naja, seis drum.
da jetzt ja die bilder (wenn auch auf umständlichen weg) da sind kann ja die diskusion (shuttles im kampf, defiant-phaser & trefferquote auf die defiant glaub ich) fortgesetzt werden.

PS: sry für die umständlichkeiten... ^^


~ j. caesar ~

[Millennium]

Warum ist die Galaxy stärker?

Mehr Energie an Bord?
- Fassungsvermögen der M/AM Tanks?

Mehr Energie "abrufbar"? Energieoutput des Reaktors? Warum der Energieoutput?
- Wieviele Reaktionen / Sec und in welche Mengen? (keine Verhältnisse)
- Effizienz des EPS?

Die Galaxy ist ein Forschungsschiff. Ihre Mission dauert Jahre. Sie ist langatmig.

Ein Kampfschiff (wie ich es mir Vorstelle) fliegt nicht Jahrelang im Unbekannten. Es ist eine Hochleistungsmaschine für den Augenblick. Sie muß nicht langatmig sein.

Defiant:

Ihre Warpgondeln sind beträchtlich kleiner, als die der Galaxy, und ermöglichen Warpfaktor 9,5. Quelle = Ditl.org Es gibt also Materialien, die trotz geringeren Platzverbrauches starke Warpfelder erzeugen können und mit der dafür benötigten Energie zurecht kommen. Frage ist, ob man mit Leistungsstärkeren Reaktoren mehr aus den Gondeln herauskitzeln könnte, oder ob Warpfaktor 9,5 die Belastungsgrenze der Gondeln ist.

Edit: Laut Quelle hat die Defiant eine Typ 10 Phaserbank. Output: 70 PWatt

Frage: Wie lange kann ein Typ 10 Phaser bei maximalen Output feuern, bevor er schmilzt?

Hier liegt der Vorteil mehrere Bänke -> Abkühlphase. Entweder bündelt man mehrere zu einem gewaltigen Schuß, oder bepflastert den Gegner mit Dauerfeuer.

[17 of 01 (D)]

Humm ... Typ 10 Phaserbank? .... die hat die Galaxy doch auch? ... und im TNG TM steht 5.1 Megawatt und du schreibst 70 PWatt ... ok, TM is nicht besonders canon, ich weiß.
Na, egal jetzt müssen wir uns einigen. Ich meine 5.1 MW od 70 PW? In den Serien sieht man ca. 2 Sekunden feuer. bei den Bohrungen im Fels in einer Folge warns schätzungsweise 4 Sekunden. Vielleicht kann man auch viel länger schießen. Ich glaube, es wurde nie erwähnt, wann ein Phaserabschussding schmilzt. aber ein geschmolzenes ding bringt weniger als öfter ein kürzerer Schuss. Und Schilde müssen wir auch wissen, welche besser sind. ... mist, jetzt diskutiere ich sogar schon über die dumme Defiant und nicht über die sinnlosen Shuttles.

[Millennium]

Defiant@Ditl.org

Armament:

4 x Class I rapid fire phaser pulse cannon

1 x Type X [oder Typ 10] phaser bank, total output 70,000 TeraWatts [= 70 PetaWatt oder PWatt] Liste der Vorsilben für Maßeinheiten @ Wikipedia

3 x Pulse fire quantum torpedo tube

1 x Probe/photon launcher equivalent to standard photon torpedo tube with 120 rounds

Das sagt Ditl.

Ich denke, die Phaser müßen eine Art Abkühlung erfahren, sonst könnte man sie stur auf Dauerfeuer stellen und den Gegner schnell mit Energie voll Pumpen.

Hätte man 4 solcher Bänke an Bord (Gesammtoutput 280 PWatt) und würden sie dauernd feuern, wäre das schlimmer als ein Torpedotreffer / Sek, da die Energie der Torpedos gestreut wird, wie alcyone weiter oben schrieb, während die des Phasers auf einen Punkt konzentriert ist. Der Energieoutput eines Warpkerns, der Warp 9 ermöglicht, liefert genug Energie für sowas.

[17 of 01 (D)]

Ich hab nicht gesagt, das deines falsch ist. Ich habe gesagt, das im TM 5.1 steht.
Das mit dem Dauerphaserfeuer wäre sicher zu überlegen. Nur sind die Phaser so angebracht, dass sie möglichst keinen toten Punkt haben. Wenn sich das andere Schiff also gescheit positioniert, kann man ihn vielleicht nur mit 2 Phasern erreichen. Und statt 5 Phaser kann man auch 5 Torpedos nehmen. Dann sind die wieder stärker (Natürlich angenommen, man hat genug Torpedos)

[Millennium]

Kleine Fighter haben nicht Platz um Torpedos zu lagern. Sind die Hüllen verschossen, schleppst du das Magazin und die Katapulte nutzlos mit dir herum. Man könnte die Hüllen vielleicht "just in time" replizieren, was aber Energie kosten würde, die woanders besser aufgehoben wäre.

Zwischen Abschuss und Treffer der Torpedos vergeht Zeit. Bei Phasern ist das Ziel praktisch sofort erreicht.

[alcyone]

Das sagt Ditl.

Also bin ich ja net so sicher, ob DITL.org so ne gute (canon) Quelle für Infos über Schiffswaffen ist. DITL benutzt ja ne Farbkodierung um anzuzeigen worauf die Informationen basieren. Weiss bedeutet, dass die Information pure Spekulation des Autors ist (gibt er ja auch zu) und leider ist in dem Abschnitt über die Defiant einiges weiss. Insbesondere die Energie- und Leistungsangaben und auch die Typen der Phaser sind pure Spekulation (nicht mal semi-canon).

Der gute Graham schraubt einige Zahlen ziemlich in die Höhe, und zwar vor allem um Star Trek in der VS-Debatte gegen die (auch zuuu hohen) Zahlen über Star Wars auf stardestroyer.net nicht zu schlecht aussehen zu lassen.

Was Energiemengen und Leistungsangaben angeht, sollte man sich nur auf das beziehen was on-screen gesagt wurde oder auf das was im TM steht.

[Millennium]

... Was Energiemengen und Leistungsangaben angeht, sollte man sich nur auf das beziehen was on-screen gesagt wurde oder auf das was im TM steht. ...

Vorschlag für eine Korrektur? Es geht um das gewaltige Potenzial des Warpkerns und den "geringen" Output der Phaser, wenn dieser 5,1 MWatt beträgt. Oder verbrauchen die Dinger gewaltige Mengen Energie? Das wäre eine Erklärung.

[alcyone]

Vorschlag für eine Korrektur? Es geht um das gewaltige Potenzial des Warpkerns und den "geringen" Output der Phaser, wenn dieser 5,1 MWatt beträgt. Oder verbrauchen die Dinger gewaltige Mengen Energie? Das wäre eine Erklärung.

Nun ja, äh, also eigentlich weiß ja keiner was für Prozesse bei Phasern genau ablaufen und was für Energie die verbrauchen (Nadion-Effekt???). Oder welcher Energie eine Phaserbank standhalten kann und muss. Oder welche Energie die ganzen Leitungen zu den Phasern aushalten. Letztenendes wissen wir da (leider) nicht so viel drüber. Aber mit den Zahlen aus dem TM muss man ja nicht unbedingt leben wenn man nicht will. Das Teil ist ja nicht hard-canon. Und was bedeutet schließlich "canon", wenn so ein Glanzlicht der Pseudowissenschaft wie "Die Schwelle" als canon gilt.

[Millennium]

Gibt es "irgendwo" eine Erklärung für die Zacken in der Energiekurve? (Außer meiner lahmen "Laune der Natur" und "ES IST EINFACH SO!") Warum sackt der Energieverbrauch plötzlich ab?

[alcyone]

Gibt es "irgendwo" eine Erklärung für die Zacken in der Energiekurve? (Außer meiner lahmen "Laune der Natur" und "ES IST EINFACH SO!") Warum sackt der Energieverbrauch plötzlich ab?

Also im TNG-TM steht, dass man zum Aufbau eines Warpfeldes mehr Energie benötigt als zur Aufrechterhaltung des jeweiligen Warpfaktors. Fast wie beim Auto: Gasgeben (Drehzahl geht rauf), raufschalten (Drehzahl geht wieder runter). Aber halt nur FAST. Dass die Zacken genau an der Stelle sind an der sie nunmal sind (zwischen 9 und 10, 38 und 39, usw.) liegt vielleicht in der Natur des Antriebsprinzips. Und sind eine natürliche Begebenheit und auch der Grund für die Einteilung der Warpfaktoren. Gäbe es 30 Zacken (an anderen Stelle), läge die unendliche Geschwindigkeit eben bei Warp 31.
Wahrscheinlich war die Warpskala deswegen bei TOS noch anders, man hatte damals einfach mehr transitionelle Schwellenwerte. Es scheint an der Antriebstechnik zu liegen.