Transwarp

[Sternengucker]

nein, warp 9 periode 9 ist sehr schnell, da bräuchte man zur nächsten galaxy dann vllt nut 2 min oder so, aber mit warp 10 brauche ich 0 minuten. 10 ist nicht = 9. p.9! es besteht, auch rein mathematisch, ein unterschied!

NEIN. Borg-Alien hat schon Recht. Warp neun Komma Periode Neun wird außer mathematisch niemals zu erreichen sein, da es per definitionem eine unendlich lange Kette von Neunern nach dem Komma impliziert. Und unendlich viele Neuner könnten nie aufhören insofern würde man den Warpfaktor unendlich lange erhöhen müssen und immer noch nicht bei Periode Neun angekommen sein.
9,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 ist zB immer noch lange nicht 9,periode9 Der Wert ist in der Warpskala also nie zu erreichen, wie schlichtweg einfach jeder "periode" Wert...

achja und warp 10 wär auch ein bisschen dumm, weil man nicht verhindern könnte, das man in einer sonne oder so ist , ich persönlich fänd das nicht so prickelnd! und das aussteigen dürfte auch ein bisschen schwer sein, sonst bin ich auf einmal bei urknall oder so, das ist bestimmt aucdh nicht so toll^^!

bei "unendlicher Geschwindigkeit" müssten auch ein paar andere Dinge rein aus physikalischer Sicht unendlich sein, etwa Gewicht oder Beschleunigung des Lichts auf uns zu und damit seine Energie... ne art kosmische Mikrowelle oder so es wäre jedenfalls sehr ungesund "überall zugleich" zu sein.

Der Punkt ist halt, dass Transwarp ein künstlicher Begriff ist und nichts im Sinne der Warpscala bedeutet. Ab wann ist etwas denn Transwarp? Ab Warp 9,99975 oder erst ab Warp 9,9999975?

Ab der momentanen nominellen Höchstgeschwindigkeit des Warpantriebs würde ich mal ganz dreist behaupten...
so wie neue Geschwindigkeitsrekorde ja auch nicht von fixen Werten abhängen sondern von dem was zur Zeit eben aktuell so gefahren/geflogen werden kann.
Wenn die Föderation irgendwann einen Warp 9,9999999999999999999999999999999999999999999999832 Antrieb besitzen sollte, dann wäre das wohl die Grenze wo Transwarp beginnt, immer vorausgesetzt, dass man den eigenen Antrieb dann noch als Warp bezeichnet es mag ja auch eine "logische" Leistungsgrenze für Warp geben, wo die eingesetzten Ressourcen absolut keinen Sinn mehr machen, weil es schlichtweg mehr kostet den Warpantrieb noch schneller zu machen, statt für den gleichen eingesetzten Ressourcenwert nicht lieber doch zB nen Slipstream-Antrieb zu bauen.

Ich denke Transwarp charakterisiert am ehesten, dass es eine Art der überlichtschnellen Fortbewegung ist, die nicht mit dem normalen Warpantrieb zu vergleichen ist. Transwarp ist der Motor, sagt aber letztlich nicht so viel über die Geschwindigkeit aus, da die verschd. Arten von Transwarp, die wir bisher gesehen haben, sehr unterschiedlich schnell waren.

würde keinen Sinn machen. Vor allem würden sich damit nicht Excelsior borg und Delta-Quadranten-Antriebe anderer Art unter einen Hut bringen lassen..
umgekehrt passt es "es ist schneller als das was Warp leisten kann, es ist eine Art 'Transwarp'"...
in etwa so, als ob man die Nachfolger des Düsentriebwerks unter "ultrasonischer Motor" suchen würde, weil supersonisch kennen wir ja schon

die verschiedenen Arten von Transwarp haben ja derart gewaltige Geschwindigkeitsunterschiede und Funktionsunterschiede, dass das einzige was sie verbindet eben die "höher als Warp"-Geschwindigkeit war...

[Fleet Admiral]

NEIN. Borg-Alien hat schon Recht. Warp neun Komma Periode Neun wird außer mathematisch niemals zu erreichen sein, da es per definitionem eine unendlich lange Kette von Neunern nach dem Komma impliziert. Und unendlich viele Neuner könnten nie aufhören insofern würde man den Warpfaktor unendlich lange erhöhen müssen und immer noch nicht bei Periode Neun angekommen sein.

Ich stimme dir voll und ganz zu! Will nur noch eines hinzufügen: Wie ist das bei 3*(1/3)=0,9999...=1, weil 1/3+1/3+1/3=3/3=1/1=1. Wenn 0,9999...<1 wäre, müsste 0,3333...<1/3 sein, was aber nicht sein kann, weil wenn man schriftlich rechnet ergibt diese Rechnung eben 0,3333...=1/3

[Sternengucker]

0,333333333333333 ist ja auch nur die Näherung an das wirkliche Ergebnis. Der Bruch ist viel genauer als seine Dezimale Umformung.
Und wenn wir zB auf der Arbeit einen Euro auf drei verschiedene Konten aufteilen müssen (bin so ne Art Buchhalter) legen wir 2mal 33 Cent und einmal 34 cent ab, damit es eben "aufgeht".
es müsste eigentlich "nen Hauch höher" als 0,periode3 sein, was man aber mit nem dezimalen System nicht darstellen kann.

[Snyper]

Komm schon, das war ja nun völliger Blödsinn *ein bisschen Nostalgie hervorruf*

[Star Wars Fan]

Transwarp ist einer der vielen Gummi-Paragraphen bei Voyager.
Viele Begriffe müssen für irgendetwas herhalten.
Zählt doch nur mal wie oft während der ganzen Serie das Wort "gracimetrisch" verwendet wurde.
Dieses Technokraten-Latein geht mir mächtig auf den Senkel, weil die Autoren nicht Fantasie haben erfinden sie halt neue Wörter wie "Tricäsium".

[Sternengucker]

Das Wort ist gravimetrisch und dürfte sogar wirklich existieren.
Immerhin bedeutet es nur, dass man eine räumliche Verteilung von Gravitation anzeigen kann. Sowas hat auch die NASA auf Erde und ein paar anderen Planeten/Monden unseres Sonnensystems schon gemacht. Mit Satelliten.

und mit fehlender Phantasie hat das null und nix zu tun. Genauso könntest du sagen "Wenn dem George Lucas nix einfällt erfindet er wieder ein Volk von Aliens". Ist genauso unzutreffend. Es gehört aber bei Star Trek zum Konzept dazu, die ganze Sache als wissenschaftliche Unternehmung zu zeigen, als Erforschung des Weltalls mit rationellen, aufgeklärten Methoden.
Dazu gehört dann eben auch eine erfundene Wissenschaft die sich den Phänomenen widmet, die in Star Trek als Handlungsrahmen benutzt werden.
Jedem der das Technobubble nicht mag ist aber durchaus freigestellt, sich gar nicht darum zu scheren. Bei 45 Minuten Handlung machen die erfundenen Worte nur Promille, allenfalls einmal Prozent der Dialoge aus, der Rest spielt sich zwischen den Charakteren ab, weil DAS der eigentliche Zweck einer Scifi Serie ist: zu zeigen, wie die Umwelt die Personen die in ihr leben müssen beeinflusst hat.
Gibt sogar bei Star Wars Dutzende sehr guter Beispiele dafür... wenn du willst ist sogar Episode II und III ein solches: wenn die bösen Buben auftauchen können die guten Jungs noch so sehr gegen den Krieg sein, sie werden ihn führen müssen. Und dann zeigt sich, wie er sie verändern wird.

Alles reine Wissenschaft. Perfekt in der Science Fiction also
oder in Soaps

[Atreyu]

Transwarp ist einer der vielen Gummi-Paragraphen bei Voyager.
Viele Begriffe müssen für irgendetwas herhalten.
Zählt doch nur mal wie oft während der ganzen Serie das Wort "gracimetrisch" verwendet wurde.
Dieses Technokraten-Latein geht mir mächtig auf den Senkel, weil die Autoren nicht Fantasie haben erfinden sie halt neue Wörter wie "Tricäsium".

das hast du in "technokraten-latein" doch auch schon erzählt. geh doch in die star wa´rs abteilung, wenn dir ST nicht gefällt, oder erklär mir wenigstens, wie ein protonentorpedo eines sternenzerstörers funktioniert!^^

[Snyper]

dass aber bitte woanders, ja. Und dass "gravimetrisch" so oft vorgekommen ist liegt daran, dass die Probleme mit der Gravimetrie zusammenhing

allerdings hast du bei "Gummiparagraphen"nicht ganz Unrecht, wenn auch nur zur Hälfte

[Cmdr. Tomalak]

zu dem thema warp 10: da der raum selbst laut der Urknalltheorie, die auch in Star Trek anerkannt wird begrentzt ist, kann es keine unendliche Geschwindigkeit geben und auch keine unbegrentzte Energie. Außerdem wird der Raum nur in eine Richtung komprimiert, deshalb konnte Paris bei seinem Warp 10-Flug garnicht ÜBERALL gewesen sein! Die Folge kann man also wirklich guten Gewissens vergessen!

Zum Thema Transwarp: wenn ich mich nicht stark irre, wurde in der VOY Folge "Temporale Verzerrungen" von einer noch-assimilierten Seven of Nine erwähnt, dass der Transwarpkanal auf Chronotonenbasis konstruiert wird, um temporale Verschiebungen zu vermeiden, ergo ist der Kanal kein Wurmloch und der Transwarpantrieb basiert auf einer Technologie, die uns unbekannt ist. Vielleicht erinnert sich noch jemand an die VOY Folge, in der Seven kurz nach ihrer Deassimilierung ein solches Triebwerk in die Voyager einbauen wollte, was aber wegen einer Tachyon-Rückkopplung im Warpkern schiefgegangen ist. Seven hat vielleicht da was über die Funktionsweise des Transwarpantriebs erwähnt.

[Tornado180886]

hallo,ich möchte nur noch zu dem thema anmerken,weil ja oft die folge "die schwelle" von voyager genannt wird,dass die folge schon allein deswegen unsinn ist,weil ja wortwörtlich gesagt wird dass Paris mit seinem shuttle unendlich schnell gewesen ist.
das aber wiederspricht gleich 2 mal den physikalischen gesetzen, denn wenn ein objekt unendlich schnell ist, bräuchte man erstens unendlich viel energie um das objekt auf diese geschwindigkeit zu bringen, und das ist nicht möglich und zweitens wäre nach einstein ein objekt das unendlich schnell ist auch unendlich schwer und auch das ist selbst für ein kind verständlich,dass das nicht möglich ist

[McWire]

hallo,ich möchte nur noch zu dem thema anmerken,weil ja oft die folge "die schwelle" von voyager genannt wird,dass die folge schon allein deswegen unsinn ist,weil ja wortwörtlich gesagt wird dass Paris mit seinem shuttle unendlich schnell gewesen ist.
das aber wiederspricht gleich 2 mal den physikalischen gesetzen, denn wenn ein objekt unendlich schnell ist, bräuchte man erstens unendlich viel energie um das objekt auf diese geschwindigkeit zu bringen, und das ist nicht möglich und zweitens wäre nach einstein ein objekt das unendlich schnell ist auch unendlich schwer und auch das ist selbst für ein kind verständlich,dass das nicht möglich ist

Zu diesem Kommentar kann ich nur 2 Dinge sagen:

1.) Die Folge VOY "Die Schwelle" ist selbst nach der fiktiven Star Trek Physik absoluter Unsinn, da selbst im Canon wortwörtlich mehrmals die Unerreichbarkeit von Warp 10 erwähnt wird. Sogar in dieser Folge selbst
Insofern geb ich dir völlig recht.

2.) Die Formeln der speziellen Relativitätstheorie lassen sich jedoch nicht auf Warp anwenden, da dort kein Objekt mit fast Lichtgeschwindigkeit oder gar drüber sich bewegt, sondern der Raum gekrümmt und damit verkürzt wird.
Auch bei hypothetisch Warp 10 hätte das Raumschiff die gleiche Masse wie bei Warp 1. Warp 10 heißt einfach, dass man das gesamte existierende Raum-Zeit-Kontinuum auf einen Punkt zusammenkrümmt, was in gewisser Betrachtungdweise der Umkehrung des Urknall darstellt. Die dafür notwendige Energie wäre unendlich groß, da auch das RZ-Kontinuum unendlich groß sein soll. (Die Energie wäre nur endlich groß, wenn das Universum bzw Kontinuum endlich groß wären, da man dann mit endlicher Energie es krümmen könnte... jedoch gibts dann noch andere vorallem quantenmechanische Hürten... aber das Thema führt jetzt etwas zu weit.)

[Tornado180886]

dass sich die formeln nicht auf warp anwenden lassen weiß ich denn denn der raum wird gekrümmt.

dennoch wird ja gesagt dass das shuttle unendlich schnell wurde.und das greifen die formeln schon

[McWire]

Mich würde nur mal interessieren wie schnell Warp 13 wäre (in TNG-Skala umgerechnet). Wird das irgendwann mal erwähnt?

Auch wenn die Frage schon älter ist... ich wiederhole mich hier mal:

Warp 13 müsste 13^(10/3) = 5166c schnell sein... also einfach nur eine Fortführung der TNG-Warpskala über Warp 9 hinaus, wobei Warp 10 keinem asymptotischen Wert mehr entspricht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 1 Sekunde:

dass sich die formeln nicht auf warp anwenden lassen weiß ich denn denn der raum wird gekrümmt.

dennoch wird ja gesagt dass das shuttle unendlich schnell wurde.und das greifen die formeln schon

Das Shuttle wurde nicht unendlich schnell, da Materie nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit werden kann. Man hat einfach nur den Raum unendlich stark gekrümmt....

Die Formel für die relativistische Masse lautet m=m0/Wurzel(1-x²) | x = v/c. (c=299.792.458 m/s)
Und nun setzt mal v = unendlich und viel Spaß beim Rechnen

[Captain Picard13]

Ich stimme dir voll und ganz zu! Will nur noch eines hinzufügen: Wie ist das bei 3*(1/3)=0,9999...=1, weil 1/3+1/3+1/3=3/3=1/1=1. Wenn 0,9999...<1 wäre, müsste 0,3333...<1/3 sein, was aber nicht sein kann, weil wenn man schriftlich rechnet ergibt diese Rechnung eben 0,3333...=1/3

Sorry dass ich nochmal so zurückgreife, aber ich fand das hier ziemlich faszinierend, weil es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre 1 = 0,9999...

Aber wenn du sagst 3*(1/3) ist das doch eigentlich schon ungenau oder? Der Bruch ist ungenau, da man 1/3 von 1 niemals in einer Dezimalzahl definieren kann, da der die Zahl 0,33333... zwar sehr nah an das "wahre" drittel von eins ran kommt, aber eben nie ganz.

[JeanLucPicard2]

Aber wenn du sagst 3*(1/3) ist das doch eigentlich schon ungenau oder?

Nein 1∕3 ist die genaue Darstellung dieser Zahl.

Der Bruch ist ungenau, da man 1/3 von 1 niemals in einer Dezimalzahl definieren kann, da der die Zahl 0,33333... zwar sehr nah an das "wahre" drittel von eins ran kommt, aber eben nie ganz.

Eben deswegen sollte man 1∕3 als 1∕3 schreiben und nicht als 0.3333…3, wenn man‘s genau haben möchte.