Beam-Fehler

[Agent Scullie]

Aber ich versuch mal zu erleutern wo ich das Problem sehe. Beim Vorgang wird Person A zerstört und Person B erstellt die nur eine Kopie von Person A ist. Jetzt stellen wir uns vor bei dem Vorgang wird Person A nicht zerstört. Würdest du in diesem Fall als Person A oder B weiterleben? Oder praktischer: Würdest du nach dem Vorgang nochimmer das innere des Transporterraumes oder die Oberfläche des Planeten sehen?
Die meisten würden hier sagen man würde weiterhin das innere des Transporterraumes sehen, und das auf dem Planeten wäre eine unabhängige Kopie.

auch dafür wäre eine Lösung denkbar: das Bewusstein könnte mit Naturgesetzen zusammenhängen, die eine 100%ig exakte Kopie verbieten, solange das Original noch existiert, sozusagen eine Art Pauli-Prinzip. Dann könnte die Kopie auf dem Planeten nicht ohne Vernichten des Originals im Transporterraum erstellt werden.

[Shadow0441]

IMO klingt das jetzt so unwarscheinlich.
->aus sicht der Seele:
->mein Körper wurde zerstört, oh da ist ja noch einer der genau so ist. Geh ich halt in den.

Ausserdem, wenn man berücksichtigt, dass es evtl. andere Seelen gibt, die noch irgendwo herrum schwirren, was ist wenn die auch wieder in irgendeinen Körper wollen. Wer garantiert mit, dass ich meine eigene Seele mit der Kopie von mir verbindet?
Oder wenn keine Seelen herrumschwirren, und sich auch deine Seele nicht mit dem Körper verbindet, ist der Körper nicht dann ein Seelenloses etwas?

[Agent Scullie]

IMO klingt das jetzt so unwarscheinlich.
->aus sicht der Seele:
->mein Körper wurde zerstört, oh da ist ja noch einer der genau so ist. Geh ich halt in den.

Ausserdem, wenn man berücksichtigt, dass es evtl. andere Seelen gibt, die noch irgendwo herrum schwirren, was ist wenn die auch wieder in irgendeinen Körper wollen. Wer garantiert mit, dass ich meine eigene Seele mit der Kopie von mir verbindet?

wenn du mit dem Handy telefonierst, wodurch wird dann sichergestellt, dass die Funkwellen, die das Sprachsignal von deinem Gesprächspartner zu dir transportieren, nur von dir empfangen nicht und nicht von jemand anderem in deiner Funkzelle? Das Zauberwort lautet Multiplex. Im Fall von GSM werden beim Verbindungsaufbau zwischen deinem Handy und der Basisstation ein Frequenzkanal und ein Zeitschlitz vereinbart, die nur dir zur Verfügung stehen, nicht anderen Teilnehmern (Frequenz- und Zeitmultiplex), bei UMTS ist es entsprechend ein Code (Codemultiplex).

Analog könnte es so sein, dass es für die Verbindung zwischen Seele und Gehirn eine "Frequenz" oder einen "Code" oder was auch immer gibt, der/die/das für jedes Wesen im Universum einzigartig ist (z.B. im Embryonalstadium vereinbart wird). Dann kann sich eine Seele immer nur zum genau richtigen Gehirn connecten.

[McWire]

Hallo, meiner Meinung nach ist das keine Frage der Seele und ob man diese, falls vorhanden transportieren kann, Fakt ist doch, daß man vollständig zerlegt wird und das kann man wohl kaum überleben!
Wenn man mich so in meine Atome oder was auch immer zerlegt muß ich ganz zwangsläufig sterben, also erlischt mein Bewusstsein und auf der anderen Seite kommt eine Kopie von mir heraus, die natürlich nichts von meinem Ableben gemerkt hat und davon ausgeht ich zu sein.
Also würde ich mich niemals Beamen lassen!
Vielleicht sehen es die Mitglieder der Sternenflotte ja ähnlich, sind aber so selbstlos ihr Leben zu Opfern?

Die Transporterunfälle sprechen eindeutig dafür, daß man beim Beamen aus neuem Material zusammengesetzt wird, sonst könnte man ja nicht plötzlich 2 Rikers haben sonder hätte höchsten zwei halbe Rikers.

Eigentlich sollte man sich beamen nicht als Zerstörung des Ausgangskörper vorstellen, sondern als Konversion.
Es ist etwa vergleichbar mit dem Ruhezustand beim Windows... dort werden auch keine Programme angehalten, sondern es wird einen Momentaufnahme des kompletten Arbeitsspeicher angelegt und anschließend wird das Windows einfach abgebrochen. Sobald man den PC wieder einschaltet, wird das Speicherabbild wieder 1:1 in den Arbeitsspeicher geladen und die Programme arbeiten weiter als wäre keine Zwischenzeit vergangen. Aus Sicht der Programme gabs nur einen zwischenzeitlichen Zeitsprung bzw Filmriss.

Das Bewusstsein des Menschen ist die Software, welche auf der Hardware "Gehirn" läuft und wo Informationen in Form von Proteinmolekülen, elektrischen Signalen und Botenstoffen vorliegen. Wenn man diese Vorgänge exakt wiedergeben kann, wird sich der Mensch nicht ändern.

Übrigends wenn man 2 exakte Hardwarekonfigurationen hat und das Windows-Speicherabbild eines Rechner im Ruhezustand auf den anderen Rechner kopiert, würde man zwei identische Windows inklusive aller aktiven Programmen am Laufen haben. Es würden sogar nach gleichen Zeiträumen identische Fehlermeldungen bei exakt gleicher Nutzung auftreten. Beide würden für sich "behaupten" das echte zu sein, weil sie keinen Unterschied feststellen könnten, da ja die Hardware, die Daten (Erinnerungen) sowie die aktiven Prozesse inklusive aller Variablen exakt identisch wären.

Wenn man einen Mensch 1:1 inklusive aller aktiven Gehirnprozesse kopiert und beide gleichzeitig erweckt, würde jeder für sich behaupten das Original zu sein. Für den, der auf die Plattform steigt, besteht eine 50%ige Chance in dem einen oder anderen Körper "zu erwachen". Sie würden sogar beide im ersten Moment die gleichen abgebrochenen Gedankengänge fortsetzen, bis sie durch unterschiedliche Umweltreize in unterschiedliche Bahnen gebracht werden. Aber für beide Kopien wären sie sich selbst.

[Boelkow]

Wenn es wirklich so etwas wie eine Seele gibt, ist der Mensch ja diese eigentlich selbst. Die Seele, der Mensch an sich würde sicherlich aus einer Art Magnetfeld bestehen und da sich dieses beim Beamen ja mit im Materiestrom befinden muss, wird diese sicherlich dann auch einfach mitgebeamt.

Das würde auch die Folge "Todesangst beim Beamen" Wissenschaftlich & Metaphysisch zugleich erklären. Während eines Beamvorgangs hat man die volle Bewustseinskontrolle und die Seele, "Magnetfeld" verbindet sich dann einfach wieder mit dem materialisierten Körper.

Der Transporter kopiert schließlich nicht, sondern er transportiert! ...

Gruß, Boelkow

[Martok01]

Ich bin auch der meinung das man beim Beamen weder stirbt, wiedergeboren oder der gleichen wird. Wie bereits erwähnt, wenn es eine Seele gibt wird diese ebenfalls mit gebeamt.

Das mit dem Windows beispiel find ich übrigens gut weil der Mensch ist im prinzip nichts anderes alls eine Maschine.

[Darkfox]

Es wundert mich irgendwie das sich hier soviele an die Idee einer Seele klammern.
Das Problem bei der ganzen Sache ist das man nicht über etwas nachdenken kann wenn man ein eventuelles Ergebnis nicht akzeptieren kann. In diesem Fall käme man nämlich nur zu Ergebnissen die einem gefallen. Man sollte also ersteinmal vom schlechtesten Fall ausgehen und annehmen das unser Bewusstsein, unsere Existenz, unser Denken mit dem biologischen Tod endet. Dann gelangt man an einem Punkt wo man wirklich "objektiv" über gewisse Dinge nachdenken kann.

Zum Thema Seele & Beamen: Das Hauptproblem bei der ganzen Sache ist ersteinmal die Definition von Seele. Was ist das? Viele vergleichen die Beziehung Körper/Geist mit Hardware/Software. Das funktioniert meiner Meinung nach nicht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Darkfox schrieb nach 21 Minuten und 29 Sekunden:

Ich bin auch der meinung das man beim Beamen weder stirbt, wiedergeboren oder der gleichen wird. Wie bereits erwähnt, wenn es eine Seele gibt wird diese ebenfalls mit gebeamt.

Gut und schön aber wenn man beamen kann kann man auch kopieren also das "Original" im Transporterraum bleibt erhalten. Jetzt die Preisfrage: wo ist die Seele jetzt? im Original oder in der Kopie? Wenn sie (was die meisten sagen werden) noch im Original ist und man nur "beamt" ohne zu "kopieren" warum soll sie dann plötlich in die Kopie rutschen?

[Agent Scullie]

Es wundert mich irgendwie das sich hier soviele an die Idee einer Seele klammern.

wir klammern uns nicht an die Seele. Wir diskutieren die Frage, ob die die Existenz einer Seele und die Möglichkeit des Beamens einander ausschließen oder miteinander verträglich sind.

Das Problem bei der ganzen Sache ist das man nicht über etwas nachdenken kann wenn man ein eventuelles Ergebnis nicht akzeptieren kann. In diesem Fall käme man nämlich nur zu Ergebnissen die einem gefallen. Man sollte also ersteinmal vom schlechtesten Fall ausgehen und annehmen das unser Bewusstsein, unsere Existenz, unser Denken mit dem biologischen Tod endet. Dann gelangt man an einem Punkt wo man wirklich "objektiv" über gewisse Dinge nachdenken kann.

ich vermag leider jedem einzelnen deiner Argumentationsschritte nicht zu folgen.

Zum Thema Seele & Beamen: Das Hauptproblem bei der ganzen Sache ist ersteinmal die Definition von Seele. Was ist das?

ein Trägermedium, das dem Bewusstsein ermöglicht, losgelöst vom Körper zu existieren.

Viele vergleichen die Beziehung Körper/Geist mit Hardware/Software. Das funktioniert meiner Meinung nach nicht.

die Frage war, was die Seele ist, nicht was deiner Meinung nach funktioniert

Gut und schön aber wenn man beamen kann kann man auch kopieren also das "Original" im Transporterraum bleibt erhalten. Jetzt die Preisfrage: wo ist die Seele jetzt? im Original oder in der Kopie? Wenn sie (was die meisten sagen werden) noch im Original ist und man nur "beamt" ohne zu "kopieren" warum soll sie dann plötlich in die Kopie rutschen?

auf die Frage war ich bereits eingegangen:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/29771-beam-fehler-3.html#post1941127

[Martok01]

Allso erstmah vorweg, ich persönlich glaube nicht an eine Seele oder der gleichen. Für mich ist der Mensch im prinzip eine Biologische Maschine.

Ich könnte mich jetzt rechtfertigen warum das so ist aber dann würde man schnell abdriften in richtung "der Sinn des Lebens", "gibt es Gott", "Seele" usw. Dafür sollte man dann lieber einen eigenen Thread aufmachen.

Gut und schön aber wenn man beamen kann kann man auch kopieren also das "Original" im Transporterraum bleibt erhalten. Jetzt die Preisfrage: wo ist die Seele jetzt? im Original oder in der Kopie? Wenn sie (was die meisten sagen werden) noch im Original ist und man nur "beamt" ohne zu "kopieren" warum soll sie dann plötlich in die Kopie rutschen?

Da ich wie schon erwähnt nicht an eine Seele glaube kann ich die frage nur wie folgt beantworten. Wenn man den Menschen kopieren würde, würde auch die Seele (was die Seele ist, muss jeder für sich entscheiden) kopiert werden und es gäbe dann 2 Seelen.

[Darkfox]

wir klammern uns nicht an die Seele. Wir diskutieren die Frage, ob die die Existenz einer Seele und die Möglichkeit des Beamens einander ausschließen oder miteinander verträglich sind.

Wer ist wir? Abgesehen davon hab ich dich garnicht im speziellen damit gemeint. Es war nur eine allgemeine Feststellung.

ich vermag leider jedem einzelnen deiner Argumentationsschritte nicht zu folgen.

Kurz: wenn man über das Problem der "Seele" beim Beamen nachdenkt sollte man der einfachheit erstmal davon ausgehen das sowas wie die Seele im biblischen Sinne nicht existiert. bzw. man sollte sich vorher Gedanken drüber machen ob man es akzeptieren kann das es keine gibt den sonst lohnt sich das Nachdenken garnicht (das ist zumindest meine Meinung

ein Trägermedium, das dem Bewusstsein ermöglicht, losgelöst vom Körper zu existieren.

Das ist schonmal ein Problem. Für viele ist die Seele das Bewusstein, für andere nur der Kern des Bewusstseins etc... Das eine Seele ein Trägermedium für Bewusstsein ist verstehe ich jetzt nicht ganz... Haben wir also keine Seele wenn sich unser Bewusstsein durch unser Gehin manifestiert? Ein Trägermedium wird auch immer als Materie gesehen und vom philosophischen dualistischen Standpunkt sind Geist(=Seele?) und Materie nicht das Gleiche.
und wie definiert man überhaupt Bewusstsein?

die Frage war, was die Seele ist, nicht was deiner Meinung nach funktioniert

War das die Frage? Eigentlich gehts in dem Thema um Beam-Fehler
Tut mir leid das ich meine Meinung sage
Es geht mir eigentlich darum festzustellen das der Vergleich HW/SW Körper/Geist hinkt. Genauso wie sonstige technische Analogien zu dem Thema.
Warum? Ich denke nicht das irgendeine Art von HW/SW etwas wie Selbstbewusstsein etc. gezeigt hat bzw. es überhaupt möglich ist das z.B. eine AI sowas entwickelt.

auf die Frage war ich bereits eingegangen:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1941127

[/QUOTE]

schön, aber wie du siehst hab ich mit Martok zitiert und nicht dich.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Darkfox schrieb nach 3 Minuten und 21 Sekunden:

Allso erstmah vorweg, ich persönlich glaube nicht an eine Seele oder der gleichen. Für mich ist der Mensch im prinzip eine Biologische Maschine.

Ich könnte mich jetzt rechtfertigen warum das so ist aber dann würde man schnell abdriften in richtung "der Sinn des Lebens", "gibt es Gott", "Seele" usw. Dafür sollte man dann lieber einen eigenen Thread aufmachen.



Da ich wie schon erwähnt nicht an eine Seele glaube kann ich die frage nur wie folgt beantworten. Wenn man den Menschen kopieren würde, würde auch die Seele (was die Seele ist, muss jeder für sich entscheiden) kopiert werden und es gäbe dann 2 Seelen.

Ist durchaus eine plausible Lösung der Problematik Der klassische Beamvorgang (also Vernichtung des Originals und erstellen einer Kopie) würde dann aber das Todesurteil der Person beim Beamen bedeuten. - Was auch der Grund wäre warum ich mich nicht beamen lassen würde

[Agent Scullie]

Wer ist wir?

diejenigen, die sich an diesem Zweig der Diskussion beteiligen.

Abgesehen davon hab ich dich garnicht im speziellen damit gemeint. Es war nur eine allgemeine Feststellung.

nicht anderes habe ich angenommen.

Kurz: wenn man über das Problem der "Seele" beim Beamen nachdenkt sollte man der einfachheit erstmal davon ausgehen das sowas wie die Seele im biblischen Sinne nicht existiert.

warum das? Dann würde man ja voraussetzen, dass es das Problem gar nicht gibt. Damit würde sich dann jedes Nachdenken erledigen.

bzw. man sollte sich vorher Gedanken drüber machen ob man es akzeptieren kann das es keine gibt den sonst lohnt sich das Nachdenken garnicht

was soll denn das eine mit anderen zu tun haben? Darüber nachzudenken, ob man es akzeptieren könnte, wenn es keine Seele gäbe, ist etwas völlig anderes als davon auszugehen, dass es keine gibt.

Das ist schonmal ein Problem. Für viele ist die Seele das Bewusstein, für andere nur der Kern des Bewusstseins etc...

ich denke im Kontext des hier diskutierten Themas sollte es klar sein.

Das eine Seele ein Trägermedium für Bewusstsein ist verstehe ich jetzt nicht ganz... Haben wir also keine Seele wenn sich unser Bewusstsein durch unser Gehin manifestiert?

genau. Dann gibt es keine Seele.

Ein Trägermedium wird auch immer als Materie gesehen und vom philosophischen dualistischen Standpunkt sind Geist(=Seele?) und Materie nicht das Gleiche.

ob die Seele nun immateriell ist, oder materiell und halt nur nicht somatisch (körperlich), ist eine philosophische Frage, die hier nicht weiter wichtig ist.

und wie definiert man überhaupt Bewusstsein?

auch das ist für das Thema eigentlich nicht weiter wichtig.

War das die Frage?

jepp, das war die Frage:

Zum Thema Seele & Beamen: Das Hauptproblem bei der ganzen Sache ist ersteinmal die Definition von Seele. Was ist das?

Eigentlich gehts in dem Thema um Beam-Fehler

das war das Ausgangsthema. Das schließt nicht aus, dass die Diskussion Abzweigungen nimmt.

Es geht mir eigentlich darum festzustellen das der Vergleich HW/SW Körper/Geist hinkt. Genauso wie sonstige technische Analogien zu dem Thema.
Warum? Ich denke nicht das irgendeine Art von HW/SW etwas wie Selbstbewusstsein etc. gezeigt hat bzw. es überhaupt möglich ist das z.B. eine AI sowas entwickelt.

das ist aber auch nur deine Meinung.

schön, aber wie du siehst hab ich mit Martok zitiert und nicht dich.

es zählt der Inhalt, nicht der Adressat.

[Martok01]

Ist durchaus eine plausible Lösung der Problematik Der klassische Beamvorgang (also Vernichtung des Originals und erstellen einer Kopie) würde dann aber das Todesurteil der Person beim Beamen bedeuten. - Was auch der Grund wäre warum ich mich nicht beamen lassen würde

Gut mag ja sein dass das Original getötet wird aber es gibt ja dann die Kopie, die 100% identisch mit dem Original ist, allso stirbt man ja nicht wirklich.

Z.B. Peter wird von A nach B gebeamt, um es zu vereinfachen dauert das Beamen hier Minuten.

Ablauf:

1. Peter wird um 15:30 Uhr gescannt und in den Computer kopiert.
2. Peter wird um 15:31 Uhr gebeamt (er ist nun tot wie einige sagen)
3. Die Kopie von Peter wird um 15:32 Uhr wieder hergestellt. Da er aber um 15:30 Uhr kopiert wurde hat er die letzten 2 Minuten nicht mitbekommen bzw. keine erinnerungen. Er weiß also nicht das er gestorben ist.

[Darkfox]

Gut mag ja sein dass das Original getötet wird aber es gibt ja dann die Kopie, die 100% identisch mit dem Original ist, allso stirbt man ja nicht wirklich.

Z.B. Peter wird von A nach B gebeamt, um es zu vereinfachen dauert das Beamen hier Minuten.

Ablauf:

1. Peter wird um 15:30 Uhr gescannt und in den Computer kopiert.
2. Peter wird um 15:31 Uhr gebeamt (er ist nun tot wie einige sagen)
3. Die Kopie von Peter wird um 15:32 Uhr wieder hergestellt. Da er aber um 15:30 Uhr kopiert wurde hat er die letzten 2 Minuten nicht mitbekommen bzw. keine erinnerungen. Er weiß also nicht das er gestorben ist.

Das stimmt schon aus der Perspektive eines Dritten gibt es zwischen Beiden wirklich keinen Unterschied. Aber aus der Innenperspektive gesehen erlebt das Original einen Tod. Die Kopie ist praktisch ein Klon mit den selben Erinnerungen etc.
Um es nochmal plastischer zu machen. Wenn man zum Fall des Kopierens zurückgeht so wird Person A gebeamt (=kopiert) und Person B (Kopie von A) entsteht. Beide sind unabhängig. Person A sieht noch immer das innere des Transporterraumes Person B z.B: die Planetenoberfläche. Das klassische Beamen ist jetzt der gleiche Vorgang nur das Person A dabei zerstört wird. Warum sollte in diesem Fall das Bewusstsein, das während das Original erhalten geblieben wäre und den Transporterraum gesehen hätte plötzlich in die Kopie einfahren und die Planetenoberfläche wahrnehmen?
Im Endeffekt würde die Kopie nichts merken sie hat ja ein neu geschaffenes eigene Bewusstsein mit den Erinnerungen des Originals, ein Dritter Beobachter würde auch nichts merken, für ihn wäre das auch die gleiche Person und das Original würde nichts merken den es ist tot.

[Shadow0441]

Das Merkwürdige ist dabei alledings noch, wenn die Erleuterung stimmt, warum machen die Verschiedenen Rassen immer Kopien von sich selbst, und zerstören das Original.
Es ist also im Grunde ein Klonmaschine, die das Original vernichtet. Jedesmal ein Mord. Warum also nicht jemand besonders gutes immer wieder beamen. Und so eine gute besatzung für die Schiffe und so erhalten?

[Darkfox]

langsam wirds mühsam... warum suchs du dir mein Post aus um so "detailiert" darauf zu antworten?

Wer sind wir?

diejenigen, die sich an diesem Zweig der Diskussion beteiligen.

... und wer hat dich ermächtigt für alle hier zu sprechen? Ich mag es ehrlich gesagt nicht wenn Leute IHRE Meinung sagen und dann behaupten eine große Gruppe wäre dieser Meinung nur um ihr mehr Gewicht zu verleihen... egal in welchem Zusammenhang.

nicht anderes habe ich angenommen.

Es wirkt aber auf mich als hättest du es auf dich persönlich bezogen. Schon alleine weil du so detailiert auf mein Post eingehst und zerpflückst. Ich hab dich aber nirgends erwähnt und auch vom Sinn her nicht dich gemeint

warum das? Dann würde man ja voraussetzen, dass es das Problem gar nicht gibt. Damit würde sich dann jedes Nachdenken erledigen.

was soll denn das eine mit anderen zu tun haben? Darüber nachzudenken, ob man es akzeptieren könnte, wenn es keine Seele gäbe, ist etwas völlig anderes als davon auszugehen, dass es keine gibt.

Mhh ok nochmal etwas einfacher: Stell dir einen Wissenschaflter vor der eine Forschungsarbeit zur Existenz von Einhörnern ( ) durchführt aber von vornherein (bewusst oder unterbewusst) deren Nichtexistenz absolut nicht akzeptieren kann. Man kann dann davon ausgehen das er entweder mit der Arbeit nie fertig wird. Das Ergebnis also offen bleibt, oder er die Arbeit fertigstellt und das Ergebnis tatsächlich davon Behauptet des Einhörner existieren. (Er hat einfach so lange die Ergebnisse manuipulieren bis sie in sein Weltbild passen.)

Also wenn man über die Existenz einer Seele und deren Auswirkungen beim beamen nachdenkt muss man erstmal sich bewusst werden das es durachaus möglich ist und es keine Auswirkungen gibt da keine Seele existiert. (Das ganze ist jetzt schon etwas abstrakt am Thema vorbei also lassen wirs einfach oder?)


Zitat von Darkfox Beitrag anzeigen
Das ist schonmal ein Problem. Für viele ist die Seele das Bewusstein, für andere nur der Kern des Bewusstseins etc...

ich denke im Kontext des hier diskutierten Themas sollte es klar sein.

Ist es keineswegs.


Zitat von Darkfox Beitrag anzeigen
Das eine Seele ein Trägermedium für Bewusstsein ist verstehe ich jetzt nicht ganz... Haben wir also keine Seele wenn sich unser Bewusstsein durch unser Gehin manifestiert?

genau. Dann gibt es keine Seele.

Ehrlich gesagt hab ich noch nie irgendwoe gehört das Seele so definiert wird also das sie nur existiert wenn man tot ist. Normal wird als Seele das Bewusstsein ansich bezeichnet, bzw. wird Seele im Sprachgebrauch auch als Synonym für die Psyche bezeichnet. Das man nur über eine Seele verfügt wenn man kein Gehirn hat also tot ist ist mir neu... meinst du vielleicht Astralkörper oder sowas

ob die Seele nun immateriell ist, oder materiell und halt nur nicht somatisch (körperlich), ist eine philosophische Frage, die hier nicht weiter wichtig ist.

Ja dazu kann ich jetzt wenig sagen da ich mir jetzt nicht sicher bin wie du den Begriff verwendest. Was ich damit gemeint hab war die dualistische Lösung der Leib-Seele Problematik der Philosophie. Die geht davon aus das Materie und Geist nebeneinander in unserer Welt existieren.
übrigends:
Der Vorschlag des biologischen Computers den der Mensch darstellt den Martok01 gebracht hat - also das unser Bewusstsein rein durch chemische und elektrische Reaktionen entsteht ist praktisch die materialistische Lösung der Leib-Seele Problematik der Philosophie


Zitat von Darkfox Beitrag anzeigen
Es geht mir eigentlich darum festzustellen das der Vergleich HW/SW Körper/Geist hinkt. Genauso wie sonstige technische Analogien zu dem Thema.
Warum? Ich denke nicht das irgendeine Art von HW/SW etwas wie Selbstbewusstsein etc. gezeigt hat bzw. es überhaupt möglich ist das z.B. eine AI sowas entwickelt.

das ist aber auch nur deine Meinung.

und? ist mindestens so gut wie deine oder sonst irgendeine.... k.a. was dieses Kommentar für einen Sinn hat jeder schreibt hier nur seine Meinung warum schreibst so abwertend gerade zu meinem Kommentar das sei auch nur meine Meinung?

es zählt der Inhalt, nicht der Adressat.

ist natürlich ein blödsinn, sry aber wenn ich auf ein Kommentar eines anderen Posters eingehe dann macht der Inhalt wenig Sinn wenn man ihn aus den Zusammenhang reißt.

auf die Frage war ich bereits eingegangen:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1941127

Auch wenn du schonmal darauf eingegangen bist vielleicht wollen wir das trotzdem nochmal besprechen. Abgesehen davon ist deine Antwort nicht unbedingt eine Universallösung.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Darkfox schrieb nach 3 Minuten und 47 Sekunden:

Das Merkwürdige ist dabei alledings noch, wenn die Erleuterung stimmt, warum machen die Verschiedenen Rassen immer Kopien von sich selbst, und zerstören das Original.
Es ist also im Grunde ein Klonmaschine, die das Original vernichtet. Jedesmal ein Mord. Warum also nicht jemand besonders gutes immer wieder beamen. Und so eine gute besatzung für die Schiffe und so erhalten?

Naja es ist eine Serie und vielleicht existiert in Star Trek eine interne Logik warum es doch kein Mord sondern die gleiche Person ist. So basiert beamen ja dort auch auf dem Heisenberg Kompensator der den ganzen eigentlich unmöglichen Vorgang erst möglich macht. Nur in der Realität würd ich mich wahrscheinlich nicht beamen lassen wenn sowas möglich wäre