Antimaterie

[J_T_Kirk2000]

Zusätzlich an Phaidon :

Ich habe mir nchmal Deine eingefügten Zitate Deines letzten Posts durchgelesen und obwohl ich nicht so recht schlau aus den mathematischen Einlagen wurde , war es dennoch offensichtlich , daß eine Reaktion zwischen Protonen und Neutronen als einzige Materie gewissermaßen erzwungen wurde .
Unter solchen Umständen kann es durchaus möglich sein , daß in dem Fall die einzelnen entheltenen Quarks miteinander reagieren .
Allerdings gibt es nur sehr wenige natürliche Quellen , die solch eine extreme Reaktion einleiten würden , denn dies wären beispielsweise schwarze Löche , die einfach die entsprechenden Antiteilchen in ihren Ereignishorizont ziehen würden .
Unter technischen Umständen , wenn man die Sterilität der technischen Anlage gewährleisten kann ist es , wie im erwähnten Fall , offenbar durchaus möglich .
Allerdings verwendet der Warpkernkomplex sowohl Wasserstoff als auch Antiwasserstoff und deshalb steht eine Reaktion zwischen verschiedenen Teilchen oder Antiteilchen auch in Bezug auf die Neutronen der Eindämmung oder Fokussiereung außer Frage , da die eingeleitete Materie oder Antimaterie erst damit reagieren würde , wenn notfalls potentielle Energie von Quantenniveau nicht umgesetzt werden könnte , wie es im erwarteten Fall meiner Theorie geschieht .
Wenn ein Proton und ein Neutron spontan aufeinander reagieren könnten , wäre keine Materie im Universum dauerhaft existent und ich glaube , daß wir uns zumindest in dieser Hinsicht einig sind .

[Phaidon]

ich versteh auch nicht alles, nur das die auf diesem Planeten in der Realität

Anti-Proton und ein Neutron spontan aufeinander reagieren

lassen haben und dabei Pionen rausgekommen sind.

Ich glaube übrigens nicht, dass man es schafft mit nen deuteriumtarget nen schwarzes Loch zu simulieren.

[J_T_Kirk2000]

Ich habe auch nicht behauptet , das ich vorhatte in meiner Theorie ein Schwarzes Loch weder zu erschaffen noch zu simulieren .
Ich habe nur behauptet , daß ein Proton oder Antiproton höchstens mit einem Neutron in Form von teilweiser Zerstrahlung reagiert , wenn diese Protonen nicht auf Antiprotonen reagieren können .
In meinem Entwurf eines Warpkernkomplexes treffen diese Protonen , Elektronen , Antiprotonen und Positronen aber primär aufeinander und werden allenfalls durch die massiven Neutronen eingedämmt und in ihrer Reaktion koordiniert .
Erst wenn eine Reaktion zwischen einem Teilchen und seinem Antiteilchen durch diesbezügliche Sterilität ausgeschlossen wird , versucht es mit einem möglichst entsprechendem Antiteilchen zu reagieren , was in Deinem erwähnten Experiment der Fall war , aber im Warpkernkomplex meiner Theorie nicht geschehen wird .

[Phaidon]

Also in deinem Reaktor treffen die Protonen mit den Antiprotonen aufeinander bevor sie auf deinen Neutronenkristall treffen, was hat der denn dann für eine Funktion? Dann stört der doch nur, weil er einen Teil der Gammastrahlung absorbiert?

[J_T_Kirk2000]

Wenn ich mich recht erinnere treffen sie nich vorher aufeinander , bevor sie auf den Neutronen"kristall" stoßen , sondern er besitzt Kanäle zwischen dem Materie- , dem Antimaterieinjektor , dem Zentrum der Materie-Antimaterie-Reaktionskammer und dann bis hin zu den Energieschotten zum primären Warpenergieverteiler .
Ich habe lediglich behauptet , daß ein Proton oder Antiproton höchstens dann mit einem Neutron reagiert , wenn es aufgrund von diesbezüglicher Sterilität gar nicht mit seinem Antiteilchen reagieren kann .
Da aber sowohl Wasserstoff als auch Antiwasserstoff im Warpkernkomplex verwendet werden , würden zunächst diese miteinander reagieren , bevor die Integrität der Neutronenbeschichtung oder des Neutronen"kristalls" gefährdet würde .

[J_T_Kirk2000]

Nebenbei bemerkt ist mir insbesondere in meinem letzten Beitrag aufgefallen , daß mir einige Fehler in Rechtschreibung und Grammatik untergekommen sind , wofür ich mich entschuldigen möchte .

[Phaidon]

Lass das lieber, sonst müsste ich mich andernd entschuldigen.

Tut mir leid, die Reaktion scheint dann zuerfolgen, wenn es auf ein Teilchen trifft. Wenn das Antipron zu erst auf ein Neutron trifft gibt es da ne unsaubere Zerstrahlung. Wenn es zuerst auf nen Proton trifft gibt es ne saubere Zerstrahlung.

[J_T_Kirk2000]

Hast Du auch meinen letzten Beitrag auf Seite 4 gelesen ?
Darin ging es darum , daß Wasserstoff und Antiwasserstoff zwar auf "Kanalwände" aus massiven Neutronen des Neutronen"kristalls" treffen , aber da ihre wirklichen Antiteilchen ebenfalls ebenfalls vorhanden sind , würden diese bevorzugt werden , bevor die Integrität des Neutronen"kristalls" oder der Neutronenbeschichtung gefährdet würde .

[Phaidon]

würden diese bevorzugt werden

Und durch welche wissenschaftliche Arbeit belegst du das? Ich glaub die nehmen mit dem erst besten vorlieb.

[J_T_Kirk2000]

Ein Ungleichgewicht mag sich zwar möglichst direkt in der Natur ausgleichen wollen , aber selbst im erwähnten Fall wird immer der möglichst kompatible Gegensatz dafür verwendet .
Das in unserem Sonnensystem bekanteste Beispiel dafür ist die Kernfusion von Wasserstoff zu Helium in unserer Sonne , was auch nicht ohne Positronen möglich wäre , die in dem betreffenden Fall nur auf Elektronen reagieren .
Das Prinzip Antiwasserstoff mit Wasserstoff reagieren zu lassen , ermöglicht es zumindest theoretisch auch , diese miteinander reagieren zu lassen ohne daß die Neutronen , die diese Reaktion optimieren sollen , dadurch beeinträchtigt werden würden oder zumindest sollten .

[Spocky]

Wenn aber Mesonen zu leichten Mesonen zerfallen können oder zu Leptonen , was sind dann eigentlich Mesonen und Leptonen ?
Sind sie gleichzusetzen mit Quarks oder eher mit Photonen und Tachyonen oder sogar mit Protonen , Neutronen , Elektronen , Neutrinos u.s.w. beziehungsweise deren Antiteilchen ?

Mesonen bestehen, wie du ja inzwischen erfahren hast, aus je einem Quark und einem Antiquark. Sie sind also leichter, als Protonen und Neutronen, sowie deren Antiteilchen, die ja aus je 3 Quarks bestehen. Protonen und Neutronen gelten daher als Baryonen, was übersetzt sowas, wie schwere Teilchen heißt. Das Gegenteil dazu sind die Leptonen, die leichten Teilchen. Diese sind wohl noch leichter, als Quarks, haben aber manchmal trotzdem eine volle Ladung, wie z.B. die Elektronen und die Positronen

Tachyonen sind übrigens nur theoretische Teilchen, die sich mit mehr, als Lichtgeschwindigkeit bewegen. Die Relativitätstheorie lässt diese zu, aber sie können nicht mit Teilchen interagieren, die sich nur im unterlichtschnellen Bereich bewegen können und auch nicht mit denen, die sie gerade erreichen. Deshalb können wir sie auch nie nachweisen. Wenn dir also jamand einen Stein oder sonstwas verkaufen will, das mit Tachyonen aufgeladen sein soll, das ist mit Sicherheit humbug

[Phaidon]

Ein Ungleichgewicht mag sich zwar möglichst direkt in der Natur ausgleichen wollen , aber selbst im erwähnten Fall wird immer der möglichst kompatible Gegensatz dafür verwendet .
Das in unserem Sonnensystem bekanteste Beispiel dafür ist die Kernfusion von Wasserstoff zu Helium in unserer Sonne , was auch nicht ohne Positronen möglich wäre , die in dem betreffenden Fall nur auf Elektronen reagieren .
Das Prinzip Antiwasserstoff mit Wasserstoff reagieren zu lassen , ermöglicht es zumindest theoretisch auch , diese miteinander reagieren zu lassen ohne daß die Neutronen , die diese Reaktion optimieren sollen , dadurch beeinträchtigt werden würden oder zumindest sollten .

Und an dem wievielten Kontakt mit einen Neutron gibt das Anti-Proton die Suche nach nen Proton auf und beschließt nun doch zu reagieren?

[J_T_Kirk2000]

Es ist sicher korrekt , daß man die tachyonen selbst nicht wahrnehmen kann , ähnlich , wie es mit Photonen ist .
Allerdings kann man die Energieentladung der durch deren Quantensprung freiwerdende Energie theoretisch bei den Photonen und Tachyonen gleichermaßen wahrnehmen , wenn auch möglicherweisen mit alternativen Bauweisen von Sensoren .
Für eine überlichtschnelle Kommunikation ist die Verwendung von Tachyonen allerdings unabdingbar .
Da Tachyonen , wie Du richtig erkannt hast , vom natürlichen Standpunkt aus , nicht langsamer als die Lichtgeschwindigkeit ( nach bisheriger Ansicht ) beziehungsweise der wirklichen Warpbarriere ( nach meiner Theorie , da auch Photonen eine Masse haben ) sein können , existieren sie nach unserem Verständnis von deren Zerstörung bis zu deren Erschaffung .
Diese Tachyonen sollten bei nahezu jeder Materie-Antimaterie-Reaktion in der gleichen massebezogenen Anzahl erzeugt werden , wie deren Photonen , wodurch ein Massenausgleich im Bereich der Energiequanten erzielt würde .

[J_T_Kirk2000]

An Phaidon :

Ich glaube nicht , daß man sich in der Anzahl von solchen Kontakten zwischen , in diesem Beispiel Neutronen und Antiprotonen festlegen kann , bevor diese miteinander reagieren , aber es ist bisher lediglich bekannt , daß diese miteinander reagieren , wenn keine Protonen vrohanden sind .
Selbst wenn Sensoren genau genug arbeiten um jeweils ihre Daten nach jeder Tausendstelsekunde zu aktualisieren , würden sie nur etwa jede zehnmillionenste Reaktion auswerten können , was es äußerst schwierig macht , diese Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen , es sei denn man bereitet einen Partikelbeschleuniger zur Verwendung von Protonen , Antiprotonen und Neutronen vor , in der Form , daß die Protonen und Antiprotonen durch eine durchgängliche Ablagerung von Neutronen müßten , um miteinander reagieren zu können .
Erst dann könnte man Gewissheit erlangen und es wäre in der Tat eine äußerst energiereiche Reaktion , ebenso wie im Verbrauch für den Partikelbeschleuniger .

[Phaidon]

Die haben nen Deuteriumtarget verwendet, es waren also auch Protonen da.