Antimaterie

[J_T_Kirk2000]

An Phaidon :

Hast Du denn schon mal von einem subatomaren Teilchen gehört , welches aus nur zwei statt drei Quarks besteht ?
Ich jedenfalls nicht .
Wenn diese verschwinden sollten , würde das bedeuten , daß deise auf ihre Antiteilchen stoßen müssten , mit denen sie sich zerstahlen .
Außerdem habe ich schon ein paar mal darauf angespielt , daß die Natur selbst Unvollkommenheit zu bevorzugen scheint , aber dennoch ist selbst die Kernfusion egal von und zu welchem chemischen Element offenbar eine saubere Angelegenheit , was eindeutig gegen die These spricht , daß man zumindest auf natürlichem Wege freie Quarks erhalten oder finden kann .

[Phaidon]

Hast Du denn schon mal von einem subatomaren Teilchen gehört , welches aus nur zwei statt drei Quarks besteht ?

Nein, ich nicht. Aber er:

Was theoretisch ein Meson bilden sollte

[J_T_Kirk2000]

Spocky hat aber offenbar auch geschrieben , daß Mesonen in der Nähe von Materie nicht lange haltbar sind , wahrscheinlich weil diese sich mit ihren entsprechenden Antiteilchen reagieren würden , sei dies auch auf Quarksniveau .

Notfalls könnte man einen Warpkern sowohl nach Star Trek , als auch nach meiner Theorie ohne Diltium- bzw Neutronen-"Kristall" betreiben , aber diese Kristalle fokussieren die Reaktion auf einen möglichst räumlich begrenzten Punkt , was die Zerstahlung von Materie und Antimaterie optimiert .
Dadurch würde sowohl eine größere Energieausbeute ermöglicht werden und gleichzeitig eine mögliche Antimaterie-Kaskade verhindert werden .
Wenn man aber manetische Eindämmungsfelder verwendet , kann man zudem sogar auf die in meiner Theorie erwähnte Neutronenkristallbeschichtung verzichten .
Da aber dafür magnetische Eindämmungsfelder notwendig sind und kein Material verwendet würde , welches die Materie-Antimaterie-Annihilation katalysieren könnte , wäre ein Warpkern in zweier Hinsicht ineffizienter und könnte auch sonst nicht das Energiepotential liefern , wie ein solcher , welcher über entsprechende Kontrollkristalle verfügt , was dazu führt , daß der maximal verfügbare Warpfaktor , wenn die Energie überhaupt für Warpgeschwindigkeit ausreichen würde , um einiges geringer ist , als es ein Warpkern nach Star Trek oder meiner Theorie könnte .
Da ein Warpkern nach meiner Theorie zusätzlich zur Beschichtung und zum Neutronen-"Kristall" Eindämmungs- und Konstriktionsfelder verwendet , könnte man diesen auch ohne die Gefahr einer unkontrollierten Antimaterie-Kaskade testen und dann könnte man definitiv feststellen , ob massive Neutronen auf Antiwasserstoff reagieren würden , indem man die Abnutzung der Neutronenbeschichtung und des Kristalls nach einem Test mit dem Zustand vor diesem vergleicht .
Sollten die Neutronen tatsächlich anfällig auf Antiwasserstoff reagieren , bleiben immer noch die Eindämmungsfelder , welche die Antimaterie vom Reaktorgehäuse abhalten .
Ich glaube , daß es bis dahin es wahrscheinlich ohnehin ein rein theoretisches Thema bleibt und es würde frühestens dann wirklich konstruktiv werden , wenn zumindest ein Gesprächspartner wirklich ziemlich versiert im Bereich der subatomaren Physik ist .
Der Rest würde sich dann in einem praktischen Test ergeben .
Nicht um gleich mit einem kompletten Triebwerk ein Warpfeld aufzubauen , aber um zumindest die bestmögliche Funktionsweise eines solchen Warpkerns zu testen .

[Phaidon]

Spocky hat aber offenbar auch geschrieben , daß Mesonen in der Nähe von Materie nicht lange haltbar sind , wahrscheinlich weil diese sich mit ihren entsprechenden Antiteilchen reagieren würden , sei dies auch auf Quarksniveau .

Ja also, dann entstehen die kurz und was danach aus denen wird is mir wurscht^^.

Gammphotonen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus, also wird das Gas auf dem Weg zum Kristall zu Plasma erhitzt. Und weil das expandiert brauchst du auch schon da nen Eindämmungsfeld.

[Spocky]

Ja, Mesonen existieren definitiv. Wie lange die haltbar sind, ist erstmal uninteressant, wenn man einfach nur beweisen will, dass es Teilchen aus 2, statt aus 3 Quarks gibt

Ich bin leider kein Meson-Spezialist und notschefix scheint sich da auch wesentlich besser auszukennen. Auf jeden Fall sind diese Teile, die er ins Gespräch gebracht hat sehr interessant. Bleiben da beim Zerfall jedes Mal Teilchen zurück, oder auch mal Antiteilchen? Wenn sie die Asymmetrie erklären wollen, müssens wohl nur Teilchen sein

[Phaidon]

Mesonen, die leichter sind als ein Nukleon und ein Antinukleon, zerfallen zwangsläufig in leichtere Mesonen oder Leptonen

....

[J_T_Kirk2000]

Wenn aber Mesonen zu leichten Mesonen zerfallen können oder zu Leptonen , was sind dann eigentlich Mesonen und Leptonen ?
Sind sie gleichzusetzen mit Quarks oder eher mit Photonen und Tachyonen oder sogar mit Protonen , Neutronen , Elektronen , Neutrinos u.s.w. beziehungsweise deren Antiteilchen ?
Ich finde es immer wieder interessant , wie es manchmal versucht wird , mit neuen widersprüchlichen Theorien oder Ideen , durch neue Begriffe , die nichteinmal annähernd verstanden werden , die eigene Theorie zu untergraben , doch dadurch werden allenfalls korrigierbare Fehler der Theorie aufgezeigt , die aber keinesfalls deren Unkorrektheit darlegen .
Ebenso sieht es bei meiner Theorie allein schon das Warptriebwerk betreffend aus .
Ihr versucht ziemlich definitiv meine Theorie als falsch darzustellen , aber allenfalls mit fadenscheinigen Meinungen , die Ihr zumeist aus Unwissenheit über die betreffenden physikalischen Grundlagen bildet .
Ich kann zwar nicht behaupten , daß ich viel mehr von diesen Grundlagen verstehe , aber das was ich noch nicht durch die ohnehin noch unvollständige theoretische Physik verstehe , machen mein intuitives Verständnis dafür und mein logisches Denkvermögen wieder wett .
Dies macht es mir auch offensichtlich , warum beispielsweise ein Photon in einem praktischen Experiment schon gebeamt werden konnte , aber ein Apfel nicht .

[Harmakhis]

Wenn aber Mesonen zu leichten Mesonen zerfallen können oder zu Leptonen , was sind dann eigentlich Mesonen und Leptonen ?
Sind sie gleichzusetzen mit Quarks oder eher mit Photonen und Tachyonen oder sogar mit Protonen , Neutronen , Elektronen , Neutrinos u.s.w. beziehungsweise deren Antiteilchen ?
Ich finde es immer wieder interessant , wie es manchmal versucht wird , mit neuen widersprüchlichen Theorien oder Ideen , durch neue Begriffe , die nichteinmal annähernd verstanden werden , die eigene Theorie zu untergraben , doch dadurch werden allenfalls korrigierbare Fehler der Theorie aufgezeigt , die aber keinesfalls deren Unkorrektheit darlegen .
Ebenso sieht es bei meiner Theorie allein schon das Warptriebwerk betreffend aus .
Ihr versucht ziemlich definitiv meine Theorie als falsch darzustellen , aber allenfalls mit fadenscheinigen Meinungen , die Ihr zumeist aus Unwissenheit über die betreffenden physikalischen Grundlagen bildet .
Ich kann zwar nicht behaupten , daß ich viel mehr von diesen Grundlagen verstehe , aber das was ich noch nicht durch die ohnehin noch unvollständige theoretische Physik verstehe , machen mein intuitives Verständnis dafür und mein logisches Denkvermögen wieder wett .
Dies macht es mir auch offensichtlich , warum beispielsweise ein Photon in einem praktischen Experiment schon gebeamt werden konnte , aber ein Apfel nicht .

Nun im Gegensatz zu dir wissen wir wenigstens, dass es Mesonen gibt. Mesonen sind ebenso wie Leptonen, ganz einfach Elementarteilchen. Selbe Kategorie wie Elektronen, Neutrinos, Protonen, usw. Von diesen unstabilen Elementarteilchen gibt es jede Menge. Die stabilen Elektronen, Protonen und Neutronen bilden da die Minderheit.

Des Weiteren, ich kenne mich nicht 100%ig in der höheren Physik aus noch Mathematik, aber ich kenne die Grundlagen, da dies bei mir in den Schule behandelt worden ist. Und mit Intuition ist das IMO nicht viel. Daß man z.B. ein Photon quantenteleportieren kann hängt mit simplen physikalischen Fakten ab. Das es bei einem Apfel nicht geht ebenso - Äpfel kann man nämlich nicht verschränken.

Widersprüchlich sind diese ganzen Einwände nicht. Sondern einfach physikalische Kenntnisse - Teilchen können sich teilweise zerstrahlen, es gibt mehr als genug Elementarteilchen die sich aus den "freien" Quarks bilden können, usw. Was dann im Detail mit denen passiert ist unerheblich und Bestandteil hochkomplizierter physikalischer Forschungen, die hier niemand verstehen muss.
Das wichtige sind die groben Eckpfeiler: man kann keinen freien Neutronen zu irgendeiner Masse zusammenklumpen, um mit ihr eine Isolation bauen und selbst wenn es gehen würde, dann würden diese Neutronen trotzdem von der Antimaterie zerstrahlt werden.
Und dann ist mir noch eingefallen, dass magnetische Eindämmungsfelder bei normalen Deuterium oder auch Wasserstoff nicht funktionieren, da diese Teilchen nach außen ladungsneutral sind und damit von Magnetfelder nicht beeinflußt werden.

Übrigens ist Antimaterie als Energieerzeugung eh sekundär, wenn man einen Warpantrieb erzeugen will. Viel wichtiger ist wie man den Raum denn krümmen will. Und dazu braucht man nach heutiger Erkenntnis irgendwelche exotischen Energieformen, die es nur auf dem Papier gibt, die man aber noch nie beobachten konnte.

[Phaidon]

@J_T_Kirk2000
Bei und gibt es einen Unterschied. Ich sage wahre bewiesene Dinge. Leptonen und Mesonen sind wissenschaftlich nachgewiesen und auch ihr Zerfall ist FAKTUM. Dass ich diesen bewiesenen Vorgang nicht 100%ig beschreiben kann liegt nicht daran, dass die Realität falsch ist sondern daran, dass ich nicht Quantenphysik studiert habe.

Du hingegen schustern Fantasiekonstrukte aus Halbwissen zusammen sodass du auf "Neutronenkristalle" und "Immunitäten von Materie gegen Antimaterie kommst" nur weil es keine vollständige Annihilation gibt.

Wenn du nen IQ von 142 hast solltest du ihn vielleicht auch mal nutzen...

[J_T_Kirk2000]

An Phaidon :
Zu behaupten , daß ich meine Intelligenz nicht nutze , empfinde ich als eine offensichtliche und persönliche Beleidigung und nicht etwa als konstruktive Kritik .
Außerdem gibt es bisher noch keine Sensoren , welche solche Mesonen und Leptonen wahrnehmen können und erst recht keine , die Quarks , den Quantenschaum oder sogar den Subraum analysieren können .
Deshalb bewegen wir uns alle in diesem Bereich einer Physik , die bisher selbst für die führenden Wissenschaftler rein theoretisch bleibt .
Deshalb kann man in dieser Hinsicht nur versuchen , durch logisches und / oder intuitives Verständnis das beste zur Entwicklung dieser theoretischen Physik beizutragen selbst wenn es gewissermaßen inkompatibel zu bsiherigen vermeintlichen Erkenntnissen sein mag .
Erst durch die praktische Erkenntnis kann man zweifelsohne feststellen , welche Theorien zutreffen und deshalb finde ich eine solche Bemerkung von Dir beleidigend , weil Du ebenso wenig wie ich das Recht hast , in einer solchen Weise über jemand anderen zu urteilen .

[Phaidon]

Es war auch als eine persönliche offensichtliche Beleidigung gedacht. Es tut mir leid, dass ist normalerweise nicht meine Art, aber bei deinem Geschreibsel bin ich immer kurz davor meinen Kopf gegen die Wand zu schlagen.
(Übrigens, du musst deine Sätze nicht mit Fremdwörtern aufblasen, wir wissen jetzt, dass du viele komnplizierte Worte kennst und aneinanderreihen kannst, aber dummerweise kann man es auch treffender und kürzer ohne Fremdwörter ausdrücken)

Bitte,.. der Glaube eine Agglomeration von Neutronen außerhalb eines weißen Zwerges anzutreffen bzw. die Annahme das ein solches Gebilde unter normalen Umständen existieren kann gleicht der Annahme, dass man nen Eisblock von der Antarktis in die Sahara schleppen kann, ohne dass er verdunstet/schmilzt.

Ich gebe dir recht, dass es auf dem Bereich der Quantenphysik viele Axiome gibt, aber die wurden von schlaueren Köpfen erdacht als ich einer bin. Eine dieser Theorien besagt, dass Mesonen in leichtere Mesonen oder Leptonen zerfallen. Nur weil ich nicht weiß, wie genau dieser Vorgang funktioniert kannst du nicht automatisch sagen, dass der Schritt davor, dass aus der unvollständigen Verbrennung möglicherweise kurzzeitig nen Meson entsteht, nicht kritisieren.

Dass man in Threads wie dem Sternenzerstörer gegen Enterprise Teil nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommt ist klar aber hier sollten wir doch wohl kein Problem damit haben gängige Theorien der Quantenphysik als richtig anzuerkennen.
Oder fängst du gleich noch mit den Kreationismus an, dass Gott die Welt erschaffen und tatsächlich Noah alle Lebewesen auf seine Arche (inklusive Dinosaurier) geladen hat?

Von der Webseite der Uni-München:

Es ist auch möglich (bei diesem Versuch sogar weitaus häufiger), daß sich aus einem Quark und einem Antiquark ein farbneutrales Meson bildet.

[J_T_Kirk2000]

An Phaidon :

Ich will nicht behaupten , daß alles , was in der Bibel steht , wahr sein muß oder ist .
Aber wie jede Wissenschaft dient auch jede wahre Religion der Wahrheitsfindung und je nachdem wie stark diese entwickelt ist oder sind und wie sehr man diese versteht und / oder gläubig ist , kommt man der Erleuchtung und Selbsterkenntnis näher und das ist es , was für mich entscheidend ist .
Nicht etwa die Technologien oder mein Verständnis über die Grundlagen derer , die sie verwenden , sondern meine seelische Selbsterkenntnis ist für mich das wichtigste und deshalb führt mein Weg über das neu erlernte Verständnis der Physik , auch wenn sie den heutigen Wissensstand übersteigt .
Selbst die führenden Wissenschaftler sind sich in ihren Theorien nur insofern sicher , wie diese den bisherigen , mathematischen Erkenntnissen entsprechen und deshalb kann immer eine Restmöglichkeit übrig bleiben , da einiges in seiner Gesamtheit in der Tat mehr sein kann , als die Summe seiner Teile , oder mehr als das , was wir als diese "Teile" verstehen .
Wenn dem nicht so wäre , wie würdest Du dann das Bewußtsein eines jeden Individuums verstehen ?

Es ist mir klar , daß mein Wissen zum Teil auf Vermutungen und zum anderen Teil aus der Literatur , verfasst von führenden Wissenschaftlern begründet ist , aber selbst wenn man dieses Wissen in einer schulischen Ausbildung erlernt hat , sind es lediglich Vermutungen , die sich zum größten Teil zwar erwiesen haben mögen , aber der Teil der Physik , in den wir uns vorwagen , unterliegt bisher dem rein logischen Verständnis , zumindest bis die theoretische P´hysik in dieser Hinsicht entweder bestätigt oder widerlegt wurde .

Im Übrigen , wenn unser jeweiliges logisches Denkvermögen und intuitives Verständnis gleichbedeutend ist mit unserem Erinnerungsvermögen , dann muß ich leider behaupten , daß meines offenbar besser als das Deine ist , denn ich schrieb daß mein Intelligenzquotient 147 und nicht 142 bei meinem letzten Test war .
Allerdings muß auch ich zugeben , daß weder mein Erinnerungsvermögen noch mein multidimensionales Vorstellungsvermögen oder logisches Denkvermögen kaum meinen eigenen Ansprüchen gewachsen ist .
In Folge dessen werden aber offenbar , durch meine theoretische Atbeit meine kognitiven Fähigkeiten erweitert , egal ob ich ab und zu einem Irrtum unterliege .

[Phaidon]

- Du redest immer noch so geschwollen
- Habe ich von wegen Axiome denn nichts anderes geschrieben?
- Mein Erinnerungsvermögen ist fürn Arsch, ich weiß nicht mal mehr, was ich heute zu Mittag gegessen habe.

Zurück zum Thema. Kannst du jetzt die Theorien die in Wikipedia stehen und an der Uni-München gelehrt werden mit deinem spirituellen ich vereinbaren?

Das Thema dieser Arbeit war die Untersuchung des Endzustandes pi- pi0 eta der Antiproton-Annihilation am Neutron. Hierzu wurden 8.2 Millionen Annihilationsereignisse in flüssigem Deuterium verwendet, die während dreier Strahlzeiten in den Jahren 1991 und 1994 mit dem Crystal-Barrel-Detektor am Antiprotonspeicherring LEAR (CERN) aufgezeichnet wurden. Zur Anreicherung von Ereignissen der gewünschten Ladungsmultiplizität kam ein selektiver Trigger zum Einsatz.
Die Selektion von Reaktionen des Typs pbar d --> pi- pi0 eta pspec lieferte 52576 Ereignisse mit einem Untergrundanteil von weniger als 1%. Dabei wurde durch einen Schnitt auf den maximalen Protonimpuls von 100 MeV/c sichergestellt, daß die Annihilationen an quasi-freien Neutronen erfolgten.

Der selektierte Datensatz wurde einer Partialwellenanalyse unterzogen, wobei die Übergangsamplituden im Rahmen des Isobarenmodells formuliert wurden. Neben der dominanten Produktion der Resonanzen rho(770) und a2(1320) aus den Antiproton-Neutron Anfangszuständen 3S1 und 1P1 war zur Beschreibung der Daten die Einführung einer exotischen (eta pi)-P-Welle mit den Quantenzahlen IG (JPC) = 1- (1-(+)) erforderlich. Die Parametrisierung als Resonanz lieferte eine Masse von 1400± 50 MeV/c2 und eine Breite von 300± 100 MeV/c2. Eine alternative Parametrisierung als elastische (eta pi)-Streuamplitude im Rahmen eines effective-range-Ansatzes favorisierte ebenfalls die Interpretation der (eta pi)-P-Welle als Resonanz.

Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die Natur von exotischen Resonanzen im mesonischen Spektrum unterhalb von 2 GeV/c^2 zu untersuchen. Hierzu wurden Antiproton-Neutron Annihilationen gestoppter Antiprotonen, aus der LEAR Anlage des CERN, in einem flüssigen Deuteriumtarget untersucht. Die insgesamt 5,2*10^6 Ereignisse mit einer Driftkammerspur, aufgenommen von dem fast den gesamten Raumwinkel umfassenden Crystal-Barrel Detektor, lieferten nach einer Selektion und einem kinematischen Fit ein praktisch untergrundfreies Datensample mit 144.114 pbar n -> Pi- Pi0 Pi0 Pi0 Ereignissen. Mit Hilfe von Monte-Carlo Simulationen konnte das absolute Verzweigungsverhältnis dieses Kanals zu BR(pbar n -> Pi- Pi0 Pi0 Pi0) = (7,6 +- 0,4)* 10^(-2) bestimmt werden. Die vollständige Partialwellenanalyse dieses Kanals brachte neben den starken Beiträgen der Rho(770)x(Pi0 Pi0)_S und Rho(770) x f_2(1270) Amplitude, auch eine Rho' x (Pi0 Pi0)_S Amplitude mit einer Masse von 1280 MeV/c^2 für das Rho'. Das aus 4 Pi und K Kbar Zerfällen bekannte Rho'(1450) wurde nicht gesehen. Damit wird die vermutete Aufspaltung in zwei verschiedene Rho' Zustände bestätigt, von denen nur einer als radiale rho-Anregung in das Konstituenten-Quarkmodell paßt. Klare Evidenzen gibt es auch für (Rho Pi)_x x Pi Amplituden mit Resonanzen x= a_{1,2} und Pi_{0,1,2}. Oberhalb des wohl bekannten a_1(1260) konnten zwei zusätzliche 1^{++} Resonanzen in ihren Zerfällen in die (Rho Pi)-S und -D Welle nachgewiesen werden. Das a_1(1550) kann aufgrund seines starken Zerfalls in die (Rho Pi)-S Welle keine radiale Anregung des a_1(1260) sein, während für das a_1(1850) das charakteristische Verhältnis Gamma(Rho Pi)_D / Gamma(Rho Pi)_S >> 1 einer radialen Anregung des a_1(1260) ermittelt wurde. Die Identifikation des Pi(1300) als radiale Anregung des Pi Mesons bestätigte sich durch den starken Zerfall in Rho Pi und den kleinen Beitrag in (Pi0 Pi0)_S Pi. Ein weiteres Pi Meson bei 1800 MeV/c^2 wurde erstmalig im Rho Pi und Rho' Pi Zerfall nachgewiesen, jedoch gibt der Vergleich der Partialbreiten in Rho Pi, Rho' Pi und (Pi0 Pi0)_S Pi mit der theoretischen Vorhersage für die zweite radiale Anregung Rätsel auf. In der (Rho Pi)-P Welle wurde eine exotische Resonanz bei 1450 MeV/c^2 mit den exotischen Quantenzahlen J^{PC} = 1^{-+}, die prinzipiell nicht mit q qbar gebildet werden können, nachgewiesen. Die Evidenz für ein Pi_1 -> Rho Pi bei 1,6 GeV/c^2, welches in anderen Experimenten gesehen wurde, ist dagegen sehr schwach. Es stellt sich die Frage, ob das hier gefundene Pi_1(1450) mit dem exotischen Pi_1(1400) identisch ist, das bisher nur als Eta Pi Resonanz bekannt ist. Ein Vergleich der relativen Pi_1 Produktionsstärken in der atomaren (pbar n) S- und P-Welle zeigt, daß die Rho Pi und Eta Pi Resonanzen verschiedene Zustände sind.

In der Teilchenphysik bezeichnet Pionen, auch π-Mesonen, die leichtesten der als Mesonen bezeichneten Hadronen. Da sie nach dem Standardmodell aus 2 Quarks aufgebaut sind, werden sie meist nicht mehr als Elementarteilchen bezeichnet. Aufgrund dieser Zusammensetzung sind Pionen wie alle Mesonen Bosonen mit geradzahligem Spin. Weiterhin besitzen Pionen eine negative Parität.
Es gibt ein neutrales Pion, π0, und zwei geladene Pionen, π+ und sein Antiteilchen π-. Alle Pionen sind instabil, und zerfallen.
Das π+ ist eine ud-Kombination, sein Antiteilchen, das π- eine du-Kombination (Antiquarks sind unterstrichen dargestellt). Es hat eine Ruhemasse von 139,6 MeV/c2, bei einer Lebensdauer von 2,6 × 10-8 s.
Das π0 ist ein quantenmechanischer Überlagerungszustand einer uu- und einer dd-Kombination. Seine Ruhemasse ist mit 135,0 MeV/c2 geringfügig kleiner, hat aber eine deutlich kürzere Lebensdauer von nur 0,83 × 10-16 s.
Die unterschiedlichen Lebensdauern sind in der unterschiedlichen Zerfallsprozessen begründet: Das (negativ) geladene Pion zerfällt durch die (langsame) Schwache Wechselwirkung in ein Myon und ein Antimyonneutrino (das positive geladene Pion in ein Antimyon und ein Myonneutrino).
Dagegen findet der Zerfall des neutralen Pions mittels der (schnelleren) elektromagnetischen Wechselwirkung statt. Endprodukte sind hier zwei Photonen.
Wenn man die Masse dieser 2-Quark Systeme mit denen von Proton oder Neutron (3-Quark Systeme) vergleicht, fällt auf, dass das Proton nicht 50% schwerer ist, wie man naiv erwarten würde, wenn man die Masse als Masse der Quark-Bestandteile aufaddieren könnte. Vielmehr ist die Protonenmansse gut 6 mal so groß wie die Pionenmasse. Dieses ist ein Beispiel dafür, dass (dynamische) Bindungsenergie, hier im Falle des Protons, nach außen als Masse sichtbar wird.

Hierzu wurden Antiproton-Neutron Annihilationen gestoppter Antiprotonen, aus der LEAR Anlage des CERN, in einem flüssigen Deuteriumtarget untersucht.
Es entsteht ne spezielle Form von Mesonen: Pionen.
Es hat eine Ruhemasse von 139,6 MeV/c2, bei einer Lebensdauer von 2,6 × 10-8 s.
Die unterschiedlichen Lebensdauern sind in der unterschiedlichen Zerfallsprozessen begründet: Das (negativ) geladene Pion zerfällt durch die (langsame) Schwache Wechselwirkung in ein Myon und ein Antimyonneutrino (das positive geladene Pion in ein Antimyon und ein Myonneutrino).

[J_T_Kirk2000]

Bezüglich meiner seelischen Selbsterkenntnis geht es nur zu einem Teil darum , die wissenschaftlichen Grundlagen der Technologien meiner Theorien zu verstehen , für die ich sonst nur ein intuitives Verständnis habe .
Auf dieses Thema möchte ich aber nicht näher eingehen , was meine seelische Selbsterkenntnis angeht , da es mir zu persönlich ist und jeder für sich diese Erfahrung machen muß .

Vielleicht schreibe ich geschwollen , aber wenn es Dich tröstet , so muß ich schreiben , daß auch Du zuweilen Fremdworte verwendest , die mir auch nicht geläufig sind .
Meine einzige Schwäche in der Satzformulierung ist , daß meine Sätze , wenn ich zu tief in einem Thema stecke , sehr kompliziert werden können , so daß ich selbst , wenn ich diese noch einmal durchlese , ab und zu durcheinander komme , aber dennoch sind sie meistens korrekt und ergeben durchaus den erzielten Sinn .

[Phaidon]

Werd ich mit Leben müssen.