Antimaterie

[Spocky]

An Bynaus :

Ich glaube , ich weiß jetzt , worin Dein Problem liegt .
Du sezierst die Behauptungen anderer und fügst nur die Teile derer Ausführungen als Zitate zur Bestätigung Deiner Behauptungen ein , um die Meinung der anderen zu widerlegen .
Allerdings übersiehst Du dabei die Zusammenhänge und auch wenn Du Zitate anderer einfügst , geschieht es unter anderem auch , daß Du den Sinn der Zitate , aufgrund der Zersückelung des Zusammenhangs , nach Deinem Willen umformst .
Wenn Du also ein Zitat verwendest , auf das Du eingehen willst , egal ob Du es widerlegen oder bestätigen willst , dann lasse es zumindest in seinem Kontext indem Du wenigstens den Satz vollständig läßt .

Dein Problem ist jedenfalls, dass du nicht damit leben kannst, dass wir deine Theorie widerlegt haben. Wir haben gezeigt, dass dein erlerntes Wissen doch zu große Lücken aufweist, um die ganzen Zusammenhänge zu verstehen und anscheinend verkraftet das dein IQ>130-Ego nicht (wobei du dich ja noch nicht mal nach den Werten deiner Diskussionspartner erkundigt hast ), wobei der IQ letztlich nichts über Wissen und Weisheit aussagt, sondern lediglich über den messbaren Teil der Intelligenz, der wiederum nur ein Teilaspekt des gesammten ist. Dinge, wie soziale und künstlerische Intelligenz lassen sich nunmal nicht messen.

[Phaidon]

@notschefix (sry wenn der Name falsch ist)

Hab grad deine ungekürzte E=mc² Formel gefunden. Danke, das erklärt mir endlich das mit der Masse der Photonen.

@Kirk

Dein Satz:

Dunkle Materie in Form negativer Masse , würde sich entsprechend unseres Zeitverlaufs rückwärtig verhalten in Hinsicht auf Zeitdillatation oberhalb der Lichtgeschwindigkeit - bzw. Warpbarriere nach meiner Theorie , da auch Photonen nahcweislich eine positive Masse entsprechend ihres Energiepotentials besitzen .

War ja der anfang dieses Schlamassels.

@Bynaus

Wenn wir jetzt mal alle Streitpunkte à la Scheitelpunkt, negative Masse - imaginäre Masse, Dunkle Materie - negative Masse, außen vor lassen haben wir doch weiterhin eine Frage:

Wenn Objekte die nach der Relativitätstheorie erlaubt sind eine negative oder imaginärer Masse oder wie auch immer wir es nennen würden hätten wodurch sie sich schneller als c bewegen würden.
- Wie gestaltet sich ihre Massenzunahme, wenn bei c schon ein Extremwert bei unendlich vorliegt?
- Wie gestaltet sich die Zeitdilitation, die bei c welchen Faktor hat? Unendlich?

[J_T_Kirk2000]

Na vielen Dank Spocky , Phaidon und vor allem Bynaus .

Nur weil ich ernsthaft zumindest über Eure Äußerungen nachdenke , aber Ihr meine noch nicht einmal als so relevant anseht , daß man mal darüber nachdenken könnte , denn das ist , egal gegenüber welcher Theorie und egal wie unwahrscheinlich diese zunächst erscheinen mag , der Sinn der Wissenschaft , denn sonst würden wir wohl heute noch in Höhlen leben und stundenlang versuchen , ein Feuer zu entfachen .
Nehmt es mir nicht übel , wenn sich mein Verständnishorizont , zwar leider nur auf intuitivem Niveau , und ich habe auch noie behauptet , daß mein Verständnis in dieser Hinsicht darüber hinaus oder sogar ins Mathematische Detail reicht , vielleicht etwas weiter erstreckt als der im Durchschnitt der Allgemeinheit .
Um ehrlich zu sein bin auch ich es manchmal echt leid gewesen , vergeblich zu versuchen , die wissenschaftlichen Hintergründe , beruhend auf heutigen Erkenntnissen anderer namhafter Wissenschaftler , meiner Theorien zu begründen , wenn diese immer als Unsinn von Euch abgetan werden , aber habe ich mich bisher dahingehend beklagt ?
Insbesondere möchte ich dahingehend auf Bynaus anspielen .
Wissenschaft ergründet sich doch daraus , immer zu versuchen alles besser zu verstehen , als bisher , und vor allem jede bisherige Theorie zumindest mit dem gegenwärtigen Stand der Technik zu hinterfragen und zu prüfen .
Schön meine Mittel , andere Theorien oder sogar nur die eigenen praktisch zu prüfewn sind begrenzt , aber sollen allein deshalb ausschließlich meine Theorien falsch sein ?
Wenn Ihr mal wenigstens zu einer meiner Theorien , die sogar ohne einen großen Durchbruch in der Technologie überprüfbar ist , wobei ich damit auf das von mir vorgestellte Model des Universums abziele , ein paar ernste Gedankengänge durchführen würdet , würdet Ihr wenigstens mitbekommen , wenn auch nicht unbedingt akzeptieren - was ich ja auch gar nicht erwarte oder erhoffe - daß meine Theorien durchaus realistisch sind und manchmal die Grundlagen zumindest ebenso gut wie die bisherigen Grundlagen beschreiben und erklären und daß ich demanch doch kein solcher Volltrottel sein kann , nur weil ich in einer ähnlich ignoranten Welt lebe , wie damals Albert Einstein , Christopher Columbus oder soll ich noch weiter gehen ?
Nur weil meine Stärken ncht gerade in der Mathematik liegen , zumindest in den Grundlagen meiner Theorien , so können sie dennoch einer höheren Wahrheit entsprechen , die man vielleicht erst in Zukunft mathematisch erfassen kann .
Dennoch sehe ich aber entsprechende Potentiale der Menschheit , daß sich diese in Zukunft vielleicht Technologien ähnlich denen meiner Theorien zu Nutze mache kann , auch wenn es manchen von Euch nicht passt , es sei denn , daß sich die hiesige Mneschheit in ihrer Entwicklungsphase vorher selbst vernichtet .

An Phaidon :

E = m * c^2 bedeutet eigentlich nicht vielmehr als 1Joule = 1Kg * (1m/s)^2
Meintest Du das mit ausführlicher ?

In Bezug auf Dein Zitat von mir in Hinsicht auf dunkle oder negativ-massive Materie kann ich nur schreiben , daß es mir leid tut , wenn etwas , daß nicht unseren Vorstellungen vom zeitlichen Ablauf im Allgemeinen entspricht , für Dich nicht vorstellbar ist .

An Spocky :

Ich würde sehr gern mehr über Eure Interessengebiete erfahren und denen , in denen Ihr Euch so gut auskennt , wie Ihr immer behauptet .
Vielleicht könntest Du aber mal diesen Beitrag von mir etwas genauer durchlesen ( wahrscheinlich eher zur Abwechslung ) , denn dann würdest auch Du endlich begreifen , was ich jemals behauptet habe und was nicht , was meine Kenntnisse anbelangt .

[Spocky]

Das Problem ist halt, dass du dich nur auf deine Intuitionen verlassen willst und das funktioniert leider nicht. Wir haben dir mathematisch gezeigt, dass es Ungenauigkeiten an deinen Theorien gibt und manchmal auch Fehler. Du hast uns daraufhin angefahren, als wären wir die Nixblicker der Nation, von Null ne Ahnung und wir verstehen deine Theorie nicht. Dadurch war es schon mal nicht mehr gut möglich eine Vernünftige Diskussion zu führen, weil das absolut keinen Stil hat.

Deine Theorien sind natürlich nicht nur deshalb falsch, weil du sie nicht überprüfen kannst, aber sie sind deswegen auch nicht richtiger und weil du sie nicht überprüfen kannst, kannst du sie auch nicht beweisen und wenn du sie nicht beweisen kannst, wirst du es immer schwer gegen die gängigen Lehrmeinungen haben, damit wirst du dich wohl abfinden müssen.

Eines meiner Spezialgebiete ist die Evolution des Menschen und deshalb kann ich dir sagen, dass wir sicher nicht in der Höhle sitzen würden und dort versuchen würden, Feuer zu machen, denn die Höhlen konnten unsere Vorfahren erst Dank des Feuers erobern

[J_T_Kirk2000]

Ich weiß nicht , was Ihr eigentlich wollt ?
Erstens verlasse ich mich durchaus nicht nur auf meine Intuition , auch wenn sie einen Teil meiner Erkenntnis darstellt , sondern auch und vor allem auf wissenschaftlich erwiesene Tatsachen , die zugegebenermaßen von namhaften Wissenschaftlern stammen .
Und zweitens finde ich es als eine Frechheit ohne gleichen , wenn man sich selbst von Euch alles gefallen lassen muß , aber wenn man seine Theorie mal berechtigterweise verteidigt oder auch nur eine Korrektur vornimmt , wenn eine solche wirklich begründet ist , man gleich als der Buh-mann dargestellt wird , der angeblich alle anderen beleidigt .
Wenn jemand austeilt , dann sollte man auch in gleicher Hinsicht auch einstecken können .
Wieso erwarten andere eine solche Kompromiss- und Verständnisbereitschaft von anderen , die sie selbst nicht in der Lage sind , zu zeigen oder zu der sie nicht einmal in der Lage sind , selbst wenn sie es wollten ?
Wenn Ihr Eure eigenen Beiträge mal durchlest , dann werdet auch Ihr zugeben müssen , daß Ihr nicht anders handelt als ich - jedenfalls vom Prinzip her .

Na gut , das mit den Höhlen mag zutreffen , aber die Entdeckung des Feuers und wie man dieses erschaffen kann , war mit eine der ersten Erfindungen und stieß damals wohl auf ähnlichen Widerstand wie meine Theorien .
Ebenso auch die entsprechende praktische ANwendung war damals mit dem Feuer ebenso schwierig , wie es mit den Technologien meiner Theorien wäre , wenn die entsprechenden Mittel zur Verfügung stehen , aber das bedeutet nicht , daß es bis in alle Ewigkeit so bleiben wird .

Wer so denkt , daß alles so bleibt wie es ist , der lebt in seiner Gegenwart schon in der Vergangenheit .

[Harmakhis]

Das hat nichts mit Buhmann oder so zu tun, und wir greifen auch nicht dich persönlich an, sondern deine Arbeitsweise.

Mit Gefühlen und Intuition, kann man keine gültigen und ernstzunehmenden wissenschaftlichen Theorien in der Physik und jeder anderen Wissenschaft aufstellen. Dazu gehört Fachwissen, Mathematik und Experimente.
Und so schriebst immer wieder selber, dass du mit sowas nicht dienen kannst.

[J_T_Kirk2000]

Meine Theorien sind auch nicht auf Gefühlen begründet , sondern auf Intuition , die sich aus Fachliteratur und unzähligen durchaus konstruktiven Debatten mit meine Physiklehrern immer weiter entwickelt hat .
Zugegebenermaßen habe ich keine große Ahnung von Mathematik , aber welcher hochrangig spezialisierte Physiker kennt sich vollständig in den mathematischen Grundlagen seiner physikalischen Theorien aus , wenn es die gibt , dann sind sie sehr selten .
Nur weil mir noch die Möglichkeiten fehlen , meine Theorien durch Experimente zu beweisen , heißt das noch lange nicht , daß meine Theorien reine Idiotie wären .

[Harmakhis]

Jeder hochrangige Physiker, der eine Theorie aufstellt und etwas von seinem Fach versteht, versteht die Mathematik dahinter - denn ohne Mathematik keine Theorie. Mathematik ist die Sprache der Physik, ohne die das Aufstellen von Theorien sinnlos und unwissenschaftlich ist.
Man kann nicht ohne Grund jedes physikalisches Prinzip mathematisch ausdrücken.

[J_T_Kirk2000]

Jeder Wissenschaftler ?
Soll ich mal einen gewissen Text aus gerkrümmter Raum und verbogene Zeit zitieren , welcher dieser Behauptung entgegen steht ?
Ich müßte diesen Text zwar erst noch einmal heraussuchen , aber ich weiß daß ich mich in meiner Behauptung auf diesen berufen kann .
In der Tat ist es eher so , daß mehrere Wissenschaftler zusammen innerhalb einer Arbeitsgruppe normalerweise Theorien entwickeln , was zunächst mit der Grundlage beginnt , dann mathematisch entwickelt und gegebenenfalls dabei korrigiert wird und so weiter .
Das geschieht nur selten von einem einzelnen Wissenschaftler .
Selbst Albert Einstein , John Wheeler , Stephen Hawking , Kip Thorne , um nur einige zu nennen , haben in Arbeitsgruppen gearbeitet .

[Bynaus]

http://www.ilja-schmelzer.de/ether/crank.html

[J_T_Kirk2000]

Da ich nicht direkt auf Deinen Beitrag antworten kann , möchte ich zu diesem zumindest mal eines loswerden :

In einiger Hinsicht würde das , was in Deiner Signatur steht , auch mir ziemlich gut entsprechen , aber umso mehr , was farblich in meiner hervogehoben ist , nur daß in meinem gegenwärtigen Leben kaum die Chance besteht jemals Entdecker zu werden und den Rest versucht Ihr mir ja auch mit aller Gewalt abzuerkennen .

[Soron]

Man kann Antimaterie nicht isolieren!
Wie will man das "Nichts" isolieren?

[Windu]

@Soron: Antmaterie ist nicht nichts. Es ist sozusagen das Gegenteil zu Materie wie + und - oder Ying und Yang. Antimaterie ist eine Art negative Materie, die wenn man sie zusammen bringt zu reiner Energie werden. Es ist deshalb auch aufjeden fall möglich sie zu isolieren.

[Bynaus]

Antimaterie ist eine Art negative Materie

Nein, das stimmt so nicht. Antimaterie ist normale, positive Materie mit umgekehrter Kernladung und umgekehrtem Spin. Bringt man sie mit "normaler" Materie zusammen, dann zerstrahlen sie zu energiereichen Photonen ("reine Energie" gibt es nicht, Energie hat immer eine Form). Die Rechnung wäre hier: 1 (Materie) + 1 (Antimaterie) = 2 (Photonen). Bei negativer Materie hättest du 1 (Materie) + -1 (negative Materie) = 0 (nix).

[Phaidon]

Würd ich so nicht sagen, negative Materie (sofern sie existiert - Tachyonen?) bewegt sich immer mit Überlichtgeschwindigkeit und 0 Materie existiert nur in Bewegung und fliegt im Vakuum immer c (Photonen).