Wer kennt sich aus mit Warp-Physik???

[Spocky]

In anbetracht der Hitze in der Sonne, dürfte sich ihr Kern wohl als Plasma erweisen, ergo wären das Protonen, respektive Atomkerne, die da Fusionieren...

Die Fusion funzt nur bis zu einer bestimmten Größe exergetisch, das heißt, sie stellt mehr Energie zur Verfügung, als sie kostet (auch die Wasserstofffusion kostet erstmal Energie ). Das schwerste Element, das sich so erzeugen lässt, ist das Eisen. Alle noch schwereren Elemente können erst bei einer Supernova entstehen und manche meinen, dass es für die aktuelle Menge auch einiges an Neutronensternkollisionen brauchte - zumindest kam das so am Sonntag in Alpha Centauri rüber...

[Millennium]

Danke für die Info Spocky. Das Heft ist noch immer ausgeliehen...

Was meinst du zur Deuterium-Zerstrahlung? Haben wir dann 4 Gammaphotonen, wobei 2 von dennen, die die Neutronen waren eine höhere Energie haben? 4 weil 4 Nuklide (richtig geschrieben?)

EDIT: Oder, vielleicht -> Wird die Energie der Materiezerstrahlung zu Erzeugung von irgendwelchen Teilchen aus dem Teilchenzoo benutzt? Meint Herr Krauss vielleicht dies? Das wir die Gammastrahlung nicht "direkt" nutzen, sondern die Energie wieder zu Teilchen, mit "besonderen Eigenschaften kondensieren" lassen? Das wir mit der Energie nicht heizen -> Gas zu Plasma, sondern andere Teilchen erzeugen, die dann in ihrer Gesammtheit als "Plasma" bezeichnet werden?

Stellt Herr Krauss den Warpkern etwa als miniaturisierten Teilchenbeschleuniger dar!? Wobei Deuterium und Antideuterium aufeinander geschossen werden?

[J_T_Kirk2000]

So , wie ihr schreibt , hätte ich mal die eine Frage , ob sich jemand von Euch wirklich in der Quantenschaumtheorie und mit der Theorie der Quarks und den subatomaren Teilchen , wie Protonen , Neutronen , Elektronen , Myonen , Neutrinos , Antiprotonen , Antineutronen und Positronen , und den Energiequanten , wie den Photnonen und Tachyonen auskennt .

Ich hätte da nämlich beispielsweise eine Theorie , nach der man die Mikrowurmlöcher im Quantenschaum soweit vroübergehend dehnen und in Flugrichtung verbinden bann , so daß man theoretisch durch die Raumzeit schlüpfen kann - also ein Quantenslipstreamtriebwerk .
Dazu wäre zwar ein gewaltiges Antigravitationsfeld , also eine Art umgekehrtes Warpfeld notwendig , aber theoretisch könnte man sowohl in diesem Fall , wie auch im Transwarp sogar zwischen alternativen Realitäten überwechseln .

[Millennium]

Hoi Kirk,

schau mal hier rein: OffTopic-Forum: Technik & Wissenschaft

Wenn du schon dabei bist...

Wie wäre es mit Hilfe im folgenden T&W Thread: Dehnt sich der Raum aus oder nicht? (aus dem Klarstellungsthread)

Dann hätten wir noch ein Paar Details zum Warpantrieb: Der Warpantrieb

Speziell für die Expansion des Universums würde ich gerne wissen, was du von folgendem hälst:

Und noch eine Theorie vom Subraum (mit freundlicher Genehmigung von
Gregor Scholten <psivonx@aol.com>):

"Aus der Kombination der Quantenmechanik mit der allg. Relativitaets-
theorie ergibt sich, dass sozusagen der Raum quantisiert ist. Wenn
naemlich die Wellenlaenge eines Teilchens die Plancksche Laenge l_P
von etwa 10^(-33) cm unterschreitet, dann wird gemaess der Planck-
schen Formel E=h*f die Energie und damit die Masse des Teilchens so
gross, dass der Schwarzschildradius der Teilchenmasse groesser als
die Plancksche Laenge wird. Deswegen ist es im Rahmen der Quantenme-
chanik und Relativitaetstheorie nicht moeglich, kleinere Abstaende
als die Plancksche Laenge zu betrachten. Das Plancksche Volumen, also
(l_P)^3=10^(-99) cm^3, stellt daher eine Art Raumquant dar. Der Sub-
raum laesst sich nun als etwas auffassen, das unterhalb dieser
Groessenordnung angesiedelt ist, aehnlich wie das Subatomare unter
der Groessenordnung des Atomaren, und das daher kein Raum im her-
koemmlichen Sinne mehr ist. Zur Beschreibung dieses Subraumes reicht
dann die konventionelle Physik (QM und RT) nicht mehr aus, und es ist
eine neue Physik erforderlich, eben die Subraumphysik."

In Anbetracht der Tatsache, dass die Plancksche Laenge auch im TM an-
gesprochen wird, halte ich diese Theorie fuer die wahrscheinlichste.

Wenn der Raum expandiert und ich nach der Expansion größere Abstände messe, bedeutet es dann nicht, das Raumquanten hinzugekommen sind? Das der Subraum zum Raum geworden ist? Alles unterhalb des Raumquants ist kein Raum. Na?

[J_T_Kirk2000]

an Millennium :

Das mit der Plankschen Länge , Plankschen Zeit und so weiter bis zur Plankschen Konstante ist eine in der theoretischen Physik erwiesene Angelegenheit erwähnter Konstanten , welche ich keinesfalls in Frage stelle .

Allerdings besteht für mich der Unterschied zwischen Normalraum , Subraum und Hyperraum darin , daß der Hyperraum , welcher ebenfalls 3-dimensional ist , über keine eigene Zeitdimensionale verfügt , was auch logisch ist , da dieser ausschließlich durch die Möglichkeit von Schwarzen Löchern und Wurmlöchern innerhalb deren Ereignishorizonts , wo , statt der allgemeinen Relativität , die Quantenphysik wirksam ist .
Wie der Name Quantenphysik schon sagt beruft sich dieser Bereich der theoretischen Physik auf der Grundlage von Teilchen im Quantenbereich , also maximal was beispielsweise Quarks und sogar Quantenschaum betrifft .
Nach einer in Kip Thornes Buch über den gekrümmten Raum und die verbogene Zeit gibt es im Quantenschaum , auf dem eine jede Realität eines Universums "schwimmt" und in der jede Materie die entsprechende Quantensignatur besitzt , aber auch Mikrowurmlöcher .
Diese Mikrowurmlöcher sind gewissermaßen die Grundlagen des Hyperraums , da sie gewissermaßen Raumzeitvakuolen sind .
Durch extreme Antigravitation , zum Beispiel mit einem Quantenslipstream Triebwerk , könnte man diese Mikrowurmlöcher vorübergehend dehnen und in Flugrichtung ebenso vorübergehend verbinden , sodaß ein Schiff durch den so entstandenen Hyperraum- oder auch Quantenslipstreamkanal springen kann .
Nach der Theorie dessen , daß alles was unter der Plankschen Konstante liegt als Subraum angesehen wird und meiner Theorie des Subraums , die den Subraum nach Star Trek definiert , gäbe es zwei Bedeutungen für den selben Begriff , aber beide sollten sich vielmehr gegenseitig bestätigen , da sie sich in ihren Grundlagen selbst und gegenseitig bestätigen , und es gibt in keiner derer Grundlagen und Aussagen , nach denen sie sich gegenseitig ausschließen .

In dieser Hinsicht , auf die Du hingewiesen hast , würde der Subraum eine Art neutrale Zone oder Grauzone zwischen dem Normalraum und Hyperraum darstellen , wie es auch in meiner Theorie der Fall ist .
Allerdings geht es in dieser Theorie um Größenordnungen um die Plankschen Konstanten , statt wie in meiner Theorie um die Auswirkungen von Gravitation auf die Raumzeit .
Allerdings stehen beide Theorien gleichermaßen mit der allgemeinen Relativität in Verbindung , was also wieder dazu führt , daß sich beide einander bestätigen , was die Schlußfolgerung zulässt , daß beide Theorien gewissermaßen ein und dieselbe aus verschiedenen Blickrichtungen darstellt .
Denn schließlich wäre nach der Raumzeitkrümmung ebenso wie in Hinsicht auf Größenordnungen nach der Plankschentheorie der Subraum erst durch die Definition eines Betrachters der Grenze zwischen Subraum und Normalraum vom Normalraum zu unterscheiden .

[J_T_Kirk2000]

An Millenium :

Ich habe mich gerade mal wieder hier in diesem Thema etwas umgesehen und herausgefunden , daß ihr Euch auch über das Thema subatomarer Teilchen unterhalten habt und möglicherweise könnte ich da etwas dazu besteuern , obwohl ich zugeben muß , daß mein Wissen bezüglich subatomarer Teilchen sich auf das Folgende nahezu einschränkt .

Die Antiteilchen von Protonen sind bekanntermaßen Antiprotonen wohingegen analog dazu die Unterschiede zwischen Elektronen und Positronen , aber auch Neutronen und Antineutronnen liegen .
Schwere Teilchen von Elektronen , die Myonen , aber auch die von Neutronen , in diesem Fall die Neutrinos sind mir ebenfalls zumindest namentlich bekannt .
Ebenfalls gibt es aber auch Energiequanten wie Photonen , deren massebezogenen Antiteilchen sogenannte Tachyonen sind , die aufgrund ihrer , zwar unvorstellbar geringen , aber negativen Masse vom natürlichen Standpunkt niemals unterhalb der Warpbarriere in der Lage sind , sich fortzubewegen , was für unsere zeitliche Vorstellung bedeuten würde , daß sie von ihrer Vernichtung bis zu ihrer Erschaffung existieren , in Folge dessen diese , im Gegensatz zu den Photonen , als extrem instabil gehalten werden .

In Hinsicht auf die Kernfusion von Wasserstoff zu Helium in der Sonne kann ich beispielsweise folgendes beitragen :

Es sei zu beachten , da ich die offiziellen Bezeichnungen im Moment nicht in Erinnerung rufen kann , weshalb ich für die erwähnten subatomaren Teilchen die folgenden Abkürzungen wähle :

p+ = Proton po+ = Positron e- = Elektron n = Neutron

1) Die Protonen zweier Wasserstoffatomkerne von insgesamt vier Wasserstoffatomen spalten sich in Neutronen und Positronen auf .


2 ( e- , p+ ) + 2 ( e- , p+ ) > 2 ( e- , p+ ) + 2 ( e- , po+ , n )

2) Die beiden neu entstandenen Positronen zerstrahlen mit zwei der Elektronen dieser vier ursprünglichen Wasserstoffatomkerne und setzen Energie in Form von Gammaquanten in Form von hochenergetischen Photnen und theoretisch gleichermaßen vielen Tachyonen frei .


2 ( e- , p+ ) + 2 ( e- , po+ , n ) > 2 ( e- , p+ ) + 2 n + 2*2 Gammaquanten

3) Die übrigen subatomaren Teilchen , also jeweils 2 Protonen , Neutronen und Elektronen zerschmelzen dann durch subatomare Gravitation und elektrische Anziehungskraft zu einem Heliumatom .

2
2 ( e- , p+ ) + 2 n > ( e- , p+ , n )

Ich hoffe , daß ich mit meinem diesbezüglich etwas begrenztem Wissen weiterhelfen konnte und freue mich über jedwede Art von konstruktiver Fortführung dieses Themas .

[J_T_Kirk2000]

Die 2 , welche über der letzten Formel , fälschlicherweise vom Programm zum Zeilenanfang gerückt wurde , sollte stattdessen beim Ergebnis dieser letzten Formel als hoch 2 angedeutet werden , was demnach bedeutet hätte , daß in einem Heliumatom jeweils 2 Protonen , Neutronen und Elektronen sind .

Sorry , für diese möglicherweise eíntretende Verunsicherung in dieser Formel , aber obwohl ich diese 2 bei der Eingabe korrekt rechts über der Klammer des Reaktionsergebnisses gesetzt habe , wurde diese dennoch nach der Absendung meines Beitrags an den Zeilenanfang gerückt .