Wer kennt sich aus mit Warp-Physik???

[Guyver]

OK ich habe mir die Folge nochmal angeschaut. Scotty kommt rein da läuft der Warpkern noch. Dann quatschen Geordie und scotty und von hinten ruft eine frau "Commander wir können die Maschine in 10 minuten wieder starten" und im Hintergrund pulsiert der Warpkern auch nicht. kurz danach hat Scotty den Reaktor geöffnet. Also war der Warpkern ausgeschaltet. Und daher meine Annahme falsch.

[Spocky]

Wenn das Plasma die Rolle des Wassers übernimmt würde es (vielleicht? Keine Ahnung) genügen, das EPS mit Gas zu füllen und es an einer Stelle zu erhitzen, so das es zu Plasma wird.

Problem: Wenn das Plasma durch die Gondeln gejagt und dann "ausgepufft" wird, verliert das Schiff laufend Gas, das ersetzt werden muß. Dienen die Bussardkollektoren vielleicht diesem Zweck? Sammeln von Gas, damit es erhitzt werden kann? Um die Gasreserven fürs EPS des Schiffes zu schohnen?

Das Plasma kann nicht die Rolle des Wassers übernehmen, weil das Wasser Turbinen antreibt, die dann Strom erzeugen, was du mit Plasma nicht bewerkstelligen kannst, weil dies die Turbinen sofort verdampfen würde . Ich wüsste im Moment auch keine Möglichkeit, wie man die Energie direkt aus dem Plasma ziehen könnte, außer dass dies seine Energie auf andere Stoffe abgibt, die dann wiederum eine Turbine antreiben, weshalb man eigentlich gleich Wasser nehmen könnte.

@ Sterni: Wenn des Reaktionsprodukt Masse ist, ist das aber was anderes, als wenn es reine Energie ist. Die Masse schirmt zunächst einen Teil der Energie ab, bzw. absorbiert ihn, weshalb am Ende weniger rauskommt, als man gerne hätte und es bleibt noch einiges übrig, das mit Energie erst weggeschafft werden muss. Selbst wenn es durch den Druck der nachschiebenden Reaktanden weggeschoben wird, so muss doch der Druck höher sein, als wenn nichts mehr in der Reaktionskammer wäre

[Millennium]

Hallo Spocky,

jo. Problem: Wenn du ein Verhältniss von 1:1 bei hohem Warp machst... woher kommt dann das Plasma - der "überträger" der Energie? Wie bereits gesagt wurde. Verhältnisse M>1 gehen ok. Dann kann man sich "vorstellen" das die Überschüssige Materie durch die M/AM Reaktion zu Plasma aufgeheizt wird. Aber bei 1:1? Nutzen sie dann die Gammastrahlung als "Energie"? Und leiten sie Gammastrahlung in das EPS? Kann man Photonen ausser mit Gravitation - Krümmung des Raums - von ihrer Bahn ablenken? Ist das EPS etwa verspiegelt? Oder ne Art Lichtwellenleiter? Wenn letzteres stimmt, wie bekommen sie dann das Plasma durch diesen Lichtwellenleiter? Und wie kann eine Gondel, die für ionisiertes Gas ausgelegt ist, mit Photonen "gezündet" werden?

Oder wird das "nicht verbrauchte" Plasma im Eps durch die Gammastrahlung noch "mehr" erhitzt? Dann könnten sie aber nicht alzulang mit hohen Warpgeschwindigkeiten fliegen... oder ersetzen sie das Gas im Eps auf anderem Wege? Der Kern produziert dann verstärkt Gammastrahlung und kein Plasma. Diese Gammastrahlung trifft auf das "nachgefüllte" Gas im Eps und erhitzt es stärker, als bei der Plasmaproduktion im Kern.

Kurz: Der Kern produziert beim Verhältniss 1:1 Gammastrahlung, die im EPS das "eingefüllte" Gas aufheizt. Arbeitsteilung bei solchen Verhältnissen.

[Spocky]

Mir ist schon klar, wie du das meinst, aber angenommen, du machst den Reaktor genau mit 1:1 voll, kannst du mehr Hitze erzeugen, die wiederum mehr Plasma erzeugt. Ergo ist 1:1 auf jeden Fall am effektivsten

Kennst du "Die Physik von Star Trek" von Lawrence M. Krauss? Der sagt auch, dass nur 1:1 sinnvoll ist

[Phaidon]

Verarschst du ihn? Bei AM/M Reaktion entsteht Strahlung und keine Materie? Nur wenn mehr Materie als AM da ist kann die entstehende Strahlung die zusätzliche Materie zu Plasma aufheitzen.

[Millennium]

Nein Spocky, ich kenne das Buch (oder Heft?) nicht. In der Bücherei gibt es ein Heft "Die Technik der Enterprise" (So oder ähnlich klingt der Name). Dummerweise verlängert der Mensch, der es sich ausgeliehen hat dauernd die Leihfrist.

Effektiver... wenn man die Energie der Gammastrahlung "direkt" nutzen könnte und nicht erst nutzbar machen müßte, was der Sinn des "Plasmas" ist, das bei einem Materieüberschuss entsteht, richtig? Man würde dann eine "Zwischenstation", einen Schritt im System entfernen.

Frage: Wie nutzt man Gammastrahlung "direkt"?

[Phaidon]

Man verspiegelt die Rohre mit hitzeresistenten Materialien und leitet damit das radioaktive Licht durchs Schiff und wandelt es dann vor Ort mit Solar- oder Photovoltaikzellen in Elektrizität um. Alternativ kann man Duschwasser auch direkt durch die radioaktive Strahlung erhitzen.

[Millennium]

Gilt das auch für Gamma-Strahlung? Aus Physikunterricht erinnere ich mich, Gammastrahlung würde Bleischichten durchdringen, während Alpha durch ein Blatt Papier und Beta durch Alublech aufgehalten wird.

Wenn 2 Gamma bei der 1M/1AM Reaktion entsteht, durch EM-Felder nicht manipuliert werden kann und Blei durchdringt - auch reflektierende Materialien? -, wie soll man sie 1. "umlenken" und 2. als Energie nutzen? Oder kennst du einen Fall, bei dem sie als Energie benutzt wird?

[Spocky]

Kann man bei euch nicht vorbestellen? Dann kann die Person nämlich nicht mehr selbst verlängern

Klar, wenn man die Anhilationsenergie (sicher, dass das Gammastrahlung ist?) direkt nutzen könnte, wäre das sicher am einfachsten. Dazu bräuchte man wohl "Sonnenkollektoren", die bei der entsprechenden Wellenlänge funktionieren, also nicht im sichtbaren Spektrum, sondern (wenns so ist, wie du schreibst) im Gammaspektrum. Allerdings ist die Strahlung da so hochenergetisch, dass sie fast alles durchdringt, aber es wäre denkbar, dass sich was findet, das dem widersteht.

[Phaidon]

Ne, kenn ich nicht. Aber eigentlich ist Gammarahlung doch nichts anderes als energiereiche Photonen, warum sollte man es nicht z.T. spiegeln können (z.B. Glasfaser) und Energie wie aus normalen Photonen gewinnen?

[Spocky]

Wie gesagt, Gammastrahlung hat so viel Energie, dass sie die meisten Materielien durchdringt und wohl nicht von der Oberfläche "gespiegelt" wird. Sie dringt zumindest in das Objekt ein.

[Millennium]

Mikrowellenstrahlung, die Wassermoleküle "erhitzt". Die Frequenz ist genau richtig, um die Wassermoleküle zu beeinflußen. Die Frequenz der gammstrahlung ist wohl so hoch - so wie ich es verstehe - das sie "zwischen" den Molekülen durchkommt..., bis sie irgendwo "einschlägt" - oder so.

BYE

[Millennium]

Ok, Doppelpost... Mods... drückt BITTE noch mal ein Auge zu... -> ok?

Spocky? Erwähnt Herr Krauss die Möglichkeit eines Betazerfalls der Neutronen des Deuteriums, wenn das Antiproton und Proton zerstrahlen? Ich bin mir jetzt nicht sicher... sind Neutronen vielleicht ihre eigenen Antiteilchen? Reagieren also nicht mit Antimaterie? So das (D)euterium und (A)nti(D)euterium so aussehen:

D = 1 (P)roton 1 Neutron
AD = 1 (A)nti(P)roton 1 Neutron

Angenommen, eines, oder beide Neutronen zerfallen bei der Zerstrahlung des P und AP.

Resultat, wenn ja:

1 Betazerfall:

1.1 D + AD = 2 Gamma + 1 P + 1 Neutron + 1 Elektron + 1 Neutrino

Eins der beiden Neutronen ist zum Proton, Elektron und Neutrino zerfallen

oder

1.2 D + AD = 2 Gamma + 1 D + 1 Elektron + 1 Neutrino [?(-,+) Energie]

Das Proton hat sich mit dem Neutron zum Deuterium zusammengeschlossen. Emmitiert wurden 1 Elektron und 1 Neutrino. Kostet uns der Zusammenschluss des Protons mit dem Neutron etwas Energie? Oder bekommen wir ähnlich der Proton Proton Fusion die "höchste" Energie einer "Kernfusion" zusätzlich?

2 Betazerfall

D + AD = 2 Gamma + 2 P + 2 Elektron + 2 Neutrino

Beide Neutronen sind zerfallen.

Nun, ich weiß nicht, ob Neutronen ihre eigenen Antiteilchen sind. Wenn nein, sieht die Sache so aus:

D + AD = 2 Gamma + 2 Gamma+

In der Summe 4 Gamma... wobei Gamma+ eine a little Bit höhere Energie haben müßte... Neutronen sind doch a little Bit schwerer als Protonen.

Oder ist das alles Müll? Wenn ja, was passiert laut Canon mit den Neutronen des Deuteriums und Antideuteriums?

EDIT: Proton Proton Fusion... Naja... passiert das nicht in der Sonne? Ist das nicht der Unterschied zu UNSERER Kerfusion von Deuterium? Ich haben mal gelesen, Proton Proton Fusion würde die "höchste" Energie einer Kernfusion liefern... Während die Fusion von Eisenkernen Energie kostet... falsch?

[Phaidon]

Also ich vermute, dass es ein Anti-Neutron gibt. Weil ja das Neutron selber auch aus verschiedenen Teilchen aufgebaut ist die in ihrer Gesamtheit neutral sind.

Wie es in der Sonen funzt weiß ich nicht. Bei uns kleben im Plasma einfach mehrere Kerne zu einen zusammen wobei nen Neutron überflüssig wird und aus dem Plasma in nen Wasserbehälter fliegt, den es dadurch aufheizt.

[Millennium]

Stimmt, mal unter Wikipedia geschaut.

http://de.wikipedia.org/wiki/Antineutron

Das Antineutron ist im Standardmodell das Antiteilchen des Neutrons. Nach dem Quarkmodell besteht es aus zwei Anti-Down-Quarks und einem Anti-Up-Quark.

Das Antineutron wurde 1956 von B. Cork et al. entdeckt.
Das Antineutron hat wie das Neutron eine Masse von 939,6 MeV, ist elektrisch ungeladen und hat einen Spin von 1/2

Tscha, dann haben wir also:

D + AD = 2 Gamma + 2 Gamma+

Wird wohl nix aus dem Plasma ex nihilo. Entweder leiten sie die Strahlung ins EPS, wo sie Gas aufheizt, oder sie nutzen Gammastrahlung als Sprit. Lustig. Und jetzt sage uns einer, die Systeme würden mit Plasma UND Gammastrahlung laufen.