die sache mit der brille (kausalität)

[Thalion]

joa.. hübsche seite... da is das mit dem zeitzynlinder sogar noch bissel ausführlicher, und die geometrie die zur zeitreise bemächtigt ist auch recht schön erklärt. was aber irgendwie fehlt ist der ganze mathematische apperat der dahintersteckt.
und um die seite mal zu zitieren :

Der amerikanische Professor für Physik und Mathematik Frank J. Tipler hat bereits 1974 einen Artikel veröffentlicht, in welchem er globale Kausalitätsverletzungen durch einen rotierenden Zylinder beschrieb

da ist die rede von kausalitätsverletzungen, in dem fall herscht star trek-autoren-narrenfreiheit. das kann ich mir nur aufgrund dessen was dortsteht nicht denken. nette seite, aber ohne tiefgang sry.

...das diese alte Brille nicht diejenige ist, welche dann dreihundert Jahre später erneut den Zeitsprung macht.

*g* ich seh ein, wir kommen nicht auf einen nenner. ich merke nur noch mal an das, wenn es nicht die selbe brille ist, die ganze aufgabenstellung keinen sinn mehr macht, da dann ja gar kein kausaler grenzfall (um den es eigentlich gehen sollte) mehr vorliegt.

Die Gödelschleife umfaßt also das ganze Universum. Gut. Wenn es solch kleine Schleifen für die Brille und ein paar hundert Jahre nicht vorgesehen sind, können wir die kleine Schleife ohnehin knicken !

öhm.. ein moment. da verwechselst du nun den begriff. mit dieser gödelschleife war doch nur am beispiel derselben ein mathematisch aus der relativitätstheorie hergeleiteter beweis für die allgemeine existenz der möglichkeit für zeitreisen gegeben. das sollte verhindern das einer kommt und meint : "lineare zeit? in der realität gibts keine zeitereisen weil es nicht der erfahrung entspricht".

NEIN. Der Punkt den du dabei nicht verstehst ist, das dieses gealterte Objekt nicht mehr das selbe ist, welches durch die Zeit zurückgegangen ist. Folglich wird auch dieses Objekt NICHT ERNEUT durch einen Zeitsprung zurück befördert werden. Mit einem Zeitsprung läßt sich nicht diese Endlosschleife erzeugen, die du gerne hättest. Geht einfach nicht. Wäre IMO völlig unlogisch !

wenn es nicht mehr das selbe wäre, dann wäre aber die linearität der zeit verletzt, deswegen muss es dasselbe sein.

Denn in deiner Ausführung sehe ich nicht mal ansatzweise einen Grund, warum die Atome aus dem das Objekt besteht, nicht vor der Schleife existiert haben sollen. Denn es muß ja erst einmal existieren, bevor es das erste mal in der Zeit zurück genommen werden kann.

und das selbe nochmal : es gibt kein "erstes mal". es gibt nur das eine mal, und dieses eine mal läuft immer wieder GENAU gleich ab. also mit den selben anfangsbedingungen. alles andere wäre eine verletzung der linearen zeit.

du musst bedenken, das für den rest des universums die zeit ganz normal weitergeht. dadurch das sich die brille unendlich oft in der geschlossenen kurve bewegt darf die vergangenheit ja nicht verändert werden. jetzt zu sagen das ding geht irgendwann kaputt und wird dann wieder hergestellt ist zwar eine einfache lösung, aber nicht für dieses problem, da es keinerlei kausalitäre probleme macht. es soll aber der grenzfall betrachtet werden bei dem es sich um die selbe handelt.

[MRM]

joa.. hübsche seite... da is das mit dem zeitzynlinder sogar noch bissel ausführlicher, und die geometrie die zur zeitreise bemächtigt ist auch recht schön erklärt. was aber irgendwie fehlt ist der ganze mathematische apperat der dahintersteckt.
und um die seite mal zu zitieren :



da ist die rede von kausalitätsverletzungen, in dem fall herscht star trek-autoren-narrenfreiheit. das kann ich mir nur aufgrund dessen was dortsteht nicht denken. nette seite, aber ohne tiefgang sry.

Hät ich vielleicht sagen sollen, es ging mir mit der Seite eigentlich eher um die Mitleser, ums etwas anschaulicher zu machen. Wollt auch nicht behaupten, daß es für dich viel neues bringt.

Hab seitdem auch den Metacrawler noch ein paar mal gefüttert, ist aber echt schwierig an was ran zu kommen. Ich hab bisher nur eine Seite gefunden, bei der etwas über Gödel bei einer Universität vorhanden ist ....nur leider passwortgespert ( also falls hier jemand Student der Uni Ulm ist und da ran kann, ... http://wwwex.physik.uni-ulm.de/lokal.../marti_106.pdf)

öhm.. ein moment. da verwechselst du nun den begriff. mit dieser gödelschleife war doch nur am beispiel derselben ein mathematisch aus der relativitätstheorie hergeleiteter beweis für die allgemeine existenz der möglichkeit für zeitreisen gegeben. das sollte verhindern das einer kommt und meint : "lineare zeit? in der realität gibts keine zeitereisen weil es nicht der erfahrung entspricht".

O.K., soweit vermerkt ... , aber ich denk in diesem Forum sind recht viele relativ offen für solche Theorien abseits des Mainstream ....

wenn es nicht mehr das selbe wäre, dann wäre aber die linearität der zeit verletzt, deswegen muss es dasselbe sein.

Moment, das mußt du erläutern, ich sehe da ehr etwas verletzt, wenn sie es sie ist...

Nehmen wir an, bei der Brille ist irgendwann ein Bügel abgebrochen ( alterung ). Kann ja mal passieren. An welchem Punkt kommt der deiner Meinung nach wieder dran ?

Wie kann eine alte Brille kausale Ursache einer jungen Brille sein. An irgendeiner Stelle, müssen in so einer Schleife müssen ja sämtliche alterungserscheinungen rückgängig gemacht werden, wenn nicht während der Zeitreise, dann halt während die Zeit normal vorwärtsläuft, mit einem Zauberstab vielleicht ????

und das selbe nochmal : es gibt kein "erstes mal". es gibt nur das eine mal, und dieses eine mal läuft immer wieder GENAU gleich ab. also mit den selben anfangsbedingungen. alles andere wäre eine verletzung der linearen zeit.

O.K., von aussen betrachtet gibts keinen zähler für die Schleifendurchläufe. soweit klar. Ich sehe aber immer noch weniger verletzung der kausalität, wenn in diesem Zeitabschnitt die Brille einfach doppelt vorhanden ist, als alte und als neue. Andernfalls hättest du den Wiederspruch mit der Alterung. Das halte ich für viel gravierender, als wenn es schlicht zwei verschieden alte Brillen gibt. Wie willst du den Wiederspruch auflösen ? Ich sehe da schlicht keine Möglichkeit, ohne das ein Paradoxon auftritt. [/QUOTE]

du musst bedenken, das für den rest des universums die zeit ganz normal weitergeht. dadurch das sich die brille unendlich oft in der geschlossenen kurve bewegt darf die vergangenheit ja nicht verändert werden. jetzt zu sagen das ding geht irgendwann kaputt und wird dann wieder hergestellt ist zwar eine einfache lösung, aber nicht für dieses problem, da es keinerlei kausalitäre probleme macht. es soll aber der grenzfall betrachtet werden bei dem es sich um die selbe handelt.

Gut, du willst den Grenzfall betrachten. Aber wenn es keine theoretische Möglichkeit für einen solchen Fall gibt, wie dieser ohne Wiederspruch zu lösen ist, dann ist doch die einzig denkbare Antwort : Es funktioniert so nicht ! ( Was ja nicht ausschließt, das es irgendwie anderweitig funktioniert )

Was die Seiten betrifft, ich werd noch mal ein wenig googlen, bzw da google eigentlich recht wenig brauchbares bisher ausgespuckt hat vielleicht noch mal ander Suchmaschinen bemühen. ( müßte allerdings eigentlich eher für eine Prüfung lernen, von daher kann ich da auch nicht meine ganze Zeit reinstecken ... )
Hier noch ein paar Links zu Suchmaschinen ( dank an succo )

http://www.suchlexikon.de/

Nochmals

In einer geschlossenen Schleife, mußt du irgendwo die alterung rückgängig machen, sonst bekommst du doch den Schleifenschluß nicht hin !

In einer offenen Schleife ( oder Schlaufe ), hättest du das Problem nicht, das Objekt wäre einfach eine gewisse Zeit doppelt vorhanden, mit verschiedenen Altersstadien ...

Wenn du eine andere Möglichkeit für denkbar hälts, bitte erläutern. Ich sehe diese Möglichkeit nicht, ohne zu einem logischen Wiederspruch zu kommen.

[Skymarshal]

O.K., mit der Formel können sich ja unsere Physikfreaks hier beschäftigen , ist ja schon einmal ein Ansatzpunkt.

Also ich bin in Mathe eine 0. Aber ich habe mal noch nach ein paar Seiten geguckt:

Lösungen der einsteinischen Feldgleichungen

Da steht übrigends auch....

Das Gödel-Universum hat keine große physikalische Bedeutung, da es aufgrund der Kausalitätsverletzungen unserem Empfinden der Realität entgegenläuft. Das Gödel-Universum lässt jedoch folgendes erkennen: Die Kausalität wird nicht bereits durch die Einstein'schen Feldgleichungen bedingt, da ja die Gödel-Metrik eine Lösung dieser Gleichungen ist.

Und was heisst das jetzt? Besonders der Schlußteil?

Auf der Seite findet man viel über Physik und mathematische Grundlagen usw.


Hier etwas wie Physiker in der Lage sind zu überprüfen ob das Universum rotiert: Das rotierende Universum

Ein Materie- oder Lichtwellen-Gyroskop, das auf verschränkten Atomen aufbaut, könnte tatsächlich die Präzision erreichen, die nötig ist, um Gödels Hypothese zu überprüfen. (...) Einstein schien Gödels Modell nicht zu mögen.

Der Link ist aber älter. Weiß nicht ob man es schon nachweisen konnte.

Denn zu diesem Zeitpunkt gibt es nun zwei varianten der Brille, die neue und die alte. Kirk wird die neue mit zurücknehmen, denn warum sollte er auf einmal die alte mitnehmen ? Das wäre dann ja nicht mehr deterministisch, wenn er bei der zweiten schleife auf einmal eine andere nimmt !

Wieso 2 Schleifen? Ich denken wir haben von einer gesprochen. Einer Schleife die sich wiederholt...... und wieso 2 Brillen? Weil die Energieeigenschaften so verändert werden das es nicht mehr ein und die selbe ist?

Was ist dann mit anderen Dingen wie Menschen die altern? Gibt es die dann auch 2 mal?

Für mich ist die Brille immer noch die selber, nur sie durchläuft immer andere Phasen.

Die Gödelschleife umfaßt also das ganze Universum. Gut. Wenn es solch kleine Schleifen für die Brille und ein paar hundert Jahre nicht vorgesehen sind, können wir die kleine Schleife ohnehin knicken !

Ich meine eigentlich bei Bynaus seinen Post rausgehört zu haben, das diese Schleifen nur im Mikrokosmos gelten......

Denn in deiner Ausführung sehe ich nicht mal ansatzweise einen Grund, warum die Atome aus dem das Objekt besteht, nicht vor der Schleife existiert haben sollen. Denn es muß ja erst einmal existieren, bevor es das erste mal in der Zeit zurück genommen werden kann.

Davon rede ich ja die ganze Zeit!

[MRM]

Also ich bin in Mathe eine 0. Aber ich habe mal noch nach ein paar Seiten geguckt:

Lösungen der einsteinischen Feldgleichungen

Da steht übrigends auch....



Und was heisst das jetzt? Besonders der Schlußteil?

Auf der Seite findet man viel über Physik und mathematische Grundlagen usw.


Hier etwas wie Physiker in der Lage sind zu überprüfen ob das Universum rotiert: Das rotierende Universum

Fein, dann gibst ja erstmal was zum lesen ...

Wieso 2 Schleifen? Ich denken wir haben von einer gesprochen. Einer Schleife die sich wiederholt...... und wieso 2 Brillen? Weil die Energieeigenschaften so verändert werden das es nicht mehr ein und die selbe ist?

Hast ja recht ist blöd ausgedrückt ( lern auch gerade für eine Informatik für Naturwissenschaftler Prüfung, da gibts jede Menge schleifen, die spuken hier vielleicht ständig in meinem Hinterkopf rum ... )

Es ist naturlich eine Brille nur in zwei verschiedenen Zeitzuständen oder wie immer man das in einem solchen Fall ausdrücken soll ..., aber man könnte halt theoretisch in der linken hand die alte version und in der rechten die neue version von ein und der selben Brille halten ...[/QUOTE]

Was ist dann mit anderen Dingen wie Menschen die altern? Gibt es die dann auch 2 mal?

Naja, wenn du 10 Jahre in der Zeit zurück reist, könntest du doch mit deinem 10 Jahre jüngerem Ego selbstgespräch führen, oder nicht ...?

Für mich ist die Brille immer noch die selber, nur sie durchläuft immer andere Phasen.

Öhm, vielleicht meinen wir auch das selben und reden trotzdem aneinander vorbei ? Ich mein ja auch nicht, daß sie sich verdoppelt hat. Ich stells mir halt so vor, wenn man sich die Zeitlinie der Brille wie ein ausgestrecktes Seil vorstellt, dann hat dieses Seil halt an einer Stelle eine Schlaufe. Ist natürllich immer noch ein Seil, aber an einer Stelle kann das Seil zu sich selbst paralell liegen, also für einen unbedarften Beobachter, der nur einen kleinen Abschnitt sieht, erscheint es an dieser Stelle doppelt ( obwohls nur eines ist ). Alle klarheiten beseitigt ?

Ich meine eigentlich bei Bynaus seinen Post rausgehört zu haben, das diese Schleifen nur im Mikrokosmos gelten......

Öhm, weiß nicht obs so gemeint war, möge er vielleicht noch mal klar stellen.

Davon rede ich ja die ganze Zeit!

Ja, nur die Lösung wollt er ja leider nicht, drum bleiben ja nur noch spontan entstehende Teilchen, die zusammen mit der Schleife entstehen. Aber warum die dich nun ausgerechnet in Form einer Brille zusammen finden sollen ...???

[Skymarshal]

Naja, wenn du 10 Jahre in der Zeit zurück reist, könntest du doch mit deinem 10 Jahre jüngerem Ego selbstgespräch führen, oder nicht ...?

Das ist ja das Problem. Ich würde mal behaupten das so etwas nur per Zeitsprung möglich ist und wenn dann auch von einer anderen Weltlinie.

Ich habe das schonmal in einen anderen Thread mit einen Film verglichen. Stell dir die Weltlinie von einer Figur vor. Und das der Film in Echtzeit ist. Wenn du ihn zurückspulst dann bewegt sich die Figur auf ihrer Linie zurück. Aber so das sie sich selber nie in die Quere kommt.

So ähnlich müßte es bei der Schleife auch sein. Es sind fließende Übergänge und keine Zeitsprünge.

Öhm, vielleicht meinen wir auch das selben und reden trotzdem aneinander vorbei ? Ich mein ja auch nicht, daß sie sich verdoppelt hat. Ich stells mir halt so vor, wenn man sich die Zeitlinie der Brille wie ein ausgestrecktes Seil vorstellt, dann hat dieses Seil halt an einer Stelle eine Schlaufe. Ist natürllich immer noch ein Seil, aber an einer Stelle kann das Seil zu sich selbst paralell liegen, also für einen unbedarften Beobachter, der nur einen kleinen Abschnitt sieht, erscheint es an dieser Stelle doppelt ( obwohls nur eines ist ). Alle klarheiten beseitigt ?

Ok, ich habe es mir eher in verschiedenen Zeitabschnitten vorgestellt.

Öhm, weiß nicht obs so gemeint war, möge er vielleicht noch mal klar stellen.

Jo!

Ja, nur die Lösung wollt er ja leider nicht, drum bleiben ja nur noch spontan entstehende Teilchen, die zusammen mit der Schleife entstehen. Aber warum die dich nun ausgerechnet in Form einer Brille zusammen finden sollen ...???

Sie können sich ja theoretisch auch in Form einer Banane wiederfinden.

Mir ging es nur darum das sie vorher auch existiert haben müssen. Deswegen die Sache mit dem Looping. Eine gerade Weltlinie die irgendwann eine Schleife macht aber nur lokal und danach wieder normal weiterläuft.

Wenn nämlich das Teilchen zum Zeitpunkt der Schleifenentstehung spontan entstehen soll, dann gehört da sehr viel Zufall zu. Außerdem hätte es eine fast unendlich kleine Weltlinie die niemals diesen Zeitraum von 300 Jahren fassen würde.

[MRM]

Das ist ja das Problem. Ich würde mal behaupten das so etwas nur per Zeitsprung möglich ist und wenn dann auch von einer anderen Weltlinie.

Ich habe das schonmal in einen anderen Thread mit einen Film verglichen. Stell dir die Weltlinie von einer Figur vor. Und das der Film in Echtzeit ist. Wenn du ihn zurückspulst dann bewegt sich die Figur auf ihrer Linie zurück. Aber so das sie sich selber nie in die Quere kommt.

Hmm, gut das mit dem Film entspricht dann ja eher meiner Vorstellung davon, daß es die "Natur der Zeit" sein könnte in beider Richtungen zu fließen ( mir gefällt nämlich die assymtrie nicht ...), aber wir halt nur eine Richtung mitbekommen. Deinen Film könnte ja gerade jemand 10 Jahre zurück gespult haben. Dabei gehen allerdings sämtliche Informationen aus der Zukunft verloren => du merkst schlicht nix davon ...

Ok, ich habe es mir eher in verschiedenen Zeitabschnitten vorgestellt.

Gut, ich denk auch wir sind auf dem gleichen Nenner, formulieren das nur unterschiedlich ...
Nur unserem Freund Thalion müssen wir das noch verklickern ...

Sie können sich ja theoretisch auch in Form einer Banane wiederfinden.

Mir ging es nur darum das sie vorher auch existiert haben müssen. Deswegen die Sache mit dem Looping. Eine gerade Weltlinie die irgendwann eine Schleife macht aber nur lokal und danach wieder normal weiterläuft.

Wenn nämlich das Teilchen zum Zeitpunkt der Schleifenentstehung spontan entstehen soll, dann gehört da sehr viel Zufall zu. Außerdem hätte es eine fast unendlich kleine Weltlinie die niemals diesen Zeitraum von 300 Jahren fassen würde.

Öhm, war das bei den Gödelschleifen nicht eher so, daß sie nicht winzigklein sondern Riesengroß sind, also gleich 100Mrd Jahre und mehr umfassen ? Dann hätte man eher so etwas wie ein sich selbst recyclendes Universum. Muß mal sehen, ob ich die Textstelle, wo ich das gelesen hab wiederfinde ...

Nein, abe im Grunde liefert dein Zitat aus dem vorletzten Post schon die Antwort für Thalion. Nach der Feldgleichung sind solche Schleifen wohl möglich, Problem ist nur das dabei Kausalitätsverletzungen auftreten => Die Feldgleichung allein ist wohl noch nicht der Weisheit letzter Schluß...

[Skymarshal]

Hmm, gut das mit dem Film entspricht dann ja eher meiner Vorstellung davon, daß es die "Natur der Zeit" sein könnte in beider Richtungen zu fließen ( mir gefällt nämlich die assymtrie nicht ...), aber wir halt nur eine Richtung mitbekommen. Deinen Film könnte ja gerade jemand 10 Jahre zurück gespult haben. Dabei gehen allerdings sämtliche Informationen aus der Zukunft verloren => du merkst schlicht nix davon ...

Ja, aber ich meine es von wegen das einen 2 mal gibt oder nicht. Diese Schleifen machen ja nach dem klassischen Sinne keinen Sprung. Es sind fließende Übergänge. Genauso kann man beim Film deutlich machen, dass wenn man ihn lückenlos zurückspult und es keine Sprünge gibt, man sich immer auf eine Linie bewegt und verschiedene Zustände durchläuft, aber nie 2 mal da ist.

Und beim Sprung, wenn man sich treffen will, ist das Problem, das man sozusagen auf seiner eigenen Weltlinie mehrfach vorhanden sein muß, zu verschiedenen Zeiten. Das ist aber eigenartig, weil man nur einmal vorhanden sein kann und über die Weltlinie diese Zeiten schon durchlaufen hat.

Wenn dann ging es nach meiner Vorstellung nur über Weltlinien eines Paralelluniversum. Allerdings würde das Abbild von einem selber immer die selben Schritte tun. Aber er ist eben ein Abbild und hat eine andere Weltlinie. Man müßte beide Weltlinien überkreuzen und einen Sprung machen.

Weil du es so gemeint hast, das man sich, wenn man 10 Jahre zurückgeht antreffen würde.

Ok, du hast ja selber gesagt das es diese Teilchen oder die Brille nicht 2mal gibt, sondern in verschiedenen Zuständen zu verschiedenen Zeiten.

Gut, ich denk auch wir sind auf dem gleichen Nenner, formulieren das nur unterschiedlich ...
Nur unserem Freund Thalion müssen wir das noch verklickern ...

JO!

Öhm, war das bei den Gödelschleifen nicht eher so, daß sie nicht winzigklein sondern Riesengroß sind, also gleich 100Mrd Jahre und mehr umfassen ? Dann hätte man eher so etwas wie ein sich selbst recyclendes Universum. Muß mal sehen, ob ich die Textstelle, wo ich das gelesen hab wiederfinde ...

Jedes Teilchen hat eine Weltlinie. Ein Mensch hat fast unzählige Weltlinien. Oder auch Geschichten die auf das Alter der Teilchen basieren. Die Gödelschleifen sind doch nur Verbiegungen der Weltlinien, so wie ich es verstanden habe.

Ist ein Teilchen gerade entstanden, so muß seine Weltlinie sehr kurz sein. Oder nicht?

[Thalion]

2 sehr interessante seiten hast da gefunden, danke schön^^

aber was genau wollt ihr mir nun verklickern?

in dem was ihr dort schreibt und was auf den 2 seiten steht ist doch der eigentliche grund warum ich immer und immer wieder auf dieses eine spezielle problem zurückkomme und lösungen die davon abweichen nicht akzeptiere ersichtlich oder?

wenn sich das universum um seine eigene achse dreht, kann die bedeutung des gödel-universums nicht mehr bestritten werden. dann wären zeitreisen solange sie die kausalität nicht verletzen möglich, da sie mit einer linearen zeit auch nicht der erfahrung wiedersprechen. möglichkeiten für kausalitätsprobleme gibts viele, aber die meisten lassen sich über die definition lineare zeit ausschliesen (z.b. das problem ich bringe meinen eigenen urgroßvater um bevor ich gebohren werde. kann net klappen weil es net geklappt hat, egal wie oft man es versucht. das besagt die streng lineare zeit) das letzte problem was es eben meines erachtens noch gibt ist das hier geschilderte. 1 (!!!!) brille, und eine in sich geschlossene zeitartige kurve. wäre das irgendwie möglich, dann steht auch (rein theoretisch) den zeitreisen für den fall des rotierenden universums nichts mehr im wege.

also wenn ihr eine lösung habt, dann verklickert die mir mal schlüssig und etwas kompakter wie in dem geschreibsel da oben. ich mag jetzt net 100 zitate rausnehmen und das einzeln diskutieren

ich bin aber der meinung das die lösung des problems eher in richtung der weiter oben mal so genannten "djinis" (oder so ähnlich) geht. könnte bynaus da mal nen link zur theorie geben oder das genauer erklären? diese teilchen (teilchenhaufen -> wahrscheinlichkeit) scheinen mir eine mögliche lösung für das problem darzustellen da ich aus bynaus ausführungen dazu rauslese das sie exakt die geforderten eigenschaften zu besitzen scheinen.

[Skymarshal]

Was willst du denn jetzt noch genau wissen?

Wir sind doch schon auf alle Fragen eingegangen.......

Wenn dir die Antworten nicht gefallen mußt du damit leben oder dir selber welche suchen!

Und nochmal zu der linearen Zeit. Reel existiert ja keine lineare Zeit. Du verwendest sich nur um dein Gedankenexperiment laufen zu lassen, welches ohne die lineare Zeit kausale Probleme verursachen würde.

Deswegen braucht man sich eigentlich keine weiteren Gedanken darüber machen. Man muß sich ja an die Realität anpassen und nicht umgekehrt.

PS: Was die Kompaktheit angeht - mathematische Ableitungen oder Beweise brauchst du von mir nicht erwarten.

Formuliere bitte nochmal genau was du wissen willst........einmal probiere ich es noch!

[MRM]

2 sehr interessante seiten hast da gefunden, danke schön^^

aber was genau wollt ihr mir nun verklickern?

Das die Zeitschleife, die du für die Brille haben möchtest eine Kausalitätsverletzung darstellt !!!

also wenn ihr eine lösung habt, dann verklickert die mir mal schlüssig und etwas kompakter wie in dem geschreibsel da oben. ich mag jetzt net 100 zitate rausnehmen und das einzeln diskutieren

Also ein besseres Beispiel als mit dem abgebrochenen Bügel fällt mir nicht ein.

Brille altert in den 300 Jahren => Bügel bricht ab
Brille kommt durch Kirk wieder an den Anfang der Schleife
Hat die Brille nun den abgebrochnen Bügel ( neu ) oder bleibt er weg ( aber wie kann er dann abbrechen ??? ) . Die Brille müßte nun beide Zustände gleichzeitig einnehmen => Kausalitätsverletzung => funktioniert nicht

Einzige Lösung a) Alterung wird bei Zeitreise rückgängig gemacht
oder b) Die Brille altert nicht, was sie aber nur in einer unendlich kleinen Schleife kann => wird auch wieder nix aus der Zeitreise

Wenns die nicht einleuchtet, kann ich es auch nicht helfen

ich bin aber der meinung das die lösung des problems eher in richtung der weiter oben mal so genannten "djinis" (oder so ähnlich) geht. könnte bynaus da mal nen link zur theorie geben oder das genauer erklären? diese teilchen (teilchenhaufen -> wahrscheinlichkeit) scheinen mir eine mögliche lösung für das problem darzustellen da ich aus bynaus ausführungen dazu rauslese das sie exakt die geforderten eigenschaften zu besitzen scheinen.

Bynaus, dein Typ wird verlangt

[Thalion]

Und nochmal zu der linearen Zeit. Reel existiert ja keine lineare Zeit. Du verwendest sich nur um dein Gedankenexperiment laufen zu lassen, welches ohne die lineare Zeit kausale Probleme verursachen würde.

Deswegen braucht man sich eigentlich keine weiteren Gedanken darüber machen. Man muß sich ja an die Realität anpassen und nicht umgekehrt.

also haben wir paradoxe zeit? oder wie? paradoxe zeit entspräche noch weit weniger der realität. selbst wenn es keine möglichkeit gibt zeitreisen zu unternehmen verläuft die zeit linear. also wenn du sowas behauptest mangelts massiv am physikalischen verständnis O.o

Einzige Lösung a) Alterung wird bei Zeitreise rückgängig gemacht
oder b) Die Brille altert nicht, was sie aber nur in einer unendlich kleinen Schleife kann => wird auch wieder nix aus der Zeitreise

a schlies ich aus, b hingegen verstehe ich nicht, warum unenedlich kleine zeitschleife? und das "nicht altern" schliest die mgölichkeit des abgebrochenen bügels aus. die schlist sich eigentlich schon von selbst aus weil die brille selbst "am anfang", also von ausenstehenden beobachtet, keinen abgebrochenen ügel hat -> sie kann auch in der zukunft keinen haben, weil sie von daher kommt -> da es nur eine schleife gibt ist das argument aufgrund des linearen zeitablaufs ungültig.
das is der grund warum ich das net einsehe

[MRM]

[QUOTE=Thalion]also haben wir paradoxe zeit? oder wie? paradoxe zeit entspräche noch weit weniger der realität. selbst wenn es keine möglichkeit gibt zeitreisen zu unternehmen verläuft die zeit linear. also wenn du sowas behauptest mangelts massiv am physikalischen verständnis O.o

a schlies ich aus, b hingegen verstehe ich nicht, warum unenedlich kleine zeitschleife? und das "nicht altern" schliest die mgölichkeit des abgebrochenen bügels aus. die schlist sich eigentlich schon von selbst aus weil die brille selbst "am anfang", also von ausenstehenden beobachtet, keinen abgebrochenen ügel hat -> sie kann auch in der zukunft keinen haben, weil sie von daher kommt -> da es nur eine schleife gibt ist das argument aufgrund des linearen zeitablaufs ungültig.
das is der grund warum ich das net einsehe

Der Abgebrochene Bügel ist ja auch nur ein Beispiel für die Alterung ums anschaulich zu machen. Ein mikroskopisch kleiner ratscher, vielleicht nur ein einziges fehlendes Atom reicht doch schon, damit die Brille in der Schleife zwei Zustände gleichzeitig einnehmen müsste. Das geht natürlich nicht und schon ist die Kausalität verletzt ! Und ich weiß wirklich nicht, wie deine Brille 300 Jahre lang existieren soll ohne zu altern. Das mit der unendlich kleinen Zeitschleife war ja auch nur die Grenzwertbetrachtung. Das Problem mit der alterung wird um so geringer, je kleiner die Zeitschleife ist ( leuchtet doch hoffentlich ein, oder ? ) Ist die Zeitschleife Null,bist du das Problem mit der Alterung los. Dummerweise aber auch die Zeitreise ....

[Thalion]

hmm.. was folgt daraus? die brille ist statisch und altert net. die entropie kann mit der zeit nur zunehmen. der faktor ist aber von 0 bis unenedlich. also kann er auch 0 sein, also isses möglich das die brille net altert.

[MRM]

hmm.. was folgt daraus? die brille ist statisch und altert net. die entropie kann mit der zeit nur zunehmen. der faktor ist aber von 0 bis unenedlich. also kann er auch 0 sein, also isses möglich das die brille net altert.

Sorry, aber das ist Schwachsinn. Natürlich altert sie, wenn die Zeit vergeht....
Scon weil Atome und Elementarteilchen, welche wir als stabil betrachten, so 100% nun doch wieder nicht stabil sind, also mit der Zeit zerfallen. Wie gesagt, ein einziges blödes kleines Teilchen reicht. Im übrigen, es darf keinen Abrieb geben, obwohl die Brille ständig rumgereicht wird, keine, aber auch nicht die allerklitzelkleinste Korrosion des Metalls, wie willst du das alles verhindern. ???
Natürlich darf auch nicht das allerkleinste Teilchen hinzukommen, und das obwohl jeder, der die Brille anfäßt seine Fingerabdrücke darauf hinterläßt ....

Ums nochmal ganz deutlich zu sagen, schon die tatsache, das die Brille in diesen 300 JAhren in keinster weise altern darf, wiederlegt die Möglichkeit einer solchen geschlossenen Schleife. Tut mir leid.

Edit : Und zudem spontan enstehen muß ohne je hergestellt worden zu sein ...

[Thalion]

*g* sind das nicht genau die eigenschaften dieser djinis? bynaus muss das echt noch mal erklären... auser flaschengeister find ich so rein gar nix drüber im netz -.-