die sache mit der brille (kausalität)

[Skymarshal]

nur um eins mal klarzustellen : der umstand das die heisenbergsche unschärferelation verbietet beide zustände eines teilchens (position und impuls) exakt zu messen bedeutet noch lange nicht das dies einen zufall darstellt. das ein teilchen eine superposition einnimmt (schrödingers katze : 1/2 katzetot+ 1/2 katze lebeding oder 1/2 katze tot - 1/2 katze lebending) entspricht nicht der realität, und ist lediglicih ein umstand der durch die messung bedingt wird. (die arme katze is immer tot oder lebendig, nur durch´s "hingucken" beeinträchtig man diesen zustand auf quantenebene).

Weiß man das es an der Messung liegt oder sind es wirklich überlagerte Zustände?

spontane teilchenerzeugung am ereignisshorizont schwarzer löcher, genannt hwakinsonstrahlung? da entsteht was quasi aus dem "nichts". (genaugenommen aus der restenergie der raumzeit, aber das könnte für die brille ja auch gelten).

Aber diese Zeitschleife entstehen ja unter anderen Bedingungen und nicht an schwarzen Löchern oder?

Zumindest im Gödel-Universum....

ja und? nimm eine komplexe kurve... die muss ja nur geschlossen sein, kein kreis. unsere erde hat ja auch kein zentrum um das sie kreist

Es ging mir ja nicht um den Kreis. Sondern um die Rotation. Eine Rotation hat meistens ein Zentrum. Z.b Spiralgalaxien haben als Vermutung im Zentrum ein schwarzes Loch und rotieren.

das spricht wohl dann dafür das die brille nicht altert.

Also ich habe es genau umgekehrt interpretriert.

herrstellerproblem gelöst^^

Der Brille oder der Schleife?

und der sinn der aufgabenstellung ist ja der grenz bzw. extremfall in dem ein teilchen (bzw. hier die masse an teilchen = brille) sowohl davor als auch danach nicht existiert, und für immer und ewig (aus seinem standpunkt) diese schleife durchführt, eben dieser "Dschini" (wobei ich davon in dem zusammenhand das erste mal höre, aber egal... man lernt nie aus^^).

Für immer und ewig geht ja nicht. Weil diese Schleife oder Dschini von äußerden Bedingungen abhängig ist. Und wenn sie spontan entsteht dann wird sie sicherlich instabil sein und genauso spontan wieder zerfallen.

Und du kannst nursagen das dieses Teilchen(Brille) eine Geschichte hat die zu einer Schleife gebogen wurde. Aber wenn du sagst das dieses Teilchen vorher nicht existiert haben soll, dann muß es mit dieser Zeitschleife enstanden sein.

Aber das verstehe ich auch nicht ganz. Wenn doch die Dschini´s unter bestimmten Bedingungen entstehen, die wir kennen, warum können sie nicht initialisiert werden?

Rückwärts" läuft die Zeit ja eigentlich während der Zeitreise, obwohl man ja eigentlich dann nicht davon ausgeht, dass man dabei jünger wird... die Schlaufe wird erst durch die Zeitreise geschlossen.

Ich dachte das die Weltlinien durch bestimmte gravitativ-geometrische Zustände schon geschlossen werden......

Ähnlich als wenn das Universum ein Kugel wäre und man sich selber auf den Hinterkopf gucken könnte.

Oder Planeten um Sterne kreisen.

Diese Kreise oder Ellipsen sind ja auch zu und werden ja nicht durch die Bewegung geschlossen oder?

Kann auch sein das ich mich vertue......

[MRM]

Es ging mir ja nicht um den Kreis. Sondern um die Rotation. Eine Rotation hat meistens ein Zentrum. Z.b Spiralgalaxien haben als Vermutung im Zentrum ein schwarzes Loch und rotieren.

gilt das nicht schon als gewissheit ? Neuester Stand den ich kenne ist doch, daß die schwarzen Löcher notwendig für die Entstehung der Galaxien sind, und schon von daher stets vorhanden sein sollten ...

Also ich habe es genau umgekehrt interpretriert.

Also ich habs so interpretiert das die Zeit mal vor mal rückwärts läuft....

Für immer und ewig geht ja nicht. Weil diese Schleife oder Dschini von äußerden Bedingungen abhängig ist. Und wenn sie spontan entsteht dann wird sie sicherlich instabil sein und genauso spontan wieder zerfallen.

Ähm, das kann ich mir nun wiederum nicht vorstellen. Die Äußeren Bedingungen müssen doch erst die Schleife ermöglicht haben, die Äußeren Bedingungen ändern sich in einem deterministischen Universum doch auch nicht in diesem Raumzeitabschnitt, von daher sollte eine solche Schleife doch auch stabil sein, oder bekomme ich hier gerade etwas nicht mit ... ?

allerdings wäre vermutlich der "Eindruck" des Teilchens ein anderer als ein ewiger da IMO in einer solchen Schleife die Zeit ständig vor und rückwärts laufen müßte, bzw man auch gar nicht von Schleifendurchläufen sprechen kann, denn dafür bräuchte man ja die Zeit und die haben wir gerade ganz furchtbar verbogen ... hmmmm, wie war das noch mit Zeitanomalien und Kopfschmerzen ...

Und du kannst nursagen das dieses Teilchen(Brille) eine Geschichte hat die zu einer Schleife gebogen wurde. Aber wenn du sagst das dieses Teilchen vorher nicht existiert haben soll, dann muß es mit dieser Zeitschleife enstanden sein.

Seh ich ähnlich, das Teilchen oder die Teilchen müssen mit der Schleife entstanden sein und bleiben in selbiger gefangen...

[Thalion]

Weiß man das es an der Messung liegt oder sind es wirklich überlagerte Zustände?

hmm.... ich empfehle zu diesem thema mal das buch "raum und zeit" von roger penrose und steven hawkins zu lesen, da lassen die 2 sich drüber aus, und zwar auf einem hohen niveau.

Aber diese Zeitschleife entstehen ja unter anderen Bedingungen und nicht an schwarzen Löchern oder?

Zumindest im Gödel-Universum....

diese teilchenerzeugung passiert überall, nur braucht es eben gewisse bedingungen damit die sich nicht sofort wieder gegenseitig auslöschen. und zeitreisen sind zumindest örtlich gesehen auch nur unter extremen gravitationsbedingungen möglich. siehe dazu die sache mit dem zeitcylinder.

Es ging mir ja nicht um den Kreis. Sondern um die Rotation. Eine Rotation hat meistens ein Zentrum. Z.b Spiralgalaxien haben als Vermutung im Zentrum ein schwarzes Loch und rotieren.

ja und? wo is das problem? sicher muss es ein zentrum geben, aber das mit kein punkt sein.... solange es irgendeine art von rotatuion gibt geht das schon. wie sehr das (evtl. unregelmäsig) eiert spielt doch keine rolle....

Der Brille oder der Schleife?

na der brille... lies doch den beitrag von bynaus nochmal genau durch bitte

Für immer und ewig geht ja nicht. Weil diese Schleife oder Dschini von äußerden Bedingungen abhängig ist. Und wenn sie spontan entsteht dann wird sie sicherlich instabil sein und genauso spontan wieder zerfallen.

wiso für immer? das muss genau 1 mal klappen, und so verläuft es dann "weiter" für immer und ewig wenn du so willst. aber der ablauf innerhalb der schleife kann sich nicht ändern -> lineare zeit.

allerdings wäre vermutlich der "Eindruck" des Teilchens ein anderer als ein ewiger da IMO in einer solchen Schleife die Zeit ständig vor und rückwärts laufen müßte, bzw man auch gar nicht von Schleifendurchläufen sprechen kann, denn dafür bräuchte man ja die Zeit und die haben wir gerade ganz furchtbar verbogen ... hmmmm, wie war das noch mit Zeitanomalien und Kopfschmerzen ...

hmm... das mit dem zeit vorwärts und rückwärts laufen.... das versteh ich net wie es gemeint ist. wann sollte dort die zeit rückwärts laufen? die eigenzeit der brille geht doch immer vorwärts? sie wird von kirk verkauft, lagert 300 jahre, wird von kirk in die vergangenheit gebraxcht (wobei kirk ja nicht jünger wird) und wird wieder verkauft. an welcher stelle läuft da die zeit rückwärts??

[MRM]

hmm... das mit dem zeit vorwärts und rückwärts laufen.... das versteh ich net wie es gemeint ist. wann sollte dort die zeit rückwärts laufen? die eigenzeit der brille geht doch immer vorwärts? sie wird von kirk verkauft, lagert 300 jahre, wird von kirk in die vergangenheit gebraxcht (wobei kirk ja nicht jünger wird) und wird wieder verkauft. an welcher stelle läuft da die zeit rückwärts??

IMO kann das ganze nur funktionieren, wenn auch die eigenzeit der Brille während der Zeitreise Rückwärts läuft, bzw des Teilchens, da wie gesagt, mit Brille auf Erde wird das eh nix, wenn überhaupt dann mit einem Elementarteilchen irgendwo in der gegend von schnell rotierenden schwarzen Löchern oder Netronensternen...

[Thalion]

aber wäre es dann noch eine zeitreise? dann wäre das quasi das hin und herfahren auf der zeitlinie. das könnte mit dem ganzen universum ständig passieren ohne das wir es merken würden?? da würde quasi information beim zurückgehen verloren gehen, beim vorgehen wieder hinzukommen, wieder verlohrengehen.... gleiches mit der entropie.... na ich weis net... das kommt mir unwahrscheinlich vor, oder versteh ich das falsch? O.o

[MRM]

aber wäre es dann noch eine zeitreise? dann wäre das quasi das hin und herfahren auf der zeitlinie. das könnte mit dem ganzen universum ständig passieren ohne das wir es merken würden?? da würde quasi information beim zurückgehen verloren gehen, beim vorgehen wieder hinzukommen, wieder verlohrengehen.... gleiches mit der entropie.... na ich weis net... das kommt mir unwahrscheinlich vor, oder versteh ich das falsch? O.o

nene, verstehst du schon richtig. Nur, wieso kommt dir das unwahrscheinlich vor ? Ich mein, viel unwahrscheinlicher als daß die Schleifen überhaupt existieren ist es ja nun wirklich nicht .... Ok., vielleicht gefällt dir die Option auch einfach nicht, aber ich glaub das ist dem Universum ziemlich schnurzpiepegal ...
Zudem, ist es die einzige möglichkeit, weil das Teilchen nach abschluß eines Schleifendurchlaufes ja den exakt gleichen Entropiezustand haben muß, sonst bekommst du keine geschlossene Schleife hin.

Daß das ganze mit dem ganzen Universum passieren könnte, auf den Gedanken war ich auch schon mal gekommen ( was ist z.B., wenn die Zeit entweder a) gar nicht läuft, oder b) in beide Richtung läuft, wir aber nur die eine Richtung mitbekommen ...? ). Naja, dann würdest du halt dein Leben in einer Endlosschleife durchlaufen, ohne daß du dich an den vorrangegangen Durchlauf erinnern kannst. Ist auch ne Möglichkeit die keiner ausschließen kann ...

[Thalion]

hmm.... du hast in dem sinne recht, das mir die möglichkeit nicht gefällg *g*
aber auch wenn du meinst das das dem universum wurscht sein kann. es stellt sich jedoch dann die frage, was kirks zeitreise dann ist? er "umgeht" ja quasi einen teil der zeit. das ist kein hin und herrutschen, denn das müsste ja wenn, dann immer mit dem ganzen unvierum geschiehen, und nicht nur an einer stelle... gesetzt der annahme aus der stringtheorie das universum ist "in falten aus der bran auf der sich das universum befindet zusammengelgt" könnte das ja überall passieren, aber es treten ja nicht überall diese anomalitäten wie mit der brille auf.

kirks zeitreise wäre dann eher mit dem bereits weiter oben erwänten luping in der achterbahn vergleichbar... gleicher start und endpunkt, und nur die brille ist immer auf diesem looping. kirk befindet sich weiterhin auf dem linearen teil der am looping vorbeiführt. oder nicht?

[MRM]

hmm.... du hast in dem sinne recht, das mir die möglichkeit nicht gefällg *g*
aber auch wenn du meinst das das dem universum wurscht sein kann. es stellt sich jedoch dann die frage, was kirks zeitreise dann ist? er "umgeht" ja quasi einen teil der zeit. das ist kein hin und herrutschen, denn das müsste ja wenn, dann immer mit dem ganzen unvierum geschiehen, und nicht nur an einer stelle... gesetzt der annahme aus der stringtheorie das universum ist "in falten aus der bran auf der sich das universum befindet zusammengelgt" könnte das ja überall passieren, aber es treten ja nicht überall diese anomalitäten wie mit der brille auf.

Ähm nun das frimelst du gerade wieder sachen zusammen die nicht zusammen gehören ...

Kirks Zeitreise war, ums mal mit dem Holzhammer zu sagen, ein Film der der Unterhaltung diente und keine Wissenschaftsdoku !

Die Gödelschleife würde wenn überhaupt nur mit Teilchen in der Nähe von rotierenden schwarzen löcher und neutronensternen realisierbar sein. Sollte soetwas mal in die Nähe der Erde kommen, sind wir eh alle Sorgen los...

Und das was ich mit der Zeit die in zwei Richtungen fließt ( oder gar nicht fließt ) war einfach nur eine Überlegung die ich hab, das die "Natur der Zeit" ganz anders aussehen könnte, als wir sie wahrnehmen. Wir können halt nur den vorwärts laufenden Zeitstrang wahrnehmen, weil auf dem rückwärts laufenden alle Infos wieder verloren gehen. Das wäre natürlich keine Zeitreise in dem Sinne, würde auch zu keinen Annomalien führen, wir würdens nicht einmal mitbekommen ...
( Wenn sie gar nicht laufen würde, würde unser Bewußtsein wie so eine Art Scanner funktionieren, der ein starre 4 Dimensionale Umgebung abtastet, hat natürlich auch nix mit Zeitreise zu tun )

kirks zeitreise wäre dann eher mit dem bereits weiter oben erwänten luping in der achterbahn vergleichbar... gleicher start und endpunkt, und nur die brille ist immer auf diesem looping. kirk befindet sich weiterhin auf dem linearen teil der am looping vorbeiführt. oder nicht?

Wäre wohl so nur, ich kann mich nur wiederholen, IMO kann das nicht funktioniern. Entweder befinden sich alles im Looping, was mit der Brille interagiert, ( letztlich die ganze Erde ) oder nix !

[Thalion]

Ähm nun das frimelst du gerade wieder sachen zusammen die nicht zusammen gehören ...

Kirks Zeitreise war, ums mal mit dem Holzhammer zu sagen, ein Film der der Unterhaltung diente und keine Wissenschaftsdoku !

Die Gödelschleife würde wenn überhaupt nur mit Teilchen in der Nähe von rotierenden schwarzen löcher und neutronensternen realisierbar sein. Sollte soetwas mal in die Nähe der Erde kommen, sind wir eh alle Sorgen los...

dessen bin ich mir durchaus bewusst. aber demnach gibt es für makroskopische objekte dann gar keine zeitereisen. und wegen einer rechnung von irgend ner phasiyk-studentin im branmodell der stringtheorie (ich hab den link zur arbeit gesucht, aber nimmer gefunden... war aber sowieso etwas defus wegen b) ) an nem 5 oder 6-dimensionalen schwarzen loch, welche besagt das ein teilchen den zeithorizont nicht überschreiten kann (was natürlich den ganzen physikern die zeitreisen gar nicht gerne sehen nur allzusehr in den kram passt) gehts da auch net für quantenobjekte. also könnten wir die diskusion gleich lassen. da ich aber a) kein absolut überzeugter anhänger der stringtheorie bin, und b) die stringtheorie selbst schon wieder zeitreisen zulässt (soweit ich mich erinner hab ich mal was über eine sache mit 2 weltstrings die mit v_rel = c aneinander vorbeigleiten glesen zwischen denen zeitreisen möglich sind und was über 2 weltstrings die frontal zusammenstoßen, und dann reisen zu jedem punkt zu jeder zeit im universum ermöglichen (raum-zeit-sprung!) wenn man geometrisch günstig da rumfliegt) sollte man doch die möglichkeit eine reise wie kirk zu unternehmen in betracht ziehen oder?

[MRM]

Hallo Thalion,

also ich bin ja durchaus bereit Zeitreisen theoretisch in Betracht zu ziehen, sonst würd ich ja nicht so viel schreiben .... ( Hab ja selber manchmal recht abgefahrene Theorien ... ) Nur, du bringst hier trotzdem zwei Dinge zusammen die IMO auch theoretisch unter unter diversen Annahmen das dieses und jenes Möglich sei, schlicht nicht zusammen passen. Du willst für die Brille eine geschlossene Schleife, für Kirk aber nicht. Sind die etwa irgendwie auf verschiedene Art und Weise in die Vergangenheit zurück gekommen ? Nein !
Also warum sollten für die beiden verschiedene Bedingungen gelten ???

Die geschlossene Schleife kann IMO nur funktionieren, wenn sich die Brille auch "verjüngt", weil damit die Schleife geschlossen werden kann muss ja jedes Atom, jedes Elektron an exakt die gleiche Stelle in der Raumzeit, wo sie vorher war. WEnn das nicht geht, weil zB die Brille gealtert ist, dann hast du auch keine geschlossene Schleife mehr. Dann gibts nur eine der anderen Optionen, die vorraussetzen, daß die Atome auch irgendwie vor oder nach der Schleife existieren, was du allerdings in deinem Gedankenexperiment ausdrücklich ausgeschlossen hast !

Zudem kommt ja das bei einer geschlossenen Schleife das Objekt zugleich mit der Schleife, quasi aus dem nichts entstanden ist. Das ist vermutlich schon für ein einzelnes Teilchen ähm, sagen wir ein sehr sehr unwahrscheinliches ( aber vielleicht ja nicht unmögliches ) Ereignis. Wie soll aber so ein Objekt, das dann aussieht wie von Menschhand gemacht, quasi aus dem nichts entstehen ??? Das wäre ja noch unwahrscheinlicher als wenn du 10g Metall, 10 g Glasstaub in einen Würfelbecher tust, ein paar mal schüttelst, und fertig ist die Brille ....

[Thalion]

ok das hab ich wohl missverständlich ausgedrückt. sowohl die brille als auch kirk kommen natürlich auf dem gleichen weg in die vergangenheit. dies muss aber nicht heisen das die raumzeitgeodätische beider "objekte" die selbe ist. es sind ja immer noch 2 verscheidene objekte. jedes teilchen fährt auf seiner ganz privaten raumzeitgeodätischen durchs all. warum sollte dann die von krik und der brille gezwungenermasen die gleiche sein? die beiden überscheinden sich halt nur für kurze zeit. fakt ist aber das kirk nicht in der schleife "gefangen" ist, da er nur einen sprung in die vergangenheit und dann wieder zurück macht. das ist KEINE geschlossene zeitartige kurve. lediglich die brille vollführt eine solche. (ok beim zeitsprung selbst muss kirk freilich durch die raumzeitgeometrie auch entsprechende "kurven" beschreiben um in die vergangenheit zu kommen, aber auch aus der sicht eines beobachters von auserhalb vollzieht er keine schleife, sondern nur einen sprung)

[MRM]

Weil der Mechanismus der Schleife und des Zeitsprungs ( immer vorausgesetzt es gibt beides ) ein völlig verschiedener ist und folglich beide Objekte IMO auch auf verschiedene Art und Weise zurück gekommen sein müßten. Der Zeitsprung wurde ja mit dem Raumschiff durchgeführt und allem was sich darin befand, einschließlich Kirk und der Brille. Folglich hat sich die Brille nicht verjüngt => keine Gödel - Schleife ...

WEnn du meinst das geht beides in einen Hut dann beschreib doch bitte konkret wie das funktionieren soll

Edit : Und was ich meinte, du solltest nicht den Film als Doku ansehen... ist ja eventuell durchasu möglich das es Zeitschleifen und Zeitsprünge geben könnte, nur gerade bei ST haben die Autoren sich mit ihren Zeitreisen immer wieder mit der Logik verzettelt, und von daher ist es viel wahrscheinlicher das die Brille nur ein weiterer Fehler ist ...

Wenn, solltest du lieber ein paar gute Links bringen, wo die Möglichkeit von Zeitreisen/Zeitschleifen physikalisch begründet wird.

[Skymarshal]

Wenn, solltest du lieber ein paar gute Links bringen, wo die Möglichkeit von Zeitreisen/Zeitschleifen physikalisch begründet wird.

So wie ich......

Also das habe ich Thalion ja die ganze Zeit gesagt. Zwischendurch war es dann ja auch wieder wissentschaftlich. Das Problem ist immer, wie man bei der Wahrheit bleiben soll, wenn sich Fiktion und Wissentschaft vermischen!

Zuerst sagt Thalion das die Brille nur als Symbolik für ein Teilchen steht und jetzt ist Kirk aufeinmal dabei. Da sage ich nur - HÄH?

[Thalion]

hmm.... nu hab ich mich verredet und werde zerredet *g*

das in star trek die zeitreisen meistens murks sind bestreite ich gar net. paradoxe zeit versus lineare zeit.

aber wie soll ich denn nu physikalisch korrekt beschreiben wann zeitreisen möglich sind? etwa damit das ich anfange den Einsteintensor und den energie-impuls tensor sich gegenüberzustellen und dann die entsprechenden feldgleichungen wie z.b. das gödeluniverum :

herzuleiten? das problem bei der ganzen sache ist ja, das sich physikalisch korrekt so gut wie keine physiker öffentlich mit zeitreisen beschäftigen weil sie fürchten an glaubwürdigkeit zu verlieren (ausnahme steven hawkins). mir sind keine wirklich guten seiten bekannt auf denen ich quantitative(!) informationen zu zeitreisen finde. das von skymarschall ist zwar schön und gut, aber das ist nur qualitativ. das kann jeder sf-autor auch gut rüberbringen. ich habe mein wissen nunmal gröstenteils auch büchern (ja sowas gibts noch^^)....da kann ich eins "net speziell zu zeitreisen aber zur mathematik" empfehlen : Hans Jörg Dirschmied,Tensoren und Felder, Springer Mathematik ISBN 3-211-82754-4 . aber ohne lk mathematik wird das wohl nix... und wenn meine informationen stimmen und im lk mathematik auf differenzialgleichungen wenn überhaupt nur am rande eingegangen wird, dann muss man bos 13 technik belegen um ohne studium das einigermasen verstehen zu können, da kommt das dran.

also langer rede kurzer sinn : wer ne anständige seite kennt möge die hier nennen, ich kenne leider keine.

Weil der Mechanismus der Schleife und des Zeitsprungs ( immer vorausgesetzt es gibt beides ) ein völlig verschiedener ist und folglich beide Objekte IMO auch auf verschiedene Art und Weise zurück gekommen sein müßten. Der Zeitsprung wurde ja mit dem Raumschiff durchgeführt und allem was sich darin befand, einschließlich Kirk und der Brille. Folglich hat sich die Brille nicht verjüngt => keine Gödel - Schleife ...

erst mal : die gödel-schleife wäre eine das ganze universum umspannende schleife welche einen durchgang von mehreren milliarden jahren hat. das gödeluniverum gilt ja nur als mathematischere beweis das (gesetzt den fall das univerusm rotiert, wer das abstreitet beweise das gegenteil) es möglich ist zeitreisen zu unternehmen. und ja, die brille KANN sich nicht verjüngt haben, das hab ich die ganze zeit gemeint. freut mich das du das nun einsiehst^^

aber machen wir es wieder in einer anderen richtung : wir haben einen kausalen grund (ganz gleich ob nun technischen oder natürlichen ursprungs) der dafür sorg ein objekt (gleich welcher art) von der zukunft via zeitsprung in die vergangenheit zu bringen. dieser kausale grund bleibe von diesem zeitsprung unbeeinträchtigt und verflüchtige sich wieder (z.b. zeitloch(<-irrelevant wo das herkommt) geht auf, objekt durch, zeitloch geht wieder zu - fertig.) dieses objekt durchläuft ganz normal die zeit bis zu dem punkt an dem es von dem kausalen grund ergriffen und wieder in die vergangenheit gebracht wird.
geht das weit genug weg von kirk und der brille?^^

[MRM]

hmm.... nu hab ich mich verredet und werde zerredet *g*

das in star trek die zeitreisen meistens murks sind bestreite ich gar net. paradoxe zeit versus lineare zeit.

aber wie soll ich denn nu physikalisch korrekt beschreiben wann zeitreisen möglich sind? etwa damit das ich anfange den Einsteintensor und den energie-impuls tensor sich gegenüberzustellen und dann die entsprechenden feldgleichungen wie z.b. das gödeluniverum :

herzuleiten? das problem bei der ganzen sache ist ja, das sich physikalisch korrekt so gut wie keine physiker öffentlich mit zeitreisen beschäftigen weil sie fürchten an glaubwürdigkeit zu verlieren (ausnahme steven hawkins). mir sind keine wirklich guten seiten bekannt auf denen ich quantitative(!) informationen zu zeitreisen finde. das von skymarschall ist zwar schön und gut, aber das ist nur qualitativ. das kann jeder sf-autor auch gut rüberbringen. ich habe mein wissen nunmal gröstenteils auch büchern (ja sowas gibts noch^^)....da kann ich eins "net speziell zu zeitreisen aber zur mathematik" empfehlen : Hans Jörg Dirschmied,Tensoren und Felder, Springer Mathematik ISBN 3-211-82754-4 . aber ohne lk mathematik wird das wohl nix... und wenn meine informationen stimmen und im lk mathematik auf differenzialgleichungen wenn überhaupt nur am rande eingegangen wird, dann muss man bos 13 technik belegen um ohne studium das einigermasen verstehen zu können, da kommt das dran.

also langer rede kurzer sinn : wer ne anständige seite kennt möge die hier nennen, ich kenne leider keine.

O.K., mit der Formel können sich ja unsere Physikfreaks hier beschäftigen , ist ja schon einmal ein Ansatzpunkt.

Eine Seite mit ein paar schicken Diagrammen hab ich schon mal gefunden, dort gibts aber auch keine genaue Herleitung ...
Dafür ist das mit deinen 200 Neutronensternen beschrieben...

http://abenteuer-universum.vol4u.de/titr.html

erst mal : die gödel-schleife wäre eine das ganze universum umspannende schleife welche einen durchgang von mehreren milliarden jahren hat. das gödeluniverum gilt ja nur als mathematischere beweis das (gesetzt den fall das univerusm rotiert, wer das abstreitet beweise das gegenteil) es möglich ist zeitreisen zu unternehmen. und ja, die brille KANN sich nicht verjüngt haben, das hab ich die ganze zeit gemeint. freut mich das du das nun einsiehst

Hmmm, was hab ich eingesehen , ich fürchte wir sind hier noch lange nicht auf einem Nenner ! Das die Brille durch einen Zeitsprung nicht verjüngt wird hab ich nie bestritten. Nur der Punkt, den du nicht einsehen willst, ist, das diese alte Brille nicht diejenige ist, welche dann dreihundert Jahre später erneut den Zeitsprung macht. Denn zu diesem Zeitpunkt gibt es nun zwei varianten der Brille, die neue und die alte. Kirk wird die neue mit zurücknehmen, denn warum sollte er auf einmal die alte mitnehmen ? Das wäre dann ja nicht mehr deterministisch, wenn er bei der zweiten schleife auf einmal eine andere nimmt !

Hatten wir allerdings alles schon auf Seite eins dieses Threats !

Die Gödelschleife umfaßt also das ganze Universum. Gut. Wenn es solch kleine Schleifen für die Brille und ein paar hundert Jahre nicht vorgesehen sind, können wir die kleine Schleife ohnehin knicken !

aber machen wir es wieder in einer anderen richtung : wir haben einen kausalen grund (ganz gleich ob nun technischen oder natürlichen ursprungs) der dafür sorg ein objekt (gleich welcher art) von der zukunft via zeitsprung in die vergangenheit zu bringen. dieser kausale grund bleibe von diesem zeitsprung unbeeinträchtigt und verflüchtige sich wieder (z.b. zeitloch(<-irrelevant wo das herkommt) geht auf, objekt durch, zeitloch geht wieder zu - fertig.) dieses objekt durchläuft ganz normal die zeit bis zu dem punkt an dem es von dem kausalen grund ergriffen und wieder in die vergangenheit gebracht wird.

NEIN. Der Punkt den du dabei nicht verstehst ist, das dieses gealterte Objekt nicht mehr das selbe ist, welches durch die Zeit zurückgegangen ist. Folglich wird auch dieses Objekt NICHT ERNEUT durch einen Zeitsprung zurück befördert werden. Mit einem Zeitsprung läßt sich nicht diese Endlosschleife erzeugen, die du gerne hättest. Geht einfach nicht. Wäre IMO völlig unlogisch !

Denn in deiner Ausführung sehe ich nicht mal ansatzweise einen Grund, warum die Atome aus dem das Objekt besteht, nicht vor der Schleife existiert haben sollen. Denn es muß ja erst einmal existieren, bevor es das erste mal in der Zeit zurück genommen werden kann.