Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[Geforce]

Mal ganz davon abgesehen (und ich bin mir sicher, die radikal-SW-Fraktion wird mich hierfür lynchen) halte ich es nach wie vor für Schwachsinn, mit einem gigantischen Laser einen Planeten zerstören zu wollen. Wenn der groß genug ist haut der vielleicht ein entsprechendes Loch von Nordpol zu Südpol rein, aber sonst nichts! Das zum Thema, SW wäre Sci-Fi.

ja da könntest du recht haben
wenn du auch nur eine seite dieser diskussion gelesen hättest oder dich mit lasertechnologie auskennen würdest würdest du wissen das SW "laser" plasmawaffen sind und unter keinen umständen laserwaffen sind.

Jaja, ich weiß, angeblich sollen die Werte, die im Bereich von GT etc. liegen offiziell sein, aber bitte, wurden die jemals irgendwo genannt? Oder gibt es für SW irgendwelche verbindlichen Guidelines für Autoren oder Designer, die sowas festlegen? Bei ST gibt es die nämlich

ja das ist hier eigentlich das eigentliche problem wir haebn nämlich auf beiden seiten offizelle werte die wir ganz leicht vergleichen können, aber da dabei die star trek seite schlechter abschneidet wird ne immer und immer wieder die werte als zu hoch,zu übertriebn,zu unrealistisch,.. abgetan aber zum glück gelten die offiziellen canon fakten und nicht eure vorstellungen.
daher könnt ihr noch so oft alles abstreiten ich habe hier alles schwarz auf weiss neben mir liegen.

Geforce

[Challenger]

Und wie mehrfach gesagt, onscreen canon is noch immer höherwertig als jegliche sekundärliteratur.. und obwohl in den Dialogen nie etwas von der Stärke der Waffen zu hören war (abgesehen von den Dilaogen mit dem Todesstern im zusammenhang), sprechen die Bilder allein eine deutliche sprache, und unterstützen die GT-fantasien die du hier Schwarz auf weiss hast nicht

[Geforce]

prechen die Bilder allein eine deutliche sprache, und unterstützen die GT-fantasien die du hier Schwarz auf weiss hast nicht

wie du schon richtig erkannt hast werden sie onscreen nicht wiederlegt,
da man die genauen energieeinstellungen nicht kennt (und sich ehrlich gesagt damals keiner gedanken über so was gemacht hat) und solange es nicht ausdrücklich onscreen oder auch semicanon mässig überschrieben wird gelten die
GT werte

Geforce

[Wingman]

...und solange es nicht ausdrücklich onscreen oder auch semicanon mässig überschrieben wird gelten die

Sie wurden aber IMHO von vorne herein überschrieben, weil sie nirgendwo auch nur ansatzweise erkennbar sind. Das gilt genauso, als wenn in den Filmen irgendwelche direkten Daten genannt worden wären, die nicht dem GT-Modell entsprechen. Oder willst du uns weismachen, das in den Filmen die ganze Zeit mit den winzigsten Waffen gefeuert wurde? Das wäre vollkommen unlogisch (vor allem in Raumschlachten wie in Episode III und VI).

Siehs ein: Die sechs Filme sind Lucas' Welt und CANON. Das EU hingegen (worunter auch Saxtons Buch fällt, weil sich offensichtlich nicht an die Daten gehalten wurde) ist für ihn nur ein "Paralleluniversum", bei dem zwar ein wenig auf Stimmigkeit in Bezug auf die Filme geachtet wird, was aber dennoch nicht CANON ist und niemals sein wird (es sei denn, Lucas legt das explizit so fest). Und nicht wieder mit dem A, B, C...-CANON anfagen; es gibt nur CANON (Lucas' Vorstellungen) und nonCANON (EU etc...). Und das CANON-Material überschreibt die GT-Werte eindeutig (visuell und auch dialogmäßig, wenn man an die eine Dialogszene von Han Solo in Episode IV denkt).

Zudem finde ich die Einteilung in (G)T für Energiewaffen sowieso etwas merkwürdig. Alle anderen Serien verwenden dafür Watt oder Joule. Bei Sprengkörpern wäre die Anwendung von "Tonnen" angebrachter.

[Suthriel]

Selbst wenn wir nur bei den Filmen bleiben, gibts da schon ein paar ganz gute Beispiele, auch wenn sie bei SW nicht so vielfältig sind, wenn nur die 6 Filme zugelassen werden.

Zum thema Panzerung bzw Rumpfstärke ist mir noch die Szene aus Epi 3 eingefallen, als Grievous Schiff abstürzt, oder das was davon übrig ist. Be ST ist die Untertassensektion der D abgestürzt. Beide haben das relativ unbeschadet überstanden. Beide Rümpfe waren nicht hofnungslos zerstört worden sondern haben sowohl den Schutzlosen wiel schildlosen Atmosphäreneintritt ziemlich gut überlebt, ebenso die Bruchlandung bei ST mitten in der Botanik und bei SW auf einer Betonpiste und einem störenden Tower. Also steht schonmal fest das SW nicht schwächer gebaut ist als ST. Und da es sich hierbei noch um ein Schiff aus der Alten Republik handelt und die Sternenzerstörer jüngerer Generation sind und die Schiffe als reinrassige Kriegsschiffe sowieso eine verstärkte Panzerung haben dürfte ein Imperiumsklassen Zerstörer noch eine stärkere Panzerung haben als Grievous Schiff. DAS kann man schon nur durch diese Szenen sehen wo es zu Kollisionen kommt. Ebenso scheint es Sternenzerstörer oder SW schiffe allgemein weniger als ST Schiffe zu stören, wenn es um Kollisionen geht. Es sind selbst in den 6 Filmen ein paar Jäger mit Kreuzern kollidiert, die auf den Kreuzern bestenfalls Lackkratzer hinterlassen haben.

Bei ST hingegen sind Kollisionen immer recht übel für die jeweiligen Schiffe ausgegangen. Und wenn die Ent E durch die Kollision mit einem Flügel gleich 30 % ihrer Schilde verliert, haut was nicht hin. Entweder sind dann die Energiewaffen nicht so stark wie die reine kinetische Energie dieses Flügels oder die Schilde sind zwar starke Energieabsorber aber gegen Kollisionen reichlich schwach. Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, das die Ent E bei Nemesis so viele Phasertreffer und Photonentorps einstecken konnte und die Schilde trotzem umgleich schwächer beschädigt wurden als durch den Flügel.

UND wenn ein Rumpf stark gepanzert ist, müssen die Schilde auch nicht so stark sein um insgesamt trotzem viel einstecken zu können.

Abschluss für die ST-Leute: STAR WARS BENUTZT KEINE LASER !!!! Ansonsten wage ich ernsthaft zu bezweifeln das die ST-Leute die SW Filme überhaupt gesehen haben. Schaut euch die Waffen an WIE sie arbeiten.
Nochmal zum verständlich machen:

Laser handelsüblich: Ein unsichtbarer Strahl wie das Licht (ausser es gibt irgendwo Nebel oder Staub, wo es was zum reflektieren gibt), der beim Erzeugen in der Waffe KEINEN Rückstoß erzeugt. Ein Laserstrahl breitet sich auch mit Lichtgeschwindigkeit aus, da es selbst auch nur Licht ist. Also selbst wenn die Waffe nur einen Sekundenbruchteil ist, ergibt das einen sehr langen, durchgehenden Strahl wie bei den Phasern. Ein Laser brennt ziemlich saubere Löcher, und selbst wenn da einiges an Material auf einen Schlag verdampft wird, gibt es keine solchen Explosionen wie in SW überall zu sehen sind.

die SW-Waffen hingegen: Erzeugen einen ganz gewaltigen Rückstoß beim schießen, schaut euch die mittleren und großen Geschütze an, wie da überall wie bei Artilleriegeschützen, die Rohre zurückgehauen werden. Die Einschusslöcher sind unförmig und es fliegen reichlich oft Wandverkleidungen, Putz und Splitter usw, durch die gegend. also so wie mans bei Explosivgeschossen oder Patronen kennt. SW-Blasts leuchten sehr intensiv (Eigenleuchten) und sind ganz laseruntypisch sehr kurz und bewegen sich zwr schnell aber auch keineswegs mit Lichtgeschwindigkeit fort. Sonst könnten selbst Jedis keine Blasts reflektieren. SW-Blasts zerreißen und sprengen mehr als das sie irgendwas verdampfen würden.
Und wenn schon ein kleines Geschütz zur Jägerabwehr einen kleineren Asteroiden beiläufig sprengt, nicht verdampft, siehe Trümmerstücke (epi5 asteroidenfeld, wo der Falke recht nah bei einem SD rumfliegt) dann können diese Geschütze schon ordentlich austeilen. So schwach können die also gar nicht sein.

[Geforce]

@suthriel

Und wenn schon ein kleines Geschütz zur Jägerabwehr einen kleineren Asteroiden beiläufig sprengt, nicht verdampft, siehe Trümmerstücke (epi5 asteroidenfeld, wo der Falke recht nah bei einem SD rumfliegt) dann können diese Geschütze schon ordentlich austeilen. So schwach können die also gar nicht sein

gut beobachtet stimmt soweit, diese waffen sind mit ST waffen von der leistung vergleichbar,diese "leichte bis mittleren turbolaser" haben auch nur energien von wenigen KT bis paar MT,aber da ibt es halt noch die hauptsächliche haupt-capitalschiff waffen mit GT-PT sprengkräfte, millionen km von reichweiten,..





jetzt aber zu wingman

Sie wurden aber IMHO von vorne herein überschrieben, weil sie nirgendwo auch nur ansatzweise erkennbar sind. Das gilt genauso, als wenn in den Filmen irgendwelche direkten Daten genannt worden wären, die nicht dem GT-Modell entsprechen. Oder willst du uns weismachen, das in den Filmen die ganze Zeit mit den winzigsten Waffen gefeuert wurde? Das wäre vollkommen unlogisch (vor allem in Raumschlachten wie in Episode III und VI).

ich sehe du hast die filme nicht genau angeschaut
in EP3 wie auch in EP6 sieht man schwere turbolaser zwar nur im hintergrund aber dennoch werden sie abgefeuert wie stark sie sind kann man leider nicht erahnen da sie immer gegen gleichwertige schiffe im weltraum eingesetzt werden die im prinzip die gleichen schilde+panzerung haben.daher kann man die GT oder sogar PT im film nicht wiederlegen.

Siehs ein: Die sechs Filme sind Lucas' Welt und CANON. Das EU hingegen (worunter auch Saxtons Buch fällt, weil sich offensichtlich nicht an die Daten gehalten wurde) ist für ihn nur ein "Paralleluniversum", bei dem zwar ein wenig auf Stimmigkeit in Bezug auf die Filme geachtet wird, was aber dennoch nicht CANON ist und niemals sein wird (es sei denn, Lucas legt das explizit so fest).

weisst du eigentlcih was du da schreibst?diese bücher wurden sogar als drehbuchunterstützung hergenommen bevor der film überhaupt fertig war und diese bilden gerade die neusten und detailliertesten SW bücher überhaupt.
ja für lucas persönlich ist das eu sekundär da er keine rücksicht darauf nimmt da es seine erfindung ist, versteh ich auch, aber nach aussen hin ist das EU genauso SW wie die filme auch.er und seine mitarbeiter entwickeln ja SW nicht einfach so weiter wenn es eh nicht dazugehört, da werdet ihr schon sehen wenn endlich die neuen serien fertig sind, da werdet ihr auch sagen blablabla es gelten nur die filme und die serie ist EU
wenn für euch nur die filme canon ist und nur die da gezeigten dinge zählen ist das euer ding hat aber nichts mit der SW realität zu tun, da zählt "fast" alles.

Und das CANON-Material überschreibt die GT-Werte eindeutig (visuell und auch dialogmäßig, wenn man an die eine Dialogszene von Han Solo in Episode IV denkt).

ahja wo denn bitte?

Zudem finde ich die Einteilung in (G)T für Energiewaffen sowieso etwas merkwürdig. Alle anderen Serien verwenden dafür Watt oder Joule. Bei Sprengkörpern wäre die Anwendung von "Tonnen" angebrachter

du argumentierst gegen was ohne auch sie nur mal gelesen zu haben.
da stehen sehr wohl andere angaben drin (watt,joule,km/s²,...)
so was würd ich mir mal von ST wünschen.

Geforce

[Wingman]

ich sehe du hast die filme nicht genau angeschaut
in EP3 wie auch in EP6 sieht man schwere turbolaser zwar nur im hintergrund aber dennoch werden sie abgefeuert wie stark sie sind kann man leider nicht erahnen da sie immer gegen gleichwertige schiffe im weltraum eingesetzt werden die im prinzip die gleichen schilde+panzerung haben.daher kann man die GT oder sogar PT im film nicht wiederlegen.

Ich kenne sehr wohl jeden Sekundenbruchteil der Schlachten und werde dir gerne bei Bedarf Screenshots zeigen, bei denen jegliche Waffen nur vergleichsweise minimale Schäden anrichten. Bei Episode III sind nichtmal Schilde bei den Raumkämpfen zu erahnen (abgesehen von den atmosphärischen Kraftfeldern des Hangars, die komischerweise als Schilde bezeichnet wurden [welche man dazu auch noch von außen zerstören konnte!]).

Sämtliche Schüsse verursachen nur relativ kleine Explosionen (auch noch aus extrem kurzer Distanz), die aus der scheinbar ungeschützten Hülle hervorbrachen, nachdem dort Turbolaser/Protonentorpedos eingeschlagen sind. Die Explosionssprengkraft lag maximal im Tonnen-Bereich (vor allem in der Szene, als ein Torpedo direkt den Torpedowerfer eines anderen Schiffes trifft, wobei die Explosion auch noch von Atmosphäre umgeben war, was die Vakuum-These ausschließt).

Die einzige, einigermaßen große Explosion war, als ein seltsamer blauer Strahl aus dem Hangar eines Republik-Zerstörers ein anderes Schiff zerfetzte. Was war das für eine Waffe?

weisst du eigentlcih was du da schreibst?diese bücher wurden sogar als drehbuchunterstützung hergenommen bevor der film überhaupt fertig war und diese bilden gerade die neusten und detailliertesten SW bücher überhaupt.

Wo steht das? Im Vorwort von Saxton? Selbst wenn diese Bücher als eine Art "Guideline" für die Filme dienen sollten, so wurden sie wohl in keinster Weise beachtet (zumindest nicht, was die Waffenangaben betrifft, worum es ja hier primär geht).

...da werdet ihr schon sehen wenn endlich die neuen serien fertig sind, da werdet ihr auch sagen blablabla es gelten nur die filme und die serie ist EU

Da bin ich mal gespannt. Vor Episode II und III wurde das in solchen Diskussionen übrigens auch schon gesagt ("...ihr werdet schon sehen, das die so stark sind, wie wir sagen...blablabla..."). Ich wette, es wird die Designweise der Filme beibehalten, wodurch sich an der Darstellung solcher Dinge auch nichts ändern wird (mal sehen, wie oft solch komplexe Schlachten in einer Serie überhaupt gezeigt werden können).

wenn für euch nur die filme canon ist und nur die da gezeigten dinge zählen ist das euer ding hat aber nichts mit der SW realität zu tun, da zählt "fast" alles.

Wer bestimmt, das "fast alles" zählt? Euer Glaubenssystem? Wenn wir es ganz objektiv betrachten, zählt nur das, was Lucas äußert. Alles andere sind Glaubenssätze oder Wunschdenken eurerseits.

ahja wo denn bitte?

Hab ich schon kürzlich gepostet (Han Solos Spekulationen nach der Vernichtung von Alderaan).

du argumentierst gegen was ohne auch sie nur mal gelesen zu haben.
da stehen sehr wohl andere angaben drin (watt,joule,km/s²,...)

Du scheinst ja auch noch nicht die ST-TMs akribisch gelesen zu haben, wie man an einigen Argumentationsfehlern deinerseits sah (z.B. mit den Quantentorpedos und den Störvorrichtungen). Ich persönlich kann jetzt nur das ältere Risszeichnungsbuch von der alten Trilogie anbieten, wo aber keine konkreten Daten drinstehen. Bedenklich finde ich da aber schon, das bei vielen SW-Schiffen der Kabel- und Leitungssalat auf der Schiffshülle angebracht ist, was sie wesentlich anfälliger für Systemstörungen machen dürfte, als ST-Schiffe (siehe vor allem Millenium Falcon).

so was würd ich mir mal von ST wünschen.

ST hält sich wenigstens an die Vorgaben, die es nicht aufgestellt hat ...

[Traumtänzer]

Nochmal ganz kurz zum Thema zerstören der Erde mit Atomwaffen.

Ist Momentan nur Theoretisch möglich. Man müste dazu ein etwa 70 km tiefes Loch bohren und darin dann ich glaube es waren irgendwie einige 10 Megatonnen zu Explosion bringen. Damit würde die Integrität der Erdkrust zerstört werden, ob dabei der Planet selbst auseinanderbricht wurde nicht gesagt, wobei ich mir durchaus vorstellen kann das die Detonation Teile des oberen Erdmantels ins All bläst. Stand irgendwann mal im Spectrum der Wissenschaft.

Bei Atomschlägen gibt es mehrere Möglichkeiten

1. Totale Vernichtung ohne Geländegewinn, ohne dem Angegriffenen eine Überlebenschance zu lassen.
Detonationspunkt aller eingesetzter Kernwaffen höhe 0. Gefechtskopfgröße max. wenn vorhanden H Waffen.
Ergebniss Kraterbildung je nach Gefechtskopfgröße; Verstrahlung des Geländes und der Umgebung auf sehr lange Zeit. Schwere Strahlenschäden weltweit durch Fall out sowie nuclearer Winter (Je mehr Kernwaffen eingesetzt wurden um so stärker), bis hin zur totalen Auslöschung der Bevölkerung.

2. Vernichtung des Gegners, zerstören der Infrastruktur mit dem Ziel der Übernahme.
Einsatz taktischer Gefechtswaffen, Detonationspunkt über 1000m.
Ergebniss keine Kraterbildung, Strahlenschäden im unmittelbaren Detonationsfeld der Waffen. Leichter Fall Out. Gelände kann mit leichtem Strahlenschutz betreten werden. Detonationszentren sind einige Zeit zu meiden.

3. Blenden des Gegners, um dann mittels konventioneller Waffen anzugreifen.
Kernwaffenexplosion über der Stratosphäre. Erzeugter EMP zerstört alle auf Mikroelektronik basierende Technik. Ortungsanlagen sowie Kommunikationsanlagen fallen aus, ebenso die meisten Computergestützten Waffensysteme soweit nicht speziell geschützt.
Angriff mit konventionellen Waffen. Es besteht allerdings die Gefahr sich selbst zu blenden.

Steht so ähnlich in militärischen Unterlagen. (Ja, ich habe in sowas reigeschaut. Ist zwar schon ein paar Jahre her, aber ich denke es hat sich nicht viel geändert in der Zwischenzeit)

Soll einfach nur zum Nachlesen sein, für die die sich unter einem Atomkrieg nicht viel vorstellen können.

[Wingman]

Es sind selbst in den 6 Filmen ein paar Jäger mit Kreuzern kollidiert, die auf den Kreuzern bestenfalls Lackkratzer hinterlassen haben.

Und ein sehr kleiner Asteroid (max. 50m Durchmesser) hat einem ISD die ganze Kommandosektion weggefetzt (wo waren da die Schilde?).




Quelle: http://www.st-v-sw.net/

Über die Sache mit dem A-Wing und der SSD-Brücke brauche ich ja nicht sprechen...

Bei ST waren es bei solchen Kollisionen immer Schiffe, die größer und vor allem energiegeladener waren (Jem'Hadar-Angriffsschiffe), als die kleinen SW-Jäger, welche mit den ISDs etc... kollidierten (das zeigen schon die jeweiligen Explosionen).

[Skymarshal]

@Wingman: Zu den einen angeblichen Filmwiderlegungen hatte ich ja auch schon mal was gesagt.

Du hattest ja ganz gerne das Beispiel mit der Slave 1 genannt. Darauf hatte ich versucht dir verständlich zu machen das man wegen der Handlungsvorgabe(Obi-Wan stirbt auf keinen Fall) keine größeren Schäden an seinen Jäger sehen konnte.

Das läßt sich mit Sicherheit auch auf andere Szenen übertragen welche du gefunden haben willst.

Die SW OnScreen Daten können daher für die technische Diskussion nur bedingt brauchbar sein. Außerdem lassen sie zuviel Interpretationsspielraum so das sich jede Partei weiterhin es so zurechtbiegt wie sie es gerne hätte.

Außer es sind ganz (wenige) eindeutige Beispiele wie z.B die Zerstörung Alderaans. Dort kann man sehen das der Todessternlaser enorme Sprengkraft besitzt und es nicht einfach wegdiskutieren.

Was Han Solo dazu gesagt haben soll und dagegen spricht möchte ich mal wissen.

Oder der lächerliche Vergleich mit den Ewoks. Nur weil in EP 6 die Ewoks zusammen mit den Rebellen einer kleinen imperialen Einheit Paroli bieten muß das Imperium ja nicht ingesamt so trottelig und ungefährlich sein.

Dann würde nämlich die PT der OT eindeutig widersprechen.

Außerdem wurde das EU und ICS hautpsächlich nach der OT verfasst von daher kann man nicht argumentieren das es davon überschrieben wird. Überschrieben sowieso nur wenn Filmfakten eindeutig widerlegen. Meiner Meinung nach(da bleibe ich nach wie vor bei) gibt es aber keine Fakten die dies tun. Wenn gibt es sowieso keine richtigen Film-Fakten(bis auf den DS) welche für diese Diskussion brauchbar sind. Es gibt auch keine Widerlegungen und Überschreibungen. Sondern nur unterschiedliche Interpretationen.

Solange kein Zugriff auf ICS und anderen EU Quellen für die Diskussion legitimiert wird, macht es auch keinen Sinn.

Über die Sache mit dem A-Wing und der SSD-Brücke brauche ich ja nicht sprechen...

Sowas meinte ich z.B. Du verstehst einfach nicht(oder willst es nicht) das es storytechnisch so gewollt war und in keinem technischen Zusammenhang steht.

[Wingman]

Du hattest ja ganz gerne das Beispiel mit der Slave 1 genannt. Darauf hatte ich versucht dir verständlich zu machen das man wegen der Handlungsvorgabe(Obi-Wan stirbt auf keinen Fall) keine größeren Schäden an seinen Jäger sehen konnte.

Sorry, aber das mit dem "Heldenbonus" ist auch ein fadenscheiniges Argument, was die SW-Seite ja in jeder Szene einbringen könnte, wenn dort etwas für ihr Empfinden nicht stimmig ist (da sich die Szenerie ja oft um die Hauptfiguren dreht). Es trifft logischerweise oft zu, aber man kann es nicht für alle "Unstimmigkeiten" verantwortlich machen.

Außer es sind ganz (wenige) eindeutige Beispiele wie z.B die Zerstörung Alderaans. Dort kann man sehen das der Todessternlaser enorme Sprengkraft besitzt und es nicht einfach wegdiskutieren.

Ja, er hat in der Tat enorme Sprengkraft. Aber das kann man nicht einfach auf die ISDs (etc...) runterrechnen. Sonst könnte man ja bei ST von Photonentorpedos oder gar gravimetrischen Sprengladungen auf Photonengranaten runterrechnen und zu dem Schluss kommen, das diese vergleichsweise ganze Städte vernichten könnten. So einfach geht das nicht...

Was Han Solo dazu gesagt haben soll und dagegen spricht möchte ich mal wissen.

Er sagte: "Die halbe Sternenflotte könnte nicht den ganzen Planeten zerstören; dazu wären tausend Schiffe mit mehr Feuerkraft nötig als...". Wenn wir von dem GT-Modell ausgehen, müßten das ja schon einige dutzend imperielle Schiffe schaffen können (auch wenn es länger dauert).

Oder der lächerliche Vergleich mit den Ewoks. Nur weil in EP 6 die Ewoks zusammen mit den Rebellen einer kleinen imperialen Einheit Paroli bieten muß das Imperium ja nicht ingesamt so trottelig und ungefährlich sein.

Es ist zwiespältig. Auf weiten Ebenen oder in zivilisierten Strukturen scheinen sie effizient zu sein, aber in dichten Wäldern (ausgehend vom Endor-Beispiel) oder anderen unebenen Geländen zeigen sie offensichtlich keine große Kompetenz.

Meiner Meinung nach(da bleibe ich nach wie vor bei) gibt es aber keine Fakten die dies tun. Wenn gibt es sowieso keine richtigen Film-Fakten(bis auf den DS) welche für diese Diskussion brauchbar sind. Es gibt auch keine Widerlegungen und Überschreibungen. Sondern nur unterschiedliche Interpretationen.

Eben darum drehen sich ja die Streitpunkte momentan . Der Vorteil für ST ist sicherlich, das es wesentlich mehr OnScreen-Vergleichsmaterial zu bieten hat, als die sechs SW-Filme.

Sowas meinte ich z.B. Du verstehst einfach nicht(oder willst es nicht) das es storytechnisch so gewollt war und in keinem technischen Zusammenhang steht.

Siehe ganz oben.

[Drakespawn]

ja da könntest du recht haben
wenn du auch nur eine seite dieser diskussion gelesen hättest oder dich mit lasertechnologie auskennen würdest würdest du wissen das SW "laser" plasmawaffen sind und unter keinen umständen laserwaffen sind.

Ich HABE den kompletten Thread gelesen, aber es macht in diesem Fall einfach keinen Unterschied. Plasma brutzelt dann einen Krater in die Oberfläche, aber weder Plasmawaffen, noch Laser, Disruptoren, Phaser oder wie man solche Energie-/Partikelwaffen auch nennen will, entwickeln eine Sprengkraft! Wäre der Todesstern eine technisch realistische Waffe gewesen, hätte er Alderaan zu einem unförmigen Klumpen geschmolzen, vielleicht sogar verdampft (wenn man seeeeeehr übertriebene Werte annimmt), aber eben nicht gesprengt und auch kein Asteroidenfeld hinterlassen. Das hätten höchstens die Sonnenhammer-Resonanztorpedos geschafft und selbst das ist fraglich (die wirken ja wohl nur auf Sonnen). Die einzige realistische Planetenzerstörerwaffe in diesem Sinne ist Abbadons Weltenvernichter (40k). Der bombadiert den Planeten mit unglaublich starker Mikrowellenstrahlung und bringt das Magma des Planeten damit sprichwörtlich zum Kochen, bis die Kruste (und damit der Panet selbst) auseinanderbricht. Aber selbst diese Mega-Waffe hätte keine Explosion à la Alderaan verursachen können!
Und ich will den Punkt mit den Energiewaffen keineswegs nur SW ankreiden, für die Spezies-8472-Planetenzerstörer aus VOY gilt haargenau dasselbe: Technisch unmöglich.

Es ist zwiespältig. Auf weiten Ebenen oder in zivilisierten Strukturen scheinen sie effizient zu sein, aber in dichten Wäldern (ausgehend vom Endor-Beispiel) oder anderen unebenen Geländen zeigen sie offensichtlich keine große Kompetenz.

Bezieht man das EU mit ein, kommen die Sturmtruppen dabei schon besser weg, einem Zitat aus "Bacta-War" zufolge hat sie "von einem Wookie und ein paar Ewoks fertiggemacht zu werden [...] dazu bewogen, gewisse Reformen einzuführen." Sprich, die tragen mittlerweile in solchen Fällen Tarnung und werden auch in Dschungelkampftaktik etc. ausgebildet.

Sorry, aber das mit dem "Heldenbonus" ist auch ein fadenscheiniges Argument, was die SW-Seite ja in jeder Szene einbringen könnte, wenn dort etwas für ihr Empfinden nicht stimmig ist (da sich die Szenerie ja oft um die Hauptfiguren dreht). Es trifft logischerweise oft zu, aber man kann es nicht für alle "Unstimmigkeiten" verantwortlich machen.

Da geben sich beide Universen nichts, ich sag nur: "VOY gegen taktischen Klasse-4-Kubus".

Über die Sache mit dem A-Wing und der SSD-Brücke brauche ich ja nicht sprechen...

Wedge Antilles brauchte auch nur einen einzigen Protonentorpedo, um die Brücke eines Victory-SZ zu pulverisieren (aber das ist auch EU, obwohl ich keine Probleme sehe, das mit einzubeziehen. Gehört für mich bei SW einfach dazu). Da waren die Schilde allerdings schon unten.

Die einzige, einigermaßen große Explosion war, als ein seltsamer blauer Strahl aus dem Hangar eines Republik-Zerstörers ein anderes Schiff zerfetzte. Was war das für eine Waffe?

Hab das SW-Waffenarsenal oder die Szene jetzt nicht konkret vor Augen, aber der Beschreibung nach tippe ich auf eine Ionenkanone, die haben eine heftige kinetische Wirkung und die Explosion dürfte eine ebenso heftige Überladung gewesen sein. Damit könnte ein SZ zugegebenermaßen richtig austeilen gegenüber den ST-Schiffen, die sind gegen solche Waffen ja gar nicht abgesichert. Ein Treffer könnte unter Umständen sogar die komplette Energieversorgung überlasten, wenn man sich mal ansieht wie empfindlich die Systeme schon unter "regulärem" Beschuss zu sein scheinen (Funken aus Konsolen etc.).

Noch mal zur Erinnerung: Ich hab SW von Anfang an die schwere Feuerkraft eingeräumt. Das ändert aber nix an der Tatsache, dass das durchschnittliche ST-Schiff so wendig ist wie ein SW-Schiff mit einem Zehntel seiner Masse und die SW-Waffen mangels echter computerisierter oder sonstiger Zielhilfen schlichtweg zu ungenau. Und die Todesstern-Primärwaffe ist schlichtweg lächerlich vom technischen Standpunkt her, das wär eher etwas für Tom Paris' "Captain-Proton-Fantasien". Das ist Fakt, aber normalerweise fragt bei SW auch keiner nach der technischen Realisierbarkeit. Bei STs ganzem Techno-Babble muss man dagegen grundsätzlich damit rechnen.

[TheJoker]

@wingman: auch Roddenberry hat mal gesagt das zum ST-Canon nur das gehört was auch von ihm stammt. Du darfst also alles ab dem 4 Kinofilm streichen...

Natürlich stimmt das so nicht, da die Rechte an ST bei Paramount liegen, genau wie die Rechte an SW bei Lucasfilm Ltd. liegen und nicht bei GL selbst. Deshalb sind sämtliche Zitate von Lucas, die er privat geäußert hat, völlig sinnlos. Nur die die er im Namen von Lucasfilm Ltd. getätigt hat sind gültig^^

[Geforce]

Natürlich stimmt das so nicht, da die Rechte an ST bei Paramount liegen, genau wie die Rechte an SW bei Lucasfilm Ltd. liegen und nicht bei GL selbst. Deshalb sind sämtliche Zitate von Lucas, die er privat geäußert hat, völlig sinnlos. Nur die die er im Namen von Lucasfilm Ltd. getätigt hat sind gültig

endlich mal ein wahres wort

wir könenn eigentlich aufhören wir haben alle wichtigen dinge besprochen und aufgezählt, aber da hier einige nicht offizelle SW daten anerkennen macht es gar keinen sinn mehr.
eine diskussion macht nur dann sinn wenn man die "grundgesetze" der 2 galaxien hält und richtig behandelt.sonst drehen wir uns ewig im kreis.

das was ich mich immer frage warum ich mir immer so einen aufwand mache die aktuellen offiziellen infos in canon material zu suchen und hier wird alles hingeborgen wie "man"es braucht.

mir ist auch klar das auf beiden seiten im film sehr viele effekt fehler gemacht wurden, das gibts in jedem film, aber darum gibt es ja begleitmaterial (semi-canon)
naja egal ich red eh gegen eine wand

Geforce

[Challenger]

das was ich mich immer frage warum ich mir immer so einen aufwand mache die aktuellen offiziellen infos in canon material zu suchen und hier wird alles hingeborgen wie "man"es braucht.




sorry, nix für ungut, aber das kann man auch euch vorwerfen =) - deswegen unverändert das zitat übernommen und als 'meine' Aussage hier.