Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[Geforce]

jaaaaaaaaaaaaaaa er lebt noch er lebt noch er lebt noch
haaaaaaaaalllllllllllllllloooooooooooooo???
haaaaaaaaaaaaaallllllllllllllloooooooooo????

könnt mal bitte einer das grüne wägele holen ich glaube hier wird es dringend zeit.

ich hoffe er hat sich die finger gebrochen wo er diesen schachsinn geschrieben hat

mfg geforce

[Dax]

@Dax
*SEUFZ*Ja,ja auch wiedermal TYPISCH trekkIE: Arroganz:

Dazu ist mir letztens ein passendes Zitat begegnet: "Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus." Übrigens scHeiNT wAs mIT deIner ShIFt-TasTE nIcHt zU sTiMMen...

WAS stellst du bitte gerade in DER Post richtig, *hmm* ? Du träumst,
TrekkIE, du träumst..*lacht*:

Ich träume von einem Forum, in dem wir Leute wegen Dummheit sperren können
Aber gut, weil du offensichtlich Probleme hast meine Posts zu erfassen (und das, obwohl du der mit dem kaum erkennbaren Satzbau und der kaputten Shift-Taste bist: Richtig stelle ich deinen Denkfehler im Bezug auf die Flottengrößen (nächster Versuch siehe unten) und den im Bezug auf die NCC der Saratoga (siehe weiter unten)

@Dax: Dein Problem mit den "300": Lies das einfach mal GENAUER, dann weißte,
WARUM die Zahl zwischen 300 und 200 geschwankt. Kurzversion: Nachzulesen waren 2 Flotten; gesprochen wurden scheinbar von 3.

Ich sehe immer noch nicht was daran logisch sein soll, bei der Aussage dass man Teile von 2 Flotten hat und 600 Schiffe darauf zu kommen, dass eine Flotte maximal 300 haben kann.

Weißt eh: Wer lesen kann,
ist klar im Vorteil, gelle TrekkIE...

Danke, ich weiß dass ich im Vorteil bin.

Niemand hat je behauptet dass die Saratoga erst um 2360 in Dienst gestellt

Original posting für Saratoga:

Gut d.h. dann, die Saratoga wurde 2330 oder 2320 GEBAUT.
Korrektur von mir wäre dann:
NCC-1864: USS Reliant. Miranda class. Zu sehen in den 2280ern.
NCC-31911: USS Saratoga. Miranda class variant. Zu sehen bei Wolf 359. =CA. 2325=
Fazit:
So,so also DAS soll dann doch ne Zählnummer sein, die auch noch logisch sein soll:
Zwischen 2280 und 2325 (45 Jahre) wurden also ca. 30047 Schiffe gebaut. Aha.

Schaut das ganze jetzt LOGISCHER AUS ? Ich meine für TrekkIE-Augen ?
Für mich siehts jetzt NOCH UNLOGISCHER aus!
...aber ihr habt es ja nit anders gewollt..*schallendes, SPOTTENDES Gelächter*
Ganz nebenbei sollte man vielleicht auch noch BEACHTEN, dass die Bauzeit pro größerem Schiff 1 Jahr und mehr beträgt...

Und? Abgesehen von deinen unqualifizerten Kommentaren sehe ich nichts falsches daran. Es wurden in diesen ca. 45 Jahren 30000 Schiffe mit NCC-Nummer gebaut, vom Runabout bis zum großen Explorer. Aber für dich ist es halt unlogisch weil es nicht in deine haltlose Vorstellung von einer leeren Föderation passt. Kann man nichts machen.

@Challenger:
Ambassador: NCC-10521 - 2320er so ca; Intrepid: NCC-74600 - und das um 2370
herum
Ergibt: ca. 64K Schiffe in ca. 50 Jahren.
Reliant: NCC-1864, Excelsior: NCC-2000 in den 2280ern; Ambassador: NCC-10521
- 2320er so ca
Ergibt: ca. 8K in 40 Jahren
Also bauen die jetzt in ca. 50 Jahren ca. 64k oder doch nur ca. 12K Schiffe
oder wie du später erwähnst, doch in 90 Jahren 72k ????

Schiffsproduktion verläuft doch nicht linear. Die Föderation des Jahres 2370 ist bedeutend größer als die des Jahres 2280, benötigt also mehr Schiffe und hat auch größere Produktionskapazitäten.

Bleibe dabei: RegNr ist genauso beliebig, wie die Stärke des Bird of Prey.

Beliebige Stärke? Höchstens wenn man den Unterschied zwischen B'Rel und K'Vort nicht kennt.

So, Schluss, sollte man merken dass ich dich nicht ernst nehme ist das Absicht.

[Challenger]

Schaut das ganze jetzt LOGISCHER AUS ? Ich meine für TrekkIE-Augen ?
Für mich siehts jetzt NOCH UNLOGISCHER aus!
...aber ihr habt es ja nit anders gewollt..*schallendes, SPOTTENDES Gelächter*

Hm, ich kann deinem inkohärenten gebabbel kaum was entnehmen.. was willst damit sagen?
Technologien und Bedarf verändern sich nun mal, und dementsprechend wird auch die Schiffsbauzahl von Jahr zu Jahr unterschiedlich sein - NCC-75633 war die höchste in ST zu sehende NCC-nummer (USS São Paulo, besser als die aktuelle Defiant bekannt )
Diese wurde 2375 gestartet nach ST-Timeline; NCC-2000 (USS Excelsior) 2285. Was bedeutet dass in diesen neunzig Jahren 73.633 Schiffe in Dienst gestellt wurden. Dreiundsiebzigtausendsechshundertdreiunddreissig um es in Worte zu fassen. Um dich nicht zu überfordern. Dieser Wert sagt nichts darüber aus wieviele Schiffe konkret in einem Jahr, einem Jahrzehnt oder sonstigen Zeiteinheit gebaut wurden; Er sagt lediglich aus das 73.633 Schiffe im Zeitraum von Jahr 2285 bis Jahr 2375 konstruiert und vom Stapel gelaufen sind. Allenfalls kann man daraus einen MITTELWERT von konstruierten Schiffen/Jahr ausrechnen, was bei 73.633/90 einen Wert von 818.14 Periode 4 Schiffe pro Jahr ergibt.
Dieses Zahlenspiel sagt nichts über den derzeitigen Flottenstand aus.

Und zum Thema, daß die St-Schiffe nicht viel größer als RL-Schiffe sind &
daher sehr wohl alles überwachen können: 1. Wo war dann der Verkehr ? Wenn

Wo der Verkehr war? Vergleich nicht einen planetaren Orbit mit einem engen Hafenbecken oder Parkplatz.
Standardorbit sind 40.000 Kilometer (nachzulesen im Tech manual) - abzüglich des Volumens der Erde sind das 266.998.345.740.264 Kubikkilometer Weltraum. Fast 267 Billionen Kubikkilometer. Und du willst mir einreden dass Schiffe von ein paar hundert Metern Grösse mehr als Lichtpunkte sind?

2. Ein Raumschiff ist n anderes "Kaliber", als n
RL-Schiff. Zusätzlich werden die meisten scheinbar im All zusammengeschraubt
– in Werften, die scheinbar nur vereinzelt existieren. Ein Wasser-Schiff
hast BALD zusammengeschraubt – ein Raumschiff erfordert aber den Transport
von high-tech aller Art ins Orbit samt weiteren komplexen
Anforderungen....

Die Queen Mary 2 zu bauen, das derzeit grösste Passagierschiff der Welt, dauerte von der Kiellegung bis zur Jungfernfahrt (Das Schiff war ja eigentlich davor schon fertig) eineinhalb Jahre. Dimensionsmässig ist sie etwa 345x41x72 Meter - durchaus vergleichbar mit einem Schiff der Intrepid-Klasse. Jetzt zähl noch fortgeschrittenere Fabrikationstechniken (Replikatoren) sowie die Alltäglichkeit der Raumfahrt im 24. Jahrhundert, und du kannst ziemlich sicher sein, dass die Techniker des 24. Jahrhunderts sowas routinemässig erledigen- mit heutiger Technologie undenkbar, klarerweise. (Wir ham schliesslich keinen Warpantrieb )

Der Vergleich hinkt: Die Ent ist nit mit nem u-Boot, sondern mit einem
"Überwasser-Schiff" vergleichbar. Wie kommst du überhaupt auf u-Boot ???
Die Ent ist ja eher ein Großraum-Transporter (bezogen NATÜRLICH NUR auf die bescheidenen ST-Verhältnisse), denn ein U-Boot-Winzling. Dazu erfüllt es neben den Forschungsaufgaben auch z.B. Diplomaten-Transporte, die im RL eher von Überwasser-Schiffen durchgeführt werden. Nicht UMSONST verspottet die OFFIZIELLE Kritik die Ent-D als „Picars fliegendes Hotel“

Der Vergleich kommt daher, dass die Sternenflotte auf nautischen Traditionen beruht; Des weiteren vergleicht sich ein U-Boot besser mit einem Raumschiff aufgrund der zwangsläufig luftdichten Konstruktion die untermeerische bemannte Objekte und bemannte Objekte im Vakuum gemein haben.
BTW: Die U-Boote der US-Marine haben schon mehrfach an Forschungsaufträgen maritimer Natur teilgenommen. In erster Linie sind sie also das Militär, Sekundär Forscher. Die Sternenflotte treibt das inverse Prinzip auf die Spitze - in erster Linie Forscher, sekundär das Militär.

Mag sein, dass in den ersten Staffeln, nicht soooviel los war rund um B5. Damals spielte inscene B5 auch NOCH NICHT eine soooo große Rolle.
Dennoch gings auch damals schon flottenmäßig in B5 rund. Die Piraten traten immer in größeren Phalanxen auf & wurden dazu noch von nem RIESEN Träger herumkutschiert.

Red nicht so rum, ich hab B5 hier komplett auf DVD Babylon 5 wurde explizit als wichtiges Handels- und Völkerverständigungszentrum gebaut und ausgegeben, von Anfang an - dennoch sah man anfangs zwei, drei Frachtschiffe und Shuttles auf einmal, maximal. Deine großen Phalanxen bestand in der Regel aus einem dutzend Jägern, in etwa. Dein Riesenträger is in etwa so groß wie viele andere ST-Schiffe.

Später dann: *oochh* In B5 war immer was los. Flog ja ständig was rum. Dazu gab es in den
engen Andockbuchten schon mal Ärger wegen des Verkehrs. Detto wimmeltes es dort
nurso vor Besuchern aus allen Ecken der Galaxis, was manchmal für recht
amüsante Zwischenfälle sorgte.

Und auf DS9 nicht? Ich erinnere mich schon an einige Folgen wo Dockplatzprobleme erwähnt wurden - und vergiss ein kleines Detail nicht: Transporter. In ST ist das andocken nicht so nötig wie in B5 oder SW, bei einer operativen Reichweite von 40.000 Kilometern. Und jetzt überleg mal wie groß ein Raumschiff auf mehrere dutzend oder hundert Kilometer Entfernung aussieht.

Ja und WEITER ? Ist doch für unsere Frage schnurz, wann sie was vernichtet haben: Es ging
darum, daß die Födi winzige Fleets haben – bewiesen dadurch, daß eben 90 Stk
= Aufreiben der Fleet bedeutet. Das ist unabhängig von Sensorphalanxen.
Mini-Fleet bleibt Mini-Fleet – egal, ob sie jetzt später weniger Schiffe
verliert, oder nit. *zuckt mit den Schultern*

Die Zerstörung der Sensorphalanx ist eben nicht schnurz weil dadurch ein enormer taktischer Vorteil des Dominion ausgeschaltet wurde. Analog dazu wäre es wenn die USA im Irakkrieg plötzlich jegliche satellitengestützte Fernaufklärung und Kommunikation verloren hätten - im Bilde zu sein wo sich ein Feind befindet ist kriegsentscheidend. Und wenn man diesen Vorteil verliert, verliert man die Möglichkeit seine Flotten mit maximaler Effektivität einzusetzen - wenn du raten musst wo der Gegner als nächstes zuschlägt wird es nun mal schwieriger.
Das Domninion hatte vor Zerstörung der Argolis-Phalanx immer ein genaues Bild der Flottenbewegungen der Sternenflotte und konnte dementsprechend bei Angriffszielen immer eine entsprechende Gegenstreitmacht aufstellen. Und ich glaube was eine massive Übermacht bei technologisch ähnlichem Level militärisch bedeutet muss ich dir nicht erklären, oder?

Thema 600-Kavallerie-Schiffe:
So,so also jetzt fangste AUCH NOCH mit nem Spiel-Mod an. ....

Ich wollte damit nur vorschlagen dass du dir eine Mod schaffst die Galaxis-Grösse, Flottenpositionierungen etc vereinfacht simuliert, und zwar sowohl auf Basis einer einzigen großföderation oder einer Föderation der multiplen Kerne, mit den Konstanten der Romulanischen, Klingonischen Imperien und des Dominion.

Und wie schon angedeutet: Mit 70k Schiffe, fliegen da nit 600 schrottreife
Klepper rum, sondern HUNDERTE Galaxies (die es inscene DEFINITIV nicht zu sehen gab – nur ca. 9 sind bestätigt) mit kleinen Constellations als Kanonenfutter.

Korrektur: Constellations gab es keine einzige zu sehen in den Massenschlachten. Excelsior, Miranda, Defiant, Galaxy, Sabre, Steamrunner, Akira, Peregrine. Impliziert wird auch der Centaur-Type.
Des weiteren bestand die Flotte in Operation Return aus "elements of the second, fifth and ninth fleet" - Elementen. Teilen. Und wir wissen, dass die Teile der neunten Flotte zu spät kamen um sich der Operation anzuschliessen. Und jetzt nimm mal das Faktum in Betracht, dass die Föderation sehr groß ist, und unter Garantie bei weitem nicht alle Schiffe der Galaxy-Klasse im Bereich von Sternenbasis 375 operiert.

1. Warum sollte die Polaron-Technik was mit der Födi-Frequenztechnik zu tun
haben ? Anderer Quadrant, völlig andere Technik.

Schilde schützen nicht nur gegen eine Art von Partikeln/Strahlen/Projektilen. Sonst hätten sie keinen Sinn. Vergleich es mal mit realer Waffentechnik:
Mit dem Aufkommen von Panzerbrechenden Waffen die auch für Infanterie tragbar war (Schildbrechende Polaronwaffen), wurde das Schlachtfeld für reguläre Panzerfahrzeuge mit konventioneller Stahlpanzerung (Föderationsschilde) zunehmend gefährlich. Als Reaktion darauf wurden den Stahlpanzern Verbundwerkstoffe beigemengt um deren Widerstandsfähigkeit zu erhöhen.
Gut, trifft nicht 100%ig, aber denk mal scharf nach: Polaronwaffen sind dennoch Energiewaffen. Schilde basieren auf Energie. Projizierst du die Energie etwas anders, erhälst du einen veränderten Schutzfaktor gegen verschiedene Dinge. Und dadurch, dass Sisko in 'Das Schiff' ein voll funktionstüchtiges Jem'Hadar-Schiff mit nach Hause bringen konnte, hatte man zugang zu funktionierenden Polaron-Waffen - und damit konnte man auch ziemlich genau studieren wie das Ding funktioniert, wie die Energie projiziert wird, und wie die Schildeigenschaften verändert werden müssen damit diese Energie am besten Neutralisiert wird.

Nebenbei...wenn DU glaubst, AUSGERECHNET Mr.-alle-Weltprobleme(Armut&co)-sind-gelöst-&-alle-leben-friedlich-miteinander-Roddenberry würde AUSGERECHNET KRIEGSVERHERRLICHUNG gut heißen, dann hast DU ST wahrlich nit verstanden – und zwar kein bisschen.

Ich behaupte nicht dass ich Star Trek voll und ganz verstanden habe, aber ich wage zu behaupten dass mein Verständnis über das deine hinausragt.

Oder...hast schon WIEDER ein Problem, weil bei dir offenbar der Gesunde Menschenverstand auf „off“ gestellt ist. DANN ist es schon klar, dass man das ST-Universum PERVERTIERENDE Ideen von wegen Mord-&-Todschlag-überall der Erben von Roddenberry NICHT erkennt...

Natürlich ist DS9 nicht Roddenberrsche's Trek. Er war zu dem Zeitpunkt als DS9 anlief bereits zwei Jahre tot - aber ich empfehle dir stark Deep Space Nine noch einmal gut anzuschauen, weil sogar meiner Nicht-Trekkie-Freundin (ausgesprochene Pazifistin, wohlgemerkt) sieht nicht wo in DS9 die Kriegsereignisse verherrlichend hingestellt werden.

Ist dir schon mal aufgefallen, daß die Födi KEIN (nenneswertes) MILITÄR hat ????
Ist dir schon mal aufgefallen, daß die Födi bis jetzt kein WIRKLICHES
Kriegsschiff hat ????

Klar hat die Föderation kein dediziertes Militär. Und offiziell auch keine Kriegsschiffe. (auch wenn es per 2374 mindestens vier Schiffe der Defiant-Klasse gab: Die Defiant selber, die USS Valiant, und zwei unbenannte welche die USS Spector begleiteten)

Die Ent-E ist auch nur ein besser gepanzertes & bewaffnetes Forschungsschiff

Du hasts erfasst.

Und sogar, wenn wir das alles "vergessen": Mit 1 Kriegsschiff wirste ja
wohl NIT gewinnen – und schon GARNIT, wenn du als Nachbar Klingonen hast.
150 Rassen sollen also ihr ganzes Gedeih und Verderb jemanden anvertrauen,
der NICHTMAL ein richtiges Kriegsschiff hat..jaja..das glaubste auch NUR,
wenn n extra naiver, blauäugiger TrekkIE bist

Per 2375 haben sich diese einhundertfünfzig Spezies der deiner Ansicht nach minderwertigen Organisation angeschlossen, die sich Wirtschaftstechnisch und Technologisch über alle anderen galaktischen Lokalmächte erhoben hat. Die Föderation hat sich seit Beginn des 23. Jahrhunderts mehr oder weniger offen im Konflikzustand mit den Klingonen befunden; Die Romulaner testeten in den 2260ern die Stärke der Föderation, 2311 noch einmal, und traten erst in den 2360ern wieder aus ihrer Isolationsphase heraus. Zwei Großmächte - und von denen haben nur die Klingonen annähernd versucht eine Militäroperation gegen die Föderation zu starten. Warum trauen sich zwei so große Militärmächte mit dedizierten Kriegsschiffen nicht an die Föderation ran? Erklär mir das mal
Die Cardassianer, Tzenkethi, Sheliak und Talarianer haben die Föderation im 24. Jahrhundert herausgefordert (von denen die Cardassianer wohl die grössten/stärksten sind) - und wie wir durch die Serien wissen wurden alle Konflikte beigelegt. Die Cardassianer waren über den Friedensvertrag ziemlich unzufrieden da sie ziemliche zugeständnisse machen mussten (so wie das aus den Serien zu entnehmen ist) - das deutet nicht gerade auf einen verlorenen Krieg seitens der Föderation hin.


Zum Schluss nochmal zum Grössenvergleich: sollt ich besser nix dazu sagen, ich hab vermutlich einen kleineren Kopf als du, aber das Leervolumen darin dürft bei mir wesentlich kleiner sein als bei dir

[OneWingedAngel]

Ich hab jetzt hier ned alles durchgelesen, aber von dem, was ich kenne: fancydestroyer's Posts sind irgendwie recht wirr. Ich werde nicht so ganz schlau daraus. Raumschiffe im 23ten Jahrhundert mit U-Booten vergleichen? Nicht schlecht, würde ich sagen, das zeugt von Mut (oder unüberlegtheit). Man braucht ncihmal groß Trek-Tech-Eingeweihter sein, sondern nur ein paar Folgen (egal welcher Serie, TOS und ENT vielleicht ausgenommen) gesehen haben, um zu wissen das in der ST-Zukunft die logistischen Probleme unserer gegenwart nicht mehr so wirklich Thema sind.

naja, whatever. Ich denke, ich kann halbwegs klar umreissen, worin es in diesem leicht einseitigen Wortgefecht ging, aber ich werde abwarten, ob sich das noch klärt


btw.: zum Topic: Ham warscheinlich schon hunderte gesagt: Bei Enterprise E gegen Sternenzerstörer gewinnt die Enterprise. Warum? Da gibts viele Gründe. Erstens isse kleiner und wendiger. Zweitens ham sie Captain Picard, der Sternenzerstörer warscheinlich nur nen namenlosen Captain der eh von Darth Vader gemeuchelt wird. Ausserdem ist der Sternenzerstörer aus den 70gern und hat warscheinlich noch nichtmal Servolenkung

Und nochmal ernst: Ich find den vergleich blöd. Das einzige, was noch halbwegs vergleichbar zwischen SW und ST in dieser Hinsicht ist, ist folgendes, dass romulanische Warbirds (vor Nemesis jedenfalls) ne künstliche SIngularität als Reaktor haben und Sternenzerstörer ne Minisonne, was sich entfernt ähnelt. Aber wenn man ein paar meter weiter zum heck hin schaut hörts auch schon wieder auf.

[Traumtänzer]

Junge, Junge. Echt klasse euch einfach mal nur zuzulesen (hören geht ja nicht ) Ab und an, aber nur ab und an, habe ich den Eindruck das hier die Realität, bei einzelnen, so ein bischen auf der Strecke bleibt. Andrerseits warum nicht. Der eine Provoziert und alle springen brav drauf an. Nur schade das dann die Sachlichkeit auf der Strecke bleibet. Ich finde es nicht schlecht wenn man, auf einen hier, zum Thema reingestellten Post, korrigierende Einwände hat. Keiner ist böse wenn er, nach der Meinung eines anderen korrigiert werden muss. Solange sich das ganze innerhalb eines gewissen Niveaus abspielt. Er kann ja dann versuchen seinen Standpunkt dazulegen, das nennt man dann auch sachliche Diskussion. Wer allerdings "nur" Provozieren will, und das auch noch auf ziemlich abfällige Art und Weise, sollte sich vieleicht mal über sein eigenes, Geschreibsel, Gedanken machen. Es wäre durchaus mal interessant zu "sehen", was passieren würde, wenn ihr euch mal trefft.

Worte können lieben und töten. Ich verstehe mich auf beides vorzüglichst

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber das mit dem verstehen haut bei dir nicht so ganz hin.

Wer ständig schwatzt
und selten schweigt
erzählt oft Unsinn.
Wer aber seine Zunge
nicht im Zaume hält,
sorgt selber für den Schaden.

[Challenger]

Der eine Provoziert und alle springen brav drauf an. Nur schade das dann die Sachlichkeit auf der Strecke bleibet

Nun ja, Trolle soll man eigentlich nicht füttern, aber ich hab zuviel Spaß daran wieder und immer wieder dieselben durch die Serien und sonstige weiterführenden Quellen belegbare Argumente zu bringen während andere hier Fantasiegebilde strukturieren die nur aufgrund der selektiv-perzeptiven Wahrnehmung von ST entstehen

[Traumtänzer]

Nun ja, Trolle soll man eigentlich nicht füttern, aber ich hab zuviel Spaß daran wieder und immer wieder dieselben durch die Serien und sonstige weiterführenden Quellen belegbare Argumente zu bringen während andere hier Fantasiegebilde strukturieren die nur aufgrund der selektiv-perzeptiven Wahrnehmung von ST entstehen

Jau, das gefällt mir. Endlich einer von denen, mit denen man offensichtlich eine richtige Diskussion führen kann. Ich hoffe doch auch wenn man nur fabuliert, wobei manche dieser Dinge gar nicht so Realitätsfern sind. Eigendlich ist mir egal ob sich eine Diskussion sich um Irreales, wie z.B. die verschiedenen hier angesiedelten Fantasieuniversen, dreht oder sich mit der Realität beschäftigt. Ich stehe auf dem Standpunkt, unmöglich ist gar nichts. Alles könnte real werden, siehe Jules Verne, Isaak Asimov um nur zwei Beispiele zu nennen.

Als SiFi Fan kenne ich viele der Serien um die es hier geht. Allerdings keine so, das ich behaupten könnte alles über sie zu wissen, jedoch genug um zu wissen um was es geht. Eine Diskussion wie z.B. die in diesem Threat nutze auch um gewisse Dinge zu erfahren. Da meine Zeit, die ich im Forum verbringen kann sehr begrenzt ist, und meine Intressen vielfältig, kann ich nicht jeden Post lesen. Ich hoffe aber auf ein gewisses Verständniss eurerseits. Ich bin für jede belegbare Richtigstellung offen. Nur sollte diese, hmm nicht unbedingt, sagen wir mal abfällig ausfallen. Ich denke mal keiner möchte so behandelt werden.

[Snyper]

Ich war hier auch mal rege beteiligt, eigentlich eine Schöne Disskussion.

Wenn man sich auf Fakten beruht, dann kann sie ganz interessant werden. Allerdings bin ich zu dem Schluss gekommen, das die Disskusion immer wieder gleich endet: Man kann diese beiden Schiffe nicht vergleichen.

ILM könnte ja mal spasseshalber eine Raumschlacht inszenieren

[OneWingedAngel]

Man müsste eventuell sich mal hinsetzen, die Köpfe rauchen lassen und ein neues Universum erfinden, in dem sich die technologien von SW und ST vereinen lassen. Aber das is fast unmachbar, weil SW eigentlich ST um Jahrzehnte oder Jahrhunderte hinterher is (Flüssigtreibstoff und son blödsinn*g*), aber die Schiffe da trotzdem gigantische Leistung erbringen.
Und wenn jetzt seit Episode I sich alles von Flüssigtreibstoff zu Energiequellen wie M/AM reaktoren geändert hat, dann wirds noch happiger, weil das nämlich nichmal 2 Generationen wären...

Naja, whatever. Nochmal zu dieser fancydestroyer Sache: >Abfällig< ist sicherlich nie ein gutes Wort, auf dem man eine Diskussion aufbauen kann, wenn ihr versteht. Aber wer immernoch am abfälligsten ist ist ja wohl fancy selbst.

...aber ihr habt es ja nit anders gewollt..*schallendes, SPOTTENDES Gelächter*

Nur ein Zitat. Und manche Sachen sind wirklich so offensichtlich, wenn man einige Folgen auch nur einmal gesehen hat. Wie halt des mit der Logistik. Allein bei DS9 ist so gut wie jede Folge voll von beweisen, wie gut das in der ST-Zukunft funktioniert. Und DS9 scheint er ja zu kennen...hatter ja zur genüge breit getreten, das Thema...

[Gast]

Gleich vorweg: Hab nur fancys letzten Post etwas genauer Überflogen, aber sonst nichts gelesen.
Trotzdem würde ich doch gerne mal - für mich arrogant-verblödet-idiotischen Trekkie - in einfachen Worten meine Frage erklärt haben.

Wie auch immer: Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist unsere "Alle Trekkies sind Idioten"-Intelligenzbestie der Meinung, dass die Sternenflotte nur aus 322 Schiffen besteht - maximal. Wie war denn das dann eigentlich nach der zweiten Schlacht von Chin'Toka, wo ja bekanntlich 311 alliierte Schiffe zerstört wurden? Bestand Starfleet dann nur noch aus einem Dutzend Schiffe?
Rein rechnerisch müsste der Schiffbestand ja dann schon fast ins Negative gehen, wenn man bedenkt, dass bei Tyra schon 98 draufgegangen sind...

[Tkss]

Wie gesagt kann man das nciht vergleichen. In Star Wars kann man mit einem Laser einen Planeten zerstören und in Star Trek vielleicht die Schiffshülle der Enterprise anschwärzen, mehr nicht.

Da gebe ich ihm Recht, ersten braucht der Laser eine gewisse Zeit zum Aufladen.

[Millennium]

Starwars_fan schrieb vor einer Weile in irgendeinem Thread, es gäbe irgendwelche Angaben, nach dennen der StarWars-"Laser" einfach mehr Energie verschießen würde, als gebräuchliche ST-Waffen. Diese Menge an Energie könnten StarTrek Schilde nicht aufhalten und Boom macht des ST-Schiffchen. Des weiteren schrieb er, die SW-"Laser" seien Plasma-Waffen. Der namengebende "Laser" dieser Geschütze würde benutzt, um ein Gas rasch zu Plasma zu erhitzen, das dann verschossen wird.

Ich begebe mich mal auf die Suche nach diesem Thread. Bye

EDIT: Sein Standpunkt ist einfach: SW verballert mehr Energie, ist deshalb im Vorteil und ST kann nichts dagegen tun.

EDIT2: Äääh, hier gehts los: Und es war Geforce, nicht Starwars_fan. Ich lese mir den Schinken noch mal durch. Bis denne

EDIT3: Na gut, jetzt habichs. Starwars_fan begann und Geforce sprang später zur Hilfe.
Viel Spass ab Beitrag Nr. 168

[Georgina]

Also, es wurden zwar schon alle möglichen Argumente genannt, da dies aber offensichtlich niemanden stört, werde ich auch mal meine Argumente vertreten.
1. Da wäre zunächst die Sache mit den Lasern. ich denke, wenn man das in Star Wars als Laser bezeichnet, dann sind das auch Laser, gleichgültig, was in Büchern gesagt wird. Jedoch sollten sie die Födschilde trotzdem schwächen. Der beste Beweis hierfür ist der Photonentorpedo, der letztlich auch nur gestreute Gammastrahlung emmitiert. Beim Laser wird die Strahlung extra erzeugt und gebündelt, aber bei gleichem Energiegehalt sollte gleicher Schaden entstehen.
2. Die technischen Möglichkeiten sind bei Star Trek ungleich höher als bei Star Wars. Wenn man davon ausgehen würde, dass das Masse/Kampfkraft Verhältnis etwa gleich ist, dann hätte die Enterprise noch immer gewaltige Vorteile gegen ein gleich großes Schiff (wie wäre es, wenn man eine Art holographischen Spiegel errichten würde? Oder wenn man einen einfachen, nur visuellen Tarnschirm verwenden würde? Die Laser wären nutzlos.) Gegen den 1 km-Sternenzerstörer würde sie gewinnen, gegen alles, was größer ist, würde sie aufgrund schierer zahlenmäßiger Unterlegenheit verlieren, so sehr mich das als Star Trek Fan auch betrübt.

[Drakespawn]

Ich denke mal der SZ hat schlechte Chancen, allein weil die Enterprise etwas sehr viel wendiger und schneller ist (wahrscheinlich sogar schneller als die TIEs, die den SZ "schützen" sollen (ca. 10% der Lichtgeschwindigkeit war voller Impuls, oder?)). Die Jäger sind bis auf wenige Ausnahmen schildlos, sprich Kanonenfutter.

Und, wichtigstes Argument von allen: Die Waffen des SZ werden von Hand ausgerichtet! Trefferwahrscheinlichkeit eher gering, würd ich mal sagen, trotz der Größe der Enterprise. Die Phaser der Enterprise werden vom Computer gesteuert und mal vom Feuerbefehl abgesehen geschieht alles automatisch. Die meisten ST-Waffen haben eine Trefferchance von 95 bis 100% gegen ein Schiff der Größe der Ent-E. Torpedos dürften die gewaltige Masse des SZ wohl kaum verfehlen können.

Der SZ hat nachweisbar schwache Schilde (es genügen knapp 30 Protonentropedos um seinen Schild auszuknocken, sonst gäbe es die Rogue Squadron schon lange nicht mehr). Selbst ein Gigant von SSZ, die Lusankya, wurde hauptsächlich von Frachtern mit Torpedowerfern und Sternjägern zusammengeschossen (s. "Bacta War") (wenn man mal von einem SZ und einem schrottreifen alderaanischen Kreuzer absieht).

Reden wir noch nicht mal von den Waffensystemen die den anderen ST-Rassen zur Verfügung stehen und die den Horizont von SW weit überflügeln: Subraumwaffen (Son'A), Thalaronwaffen (Romulaner, wenn die Scimitar tatsächlich ein Serienbau war), Tarnvorrichtungen (auch Romulaner, die Konkurrenz der Imperialen auf dem Gebiet ist ein Witz für sich!), temporale Waffen (u.a. Krenim), sich-an-alles-anpassende Borgwaffentechnik...

Von den witzigen Gimmicks, die die Voyager nach Hause brachte mal ganz abgesehen... Mit Transphasentorpedos (mit deren Anwendung im ST-Universum man früher oder später rechnen muss) ergibt sich eine Killrate von 100% (ein zerstörtes Schiff jeglicher Klasse (!) pro Torpedo). Achja und der fast unverwundbar machende Ablativpanzergenerator (puh, was für ein Wort...), aber über den verlier ich mal besser kein Wort.

Und an den lieben fancy: Wenn du der Meinung bist, hier mit völlig unhaltbaren Zahlen und Behauptungen rechtfertigen zu müssen, dass SW das einzig wahre und beste Sci-Fi-Universum ist (ich kenn solche Leute zur Genüge), dann fang ich hier bald an, die wirklich schweren Geschütze aufzufahren. Mal sehen, wie lange ein ach-so-toller SZ gegen ein Imperator-Klasse Schlachtschiff von WH40K besteht. Das auszurechnen ist ne Sache von Sekunden. Es gibt durchaus Universen, die mehr mit Zahlen um sich werfen als SW und ST, darunter eben Wh40K und PR.
*kopfschüttel* Sorry Leute, aber der Frust musste raus...

Nebenbei: Mich reizt diese Diskussion vor allem deshalb, weil ich an einer Fanfic schreibe, die just for fun eine ST-Flotte gegen ein paar SZs antreten lässt. Und für diese Fanfic hab ich schon fainesshalber angenommen, dass SZs im Vergleich zu allen Schiffen der Föd. gewaltige und übermächtige Waffenplattformen sind. Daher bin ich auf das Ergebnis echt gespannt.

[Traumtänzer]

Ich habe mir gerade den dritten Teil von Star Wars reingezogen. So unterlegen ist deren Technik gar nicht. Schon die Schirmfeldtechnik auf dem Vulkanplaneten zeigt, das diese eigendlich sehr leistungsfähig sein müsten, da man ja auch einen größeren Ausbruch überstehen möchte. (Wenn ich mir so die Energiemenge eines realen Ausbruchs zu Gemüte führe, komme ich auf Werte die eine normale Atombombe als Knallfrosch erscheinen lassen. Strahlung und Fallout nicht mit eingeschlossen. Selbst große H-Bomben hätten Schwierigkeiten da mitzuhalten.) Und das bei einem Objekt bei dem man offensichtlich nicht annimmt, das es vom Militär angegriffen wird. Daher nehme ich an die Schilde großer Kampfschiffe sind um ein vielfaches leistungsfähiger. Auch ist die Droidentechnik weiter und höher entwickelt als in Star Treck. Im allgemeinen die gesammte Feldtechnik, ob nun Kraftfeld oder AG Feld. Man muss nur mal an den Todesstern denken. Schätzt doch einfach nur mal die Masse dieses Giganten. Ohne eine ausgefeilte Feldtechnik lässt sich so was nicht stabil halten geschweige denn bewegen. Auch die Diskussion was nun ein Turbolaser, ein Laserschwert, etc ist, was es kann, wie es funktioniert und wirkt hängt alleine von der Vorstellung des Erfinders, Autors des Star Wars Universums ab. Wir können hier jetzt hinterfragen, was ist ein Laser, wie funktioniert er, warum gerade so und nicht anderst? Aber ich glaube dann verliert man den Spaß an SiFi.
Was also das direkte zusammentreffen von Star Treck und Star Wars anbelangt? Irgendwie ist das nicht kompatibel miteinander. Noch nicht mal wie der Vergleich Apfel mit Birne.