Energiegewinnung des 24Jh.?

[nomad]

Was hat Sonnenergie denn bitte schön mit Esotherik zu tun?

Wir reden nicht von einer metaphysischen Sonnenergie, die uns zum reinen Licht führen soll, oder so einen Quatsch.

Wir reden hier von der Gewinnung elektrischer Energie aus Sonnenlicht mittels aus Halbleitern bestehenden, lichtempfindlichen Solarzellen.

Das hat nix mit Esotherik zu tun, sondern ist knallharte Naturwissenschaft.

Vielleicht hast du meinen nicht verstanden, also ich meinte das in keinster Weise beleidigend, nur ist die Sonnenenergie fuer die Zwecke des 24. Jahrhunderts ja wohl voellig ungeeignet.
Soviele Kollektoren kannst du garnicht aufstellen um nur einen Replikator zu betreiben.

[Harmakhis]

Das ist nur eine Frage des Wirkungsgrades. Heute werden so um 20% des Sonnenlichtes von den Kollektoren genutzt... würde man das auf über 90 % steigern können, würde das auch bei so hochenergetischen Anwendungen etwas bringen.

[Sternengucker]

Es gab doch in DS9 die Doppelfolge um den Kriegszustand auf der Erde.

Auslöser dafür war doch die angebliche Anwesenheit eines Formwandlers in Lissabon, da wurde dann irgendwas in die Luft gejagt...

Was das nicht eine Art Kraftwerk? Meine jedenfalls, daß es sowas war. Nur welche Sorte ist mir nicht mehr in Erinnerung

[Harmakhis]

Nein, das war das globale EPS-Verteilernetz bzw. dessen Zentrale. Und ich bin mir inzw. sogar ziemlich sicher, dass damals gesagt wird, dass es ein EPS-Verteilernetzwerk ist, was also bedeutet, dass auf der Erde auch Plasma, wie auf Raumschiffen zur Energieverteilung verwendet wird. Also könnte man drauf schließen, dass wirklich hauptsächlich Plasma-produzierende Energiegewinnungsmethoden verwendet werden. Und das wären dann wohl stationäre M/AM reaktoren und Fusionskraftwerke.

[Bynaus]

Antimaterie ist noch immer kein Primärenergieträger! Antimaterie muss hergestellt werden und kann höchstens als EnergieSPEICHER, nicht aber als Quelle dienen. Deshalb: Von A/AM-Reaktoren zu reden ist wie von einem "Batteriekraftwerk" zu reden. Irgendwo müssen die Batterien aufgeladen worden sein...

[Harmakhis]

Ist doch völlig egal, woher die Antimaterie kommt. Es ist Fakt, dass sie zum Energieerzeugen verwendet wird.
Ich stimme dir zu, dass die Antimaterie keine Primärkenergiequelle ist, aber da schließt doch keine M/AM Reaktoren aus, oder sehe ich da was falsch? Was ist der Warpkern denn dann bitte?

[Bynaus]

Natürlich stimme ich dir zu, dass auf Raumschiffen mit AM Energie "erzeugt" wird. Das macht auch Sinn, denn aus der Kernfusion kommt nicht genügend Energie, und Solarzellen aufzuspannen wäre schon eher komisch. Nur dank der AM und dem Warpkern verfügen die Schiffe über genügend Energie für den Warpflug. Die "getankte" Antimaterie ist ideal für den Transport von grossen Mengen von Energie.

Es ist jedoch völlig sinnlos, AM für den "normalen" Gebrauch auf Planeten herzustellen. Denn es ist rein thermodynamisch logisch, dass man mehr (oder zumindest gleich viel) Energie in die Produktion von Antimaterie stecken muss, als dass danach wieder rauskommt. Wozu also die Mühe? Das würde höchstens für eine Art dezentrale Energieversorgung für abgelegene Gebiete Sinn machen, etwa alle zwei Monate schickt man eine kleine Antimaterieampulle per Transporter hin, die dann wieder für eine Zeit lang reicht. Aber für die grossen Ballungsräume wäre die Herstellung von Antimaterie eine Verschwendung.

[Starwatcher]

Und was ist wenn man es im 24. JH geschafft hat den Wirkungsgrad der Kernfussion zu verbessern?

Ich weiß das klingt sehr fantastisch, aber wir reden hier über die Technologie in einer Sciencefiction Serie.

[Bynaus]

Ich will ja wohl schwer hoffen, dass man es bis im 24. Jh geschafft hat, den Wirkungsgrad der Kernfusion zu verbessern: heute liegt der ja höchstens bei einem Prozent oder so. Trotzdem kann aus der Kernfusion pro Gewichtseinheit niemals soviel Energie kommen wie aus der M/AM-Vernichtung. Doch nur die Kernfusion kann die notwendige Energie liefern, um AM herzustellen.

[T'Varrêl]

Also ich hab mal ein paar Fomren wie Energiegewinnung auf der Erde und anderen Föderationsplaneten mögich wäre:
(einiges davon ist vielleicht nur zusammenfassung)

Solarzellen
Die Idee mit großen Stationen die direkt um die Sonne kreisen und mit gigatischen Solarzellen bestückt sind finde ich relativ gut, es heißt wenn man die Energie die die Sonne in einer Woche alleine auf die Erde abgibt direkt 1:1 in Strom umwandeln könnte würde man den Energiebedarf der Menschheit heute für 9 Monate decken!
Um die Enrgie zur Erde zu bringen kann man ein Konzeot aus dem 20igsten Jahrhundert verwenden. Hierbei wurden Solarzellen in den Wüstenregionen aufgestellt und mit deren Energie wurde Wasser zu H und O gespalten. Der Suaerstoff wurde in die Athmosphäre entlassen und der Wasserstoff wurde in die Industrieländer gebracht wo man ihn in Brennstoffzellen zu Strom machte. Berechnet man die Transportkosten nicht mit hat man keinen Energieverlust von der Erzeugung bis zur Nutzung. In ST könnte man statt des Wasserstoffs einfach Antimaterie erzeugen udn diese auf der Erde wieder in Strom Energie verwandeln.

Fusionkraft
Ich würde es als fast gesichert ansehen dass es auf der Erde bei ST Fusionskraftwerke gibt, zumal Raumschiffe diese in kleinere Form auch benutzen! Jede Science Fiction Vision zeigt usn dass es auf der Erde in Zukunft Fusionskraftwerke geben wird, auch wenn ST das nicht eindeutig tut ist es dennoch eien Wirtschaftliche Lösung. Der H für die Fusion könnte wiederrum durch Sonnenergie erzeugt werden udn als Übertragungsmedium dienen.

Wind-Wasserkraft
Das man mit Windkraft nicht weit kommt muss ich zugeben, Athmosphärenkontrollsysteme machen diese Energieform noch schwieriger. Aber Wasserkraft kann man ausbauen, wenn auch nicht auf Konvetionellem Wege. In den Erdenozeanen werden Stündlich Milliarden Kubikmeter von Wasser in globalen Meeresströmungen umgewälzt. Auf dem Meeresboden montierte Proppeler, oder Wasserräder könnten diese Strömungen in Form von großen, sehr großen Strömungsparks sehr gut in Energie umwandeln.

[Sternengucker]

Yeah, nette Ideen!

Nur zu den "nicht vorhandenen" Energieverlusten beim Transport .... denk an die Kühlkosten um das Zeug halbwegs "harmlos" zu halten. Und das auch schon wenn es keinen Meter bewegt...

Und zur großmaßstäblichen Gezeitenkraftnutzung: Ist eigentlich bekannt, inwieweit das die Meeresströmungen beeinflusst und verändern könnte? Eventuell langfristig bedenklich was die Ökologie angeht....

@Harmakhis, Ahhh EPS-Verteilerzentrum.. wenigstens hatte es was mit Energie zu tun Deshalb schwirrte mir das im Kopf herum
Zu deinem Schluß kann ich nur sagen: Sehe ich auch so, EPS bedeutet Plasmanutzung... Nur woher das kommt weiß man wieder nicht

@Bynaus, letztlich nutzt doch beinahe jede Art von Kraftwerken einen solchen Primärenergieträger, ob das jetzt Kohle, Wasserstoff oder Antimaterie ist, solange man keine fossilen Brennstoffe nutzen will dürfte der Aufwand letztlich den gleichen Umfang einnehmen. Ob man jetzt Antimaterie herstellt oder Fusionsfähigen Wasserstoff, der Aufwand ist immens und man hat noch kein Erg für den Verbrauch sondern muss erst noch nen zweiten Prozess einleiten...

[Bynaus]

Antimaterie muss hergestellt werden.
Kohle, Erdöl und fusionsfähiger Wasserstoff finden sich "einfach so". Wenn die Energieerzeugung den Aufwand des Kohleabbaus, der Erdölförderung und der sortierung des Wasserstoffs nach Isotopen überkompensiert, bleibt Energie für die "Allgemeinheit" übrig. Die Herstellung von Antimaterie aber braucht mindestens soviel Energie, wie sie nachher freisetzt, aufgrund des Energieerhaltungssatzes. Daher macht der gebrauch von Kohle etc. Sinn, der von Antimaterie nicht.

[T'Varrêl]

Aber es würde Sinn machen Antimaterie als Tarnsportmedium zu benutzen. Selbst wenn man davon ausgeht dass die herstellung etwas mehr Energie verbraucht als letztendlich rauskommt könnte es sich rentieren. Man verbrennt schließlich heutzutage auch Kohle und über die Hälfte der Energie geht flöten!

Ein weiterer Weg zum Energietransport über kürzere Distanzen, beispielsweise im Sonnensystem, sind Mikrowellen, die vom Entstehungsort zum Verbraucher gesendet werden.

[Dax]

Ja eben, die Frage ist nämlich weniger ob es energetisch sinnvoll ist sondern ob es ökonomisch sinnvoll ist. Sprich wenn man sowieso schon Massenweise AM herstellt, dass man die dann nicht auch auf Planeten einsetzt um sich Errichtung und Produktion eines anderen Systems zu sparen

[nomad]

Mal ne andere Vorgehensweise...kann man Energie nicht beamen? Z.B. von Solarkraftwerken im Sonnenorbit?

Edit

Oder die Speicherzellen, das ist vielleicht einfacher.