Star Trek: Legacy - ST-Games are Back!

[Adm.Mendak]

Morgen Trekkies,
man habt ihr das Forum über Nacht vollgeschrieben....

Also ich will mal auch mal meinen ganz kurzen OFF Topic Senf dazugeben und dann ist damit Schluß, muß aber sein, da ich es schon wieder absolut Mist finde wie hier manchmal auf einzelne eingedroschen wird. (In dem Fall PerceyKeys)

@Drakonis: Sry aber ich wüsste auch mal gerne was Bayern mit der Bitte um lesbare Rechtschreibung, gewschweige denn mit Legacy zu tun haben soll.

@DerArcher: Über Legacy zu diskutieren bedeutet nicht nur in Lobhudelei auszubrechen. Kritik, sofern sie nicht überzogen ist, gehört imo dazu und tut der Diskussion auch gut

Zum Thema:

Jo Percey ich finde die Streuung der Defiant-Phaser auch merkwürdig, und den Sound dazu nicht optimal.

Mendak - Admiral

[Space Marine]

was geht dich es an wie ich schreibe

Am besten, wir fangen nicht wieder damit an.
Aber deine "Schreibe" geht uns in sofern was an, da du in ein öffentliches Forum postest, und da sollte man in einwandfreiem Deutsch schreiben können, aber so schlimm sind deine Fehler auch wieder nicht, da gabs schon schlimmere.

PS: Das neue Video sieht ja garnicht sooo übel aus.

[Lukas.M]

@[netgic]
kannst du mir ungefähr sagen auf welcher qualität ich Legcy spielen kann?
Ich habe:
GeForce6600GT(128MB)
AMD 3000
1GB RAM
?Danke im voras

http://www.youtube.com/watch?v=08Tto1HKXQM

["Der Archer"]

Ist schon total ärgerlich.
Noch ärgerlich ist das ich vorhin nach dem Starten eines Spiels sofort nach einer Minute gestorben bin obwohl nix passiert ist.
Stand auch da in etwa sowas:
0 Enemies Destroid
0 Ships Lost


Grafik, Bugs und Story lassen drauf schließen das dieses Game leider total voreilig auf die Welt gebracht wird.


PS: Ich wette für das Game wirds 5 Patches geben und es wird ein 3/4 Jahr dauern bis das Game einigermaßen in Ordnung ist.
Im übrigen glaube ich kaum das ein PC Magazin das Spiel über 75% bewertet.
Die Xbox 360 Version wirkt da schon viel ausgereifter.


EDIT: Ich habe eine aussage in enem anderen Forum gefunden die ich absolut Unterschreiben kann!

Das heißt du findest, das Spiel schlecht. Es kann ja sein, wenn das Spiel am 21.12.06 alle deine Fehler behobe wurden und das es keine Bugs mehr gibt. Was hälts du denn davon?

[Lord_Drakonis]

Das heißt du findest, das Spiel schlecht. Es kann ja sein, wenn das Spiel am 21.12.06 alle deine Fehler behobe wurden und das es keine Bugs mehr gibt. Was hälts du denn davon?

Jo genau, das stimmt meine Quelle der zu Ubi und Beth... kontakt hat meint das selbe oder halt mit andere Worten xD

ach ja ein intel pentium M Prozessor mit 2,2 Ghz entspricht nicht einem amd athlon xp 3800+ sondrn einem amd athlon xp 2200+ (bei amd darf mann nicht die angegebe Ghz zahl verwende sondeerm man muss auf den namen schauen ZB:

2200+ = 2,2 Ghz aber mit der angegeben Ghz taktfrequenz im "Bus" die arbnbeti halt so frag mich ent warum aber ein 3800+ hat ca 3,6 - 3,8 Ghz (zwa noch auf der älteren 32 bit version aber immer hin)

wollte dich nur korrigieren...

frage kannst de ein paar bilder von dem menü machen wien ZB "Oprions/Video" oder Soun etc...? das währe echjt nett!

["Der Archer"]

ach ja ein intel pentium M Prozessor mit 2,2 Ghz entspricht nicht einem amd athlon xp 3800+ sondrn einem amd athlon xp 2200+ (bei amd darf mann nicht die angegebe Ghz zahl verwende sondeerm man muss auf den namen schauen ZB:

2200+ = 2,2 Ghz aber mit der angegeben Ghz taktfrequenz im "Bus" die arbnbeti halt so frag mich ent warum aber ein 3800+ hat ca 3,6 - 3,8 Ghz (zwa noch auf der älteren 32 bit version aber immer hin)

jo das stimmt, das habe ich auch nachgeschaut und viele die ich kenne, die was von PC'S verstehen meinen das auch!!!
Die zahl muss man als Ghz nehmen (3000+ = 3GHz bzw, genauso schnell wie ein Intel mit 3.0 GHz!)
daher wundert es mich, das netgic, auf einem 2.2 Ghz spielen kann!

[Lord_Drakonis]

jo das stimmt, das habe ich auch nachgeschaut und viele die ich kenne, die was von PC'S verstehen meinen das auch!!!
Die zahl muss man als Ghz nehmen (3000+ = 3GHz bzw, genauso schnell wie ein Intel mit 3.0 GHz!)
daher wundert es mich, das netgic, auf einem 2.2 Ghz spielen kann!

eh das kan ich dir sagen die meißten schauen immer auf die Ghz aber das ist nicht unbedingt das wichtigste! Er hat je eine 512 MB Grafikkarte und 2GB RAM das gleichtr den rest aus! daher dürfteman mit eine amd athlon xp 2600+ oder 3000+ etc mit 1GB RAM udn einer 256 MB grafikkarte das spiel ebenfalls gut spielen dürfen ZB bei mir ist es so und OBlivion leuft auf maximum!

["Der Archer"]

eh das kan ich dir sagen die meißten schauen immer auf die Ghz aber das ist nicht unbedingt das wichtigste! Er hat je eine 512 MB Grafikkarte und 2GB RAM das gleichtr den rest aus! daher dürfteman mit eine amd athlon xp 2600+ oder 3000+ etc mit 1GB RAM udn einer 256 MB grafikkarte das spiel ebenfalls gut spielen dürfen ZB bei mir ist es so und OBlivion leuft auf maximum!

jo, danke. Dann müsste das Spiel bei mir ja laufen hab zwar Pentium 3 Ghz, das macht aber kaum was aus!!

[nico1981]

die screenshots, die Lord_Drakonis gepostet hat, sehen wieder gut aus. aber was mit dem bild von [netgic] los ist möchte ich mal gerne wissen. die explosion sieht echt sch... schlecht aus. anders herum ist es natürlich logisch das ein kubus in geometrische formen zerfällt.

[Harmakhis]

Jo genau, das stimmt meine Quelle der zu Ubi und Beth... kontakt hat meint das selbe oder halt mit andere Worten xD

Wie schafft ihr es euch eigentlich selbst so etwas vorzumachen? Wenn man sich betrachtet was mit diesem Spiel alles nicht stimmt, dann sind das grundlegende Mängel in der Programmierung, die keinesfalls innerhalb von zwei Wochen beseitigt werden können. Eigentlich müssten sie ja die Grafik noch mal komplett aufnehmen, dem Spielprinzip mehr Tiefe verleihen, eine neue Story schreiben und die Steuerung für den PC extra anpassen.

Irgendwie bezweifle ich schwer, dass sie das tun werden, da es leider noch genug Menschen gibt, die sich so ein Spiel trotzdem kaufen nur weil Star Trek draufsteht.

Man sollte seine Kritikfähigkeit nicht völlig verlieren, nur weil es um das eigene Lieblingshobby geht.

[[netgic]]

Hey Leute das stimmt nicht!
Ich rede hier vom Pentium M und nicht von nem alten Pentium!

Ein Pentium M steht leistungstechnisch viel höher als ein normaler Athlon XP oder Pentium !
Lest euch zb. mal den Test durch http://www.pcwelt.de/news/hardware/109635/index.html

Der Pentium M 770 beeindruckt durch seine gute Spiele- und Transcodier-Leistung. Das er in diesen beiden Disziplinen sogar Intels Flaggschiff, den Pentium 4 3,73 GHz Extreme Edition, schlägt, ist eine Sensation. Peinlich wird die Angelegenheit für Intels CPU-Empfehlung für Spieler, wenn Sie die technischen Daten der beiden Prozessoren vergleichen: Der Pentium 4 Extreme Edition mit 3,73 GHz verbraucht unter Volllast mehr als viermal soviel Strom und arbeitet mit einer um 75 Prozent erhöhten Taktrate sowie einem doppelt so schnellen Front Side Bus.

Hinzu kommt noch das da der M 770 getestet wurde und ich den M 780 habe.



Hier auch noch Infos: http://www.3dcenter.org/artikel/2006/04-24_a.php


oder hier:

http://www.thors-hardware.net/new_page/tests/allgem/samsung_X10XTC1500/samsung_X10XTC1500_seite1.html

Nun praktiziert Intel schon länger, dass eine höhere MHz Zahl auch gleichbedeutend mit einem schnelleren System ist, was aber beim Pentium-M nicht so ganz zutrifft. Ein mit 1,5 GHz getakteter Pentium-M kann es locker mit einem Pentium 4 mit 2 GHz aufnehmen. Die Pro-MHz-Leistung wurde, im Vergleich zu den Desktop Prozessoren stark verbessert und entspricht in etwa der Leistung, die auch ein Athlon XP mit vergleichbarer Taktrate bietet.

So btt

[Foo_Fighter1st]

Wie schafft ihr es euch eigentlich selbst so etwas vorzumachen? Wenn man sich betrachtet was mit diesem Spiel alles nicht stimmt, dann sind das grundlegende Mängel in der Programmierung, die keinesfalls innerhalb von zwei Wochen beseitigt werden können. Eigentlich müssten sie ja die Grafik noch mal komplett aufnehmen, dem Spielprinzip mehr Tiefe verleihen, eine neue Story schreiben und die Steuerung für den PC extra anpassen.

Irgendwie bezweifle ich schwer, dass sie das tun werden, da es leider noch genug Menschen gibt, die sich so ein Spiel trotzdem kaufen nur weil Star Trek draufsteht.

Man sollte seine Kritikfähigkeit nicht völlig verlieren, nur weil es um das eigene Lieblingshobby geht.

Recht du hast^^
Darum werde ich mir das spiel am erscheinungstag nicht kaufen, sondern zur Videothek marschieren und es auf Herz und Nieren Testen und mir mein eigenes Bild machen.
Wenn es wirklich so schlecht ist bin ich sehr sauer, denn erst lässt man uns so lange warten (ohne Serie, Film oder Spiel), und dan werfen sie so ein Produkt raus.
Nun sind wir die angeschmierten, da wir nur !2! Möglichkeinten haben
1. Kaufen, in der Hoffnung das es nachgebessert wird und es noch genug andere Leute genauso machen damit es als "erfolgreich" gillt und wir wieder mal n Star Trekgame sehen in den nächsten zeit...
2. Nicht kaufen, aus trotz, das Spiel als zu schlecht empfunden, die miese Terminverschieberei hat einen abgeschreckt....Wie auch immer, wenn das Spiel net halbwegs gut über die Theke geht wird es warscheinlich in nächster Zeit net nochmal ein Star Trekgame geben.
Was wir auch tuen, wir sind die Dummen...

jm2c

ps: Guten Morgen @ all^^

[[netgic]]

Naja ich hoffe das Spiel entwickelt sich mit jedem Patch weiter.
Und wie wir Bethesda kennen kann das schon eine weile dauern.
Selbst Ubisoft ist Weltmeister im nach Patchen.

[eTob]

Naja ich hoffe das Spiel entwickelt sich mit jedem Patch weiter.
Und wie wir Bethesda kennen kann das schon eine weile dauern.
Selbst Ubisoft ist Weltmeister im nach Patchen.

hallo leute, ihr werdet´s ni glauben, aber ich habe schon den ersten patch für legacy gesehen...allerdings weiß ich leider ni mehr wo das war

[PercyKeys]

Wie schafft ihr es euch eigentlich selbst so etwas vorzumachen? Wenn man sich betrachtet was mit diesem Spiel alles nicht stimmt, dann sind das grundlegende Mängel in der Programmierung, die keinesfalls innerhalb von zwei Wochen beseitigt werden können. Eigentlich müssten sie ja die Grafik noch mal komplett aufnehmen, dem Spielprinzip mehr Tiefe verleihen, eine neue Story schreiben und die Steuerung für den PC extra anpassen.

Irgendwie bezweifle ich schwer, dass sie das tun werden, da es leider noch genug Menschen gibt, die sich so ein Spiel trotzdem kaufen nur weil Star Trek draufsteht.

Man sollte seine Kritikfähigkeit nicht völlig verlieren, nur weil es um das eigene Lieblingshobby geht.

Du hast völlig Recht. In Anbetracht dessen, was wir bisher gesehen haben kann man das Spiel nicht mehr hochloben. Wie sich manche die Situation schönreden und sich damit selber anlügen versteh ich überhaupt nicht. Vielleichts wirds keine Enttäuschung, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist dieses Gehype nicht mehr nachvollziehbar.
Mir missfällt bisher besonders die Langeweile, die ich in den Stimmen (vor allem Sisko) wahrgenommen habe, das Design der Borg ist schlecht (seit Armada 2 sehen die einfach komisch aus und haben ihr schillerndes Grün verloren, was in Verbindung mit den dunklen Farben einfach toll aussah - mittlerweile sind die Schiffe metallisch und mit silbernen Platten besetzt! Beim taktischen Kubus ist das ok (so wie in Voyager), aber die Tatsache, dass das Grün fast verloren gegangen ist stört mich sehr...), die Pulsphaser der Defiant sind nicht wie man sie in DS9 gesehen hat, die Torpedos haben ne komische Wendigkeit, die "Schadensmodelle" sind hässlich (sehen für mich wie einfache Texturen aus), und und und... Die Grafik haut mich auch nicht mehr um, deshalb spiel ich bis auf Weiteres weiter Bridge Commander (mit Kobayashi Maru-Mod).