Eltern

[Nicolas Hazen]

Originalnachricht erstellt von DocBashir
Nein, finde ich nicht.
Wenn der gute Mann der Ansicht ist, sein Sohn soll keine Spiele spielen, in dem Gewalt dargestellt werden, dann ist das voll und ganz in Ordnung.

Gut, aber wäre der Mann konsequent müßte er seinem Sohn auch alle möglichen Fernsehserien verbieten und ST gehört sicherlich dazu, denn auch wenn der Tenor generell für den Frieden ist, so kommen doch in vielen Folgen Personen ums Leben.
Natürlich hat der Mann das Recht seinem Sohn all dies zu verbieten, aber die schädliche Wirkung von Spielen wie Armada muss erst noch bewiesen werden.
Ich für meinen Teil habe schon auf dem SNES Spiele gespielt, bei denen es darum ging, Lebewesen zu töten (z.B. Super Return of The Jedi ) und habe bislang nie bemerkt das mich das zu einem gewalttätigen Menschen gemacht hat.
in meinem bisherigen Leben war ich bisher in noch keine einzige Schlägerei verwickelt, trotz der ach so schlimmen Spiele die ich schon als armer, unschuldiger Zehnjähriger gespielt habe !

[op42]

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Games und TV.
Im Spiel nehme ich aktiv am "Töten" Teil.

Die Diskussion ob Spiele gewalttätig machen gibt es schon etwas länger und ich bin der festen Überzeugung, daß sie keine Gewalt VERURSACHEN, jedoch fördern können, genauso wie die vielen Fernsehleichen die Sinne abstumpfen können.
Ich bin durch D**m u.Ä. nicht gewalttätig geworden und finde die deutsche Rechtsage ziemlich daneben.

Auch daß das vollständige Verbieten vielleicht nicht DER Weg ist, damit umzugehen ist halt MEINE Meinung. Wenn die Eltern der Meinung sind, für ihr Kind wäre es das Beste, muß ich es ihnen zugestehen, solange ich nicht alle Beteiligten genau kenne.

CU

[Overlord]

Ich finde aber die sache mit 14 übertrieben. Gut sie haben das Recht dazu ihm es zu verbieten, aber meiner Meinung ist das falsch und kommt ganz individuell auf den Fall an.
Ich kenne den Kerl nicht, weiß also auch nicht wie weit er für sein Alter ist. Bei manchen kann sowas durchaus noch schaden, bei anderen ist es komplett überzogen. Ich begreife hier auch viele nicht die meinen mit 14 sei man noch nich so ganz auf der Höhe der Zeit.
Dem kann ich ebenso stark widersprechen, aus meiner Sicht versteht sich. Gut ich bin selber "erst" 16, habe vielleicht auch mehr Mist durchgemacht als sehr viele andere in meinem Alter schon erlebt haben, aber ich denke trotzdem das ich noch ein gewisses "Normal-Maß" definieren kann und das is mit 14 Jahren bei einem Menschen sicherlich in den meisten Fällen erreicht, nicht umsonst wird man auch strafmündig in dem Alter.
Bei kleineren Semestern sieht die Sache anders aus, was kalr ist, in der Zeit wird man noch sehr deutlich beeinflusst von allen möglichen Medien & Personen, aber im Bereich 14, bzw. ab diesem, sieht die Welt schon ganz anders aus...

[femewolf]

@DocBashir und op42
Ich schließe mich eurer Meinung an.

@Nicolas
Dir mag es überzogen vorkommen, aber das kannst du gar nicht beurteilen, da du wohl vorwiegend aus deiner Sicht spricht, weil du selbst bis vor kurzem noch unter so einem Verbot hättest "leiden" müssen. Um dir wirklich ein Urteil bilden zu können, müßtest du wohl die Familie des Jungen kennen. Es ist auch für die Eltern nicht immer einfach eine Entscheidung zu treffen, aber sie hat immer ihren Grund.

Wenn sie der Meinung sind, daß der Junge z.B. leicht zu Gewaltausbrüchen neigt, dann werden sie sich hüten ihm so etwas zu erlauben. Es kann aber auch schlechte Beispiele in seiner Umgebung geben.

Ich denke nicht, daß sie es ihm nur aus Unwissenheit nicht erlauben, weil sie gar nichts über solche Spiele wissen. Meist erlauben es gerade diese Eltern, daß einfach alles gespielt wird, weil sie keine Ahnung haben, daß Spiele wie Resident Evil auf dem Markt sind.

Mag sich jetzt alles furchtbar ungerecht und gemein anhören, aber wenn man sich mal ansieht, was sich an deutschen Schulen alles tut und wie vermehrt Jugendliche zu Gewalt neigen, dann möchte man sein eigenes Kind davor beschützen. Und wenn man bei solchen Spielen anfängt.

[DocBashir]

Wir alle kennen diesen Jungen nicht und können uns deswegen kein Urteil bilden, aber ich denke , dass sein Vater wohl schon einen Grund hat ihm diese Spiele zu verbieten. Vielleicht wegen dem Verhalten des Sohnes etc.

[femewolf]

@Overlord
Ich spreche dir zwar nicht dein Urteilsvermögen ab, weil du erst 16 bist, aber ich denke doch, daß du grade deswegen auch befangen bist. Wenn du mal älter bist, viel älter bist, dann wirst du das ganze plötzlich aus einem anderen Blickwinkel betrachten.

Momentan stehst du mehr auf Seiten des Jungen, weil du meinst zu wissen, daß diese Art Spiele gar nichts bewirken, aber du wirst die Eltern später verstehen können und dir sicher die Gründe vorstellen können, weshalb sie so handeln. Denn bisher wurden hier ihre Gründe noch nicht benannt.

Alter ist nur realtiv und ich denke, es kann gut sein, daß dieser Junge in ihren Augen halt noch nicht soweit ist, daß er leicht beeinflußbar ist und ohnehin zu viel Zeit vor dem PC abhängt. Ballerspiele haben auch einen ziemlich süchtig machenden Faktor und die Zeit vergeht wie im Flug. Da bleiben leicht die Freunde und die schulische Leistung hinten an.

[Nicolas Hazen]

@ femewolf
Wenn der Junge wirklich zu Gewalt neigen sollte, dann sollten sich die Eltern zuerst einmal an die eigene Nase fassen. Denn für die Entwicklung eines Kindes sind in erster Linie die Eltern verantwortlich. Der Mechanismus der heutzutage häufig einsetzt ist der, das Eltern die Schuld für eventuelle Fehlentwicklungen des Kindes häufig bei den Medien oder auch bei PC-Games suchen, anstatt sich zu fragen, ob das Fehlverhalten des Kindes nicht eher aus einer mangelhaften Erziehung gründet.
Ein Kind dem klar beigebracht wurde, das man wenn eben möglich auf Gewalt immer verzichten sollte und das dies auch verinnerlicht hat, wird soviele brutale Games spielen können wie es will, ohne zum Gewalttäter zu werden, wobei natürlich die Einschränkung zu machen ist das Spiele wie Sof oder Resident Evil schon nicht für Elfjährige zugänglich sein sollten.
Wenn natütlich im konkreten Fall die schulischen Leistungen des Jungen darunter leiden sollten, dass er nur vor dem PC hockt, dann ist ein Verbot in Ordnung aber dieses müßte dann in einer generellen Limitierung der Zeit liegen, die der junge vorm Rechner verbringen darf und nicht im Verbot einiger harmloser Games.

[DocBashir]

@femewolf

Ich gebe dir Recht. Mit 16 hat man selbst noch den Trieb sich den Eltern zu widersetzen und auch mal Spielchen zu spielen, die erst mit 18 empfohlen will.
Aber bis man 30, 40 ist, wird sich die Spieleindustrie geändert haben und ich denke, wenn man dann auch ein Kind hat, will man auch nicht, dass es alles spielt, was auf dem Markt rumfliegt.

[Harmakhis]

Ich bin selber ja erst 16, aber ich finde die Entscheidung des Vaters überhaupt nicht übertrieben. Ich hatte das selber mal - da habe ich mir Klingon Honor Guard gekauft und das Spiel ist schon arg blutig, und ab 16 Jahren freigegeben - ich war aber erst 14 als ich das kaufte.
Meine Eltern habe da das erstemal gemerkt, dass ich schon einen Menge "böser" Spiele habe udn wollten mir diese auch zuerst verbieten. Ich habe mich dann zwar mit ihnen oder besser mit meinem Vater Er sieht sowas ziemlich locker und manche würde vielleicht den Kopf schütteln, wenn er mit 12 Jahren schon Actionschocker im TV gezeigt hat, die ab 16 oder höher waren.
Negativ hat mich das sicher nicht beeinflusst - vielleicht sogar das Gegenteil - ich bin wohl einer der gewaltlosesten Menschen in meiner Umgebung und habe mich noch nie geprügelt. Das einzige auf das ich ab und zu eintrete ist der Fußball im Sportunterricht. Und eigentlich helfen mir die ganzen PC-Games Dampf abzulassen.
Manch einer geht wenn er
wütend ist, raus und schlägt jemanden zusammen - ich hocke mich an den Rechner und lege in CS ein paar virtuelle Terroristen um...

Ich kann aber nicht abstreiten, dass es sehr auf die jeweilige Persöhnlichkeit ankommt, ob TV oder Games die Gewaltbereitheit steigern. Es gibt sicher auch extreme Fälle wo das passiert ist und/oder passiert.

Da der Junge aber 14 ist möchte ich doch mal behaupten, dass er sich eiegntlich mit der Entscheidung seines Vaters abfinden muss. Wenn ein 16 Jähriger mal die Entscheidungen seiner Eltern in Frage stellt, missachtet und sich mit ihnen über ihre Erziehungsmethoden einen Disput liefert finde ich das in Ordnung, da ein 16jähriger IMHO den geistigen Horizont dazu schon hat.

Ich möchte jetzt nicht über Jüngere schlecht reden, obwohl ich sie nicht kenne, aber nach den Erfahrungen die ich an meiner Schule mache, hat ein 14 jähriger von den wichtigen Dingen und den Hintergründen, der Entscheidungen seiner Eltern, soviel Ahnung wie eine Kuh von fliegen.

**************************************

Achja: Armada, ist für mich unverständlich - ABER, Starcraft ist doch wohl ein ziemlich brutales Spiel, oder sind die Animationen wenn ein Space Marine von ein paar Zerglings zerfleischt wird etwas für Kinder, also ich bitte euch........

Das Wertungssystem in deutschland ist aber sowieso etwas krank: mache wirklich harmlose Spiele werden erst ab 16 freigeben andere schlimme schon ab 12. Ich glaube die BPjS wählt die Altersempfehlungen per Würfel aus...

[Nopper]

Die BPjS macht da gar nichts das machen die Hersteller/Puplisher
selber ab wann was freigegeben ist so glaube ich es in der Play Zone gelesen zu haben. Die BPjS überprüft nur die Spiele die kümmern sich auch mehr um Texte. Ich kann das auch nochmal Nachschlagen.

[Zefram]

Also das mit dem ungerechten Behandeln mancher Titel der BPJS ist wohl unbestritten, aber grundsätzlich ist die Einrichtung voll okay! Sie dienen nur Grundorientierung! Ich als Vater würde mich aber denke ich - soweit mein Kind mich darauf aufmerksam macht - ein Spiel selber auch unter die Lupe nehmen, bevor ich es ihm verbiete..aber ich kann allen sagen:
Ein Verbot ist für mich noch nie ein Hindernis gewesen, etwas zu spielen! Wenn meine Eltern mir jemals Spiele verboten hätten (haben sie nie, ich hab mit 14 schon "Qua...1" und "d..m" und "duke...3d" gespielt, während meine Eltern mir über die Schulter schauten, aber anscheinend war ich in ihren Augen so ein braver Junge, dass ich es durfte), dann wäre ich nicht mehr so oft zu Hause gewesen, sondern beim Nachbarn...und hätte dort gezockt...und wenn sie mir verboten hätten, zum Nachbarn zu gehen, dann wäre ich nachts durchs Fenster getürmt und hätte bei ihm gespielt...und das wäre ein Schritt in die falsche Richtung gewesen, nicht wahr!?
Ein Verbot macht die Sache für Jugendliche immer nur interessanter, und Mittel und Wege findet man als Jugendlicher immer!

Dies sollte keine Parteiergreifung für den Jungen sein, sondern lediglich die Problematik von verboten darstellen, die immer auch irgendwas anderes bewirken können!

[Klingon4ever]

Doc Bashir, du klingst mir nach einem vernünftigen Vater. Das lob ich mir, denn dergleichen gibt es leider nicht mehr all zu oft. Entweder verbieten sie ihren Kindern in autoritärer Art und Weise gleich den Computer oder sie schlagen ins Gegenteil um und lassen alle Zügel fahren. (Beispiele gibt es in meinem Bekanntenkreis genug)
Als verantwortlicher Erziehungsberechtiger sollte man sich - meiner Meinung nach - an die Freigabe halten. Allein aus dem Grund, damit ich den Kindern ein Vorbild bin. So etwa wie: "ich rase ja auch nicht durch die 30 -Zone". Mein Sohn (13) darf Star Craft spielen, das neue Voyager Spiel (wenn es denn neu ist), kam mir dagegen nicht ins Haus. Ebenso Spiele in der Art von Lara Croft. Mit der Knarre durch die Szenarios wandern und alles abknallen, was sich bewegt? Nein danke, dann lieber ein Strategiespiel, bei dem das Kind auch etwas denken muss. Selbst wenn ich den hässlichen Fratzen in ihm nichts abgewinnen kann. Mein Junior ärgert sich zwar manchmal über seine sture Mutter, aber das ruht schließlich auch auf Gegenseitigkeit.
Vielleicht sollte der Junge zusätzlich mal schauen, wer in dem Haushalt noch so rumläuft. Eine kleine Schwester / Bruder, die gerne zuschaut? Dann aber bitte nicht. Wir wollen ja den Nachwuchs keine Alpträume verursachen, oder?

[DocBashir]

Originalnachricht erstellt von Klingon4ever
Vielleicht sollte der Junge zusätzlich mal schauen, wer in dem Haushalt noch so rumläuft. Eine kleine Schwester / Bruder, die gerne zuschaut? Dann aber bitte nicht. Wir wollen ja den Nachwuchs keine Alpträume verursachen, oder?

Hey, hier haben wir einen ganz neuen Aspekt eingebracht
Das lob ich mir @Klingon

Kleinere Geschwister, die von der Gewaltdarstellung in den Spielen vielleicht auch noch zusätzlich schlecht beeinflusst werden. Da hätten wir jetzt Spieler und Zuschauer....


Und zu der Sache, dass ich ein guter Vater sei.... sag mir das doch bitte in frühestens 10 Jahren wieder , ja

[Klingon4ever]

Ja, Doc - du bist noch kein Papa? Dann muss ich dich über deine vernünftigen Ansichten erst recht loben. Erhalte sie dir und setze sie dann ein, wenn sie gefordert sind. In der Realität sieht die Sache nämlich (leider) ganz anders aus. Was meinst du, was für Zugeständnisse du plötzlich machst, wenn dich ein Teenager nerft...
Gelle, ihr alle, die noch unter der Fuchtel eurer Eltern stehen?

[DocBashir]

Originalnachricht erstellt von Klingon4ever
Ja, Doc - du bist noch kein Papa? Dann muss ich dich über deine vernünftigen Ansichten erst recht loben. Erhalte sie dir und setze sie dann ein, wenn sie gefordert sind. In der Realität sieht die Sache nämlich (leider) ganz anders aus. Was meinst du, was für Zugeständnisse du plötzlich machst, wenn dich ein Teenager nerft...
Gelle, ihr alle, die noch unter der Fuchtel eurer Eltern stehen?

Ich bin ja erst 16

Ich verusche meine Ansicht durchaus beizubehalten, aber weiß auch selbst, dass das in der Theorie alles einfacher klingt, zumal meine Kinder wieder andere Ansichten haben werden, als ich oder als jeder von uns.

Zu deiner Frage :

JA