Wer ist der beste 1. Offizier ?

[Himmelsläufer]

@Klink: Da wir uns im Kreise drehen, will ich nur kurz auf einige Punkte eingehen. Letztlich bin ich weder ein Riker-Freund noch -Gegner ...

Dieser Posten ist aber beileibe kein Dauerposten, sondern durchaus ein Rotierender! Welcher Posten bereitet Offiziere denn mehr auf die Position eines zukünftigen Kommandanten vor? Diese Position ist quasi der "Schmelztiegel" jedes Offiziers, der ein Kommando anstrebt.

... ein "rotierender" wie alle anderen Posten auch ... und einige sind manchmal jahrelang besetzt. Das ist heute so ... warum soll es später anders sein? Ich sehe da keinen Grund, Riker daraus irgendwie einen Strick zu sehen. Bei der BW hatten wir einen "stellvertretenden Stellvertreter" (also sowas wie einen 2. Offizier ), der ist auf dem Posten bis zur Pension geblieben. Aufgrund seiner guten Arbeit absolut anerkannt ... trotz einer ausgeschlagenen Beförderung zum Major (er hätte dann nochmal umziehen müssen). Wo ist das Problem?

Das Akzeptieren eines eigenen Kommandos ist Deiner Meinung nach also ein Zeichen von "Karrieregeilheit" und Opportunismus?

Nein, das siehst Du falsch. Das ist nicht meine Meinung ... oder zumindest nicht ganz so. Das Ausschlagen eines Kommandos kann aber davon zeugen, dass "Karrieregeilheit" und "Opportunismus" nicht die Oberhand gewinnen. Der Hinweis war in dieser Richtung gemeint. Das finde ich gut und ehrlich!

... wo bleibt dann bitteschön die Fairness und Kameradschaft Rikers den Offizieren gegenüber, deren Beförderung in eine wichtige Position er unnötig blockiert bzw. blockiert hat? Rikers Weigerung ein eigenes Kommando anzunehmen, geht mittel- und langfristig nicht nur auf Kosten seiner Karriere, sondern auch auf die anderer! Deren Karriere wird entsprechend solange hingehalten bzw. auf unwichtigere Posten deligiert. Ist das Fair?

Mit Fairness hat eine solche "Lebensentscheidung nichts zu tun. Wenn mir die Konzernzentrale 'ne Beföderung anbieten würde und ich dazu - sagen wir mal - umziehen müsste (was ich nicht möchte) oder wir dann eine Wochenend-Ehe führen müssten ... ich würde eindeutig "Nein!" sagen ... weil ich andere Prioritäten habe. Ob dadurch andere, die zur Zeit noch einer niedrigeren Besoldungsgruppe als ich angehören, "blockiert" würden, wäre mir - mit Verlaub - "sch...egal"! Es ist ja mein Leben ... und ich nehme ihnen nichts weg, was sie haben. Und mit "Fairness" hat diese Problem überhaupt nichts zu tun! Eine "Fürsorgepflicht" im Sinne eines Freimachens der Karriereleiter für geringer besoldete Offiziere kann ich wahrlich nicht ausmachen! Die hat keiner (behaupte ich jetzt mal). Diese Argumentation kann ich dahe rnicht nachvollziehen. Posten als 1. Offizier oder mit dem Rang eines "Commanders" dürfte die Sternenflotte genug haben, um die "Schuld" für das "Hangenbleiben" diverser Lieutenant Commander nicht an der Person "Riker" festzumachen.

Aufbauend auf Deiner Argumentation, nenne ich das vielmehr puren Egoismus seitens Rikers!

Ich gebe Dir da teilweise Recht: "Egosimus": ja! "Purer Egoismus": nein! Natürlich spielen da egoistische Motive eine Rolle (siehe die Umsetzung auf meine Situation, die nur ein Beispiel sein sollen). Das er sich sagt "Eigentlich fühle ich mich hier wohl, kann was bewegen, bin der richtige Mann am richtigen Platz ... ich will hierbleiben ... aber da ist dieser Lt. Commander, der vielleicht befördert werden könnte. Nein, dann gehe ich natürlich!" halte ich - auch wenn's überspitzt formuliert war - für utopisch. Schließlich ist Riker auch nur ein Mensch!

Hier geht es vielmehr um angemessenes und konsequentes Handeln.

Ich fand sein Handeln durchaus angemessen und konsequent ... aber das dürfte Auslegungssache bleiben.

Diese "Mentalität" hätte das Schiff wahrscheinlich gerettet!

Das ist eine reine Spekulation ...

Das sofortige, massive Bekämpfen des BoP wäre in dieser Situation lebensrettend und richtig gewesen und sicherlich nicht "nach hinten losgegangen".

Das ist wieder eine Spekulation. Das weiß man nicht.

Hier ging es nicht um die Analyse einer Situation und das Entwickeln einer Gegenmassnahme, sondern um simpelste, taktische Richtlinien: Mit einem Raumschiff ohne funktionierende Schilde lässt man sich einfach nicht auf ein grösstenteils passives Rückzugsgefecht ein, und über Will Rikers moralische Verpflichtung gegenüber einer dem Beschuss hilflos ausgesetzten Besatzung, bedarf es keiner langen Diskussion. Er wusste, dass er keine Gnade seitens der Klingonen erwarten durfte, und da hält man sich nicht unnötig zurück! Lange Analysen waren in dieser Situation gefährlich und zeitvergeudend. Ich habe nichts gegen taktische Analysen im Allgemeinen, aber wenn in einer absoluten Notsituation die folgerichtigste und nachvollziehbarste Taktik von vornherein ausgeschlagen wird, nenne ich das schlicht Fahrlässigkeit!

Wenn die kugelsichere Weste zerfetzt ist, bleibt der Polizist stehen und feuert was das Zeug hält? Oder sucht er lieber Deckung?

Und wenn Du die "moralische Verpflichtung gegenüber der Besatzung" (also inkl. der Zivilisten) angeht: Für mich hört es sich durchaus logisch und konsequent, diese bei Verlust der Schilde zunächst einmal aus der Schusslinie zu bringen! Für mich macht das absoluten Sinn!!! Du stellst mir einfach die von Dir bevorzugte Handlunsgweise als etwas zu "ultimativ richtig" dar ...

Dass auch ich mir allerdings gewünscht hätte, die Enterprise hätte mal abund zu ein "Schüsschen auf gut Glück" abgegeben, sei aber am Rande erwähnt. Ich verstehe ja durchaus, dass Dir das nicht passt. Ich hätte vielleicht auch etwas anders gehandelt ... weiß es aber nicht. Es gibt immer viele Möglichkeiten udn nur selten die "einzig richtige" ...

Niemand kann freilich mit Sicherheit sagen, wie stark das Schiff nach den ersten Treffern beschädigt gewesen war.

Exakt! Niemand kann das. Du nicht ... und ich auch nicht.

Ich halte es aber für gänzlich unwahrscheinlich, dass die Bewaffnung der Enterprise nach nur wenigen Treffern dermassen beeinträchtigt gewesen war, dass Worf bis auf ein paar lausige Schüsse den Klingonen nichts mehr entgegenzusetzen gehabt hätte.

Da spekulierst Du einfach wieder. Es kann natürlich sein, dass es unwahrscheinlich ist. Muss es aber nicht ...

Ich berufe mich schlicht auf meinen gesunden Menschenverstand:

Nun, der nutzt zur Bewertung bei einem fiktiven SF-Thema ja meist nur die Hälfte! Wobei ich eingestehen muss, dass mich die technische Seite bei ST nie wirklich detailliert interessiert hat ...

Bist Du wirklich der Meinung, dass die Enterprise nicht mehr in der Lage war, tödlich zurückzuschiessen?

Du interpretierst da Aussagen rein, die so nicht gemeint waren! Nein, ich bin nicht dieser Meinung. Vielmehr weiß ich es einfach nicht, doch angesichts meines Verständnis der Figur "Riker" gehe ich davon aus, dass er entsprechend reagiert hätte, wenn es ihm möglich gewesen wäre. Nicht mehr und nicht weniger war damit gemeint.

Wenn es eine derartige, offizielle "Erklärung" gäbe, würdest Du Dich damit vorbehaltlos zufrieden geben?

Wenn es die geben würde: Ja klar. Warum nicht? Ich mache die Story ja nicht und wenn es eine solche Erklärung gäbe wäre sie für mich genauso gut wie eine gegenteilige. Ich hatte nicht vor, mich in technische Details zu vertiefen ...

Da es diese aber eben nicht gibt, darf es mir doch bitteschön gestattet sein, Zweifel anzumelden.

Ja klar, kannst Du das. Ich fand das sogar sehr interessant, da das Verhalten Rikers in dieser Situation für mich noch nie wirklich ein Thema war und diese Kritik für mich neu war. Um darüber zu diskutieren sind wir ja hier. Was allerdings auch nichts dran ändert, dass ich mich Deiner Sichtweise nicht anshcließen kann (wenn man von der o.a. kleinen Einschränkung mal absieht). Aber das muss ich ja auch nicht und Du musst ja auch nicht meine übernehmen. Wir nehmen das halt so hin, wie wir meinen ...

Hätte in dieser Situation jemals irgendetwas anderes geholfen, als rohe Gewalt? (Deine Aussage impliziert dies regelrecht) Leider und definitiv: Nein. Dass Gewalt immer die letzte Lösung sein sollte, lehrt uns StarTrek sicherlich, aber hier war eben einmal die "letzte Lösung" schlicht auch die Einzige.

Das weiß man wieder nicht! "Gewalt" als ultimative Lösung in einer Situation darzustellen ohne die Alternativen zu betrachten entspricht halt nicht meiner Einstellung. Eine solch definitive Aussage kann ich daher für mich nicht akzeptieren!

Hätte es Deiner Meinung nach, denn tatsächlich eine friedliche Lösung gegeben?

Keine Ahnung! Wie soll ich das wirklich beurteilen? Das kann ich gar nicht! Letztlich wäre der Idealfall gewesen, die Enterprise wäre außer Reichweite des BoP gelangt ... wie auch immer ...

Ein (kleiner) Commander hat nie und nimmer zu entscheiden, was das Beste für die Flotte ist. Dafür gibt es das Sternenflotten-Kommando und die Admiralität!

Das sehe ich anders. Im Rahmen seiner Befugnisse sollte jeder Offizier (oder mehr!) entscheiden, was das Beste für die Flotte ist! Und da es in diesem Falle durchaus in seinem Verfügungsbereich lag (man hat ihm ja die Wahl gelassen ... was ich übrigens für sehr fortschrittlich halte!), konnte Riker demnach sehr wohl Überlegungen anstellen, was das Beste für die Flotte ist. Das hat man mit der "Wahlmöglichkeit" ja sogar geradezu gewollt!

Es liegt nicht immer im persönlichen Entscheidungsbereich eines Offiziers, sich auszusuchen, wo er am liebsten dienen möchte, oder wie/wo er sich am besten einbringen könnte: Er wird in der Regel höchstens vor die Wahl gestellt werden und muss sich entscheiden.

Jetzt kann ich Deine Argumentation innerhalb des Satzes nicht mehr nachvollziehen: Er wurde doch eben vor die Wahl gestellt. Man hat also bewusst gewollt, dass er sich aussucht, wo er am liebsten "dienen" möchte ...

Wenn Admiral Hanson in BoBW I andeutet, dass Riker seinen Dienstposten ungewöhnlich lange behalten würde und eine gewisse Lt.Cmdr. Shelby dafür bereits Schlange stand, dann "blockiert" Riker diesen Posten zu Ungunsten Anderer: Faktum!

Dein Faktum ist meiner Meinung nach keines, sondern reine Normalität. Jemand der einen Diensposten bekleidet hat nicht die Pflicht, ihn für andere zwecks Nachrückens freizumachen. Das wirst Du in keiner Dienstanweisung finden. Vielmehr müssen alle anderen, die was erreichen wollen, ihren eigenen Weg suchen. Solange man einen 1. Offizier fragt, ob er weg möchte, kann man ihm das Verbleiben auf dem Job nicht zum Vorwurf machen! Er "darf" ja dann!!!

Deutlicher kann es wirklich nicht werden! Man erwartet von Riker, dass dieser (er ist ja quasi bereits stellvertretender Captain) den letzten Schrittt nach vorne vollzieht.

Man erwartet es nicht, man bietet ihm die Möglichkeit. Für mich ist das durchaus ein Unterschied ...

Dass die Admiralität ihm mehrmals ein eigenes Schiff und die entsprechende Beförderung anbietet, zeigt deutlich, dass man doch genau diesen Schritt von einem 1. Offizier in der Flotte irgendwann erwartet!

Na gut, man erwartet es vielleicht doch. Aber wieDu schon sagst: ""irgendwann"! Dass man Riker die Wahl lässt zeigt für mich, dass man ihm Gelegenheit gibt, sich darüber klar zu werden, ob er sich schon reif dafür hält. Man versetzt und befödert ihn also nicht einfach so! Ich kann nur nochmal wiederholen: Ich halte das für eine sehr fortschrittliche und menschliche Vorgehensweise. Eben "bessere Zukunft" statt heutigem "Kommissdenken" (auch wenn sich da in den letzten Jahrzehnten ja sicher schon 'ne ganze Menge getan hat!).

Ob Karriere nun wirklich das Wichtigste ist oder nicht, hat damit nichts zu tun: Das ist nunmal der Dienstweg eines Offiziers, der sich entsprechend qualifiziert hat.

Das hrt sich für mich wiederum nach "You are in the Army now!" an. "Du gehörst uns und wir bestimmen für Dich, wo's lang geht udn wo Du uns am besten von Nutzen bist." Ich denke nicht, dass das noch der Weg der Sternenflotte in einigen hundert Jahren ist. Stichwort wieder: "Mr. Riker, Sie könenn wählen."

Jemand, der diese Möglichkeit (immer wieder) ausschlägt, ist in meinen Augen einfach nicht glaubwürdig. Ebenso unglaubwürdig wird er damit auch für seine Vorgesetzten. Die logische Folge ist und bleibt: Die Karriere solch eines Offiziers landet letztlich in einer Sackgasse des Wartens, und er muss irgendwann Befehle von Leuten entgegen nehmen müssen, die jünger sind, als er.

Nun, der Werdegang Rikers ist ja nun der beste Beweis dafür, dass genau das nicht der Fall ist, oder? Man hat seine "Neins" offenbar nicht negativ ausgelegt und seine Glaubwürdigkeit scheint nicht gelitten zu haben. Oder sehe ich das falsch? Captain Riker kommandiert die "Titan" auf einer der wichtigsten Missionen zu dieser Zeit. Hört sich für mich nicht nach unglaubwürdigem Duckmäuser an. Auch das muss man ja als "Realität" im ST-Universum einfließen lassen. Das bestärkt mich nochmals in meiner Sichtweise einer modernen Sternenflotte ...

Gerade weil es nicht genügend viele dieser Posten für all die qualifizierten Kadetten (bzw. späteren Offiziere) gibt, ist dieser Posten dermassen begehrt und ein absoluter Traumposten schlechthin! ICH kann mir zumindest keinen Kommando-Kadetten vorstellen, der dieses Ziel nicht hätte. Entsprechend hätte ich an Rikers Stelle anders gehandelt!

Das war wohl auch Rikers Ziel ... er hat einfach auf den für sich richtigen Zeitpunkt dafür gewartet ... und genau das hat man ihm gestattet. Ist doch schön ...

Ganz ehrlich: Ich vertrete zwar hier einen absolut konträren Standpunkt zu Dir und werde mich Deiner Sichtweise auch nie anschließen können. ABer ich fand die Diskussion sehr interessant, weil man gerade durch solch unterschiedliche Meinungen doch dazu angeregt wird, über seine Standpunkte oder auch mal - wie gerade hier - Details aus dem ST-Universum nachzudenken. Insofern habe ich die kleine Diskussion sehr genossen.

Allerdings drehen wir uns sehr im Kreise und da wir beide auf festen Standpunkten beharren, hat eine Fortführung der Diskussion sicher keinen Sinn, so dass sie für mich abgeschossen ist.

Naja, war doch nicht so "kurz" wie ich eigentlich wollte ... im Gegenteil!!!

[Mr.Viola]

Ohne mir jetzt alles durchgelesen zu haben, denke ich auch dass Riker jetzt sicher nicht die Karriere von anderen Leuten behindert, wenn er auf seinem Posten unbedingt bleiben will, ist das seine Sache und geht niemanden etwas an. Leute wie Data, die dann über Jahre nur der 2. Offizier sind, werden ja wohl auch Angebote bekommen auf ein anderes Schiff zu wechseln, um dort der 1. Offizier zu sein. Das wurde halt in der Serie nicht gesagt.
Oder Lt. Shelby hätte sicher auch auf anderen Schiffen der 1. Offizier sein können. Und da für Riker die Enterprise und seine Freunde anscheinend wichtiger waren als die Beförderung, muss man das halt so akzeptieren.

[Master DJL]

Außerdem ist durch Rikers verbleiben auf der Enterprise für den Ersten Offizier eines anderen Schiffes ein Platz als Captain frei, und auf den alten Posten dieses Offiziers kann man wieder jemanden befördern. Dadurch, dass Riker weiterhin Picards Erster Offizier bleibt, ermöglicher er es also sogar zwei anderen Offizieren eine Beförderung.

[Alfred E. Neumann]

Also ich finde bei "Sinnlos im Weltall" wurde Riker schon richtig als kleines Weichei dargestellt
Sorry, wollte nicht provozieren, fiel mir nur mal so auf !
Ich bleibe bei unseren Spock, der ist klasse als 1. Offizier. Begründung habe ich ja schon mal geliefert.

[Klink]

@Himmelsläufer
Ein schönes Schlusswort, dem ich mich gerne anschliesse! Tatsächlich scheinen wir in einigen Punkten völlig gegensätzlicher Meinung zu sein. Entsprechend sehe ich unsere Diskussion ebenfalls als beendet an, auch wenn wir sie sicherlich problemlos noch einige Runden weiterführen könnten - wenn wir wollten! Was meine Meinung(en) bezüglich Rikers Aktionen in "Generations" betrifft, so waren meine Ausführungen natürlich stets spekulativer Natur: Ich hoffe, ich hatte nicht ungewollt den Eindruck erweckt, dass meine "Lösungsvorschläge" die einzig Richtigen seien! Mir ging es vielmehr darum, zu mutmassen, wie Riker (in meinen Augen) glaubwürdiger gehandelt haben könnte bzw. wie ihn auch das Drehbuch glaubwürdiger hätte agieren lassen können. Dass meine Meinung diesbezüglich angreifbar ist, war mir immer klar, und ich bin letztlich froh, dass nicht nur Du, sondern auch andere darauf eingestiegen sind. Auch ich habe die Diskussion(en) entsprechend genossen. Zeigt sich doch darin wieder einmal, wozu dieses schöne Forum letztlich da ist und sein muss!

Sicher, habe ich entsprechend dem heutigem Kommiss-Denken argumentiert, denn ich sah keinen Grund, aktuelle Reglements auf die des 24. Jahrhunderts "umzubiegen" (die wir darüber hinaus auch garnicht genau kennen). Dies machtest Du mir auch gleich mehrmals zum Vorwurf: Vielleicht hat sich das soldatische Leben (auch der des Dienstwegs) innerhalb der Sternenflotte wirklich derartig verändert - vielleicht aber auch nicht! Ab genau diesem Punkt wird es allerdings recht müssig, und wir müssten uns eingestehen, dass wir beide sowohl Recht als auch Unrecht haben könnten! Solange wir allerdings keine Kenntnis bezüglich des Militärrechts der Sternenflotte des 24. Jhds. besitzen, verbleiben unsere beiden "Schlussfolgerungen" für sich weder richtig, noch falsch!

Danke für die ausführliche Antwort! (die auch noch so schnell erfolgte - nicht wie dieser Kommentar.)

In diesem Sinne,

Frohes Neues Jahr, Euch allen!

[Himmelsläufer]

@ Klink: Da wir beide ja beschlossen haben, uns nicht weiter "im Kreise zu drehen" , will ich auf die sachlichen Details aus den genannten Gründen auch nicht weiter eingehen.

Ich hoffe, ich hatte nicht ungewollt den Eindruck erweckt, dass meine "Lösungsvorschläge" die einzig Richtigen seien!

Naja, auf mich schon ein wenig, aber das macht ja auch nichts, denn das spiegelt ja Deine Sichtweise der "Dinge" wieder und ist ja auch stets ein guter Ansatzpunkt für eine Diskussion ... andersherum natürlich genauso.

Dass meine Meinung diesbezüglich angreifbar ist, war mir immer klar, ...

Das bleibt natürlich nicht aus. Geht mir aber natürlich ebenso ...

Zeigt sich doch darin wieder einmal, wozu dieses schöne Forum letztlich da ist und sein muss!

Genau das ist die richtige Einstellung, aus der die besten Diskussionen hier entstehen! Die "eine Meinung", welche die "absolute Wahrheit" darstellt, gibt's sowieso nicht ...

Ab genau diesem Punkt wird es allerdings recht müssig, und wir müssten uns eingestehen, dass wir beide sowohl Recht als auch Unrecht haben könnten! Solange wir allerdings keine Kenntnis bezüglich des Militärrechts der Sternenflotte des 24. Jhds. besitzen, verbleiben unsere beiden "Schlussfolgerungen" für sich weder richtig, noch falsch!

Da hast Du Recht! Meine Sichtweise auf die Entwicklung des Militärs basiert halt auf der optimistischen Sicht auf die Zukunft, die ST "an sich" bietet. Ich spekuliere (natürlich!) dann auf einen dementsprechenden Wertewandel ... auch innerhalb der Sternenflotte als "Streitkraft". Dieses "freiere Denken" udn die Einbeziehung der Wünsche und Neigungen des Einzelnen (in praktikablem Maße!) würde meiner - subjektiven - Meinung nach in das Bild passen, dass ST uns von der Zukunft vermitteln will ... einer optimistischen und positiven Zukunft für die Menschen, die Völker ... und eben den Einzelnen. Ich denke, beim heutigen Militär gibt's da sicher einiges zu verbessern. Ist aber auch stets eine Frage der Situation, in der sich die Streitkräfte befinden (während des Dominion-Krieges z.B. käme ein "Och nööö, ich will lieber nicht an die Front. Im Nachschub auf der Erde bin ich doch viel besser aufgehoben." sicher nicht besonders gut ).

Danke für die ausführliche Antwort! (die auch noch so schnell erfolgte - nicht wie dieser Kommentar.)

Macht nichts. Waren ja "stressige" Tage. Dir auch noch ein Frohes Neues Jahr!!!

[geran_]

wer ist der BESTE 1. Offizier?
ich verstehbe diese Frage nicht.
Was ist mit "der beste" gemeint?
Der schönste , der Pflichtbewussteste, der wasweisichnochallessesrte.....
ich finde alle sind gleich "gut"

[Master DJL]

wer ist der BESTE 1. Offizier?
ich verstehbe diese Frage nicht.
Was ist mit "der beste" gemeint?
Der schönste , der Pflichtbewussteste, der wasweisichnochallessesrte.....

Ich würde es so interpretieren:

Welcher der genannten Offiziere macht seinen Job am besten?
Wer hat die meisten guten Eigenschaften?

sowas in der Richtung.

[Adina]

Ich schließe mich der allgemeinen Meinung an. Ich finde Riker ist die beste "Nummer 1". Warum? Weil Riker einfach cool ist. Nein. Nicht nur deshalb. *lacht* Ich denke er hat das größte Gespür für seine Aufgabe (auch wenn es ihm manchmal abhanden zu kommen scheint). Er weiß wann er diplomatisch sein muss und wann es Zeit ist den Holzhammer auszupacken. Er ist sympathisch, kommt so ein wenig als Kumpeltyp rüber, weiß aber auch wie er seine Autorität einzusetzen hat. (hat das jetzt jemand verstanden? *lacht* Ich hoffe!) Außerdem liebe ich es, wenn er dem Captain klar zu machen vesucht das er auf die Brücke gehört. ^^
Auf dem zweiten Platz würde ich auf jeden Fall Kira sehen. Ihrre Methoden sind nicht immer die besten und sie eckt mit ihrer Holzhammer-Mentalität oft an, aber man weiß bei ihr immer wo sie steht und woran man ist. Ich find sie einfach klasse.
Den Rest kann ich nicht so bewerten. Die liegen bei mir ungefähr gleich.

[Kleriker]

CMDR. Riker ist der bste Offizier, weil er über jede Art von Situationen nachdenkt, handelt und reagiert. Dazu hat er ein sehr großes Verantwortungsbewusstsein der Crew gegenüber.

[Vaughn]

CMDR. Riker ist der bste Offizier, weil er über jede Art von Situationen nachdenkt, handelt und reagiert. Dazu hat er ein sehr großes Verantwortungsbewusstsein der Crew gegenüber.

Das hat meiner Meinung nach jeder XO, sonst wär er für den Posten ungeeignet. Einerseits muss er für die ihm Untergebenen ein Bindeglied zum Captain darstellen und für eintreten und andererseits ist er dem Captain verpflichtet und sollte ihm nach bestem Wissen und Gewissen mit Rat und Tat zur Seite stehen.

Die genannten Offiziere haben verschiedene Methoden dies anzuwenden, aber das Grundprinzip bleibt immer das gleiche, denn sonst würde ein Desaster nach dem anderen passieren.

[Tobey]

Ich schließe mich Klerikers Antwort an. Bei Chakotey ist es am besten zu sehen.

[Johnny]

Sie sind im Grunde alle gleich gut, sehr loyal ihren Captains gegenüber und deren perfekte Vertretung. T'Pol ist am leckersten und Riker ist wohl der Erfahrenste. Ihm würde ich als erstes einen Kapitänsposten anbieten.

[Warpplasma27]

Meiner Meinung nach ist Riker der beste 1. Offizier, dicht gefolgt von Spok - die beiden sind einfach nahezu perfekt.

T'Pol finde ich eigentlich auch nicht so schlecht...immerhin wirkt sie Menschlicher als alle anderen Vulkanier und versucht sich wärend ihres Dienstes auf der Enterprise immer mehr anzupassen weil es ihr bei den Menschen und auf dem Schiff gefällt.

Am schlechtesten schneidet bei mir Chakotay ab, denn er kümmert sich eigentlich nur um die Probleme zwischen Maquis und Sternenflotte, sonst ist er eigentlich eher "unbeteiligt".

[Hazard]

Ich bin eher nostalgisch eingestellt und stimme deswegen auch für Spock. Es liegt nicht daran, daß ich seine Leistungen im Vergleich zu den anderen ersten Offizieren beurteilen könnte, sondern an der Sympathie, die ich für ihn empfinde.