Quo Vadis Star Trek? - Über den kanonischen Status von (neuen) Büchern

[Soran_Panoko]

Aber es wurde nicht geplannt. Um einen Canon zu schaffen muss man zwangsweise etwas rauspicken, Mit der Zeit wurde es eben so sehr wiedersprechend in vielen Punkten. Das kann man eben nicht einfach rückgängig machen. Die Wiedersprüche in Dem Onscreen sind doch relativ zu vernachlässigfen, ob jetzt Vulkanier nicht lügen können oder es einfach nicht tuen (beides wurde gesagt aber eins muss ja ne lüge sein :P ) ist doch relativ egal...

Als alternative kann man nur sagen, wir lassen alles so wie es ist und überlassen es den autoren sich etwas rauszupicken.

[BigVanVader]

Hm, ich weiß nicht. Zum einen habe ich nicht dagegen, wenn Romane in den Semi-Canon überführt werden, die eine sinnvolle Ergänzung zum On Screne darstellen (DS9-,TNG Relaunch, Vanguard).

Zum anderen kann auch einfach alles bleiben wie es ist und wenn man im Forum im Rahmen einer Diskussion mit dem Hinweis: Achtung Non Canon zur Info ein zwei Fakten aus den Büchern einstreut...

[Sc@ver]

Das Thema beschäftigt mich schon einige Tage, daher finde ich es super, dass ich auf diesen Thread gestoßen bin.

Die Aufteilung des Canons in ST ist, wie im Eröffnungspost schon angegeben, klar geregelt.
Es gibt canon, semi-canon und non-canon.

Zur Aufteilung hier meine Ansicht:

Canon ist On-Screen. Dazu zähle ich 3 Elemtene.
Das sind 1. die Serien, 2. die Filme und 3. STO (dazu später mehr).

Semi-Canon sind maximal die anfangs erwähnten technischen Bücher.

Der gesamte Rest, egal ob es von Serien Autoren kommt oder sonstigen freien Autoren, es ist alles Non-Canon (der aber Semi-Canon/Canon enthalten kann).

So ja auch von McWire im Eröffnungspost geschrieben.


Wieso ich da noch mal darauf eingehe ist STO, denn ich spiele STO und entsprechend haben wir dort öfter mal Diskussionen über den Inhalt und beziehen uns da auch immer auf die Serien und Filme... seit neusten aber der eine oder andere auch auf Romane, die eben sehr sehr oft dem widersprechen, angeblich aber von Paramount als Canon anerkannt wurden.

Auch STO wird von vielen als Non- oder Semi-Canon tituliert oder gar ganz ignoriert, besonders Leute, die dieses Spiel nicht spielen.
Nun könnte man sagen, dass selbe gilt für die Romane und bis auf eine sehr wichtige Kleinigkeit, stimmt dies auch.

Bei STO hat Paramount die Rechte zum weitererzählen der Timeline an Cryptic übertragen. Alles was Cryptic nun schafft und dem alten Canon nicht widerspricht (und da habe ich noch nichts gefunden), ist automatisch Canon, da ja Paramount, eigentlich die einzigen die bestimmen dürfen was Canon ist, eben jenes Recht an Cryptic weiter gegeben hat.

Bei den Romanen ist dies nach meinem Wissen nicht der Fall. Hier werden Romane geschrieben und an Paramount geschickt, der diese dann frei gibt. Das heißt aber NICHT, dass der Inhalt gleich Canon wird.
Auch gibt es keine Roman Autoren die, wie Crpytic für STO, von vorn herein von Paramount das Recht zur Weitererzählung und Erweiterung des ST Universums erhalten haben.... das läuft nur über das Vorlegen und Genehmigen (genehmigen für die Veröffentlichung, ohne dass dabei das Werk ein Anspruch auf kanonität erwirbt!) bei Paramount.
Maximal könnte ich hier noch ein Semi-Canon akzeptieren... alles was Canon ist, ist eben Canon und was dem On-Screen Canon widerspricht oder dadurch nicht bestätigt wird, ist eben nicht richtig, also Semi-Canon ^^
Aber ich bin noch eher dafür es Non-Canon zu bezeichnen!

Ich halte auch absolut gar nichts, die Romane als eigenständiges Universum zu sehen. Wie viele Universen soll es da dann nachher geben bei all den verschiedenen Roman Reihen und Einzelromanen?

Ich habe einige davon selber gelesen und finde sie, trotz dass einige vor Fehlern nur so strotzen, sehr gut gemacht und lesenswert.
Und für die, die die ganze "Canon oder nicht Canon" Diskussion eh nicht interessiert, ist es ja egal. Der Rest denkt sich seinen teil dabei wenn er die Bücher liest.

Mir geht es eben darum mal klar zu stellen was Canon ist, wenn man eben über Canon spricht. Wie gesagt, die Filme und Serien ist klar... und STO aufgrund der Übertragenen Rechte.

Doch bei den Romanen nicht, wenn es diese Recht nicht gibt. Die muss man dann außen vor lassen! Oder?

Anders sähe das aus, wenn es doch eben solche Rechteübertragungen gab oder eine direktes Anerkennen als Canon. Dies bedürfe aber einer klaren Aussage Paramounts. Gäbe es diese, gäbe es dazu Aussagen in Interviews oder Presseberichte oder ähnliches, wie es sie bzgl. Cryptic und STO gab!

Weiß jemand ob es so etwas gab? Gibt es Werke, die offiziell als Canon anerkannt sind (wenn ja bitte Quelle nennen)? Oder sind das alles nur Spekulationen? Denn wir Fans sind nicht autorisiert über Canon oder Non-Canon zu entscheiden.
Daher wären bei solchen Diskussionen eben solche Aussagen mit Quelle interessant, ansonsten bleibt es wie es ist und zwar "akzeptierte Non-Canon Werke".

Grundsätzlich gilt ja: Alles ist Non-Canon, bis es zum Canon erklärt wurde (nicht umgekehrt)!

[Soran_Panoko]

Romane wurden NIE zum Canon erklärt... jeder der da was anderes behauptet hat wohl keine ahnung oder lügt ...

Canon ist eben nur alles, was man in den Serien/filmen sieht/hört mehr nicht. Keine Romane und eigentlich auch kein STO, das ist schlieslich weder ne Serie noch ein Film.
Natürlich kann man es so sehen wie du, das Cryptik die rechte erworben hat, nur hat Cryptik jemals gesagt, STO ist canon? Entsprechend auch nicht mehr wert als wenn irgendwo in Paramaunt ein Buch geschrieben hätte... Das würde automatishc solange Non-Canon sein, bis es eben dazu erklärt wird und die offiziele Canonregeln dahingehend geändert wurden...

Wenns schon solche regeln gibt kann man die auch stur befolgen, dann erspart man sich auch immer die leidige Diskusion darüber :P

[FltCaptain]

Mir geht es eben darum mal klar zu stellen was Canon ist, wenn man eben über Canon spricht. Wie gesagt, die Filme und Serien ist klar... und STO aufgrund der Übertragenen Rechte.

Aber dann müssten Spiele wie "Elite Force I/II", "Star Trek Armada I/II", "Away Team", etc. auch als canon gelten.
Die Rechte an "Star Trek" werden nicht übertragen, sie dürfen den Namen mit dem rechtlichen Segen von Paramount benutzen! Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Es ist egal ob man ein Spiel designt mit Star Trek Elementen oder eben ein Autor ein Buch mit Star Trek Elementen schreibt oder man einfach ein Spielzeug/Modell produziert. In all diesen Fällen wird damit Geld verdient und Paramount, weil sie die Rechte und Lizenzen an Star Trek haben, wollen ihr Stück vom Kuchen haben.

Im grunde ist es ihnen egal wie das Spiel ist, was im Buch steht oder wie das Spielzeug ist. Sie schauen nur drüber um sicher zu gehen das der Name "Star Trek" nicht mit etwas Schlechtem in den Dreck gezogen wird bzw. sie schauen sich an wie erfolgreich das Produkt werden könnte und bestimmen somit ihren Anteil daran.
Es sitzt keiner bei Paramount und schaut sich alles durch und achtet darauf das alles canon ist bzw. bleibt. Solange sie ihr Geld bekommen ist alles bestens.

[BigVanVader]

Ich hab gelesen, gehört etc. das in STO Dater Captain der Enterprise ist?


Ist das nicht auch ein relativ starker Widerspruch zum Canon?

[ChrisArcher]

Falls Du mit Dater Data meinst, dann ist das im Prinzip Ansichtssache. Data ist nämlich eigentlich Before, nur "upgraded" mit Datas Erinnerungen und (später) auch seiner Persönlichkeit. In Star Trek X wurde uns Zuschauern ja bereits diese Hoffnung mitgegeben, dass Data auf diese Weise doch nicht tot ist.

[FltCaptain]

Falls Du mit Dater Data meinst, dann ist das im Prinzip Ansichtssache. Data ist nämlich eigentlich Before, nur "upgraded" mit Datas Erinnerungen und (später) auch seiner Persönlichkeit. In Star Trek X wurde uns Zuschauern ja bereits diese Hoffnung mitgegeben, dass Data auf diese Weise doch nicht tot ist.

Stimmt, aber jetzt haben wir das "Problem" das im Buch B4 demontiert und irgendwo eingelagert worden ist.
Das allein ist schon Beweis genug das man weder die Bücher noch Spiele irgendwie als canon ansehen kann.

[Egeria]

Stimmt, aber jetzt haben wir das "Problem" das im Buch B4 demontiert und irgendwo eingelagert worden ist.
Das allein ist schon Beweis genug das man weder die Bücher noch Spiele irgendwie als canon ansehen kann.

Er wurde zum Daystrom-Institut zu Forschungszwecken geschickt. In "Die Gesetze der Föderation" wurde dann über seine Rechte als Individuum verhandelt (wie damals Datas in "Wem gehört Data"). Also kein Widerspruch und durchaus denkbar, dass er sich in diese Richtung entwickelt.

[Soran_Panoko]

Naja, da es keine weitere Canon-Sache mit B4/Data gab, ist man da relativ frei. Da ist STO nicht mehr Canon als die Bücher...

[MattySt]

Ich bin der Meinung, das ganze Canon / semi und non Canon Thema is doch eigentlich Wurst! Man könnte ja für alles, eine alternative Zeitlinie / alternatives Universum als Grundlage legen - alles Interpretationssache. Es gab mal ST Modelle, da hatte die Firma Matell (Matel?) auch sicherlich Rechte von Paramount, trotzdem sind die Shuttels so groß wie Raumschiffe und die D-Enterprise kleiner als die TOS-1701. Na und? Es gibt ja selbst in den Serien / den Filmen zu viele Ungereimtheiten, Bsp. kling. D7 Kreuzer / romulan. D7, kl. K-Tinga und kl. D5. Also was solls! Kann doch jeder selbst entscheiden, was man für sich als Canon oder nicht betrachtet. Hauptsache es gibt weiterhin was zu lesen, von mir aus auch zu zocken und vielleicht mal wieder was im TV oder Kino.

[FltCaptain]

Ich bin der Meinung, das ganze Canon / semi und non Canon Thema is doch eigentlich Wurst! Man könnte ja für alles, eine alternative Zeitlinie / alternatives Universum als Grundlage legen - alles Interpretationssache.

Dann könnte man hier keine Diskussion führen. Ich könnte dann auch einfach sagen: "Dies und das kann nicht sein weil ich es eben so sehe!"

Es gab mal ST Modelle, da hatte die Firma Matell (Matel?) auch sicherlich Rechte von Paramount, trotzdem sind die Shuttels so groß wie Raumschiffe und die D-Enterprise kleiner als die TOS-1701. Na und?

Modelle sind eine Sache für sich. Es gibt verschiedene Modelle in verschiedenen Grössen. Was bringt es mir wenn ich ein Modell/Spielzeug der Enterprise-D das 40cm lang ist habe, und mir im gleichen Maßstab ein Shuttle zulege das dann ca. einen halben cm gross sein müsste?
Ist doch klar dass das Shuttle viel grösser ist, oder?

Es gibt ja selbst in den Serien / den Filmen zu viele Ungereimtheiten, Bsp. kling. D7 Kreuzer / romulan. D7, kl. K-Tinga und kl. D5. Also was solls! Kann doch jeder selbst entscheiden, was man für sich als Canon oder nicht betrachtet. Hauptsache es gibt weiterhin was zu lesen, von mir aus auch zu zocken und vielleicht mal wieder was im TV oder Kino.

Klingonen und Romulaner hatten einen Technologieaustausch. Die Klingonen hatten die besseren Schiffe und die Romulaner die Tarnvorrichtung. Also haben die Klingonen den Romulanern einige ihrer Schiffe gegeben und die Romulaner den Klingonen die Tarnvorrichtung.

Natürlich gibt es viele "Ungereimtheiten", aber gerade weil man etwas als canon festlegt, kann man darüber reden und man findet auch oft eine logische Lösung.
Natürlich haben die Autoren die Schuld das es in den Serien zu ungereimtheiten gekommen ist. Oder das die Enterprise einen "Heldenbonus" hat. Aber es ist viel lustiger auf Fragen eine Lösung zu bekommen wenn man auf den canon achten muss und nicht einfach sagt: "Ist eben so!"

Ansonsten muss man nicht diskutieren sondern nimmt es einfach als gegeben hin bzw. interpretiert. Das ist ziemlich langweilig.

[Egeria]

Also haben die Klingonen den Romulanern einige ihrer Schiffe gegeben und die Romulaner den Klingonen die Tarnvorrichtung.

Eben das ist nicht richtig. Es gibt nach wie vor keinen kanonischen Beleg dafür, dass die Klingonen die Tarnvorrichtung von den Romulanern hat.

Wir wissen von Allianzen zwischen den Klingonen und den Romulanern über die Jahre hinweg. Über den Inhalt derer ist kanonisch lediglich die Verwendung klingonischer Raumschiffe seitens der Romulaner im 35. Jahrhundert belegt.

[ChrisArcher]

Wir wissen von Allianzen zwischen den Klingonen und den Romulanern über die Jahre hinweg. Über den Inhalt derer ist kanonisch lediglich die Verwendung klingonischer Raumschiffe seitens der Romulaner im 35. Jahrhundert belegt.

Im 35. Jahrhundert? Wo wurde das denn gesagt?

[Egeria]

Im 35. Jahrhundert? Wo wurde das denn gesagt?

Sorry, das war ein böser Vertipper. Meinte natürlich 23. Jahrhundert.