Die Zukunft des Fernsehens

[caesar_andy]

Zum Thema Holodeck:

Auch auf dem Holodeck sieht man die Leute öfter in Gruppen als Alleine, was einen sozialen Aspekt nahelegt. Dazu kommt, das viele Holoprogramme einen deutlichen Bezug zu sportlicher Aktivität haben. Alleine Picard sieht man in seinen Dixon-Hill-Romanen oft genug rumspringen, wenn mal wieder auf ihn geschossen wird, von Worfs Kampfkunst-Programmen gar nicht zu schweigen. Viele andere haben einen kulturellen oder lehrenden Aspekt oder sind schlicht die 3-dimensionale Form eines Romans.
Ich mag mich ja dazu bereitschlagen lassen, die Existent von Trivialliteratur zu akzeptieren, dennoch ist das Holodeck weit ab davon, "Fernsehen" zu sein.

Wie ordnest du dann die Action Figuren von Quark ein? Die Klingonen sind in " Die Apokalypse droht" nicht erstaunt zu hören, dass selbst Vulkanierkinder mit Bällen spielen. Jake Sisko schreibt Trivialromane.

Ballspiele sind koordinations und Ausdauerfördernt, und damit sinnbehaftet. Was die Action-Figuren angehst, hast du zwar Grundsätzlich recht, allerdings ist mir nicht bekannt, das Quark in der Sternenflotte dient Meine Aussage diesbezüglich war bewust auf die Sternenflotte beschränkt.

Jenes Hobby, für das Tasha Yar den Androiden benutzte, ist weder das eine noch das andere.

Wenn wir jetzt die selbe Episode meinen ... bist du wirklich sicher, das du dem "Hobby" das mit S anfängt und mit X aufhört die soziale Komponente absprechen willst? Eine gewagte formulierung ...

In "Die Abtrünnigen" Sagen die Jem'Hadar ausdrücklich, dass die Menschen sehr ineffizient und zudem unproduktiv sind. Nur um mal einen anderen Blickwinkel zu bekommen. Nach dem was die Jem'Hadar hier zum besten geben hat sich kaum was geändert.

Das kommt immer darauf an, welche Messlatte man nimmt. Im Vergleich zu den Jem'Hardar - die den ganzen Tag nix anderes tun, als Befehlen folgen und Kämpfen üben - ist jede Spezies unproduktiv die hin und wieder mal essen und schlafen muss.

Ich frag mich wie man von "2040 wird das Fernsehn abgeschafft" zu "elitäre Freizeitbeschäftigungen der Crew" kommt.

Hobbys sollen Spass machen, und Fernsehen ist eigentlich nur zur Verdummung gut und zählt nicht wirklich als Hobby. ok, Fernsehen kann Spass machen, macht aber heroin auch,.. und tot. Seit 25jahren wird das Fernsehen immer blöder, werbung wird ganz selten von sendungen unterbrochen, selbst die Nachrichten werden meiner meinung nach immer subjektiver und oberflächlicher.
Ich sehe keine vereinbarkeit von TV-Sendungen und StarTrek Universum, und hoffe auch wir müssen nicht bis 2040 warten bis RTL abgeschaltet wird

Mir liegt grade eine umformulierung von Godwins Law auf der Zunge, betreffend der Wahrscheinlichkeit, das jemand in einem Thread auftaucht und einen "Früher war alles besser" Kommentar vom Stapel lässt.

Ich bin schon irritiert, dass du meine Überleitung nicht verstehst, im selben Zug aber mit drei Sätzen vom 24. Jahrhundert zu RTL überleitest.

Wenn du kein Fernsehen magst, dann guck halt nicht, oder bojkotier es von mir aus auch gleich, das stört eh niemanden. Das TV nur noch mit verdummung zu assoziieren, spricht aber auch nicht grade für deine intelektuellen Fähigkeiten ... da dir ansosnten sicher aufgefallen wäre, dass die TV-Landschaft auch heute noch mehr zu bieten hat, als DSDS und K11.

[McWire]

Ich vermute, dass es in der ST-Zukunft auch noch Unterhaltung durch bloßes Betrachten von Bildschirmen geben wird. Allerdings nicht als TV, sondern wie schon heute beim Internet stellt der Zuschauer sich sein Programm aus der Datenbank selbst zusammen.
Auch wenn man, mit Ausnahme des Hauptschirms der Brücke, nur kleine Bildschirme sieht, denke ich, dass jedes Crewmitglied auf einem Schiff einen grossen Bildschirm im Quartier hat, auf dem man Filme und Videonachrichten sehen kann, vielleicht auch Bildtelefonie nutzen kann (auch wenn man in den Serien dabei nur PADDs sieht) usw. Wie diese Bildschirme aufgebaut sind weiss ich nicht, vielleicht durch Holoprojektion oder flexiblen einrollbaren Bildschirmen. Ausserdem könnte es auch 3D Bildschirme geben, ohne Brille natürlich.

EDIT: @ Dannyboy: Ja, lesen habe ich nicht beachtet, natürlich kann man auf eine riesige Literatur-Datenbank zurückgreifen.

Eben genauso sehe ich das auch. Es gibt keinen klassischen Live-Stream mehr, keine Direktunterhaltung. Geht aufgrund der Zeitverzögerungen auch gar nicht mehr.

Das es noch Unterhaltungsprogramme gibt, beweise VOY. Dort hat Neelix ja eine Zeit lang als Schiffsreporter gedient und eine Unterhaltungssendung gemacht. Und auch in ENT schaut man noch alte Kinofilme.

Ich schätze, dass TV als Unterhaltungsinstrument hat einfach ausgedient und wurde durch interaktive oder selektive Unterhaltung ersetzt.

Theater, Opern, Kinos gibt es immer noch. Nicht zuletzt sogar Schauspielgruppen wie in TOS "Kodos, der Henker" oder schiffseigene Theater wie in TNG "Phantasie oder Wahrheit?".

Die Unterhaltung ist halt individueller. Es wird ja heute schon prophezeit, dass durch das Internet in 20 Jahren das Fernsehen in der klassischen Form überflüssig werden könnte. Damit liegt der Trend voll im Zeitplan von Star Trek. In DS9 "Gefangen in der Vergangenheit" ist dieser Trend schon dadurch zu erkennen, dass TV und Internet nicht mehr getrennt sind. Privatleute publizieren TV-Sendungen im Internet, es gibt eine Vermischung von Information und Unterhaltung.

Und wenn man sich heute das Web2.0 ansieht, mit Youtube, TV-Livestreams auf den Webauftritten der klassischen TV-Sender und sogar sogar eigene Internet-Sender, die gar keine TV-Ausstrahlung haben, ist diese Entwicklung sogar sehr plausibel, sogar mit dem dort angegeben Zeitplan. 2040 könnte es auch in der Realität keine klassischen TV-Geräte mehr geben. Tritt das ein, zeigt das einmal mehr, wie weit die Autoren dem realen Fortschritt in ihrer Kreativität schon voraus waren.

[Tibo]

Zum Thema Holodeck:

Auch auf dem Holodeck sieht man die Leute öfter in Gruppen als Alleine, was einen sozialen Aspekt nahelegt. Dazu kommt, das viele Holoprogramme einen deutlichen Bezug zu sportlicher Aktivität haben. Alleine Picard sieht man in seinen Dixon-Hill-Romanen oft genug rumspringen, wenn mal wieder auf ihn geschossen wird, von Worfs Kampfkunst-Programmen gar nicht zu schweigen. Viele andere haben einen kulturellen oder lehrenden Aspekt oder sind schlicht die 3-dimensionale Form eines Romans.

Barclays Holodeckabenteuer sind all das nicht sie sind sogar destriktiv eine Gefahr für seine Psyschische Gesundheit.

Ballspiele sind koordinations und Ausdauerfördernt, und damit sinnbehaftet. Was die Action-Figuren angehst, hast du zwar Grundsätzlich recht, allerdings ist mir nicht bekannt, das Quark in der Sternenflotte dient Meine Aussage diesbezüglich war bewust auf die Sternenflotte beschränkt.

Ich habe zahlreiche Beispiele genannt, die nicht nutzbringend UND elitär sind. :
Das Hobby von Lt.Barclay ist weder elitär, noch nutzbringend noch ist es gesellschaftbezogen. Liege ich hier falsch?
Wo ist der Nutzen von Picards Dixon Hill-Holoabenteuern? Sind sie elitär?
Bis zu "Our Man Bashir" spielt auch Julian seine Holodeckspiele allein. Wo ist der Nutzen? Wo das Elitäre?
Worf singt klingonische Opern, das ist nicht elitär und nutzbringend. In wiefern ist das nützlich?
Sisko kocht oft (meist allein) er mag es gar nicht wenn man ihm da reinredet.
Ist Kochen also elitär?
O'Brien paddelt meist allein.
O'Brien ist sogar ziemlich pissed als Bashir mit ihm über Literatur oder Kunst reden will. O'Brien hat nicht ein elitäres Hobby.
Bashir hat nen Teddy.
Worf hat mal Fussball gespielt ist das elitär und nutzbringend?
Um sich zu zerstreuen isst Troi Schokolade.
Ich denke dass du nun nicht mehr dabei bleiben kannst ,dass

jede "Freizeitbeschäftigung" in StarTrek elitär und nutzbringend oder Gesellschaftsbezogen.

ist. Ich habe genug gegen Beispiele gefunden. Natürlich kann man in alles einen Nutzen reinreden ,aber dann sei dir auch des sozialen Aspekts des TV bewusst, welches trauriger weise für zu viele Menschen den Sozialpartner ersetzt. Wenn man dann Barclay ansieht, hat sich nicht sooooo viel verändert

[newman]

Zum Thema Holodeck:

Auch auf dem Holodeck sieht man die Leute öfter in Gruppen als Alleine, was einen sozialen Aspekt nahelegt. Dazu kommt, das viele Holoprogramme einen deutlichen Bezug zu sportlicher Aktivität haben.

Auch Fernsehen kann man alleine oder in Gruppen schauen.
Eigentlich hat jedes Hobby ursprünglich irgendeinen sozialen Aspekt. Selbst unter Computerspielen sind Multiplayerspiele die beliebtesten. Nur sieht man dort die Mitspieler halt nicht mehr persönlich.

M.E. soll das Holodeck in der Tat das Fernsehen TNGs sein. Bzw. eine Mischung aus Fernsehen und Computerspiel.

Und hier sieht man mehr als ein Mal nutzlose Holodeckprogramme. Dass man sich bei einem Holodeck-Computerspiel auch bewegt, ist für mich nicht Nutzen genug. Bei vielen Hobbys muss man sich irgendwann mal bewegen. Nur weil z.B. Live-Rollenspieler mit gekauften Schwertern und echter Bewegung aufeinander einschlagen, anstatt es nur im Computer zu tun, macht es die Aktivität nicht weniger Hobby und mehr elitär/intellektuell.

Man darf halt auch nicht vergessen: Es ist eine Fernsehserie. Was ist wohl für den Zuschauer interessanter, wie Picard mit der Crew einen Detektiv spielt oder wie Picard stundenlang vor einer Konsole sitzt und Mickey Mouse glotzt? Wenn ich im TV sehen wollte wie jemand TV glotzt, stell ich mir einen Spiegel vor die Nase.

[ammo911]

@ceasar andy
dass ich mit 28 jahren erst jetzt aufs scifi-forum gestossen bin.... mein fehler. verzeih mir bitte diesen. ich bin mit scifi aller art aufgewachsen und liebe es.

ja, früher war alles besser. >augenzwinker<

ich oute mich jetzt mal als fernsehjunkie, was denk ich mal die meisten an hand meines posts verwundert. aber ich bin auch noch mit schönen serien aufgewachsen wie eben die startrek serien. heute läuft bei mir (fast non stop) eigentlich nur noch arte 3sat zdf neo/info usw. und all die dokus gibts im web. wenn man das nunmal versucht mit etwas phantasie zu "übertragen" auf eine schönere, bessere (oder "intellektuellere" )welt alla StarTrak find ich weder für unseres noch fürs StarTrek Jahrhundert eine legitimaion für das was wir als fernsehen verstehen.
die diskussion sollte sich nicht zu sehr vom ursprungs-post entfernen (imao)

[Uny]

Das das Fernsehen wie wir es kennen noch bis 2040 besteht glaub ich weniger. Den Bildungsauftrag den das Fernsehen vor 50 Jahren hatte kann man heute nicht mehr sehen, es sei dann man sucht ihn mit ner ganz großen Lupe.
Noch vor 20 Jahren liefen in jedem Kinder-Programm Sendungen in denen die Kids auch noch was lernen konnten.
Das hat sich geändert. Heute kommt (fast) nur noch Verblödungs-TV und das für jede Altersstufe.

Ich persönlich sehe selten fern und wenn dann Discovery ect.
Es kommt ja nix. Entweder die 10000ste Wiederholung von irgendwelchen Serien wo dann auch noch alle 10 Minuten Werbung kommt oder wenn mal was kommt was einen interessiert kommt es so spät das man es nicht sehen kann bzw. vorher einschläft.

Es wird wohl eher auf Video on Demand rauslaufen, so das jeder zu jeder Zeit das gucken kann was er will.
Dies wird aber nur passieren wenn die Kontent-Industrie von ihrem derzeitigen Rechte und Kopieschutzwahn weg kommt und man auf den VoD Portalen auch zeitgemäße Unterhaltung findet.

[Dessler]

Dies wird aber nur passieren wenn die Kontent-Industrie von ihrem derzeitigen Rechte und Kopieschutzwahn weg kommt

Das halte ich für eine fromme Illusion. Die genannten Rechte sollen garantieren, dass Künstler von ihrer Tätigkeit leben können. Warum dürfen wir das deiner Meinung nach denn nicht?

Wenn sich daran etwas ändern soll, muss man erst einmal tatsächlich wie in der Sternenflotte das Geld abschaffen und einen anderen Anreiz erzeugen, warum noch irgendein Filmstudio künstlerisch tätig sein sollte. Auf die marxistische Einsicht in die Notwendigkeit vertraue ich da nämlich nicht. Und selbst dann sind die genannten Rechte (wenn man nach deutschem Recht geht) noch immer unveräußerlich!

[Rarehero]

Ich denke, dass relatib bald zwei Dinge geschehen werden:

1. Das Internet wird das klassische, an ein Programm gebundene Fernsehen verdrängen. Dies wird mit einer Entwicklung einher gehen, die das Internet beinahe nahtlos in unseren Alltag integriert. Jede Form von Information und Unterhaltung wird nur noch über das Internet bereit gestellt, in vielen Fällen per Strachsteuerung, vielleicht sogar unterstützt durch eine Intelligenz, die "SIRI" als ihre Großmutter bezeichnen würde. Am Kern der Sache ändert sich wenig: Die Menschen werden sich noch immer berieseln kann, aber jede Form der Unterhaltung wird auf beliebigen Geräten dargestellt wann immer wir es wollen.

Dann werden auch nicht mehr alle naselang Serien abgesetzt, nur weil zu einer bestimmten Uhrzeit an einem bestimmten Tag nicht genug Zuschauer einschalten. Stattdessen werden die tatsächlichen "Views" über den Erfolg und Misserfolg entscheiden. Das Kino wird es auch nicht mehr geben Dank neuer Bildschirmtechnologien, die praktisch beliebig groß sein können.

2. Eine andere große Entwicklung wird vielleicht "virtuelle Realität" sein. In der Zukunft werden Grafik und Realismus einen beinahe beliebigen Detailgrad erreichen, und wird möglich sein, auch komplexe Interaktionen nur mit der Kraft der Gedanken durchzuführen. Ich bin mir sicher, dass wenn ich ein alter Mann sein werde, nicht mehr mit einem Gamepad einer PlayStation 18 in der Hand hantieren oder vor einer Kamera herum hampeln werde, sondern entspannt auf der Couch liegen und eine leichte Brillen tragen werde, die eine nahezu beliebig detailgetreue Realität auf meine Netzhaut zaubert, in der ich mich nur mit meinen Gedanken bewege.

Den Bildungsauftrag den das Fernsehen vor 50 Jahren hatte kann man heute nicht mehr sehen, es sei dann man sucht ihn mit ner ganz großen Lupe ... Heute kommt (fast) nur noch Verblödungs-TV und das für jede Altersstufe.

*gäääähn*
Ja, früher war alles besser, und wir alle sind ganz toll, weil wir wissen, dass das Fernsehen heute viel blöder als vor zwanzig Jahren ist, und dass das Fernsehen heute viel zu blöd für uns ist.

Ich weiß ja nicht, woher du dein TV-Programm beziehst, aber ich kann mit einem einfachen Kabelanschluss rund um die Uhr Dokumentationen und Kultur schauen, und "Die Sendung mit der Maus" läuft auch heute noch, denn die schaue ich mir manchmal noch ganz gerne an. Klar, die großen Aufreger des Privatfernsehens schaffen es scheinbar immer wieder, die Meßlatte noch niedriger zu legen, aber wenn ich mich an meine Kindheit zurück erinnere, dann habe ich schon damals nur die gute alte Maus und viele Cartoons und manchmal Pippi Langstrumpf geschaut. Für Qualitätsfernsehen wie "Tutti Frutti" war ich leider zu jung.

[Uny]

Das halte ich für eine fromme Illusion. Die genannten Rechte sollen garantieren, dass Künstler von ihrer Tätigkeit leben können. Warum dürfen wir das deiner Meinung nach denn nicht?

Hab ich so nicht gesagt.
Das Problem ist doch das die Rechteverwerter immer noch an total veralteten und unflexiblen Strukturen hängen. Diese arbeiten erst einmal für die eigene Tasche und das was die Künstler davon abbekommen ist einfach nur traurig.

Die besten Beispiele sind immer noch die GEMA und Youtube, die sich einfach nicht einig werden. Was mittlerweile schon den Künstlern selbst auf die Nerven geht.
Und als 2., im Bereich TV dieses HD+, bei dem ich vorgeschrieben bekomme was ich mit dem TV Programm machen darf (gucken) und was nicht (Aufnehmen, Werbung wegspulen, ect.) und dann dafür noch zahlen soll!
Dieser Weg ist eindeutig der Falsche.

*gäääähn*
Ja, früher war alles besser, und wir alle sind ganz toll, weil wir wissen, dass das Fernsehen heute viel blöder als vor zwanzig Jahren ist, und dass das Fernsehen heute viel zu blöd für uns ist.

Im weitesten Sinne, ja ;-) Naja außer das alles besser war.

Ich weiß ja nicht, woher du dein TV-Programm beziehst, aber ich kann mit einem einfachen Kabelanschluss rund um die Uhr Dokumentationen und Kultur schauen

Ja, und wie viel davon ist die Xte Wiederholung? Neues muß man echt suchen. Es macht einfach keinen Spaß wenn alle 2-3 Wochen da Gleiche kommt.

und "Die Sendung mit der Maus" läuft auch heute noch, denn die schaue ich mir manchmal noch ganz gerne an. Klar, die großen Aufreger des Privatfernsehens schaffen es scheinbar immer wieder, die Meßlatte noch niedriger zu legen, aber wenn ich mich an meine Kindheit zurück erinnere, dann habe ich schon damals nur die gute alte Maus und viele Cartoons und manchmal Pippi Langstrumpf geschaut. Für Qualitätsfernsehen wie "Tutti Frutti" war ich leider zu jung.

Außer der Maus gab es aber noch den Lila Laune Bär, falls du den noch kennst ;-) den Disney Club uva. wo man als Kind doch das eine oder andere lernen konnte, das vermiss ich heute.
Klar, Cartoons hab ich früher auch geguckt.
Wenn ich mir aber diese sogenannten Doku-Soaps auf RTL und co ansehe *würg* dann sollte man das Fernsehen lieber gleich abschaffen.

[caesar_andy]

Außer der Maus gab es aber noch den Lila Laune Bär, falls du den noch kennst ;-) den Disney Club uva. wo man als Kind doch das eine oder andere lernen konnte, das vermiss ich heute.
Klar, Cartoons hab ich früher auch geguckt.
Wenn ich mir aber diese sogenannten Doku-Soaps auf RTL und co ansehe *würg* dann sollte man das Fernsehen lieber gleich abschaffen.

Ist das eigentlich irgendwie was tolles, das TV immer nur auf Edutainment und Reality-Müll zu reduzieren? Als wenn es dazwischen nix gescheites mehr im TV gäbe ...

[EA-Loyalist]

Ist das eigentlich irgendwie was tolles, das TV immer nur auf Edutainment und Reality-Müll zu reduzieren? Als wenn es dazwischen nix gescheites mehr im TV gäbe ...

Das ist eine weit verbreitete Verallgemeinerung. Serien wie "Verbotene Liebe" oder Shows wie "Das Dschungelcamp" erfreuen sich hoher Einschaltquoten und sind zudem immer wieder mal ein Thema von anderen Medien - wie etwa in Form von Besprechungen in Zeitungen, welche sich über diese Konzepte aufregen. Sie wirken daher einfach präsenter, als etwa eine 3-teilige Doku über den Aufstieg des indischen Mogulreiches.

Mit dem Beginn des Privatfernsehens schien es tatsächlich qualitativ bergab zu gehen, aber wie Rarehero es schon erwähnte: alternative Sender gibt es genug. Tatsächlich würde auch RTL sein Programm schnell anzupassen versuchen, wenn auf einmal alle Deutschen nur noch ARTE sehen.

[Rarehero]

Ja, und wie viel davon ist die Xte Wiederholung? Neues muß man echt suchen. Es macht einfach keinen Spaß wenn alle 2-3 Wochen da Gleiche kommt.

Mir kommen relativ wenig Wiederholungen unter. Den History Channel o.Ä. schaue ich übrigens so gut wie nie, eben weil dort überweiegend Edutainment-Schrott in der Endlosschleife läuft.

Außer der Maus gab es aber noch den Lila Laune Bär, falls du den noch kennst ;-) den Disney Club uva. wo man als Kind doch das eine oder andere lernen konnte, das vermiss ich heute.

Es gibt genug Sendungen dieser Art. Das eine oder andere kann man sich auch als Erwachsener noch anschauen. Das Fernsehen war vor 20 Jahren nicht besser. Die Sender, die vor 20 Jahren Schott waren, sind auch noch Schrott, und die Sender, die damals schon gehobeneren Ansprüchen genügten, sind auch heute noch gut. Die Fernseh-Landschaft ist einfach größer geworden. Dementsprechend gibt es mehr Schrott-Sender, aber auch mehr Wissens- und Kultur-Sender.

Abgesehen davon werden wir einfach älter. So einiges, was wir früher klasse fanden, würde uns heute ebenso zum Weiterzappen animieren.

Ist das eigentlich irgendwie was tolles, das TV immer nur auf Edutainment und Reality-Müll zu reduzieren? Als wenn es dazwischen nix gescheites mehr im TV gäbe ...

Ich denke, dass das ein beliebter Reflex ist, um sich als vermeintlich intellektueller und anspruchsvoller als der Durchschnitt zu geben. Diesen Reflex erkennt man vor allem daran, das Themen, die gar nichts mit der aktuellen TV-Landschaft zu tun haben, für ein solches Statement in eigener Sache gekapert werden.

[Dessler]

Das ist eine weit verbreitete Verallgemeinerung. Serien wie "Verbotene Liebe" oder Shows wie "Das Dschungelcamp" erfreuen sich hoher Einschaltquoten

Du willst damit sagen: Wir haben doch kein Recht, zu meckern, wenn das Publikum so doof ist? Dann erklär mir mal, wie Zephram Cochrane mit diesen Luschen eine Föderation aufziehen soll...

Das Problem ist doch das die Rechteverwerter immer noch an total veralteten und unflexiblen Strukturen hängen. Diese arbeiten erst einmal für die eigene Tasche und das was die Künstler davon abbekommen ist einfach nur traurig.

Zugegeben. Aber zumindest haben diese Rechteverwerter die Chuzpe, den Raubkopierern ein bisschen vor den Karren zu fahren. Beantworte mir doch mal diese Frage: Wozu soll ich ein oder mehrere Jahre Arbeit in ein eBook investieren, wenn ich doch weiß, dass es, kaum dass es online ist, auf 10000 Piratenseiten auftauchen wird und meine ganze Investition an Zeit und Geld für die Katz war? Hm? Jake Sisko mag diesen Idealismus pflegen; ich tue es nicht.

[EA-Loyalist]

Du willst damit sagen: Wir haben doch kein Recht, zu meckern, wenn das Publikum so doof ist? Dann erklär mir mal, wie Zephram Cochrane mit diesen Luschen eine Föderation aufziehen soll...

Das Publikum hat einen Einfluss auf die Programmgestaltung. Fernsehen ist eines der demokratischten Medien überhaupt, wenn man es so betrachten möchte. Doof sind die Menschen aber nicht. Okay, nicht alle . Tatsächlich ist "Berieselung" ein altes Konzept. Ein derbes mittelalterliches Fastnachtsspiel ist keineswegs besser als das heutige Ekel-TV. Ich will damit sagen, dass der Bedarf nach flacher Unterhaltung keine Erfindung des 20. Jahrhunderts ist. Kritisieren sollte man diesen Mist durchaus, aber nicht dämonisieren. Ich traue den meisten Menschen genug Weisheit zu, um die Idiotie dieser Sendungen zu erfassen - obwohl sie sie paradoxerweise dennoch ansehen.

Zugegeben. Aber zumindest haben diese Rechteverwerter die Chuzpe, den Raubkopierern ein bisschen vor den Karren zu fahren. Beantworte mir doch mal diese Frage: Wozu soll ich ein oder mehrere Jahre Arbeit in ein eBook investieren, wenn ich doch weiß, dass es, kaum dass es online ist, auf 10000 Piratenseiten auftauchen wird und meine ganze Investition an Zeit und Geld für die Katz war? Hm? Jake Sisko mag diesen Idealismus pflegen; ich tue es nicht.

Dieses Post stammte nicht von mir, sondern von Uny.


Antworten kann ich aber auch, ohne in Unys Namen sprechen zu wollen.



Es kommt hier darauf an, was Du mit dem Schreiben eines Buches anstrebst. Natürlich ist (bei vielen) ein Gewinndenken dabei. Entgegen aller gegenteiligen Behauptungen bekommen die Autoren oder Musiker aber immer noch beträchtliche Gewinne, wenn sie erfolgreich sind und keinen Ausbeutervertrag unterschrieben haben.

Viele Künstler (ich verwende jetzt der Einfachheit halber diesen Sammelbegriff) wollen aber in erster Linie ihre Botschaft verbreiten und die Menschen erreichen. Diese Motivation alleine kann schon genügen, wie zahllose Foren aus allen möglichen Bereichen es tagtäglich beweisen. Weder Du noch ich bekommen Geld für unsere Posts im SF-Forum, dennoch teilen wir unsere Ansichten mit. Manchen Menschen genügt dies und bei einigen genügt dieser Anreiz auch, um ein ganzes Buch zu verfassen, obwohl man weiß, dass kein Gewinn zu erwarten ist.

[Uny]

Zugegeben. Aber zumindest haben diese Rechteverwerter die Chuzpe, den Raubkopierern ein bisschen vor den Karren zu fahren. Beantworte mir doch mal diese Frage: Wozu soll ich ein oder mehrere Jahre Arbeit in ein eBook investieren, wenn ich doch weiß, dass es, kaum dass es online ist, auf 10000 Piratenseiten auftauchen wird und meine ganze Investition an Zeit und Geld für die Katz war? Hm? Jake Sisko mag diesen Idealismus pflegen; ich tue es nicht.

Warum geht eigentlich jeder davon aus, das wenn man sich über das jetzige Copyright beschwert, der Künstler leer ausgehen soll.

Im Gegenteil.
Ich als Künstler würde nie freiwillig zur GEMA rennen und meine Werke dort anmelden, weil ich damit ja das Recht an meinem Werk abtrete. Im Klartext heißt das, wenn ich als Künstler beschließe MEIN Werk für irgendetwas zu verwenden, weil mir gerade danach ist, kann und wird mich die GEMA verklagen weil ich vorher nicht gefragt habe ob ich MEIN Werk verwenden darf und am Ende soll ich noch für MEIN Werk Gebühren zahlen. Das ist doch das Unrecht am jetzigen System.

Ich bewundere jeden Künstler, der den Mut hat sich diesem System zu entziehen und seine Werke auf alternativen Wegen vertreibt auch wenn es Nachteile hat, wie man es an der Gruppe "Pur" sehen konnte.

Tatsächlich würde auch RTL sein Programm schnell anzupassen versuchen, wenn auf einmal alle Deutschen nur noch ARTE sehen.

An dem Tag wo das passiert mahl ich 3 rote Kreuze in mein Kalender ;-)