In jeder Crew stirbt ein Brücken mitglied ?

[Marschall Q]

Es scheint bezeichnend für ST zu sein, dass die entgültigen Tode ziemlich unrühmlich sind, Data ist wohl die einzige Ausnahme.
Wenn es aber in SciFi-Serien einen wirklich sinnlosen Tod gibt, dann ist es der von Elias in der originalen Serie "V - Die ausserirdischen Besucher kommen". So sehr ich dass oft trashige V mag, Elias' Tod ist wirklich unwürdig.

[Tibo]

Bei ENT ist Trip gestorben, bei TOS war's Kirk. Es war zwar in beiden Fällen jeweils das Ende der Serie (bzw. der Ära), so das es kein vorzeitiger ausstieg war, trotzdem gilt ihr On-Screen Tod in der Zeitlinie als kanonisch.

Ist meiner Ansicht nach in Bezug auf Trip und auch auf Tasha ziemlicher Unfug. Man hat ihren (finalen)Tod nicht onscreen gesehen, er war also nicht onscreen. Man sah Trip in einer Holodecksimulation wie er in eine Röhre geschoben wurde dann hat man Hologramme den Tod des Hologramms von Trip verkünden hören. Bei Tasha ist es so dass man sah, dass sie bei ihrem letzten Auftritt in eine Schlacht ging, ihr Schicksal ist ungewiss. Später erzählt eine Romulanerin, die sich als ihre Tochter ausgibt (offensichtlich ist sie ein Klon s. Nemesis) eine haarsträubende Geschichte, diese Geschichte von Tashas Tod war onscreen nicht der Tod selbst. Es kann durchaus in der TNG Zeitlinie eine Tasha Yard am Leben sein.
Ich gehe davon aus, dass bei Nemesis jedes Crewmitglied der NX01 Tod ist wieso ist deren Tod zu diesem Zeitpunkt nicht canon? Das ist weitaus vernünftiger als anzunehmen, dass Tasha und Trip die letzten Auftritte auf ihrer Enterprise nicht überlebt hätten.
Und zu Kirks Tod: Kirk existiert immernoch im Nexus, ob er ihn je verließ habe ich nie verstanden, genausowenig ob Picard ihn nicht zu jeder Sekunde überredet ihm zu helfen die Sonne zu retten.
Die ganzen Gerüchte um Shatners Beteiligung bei ST XI und XII lassen mich zu dem Schluss kommen, dass Kirk Tod nicht endgültig ist, so lange Shatner lebt.

[Marschall Q]

Tasha starb in der Folge "Die schwarze Seele" und zwar tatsächlich onscreen.
In "Die alte Enterprise" sieht man eine veränderte, "falsche" Zeitlinie, in der sie wieder lebt. Am Ende reist sie in die Vergangenheit und ermöglicht die Reperatur der Zeitlinie. Da Tasha damals schon lebte gab es sie quasi doppelt, die "echte" und ihre Doppelgängerin aus der falschen Zeitlinie (Paradoxon machts möglich). Diese erwachsene Doppelgängerin zeugte in der Vergangenheit ein Kind mit einem Romulaner und starb als ihre Tochter ein Kind war. Tasha starb in der regulären Zeitlinie also zweimal, einmal "Tasha Prime", dann in der Vergangenheit ihre "Paradoxie-Doppelgängerin".

[caesar_andy]

Ist meiner Ansicht nach in Bezug auf Trip und auch auf Tasha ziemlicher Unfug. Man hat ihren (finalen)Tod nicht onscreen gesehen, er war also nicht onscreen. Man sah Trip in einer Holodecksimulation wie er in eine Röhre geschoben wurde dann hat man Hologramme den Tod des Hologramms von Trip verkünden hören.

Das ändert alles nichts daran, das Trip aufgrund dieses Sachverhaltes in den Unterlagen der Föderation als tot geführt wird.

Bei Tasha ist es so dass man sah, dass sie bei ihrem letzten Auftritt in eine Schlacht ging, ihr Schicksal ist ungewiss. Später erzählt eine Romulanerin, die sich als ihre Tochter ausgibt (offensichtlich ist sie ein Klon s. Nemesis) eine haarsträubende Geschichte, diese Geschichte von Tashas Tod war onscreen nicht der Tod selbst. Es kann durchaus in der TNG Zeitlinie eine Tasha Yard am Leben sein.

Wie Marshall Q schon sagte, DIE Tasha Yar aus TNG ist tot. Diejenige, die eventuell noch lebt stammt aus einer anderen Zeitlinie und ist damit nicht die Tasha Yar der eigentlichen TNG-Zeitlinie.

Ich gehe davon aus, dass bei Nemesis jedes Crewmitglied der NX01 Tod ist wieso ist deren Tod zu diesem Zeitpunkt nicht canon?

Es ging doch um Leute, die einen ONCREEN Tot gestorben sind. Und das ist sowohl bei Trip als auch bei Tasha und Kirk der Fall.

Das ist weitaus vernünftiger als anzunehmen, dass Tasha und Trip die letzten Auftritte auf ihrer Enterprise nicht überlebt hätten.

Man hat Tasha in "DIe Schwarze Seele" auf Beverlys Krankenliege sterben und Picard einen Nachruf halten sehen. Anschließend wurde Worf zum Sicherheitschef der Enterprise befördert. Wie kann man da auch nur 'vermuten' sie sei nicht gestorben?

Und zu Kirks Tod: Kirk existiert immernoch im Nexus, ob er ihn je verließ habe ich nie verstanden, genausowenig ob Picard ihn nicht zu jeder Sekunde überredet ihm zu helfen die Sonne zu retten.

Kirk hat Picard geholfen, Soran aufzuhalten. Unter der Annahme, das Kirk den Nexus nicht verlassen habe, hat auch Picard den Nexus nie verlassen, und alles was im StarTrek-Universum seit Generations passiert ist, wäre im Nexus passiert ... das ist nun wohl noch ne ganze ecke spekulativer als die Frage, ob Trips tot kanonisch ist oder nicht.

Die ganzen Gerüchte um Shatners Beteiligung bei ST XI und XII lassen mich zu dem Schluss kommen, dass Kirk Tod nicht endgültig ist, so lange Shatner lebt.

Wenn in StarTrek12 ein Kirk aus der Zukunft der neuen Zeitlinie auftauchen sollte, ist das nicht der selbe Kirk, wie der aus der originalen TOS-Linie.

[Tibo]

Tasha starb in der Folge "Die schwarze Seele" und zwar tatsächlich onscreen.

Absolut richtig das tat sie. Auch Spock starb onscreen in STIII und trotzdem nennt man den alten Spock aus STXI Spock Prime. Die Tode die man onscreen sah waren nicht von Dauer. Sie waren nicht unwideruflich

In "Die alte Enterprise" sieht man eine veränderte, "falsche" Zeitlinie, in der sie wieder lebt. Am Ende reist sie in die Vergangenheit und ermöglicht die Reperatur der Zeitlinie. Da Tasha damals schon lebte gab es sie quasi doppelt, die "echte" und ihre Doppelgängerin aus der falschen Zeitlinie (Paradoxon machts möglich).

Beide sind echt und Tasha ist identisch mit der Tasha aus der uns bekannten Zeitlinie das erkennt Guinan. Nur Tasha gehört nicht in diese Zeitlinie, die Guinan als falsch empfindet.

Diese erwachsene Doppelgängerin zeugte in der Vergangenheit ein Kind mit einem Romulaner und starb als ihre Tochter ein Kind war. Tasha starb in der regulären Zeitlinie also zweimal, einmal "Tasha Prime", dann in der Vergangenheit ihre "Paradoxie-Doppelgängerin".

Das ist die absolut hahnebüschene Story eine Frau, die offensichtlich ein Klon Tashas ist der man spitze Ohren gemacht hat. Man hat bei ST Töchter gesehen sie sehen bei keiner Spezies exakt aus wie ihre Mütter, ST-Klone schon. Warum sollte also ein Mischlingskind im Phänotyp identisch mit ihrer Mutter sein? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass sie ein Klon ist und lügt? Das ist bei weitem plausibler. Diese Frau die sich als Tashas Tochter ausgibt ist nicht vertrauenswürdig ihre Geschichten sollten nicht canon sein! Canon ist was man onscreen sieht und nicht was onscreen erzählt wird. Sonst wäre es Canon, dass Shinzon Frieden wollte, er hat es ja gesagt.
Besonders deutlich wird das bei Garak: Nichts von dem was er über sich erzählt ist Canon, nur dass er es erzählt ist canonisch.

[caesar_andy]

Beide sind echt und Tasha ist identisch mit der Tasha aus der uns bekannten Zeitlinie das erkennt Guinan. Nur Tasha gehört nicht in diese Zeitlinie, die Guinan als falsch empfindet.

Hi Tibo.

Ich seh schon, hier ist das Problem, und deshalb stelle ich die Diskussion mit dir an dieser Stelle dann auch ein. Für mich sind zwei Personen die gleich heißen aber aus unterschiedlichen Zeitlinien stammen dennoch Unterschiedliche Personen.

In sofern ist die TNG-Tasha tot und die später in der Serie erscheinen "alternative" Tashe ist eine vollkommen andere Person. Daran herumzureden hat überhaupt keinen Wert, denn Zeitlinie ist für mich Zeitline. Punkt.



Bei Spocks "wiederbelebung" waren übrigens weder Paralelldimensionen noch zeitlinien involviert

[Marschall Q]

Absolut richtig das tat sie. Auch Spock starb onscreen in STIII und trotzdem nennt man den alten Spock aus STXI Spock Prime. Die Tode die man onscreen sah waren nicht von Dauer. Sie waren nicht unwideruflich

Allerdings ist Spock wirklich auferstanden: Sein Körper hat sich regeneriert, seine Seele in den Körper wurde zurück übertragen.
Tasha dagegen wurde durch ein Zeitparadoxon verdoppelt.

Beide sind echt und Tasha ist identisch mit der Tasha aus der uns bekannten Zeitlinie das erkennt Guinan. Nur Tasha gehört nicht in diese Zeitlinie, die Guinan als falsch empfindet.

Die zweite Tsha ist ja das letzte Überbleibsel der anderen Zeitlinie.
Naja Zeitreisen sind immer verwirrend.

Das ist die absolut hahnebüschene Story eine Frau, die offensichtlich ein Klon Tashas ist der man spitze Ohren gemacht hat. Man hat bei ST Töchter gesehen sie sehen bei keiner Spezies exakt aus wie ihre Mütter, ST-Klone schon. Warum sollte also ein Mischlingskind im Phänotyp identisch mit ihrer Mutter sein? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass sie ein Klon ist und lügt? Das ist bei weitem plausibler. Diese Frau die sich als Tashas Tochter ausgibt ist nicht vertrauenswürdig ihre Geschichten sollten nicht canon sein! Canon ist was man onscreen sieht und nicht was onscreen erzählt wird. Sonst wäre es Canon, dass Shinzon Frieden wollte, er hat es ja gesagt.
Besonders deutlich wird das bei Garak: Nichts von dem was er über sich erzählt ist Canon, nur dass er es erzählt ist canonisch.

Da hast du natürlich recht. Die Romulaner haben das Klonen bei Picard an gewand. Das sie es bei Tasha ausprobiert haben könnten ist mMn plausibel. Da stellt sich die Frage, wenn das zutrift, weiss Sela dass sie ein Klon ist oder hält sie sich wirklich für ihre Tochter (vielleicht stimmt ja beides: Tasha zog ihren eigenen Klon als Tochter auf).

[Tibo]

Allerdings ist Spock wirklich auferstanden: Sein Körper hat sich regeneriert, seine Seele in den Körper wurde zurück übertragen.
Tasha dagegen wurde durch ein Zeitparadoxon verdoppelt.

Aber dann gehören definitiv alle Main Cast-Mitglieder der Voyager, Deanna Tro, Miles O'Brien und Jake Sisko in die Liste der verstorbenen MainCast-Mitglieder, denn hier starben jeweils die Originale, die Alter Egos ( bei Voyager sind Originale und Duplikate identisch)überlebten.

Die zweite Tsha ist ja das letzte Überbleibsel der anderen Zeitlinie.
Naja Zeitreisen sind immer verwirrend.

Die zweite Tasha ist das Crewmitglied, das laut Guinan nicht in die Kriegszeitlinie gehört es scheint sich also um die Tasha aus der Originalzeitlinie zu handeln.

[Marschall Q]

Aber dann gehören definitiv alle Main Cast-Mitglieder der Voyager, Deanna Tro, Miles O'Brien und Jake Sisko in die Liste der verstorbenen MainCast-Mitglieder, denn hier starben jeweils die Originale, die Alter Egos ( bei Voyager sind Originale und Duplikate identisch)überlebten.

Wo starb Deanna und hinterliess eine Kopie?

Die zweite Tasha ist das Crewmitglied, das laut Guinan nicht in die Kriegszeitlinie gehört es scheint sich also um die Tasha aus der Originalzeitlinie zu handeln.

Guinan spürte die Originalzeitlinie und wusste so das Tasha tot sein sollte. Niemand dort, auch Tasha ist aus der Originalzeitlinie. Das sie in dieser Tod war hat mit der Veränderten Zeitlinie nichts zu tun. Hätte sie noch gelebt, hätte Guinan nicht so viel empfunden und es wäre nicht zur Reperatur gekommen, zu der Veränderung schon: Sohat Tashas Tod in der ersten Staffel, diese Reperatur erst möglich gemacht.
Durch ihre Reise in die Vergangenheit stellte sie die Zeitlinie wieder her, blieb aber selbst erhalten, obwohl sie nicht existieren dürfte.

[Tibo]

Hi Tibo.

Ich seh schon, hier ist das Problem, und deshalb stelle ich die Diskussion mit dir an dieser Stelle dann auch ein. Für mich sind zwei Personen die gleich heißen aber aus unterschiedlichen Zeitlinien stammen dennoch Unterschiedliche Personen.

Generell respektiere ich es wenn du dich ausklinken möchtest. Aber ich möchte trotzdem gerne erklären: Ich habe es immer so verstanden, dass es die Tasha aus der Originalzeitlinie ist und sie sich dessen nicht bewusst ist, nur daher kann Guinan fühlen dass Tasha nicht in die Kriegszeitlinie gehört. Also ist mein Formulierung "beide seien echt" irreführend es gibt nur eine Tasha wie sie in die Kriegszeitlinie kommt hab ich leider nicht verstanden.

Was Spock angeht ist eine Person nicht nur der Geist sondern eben auch der Körper also ist der Spock nach STIII nicht Spock prime er ist meiner Ansicht nach der Dritte (die zwei geht an die Zeitlinie in der er nen Bart hat )


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Tibo schrieb nach 9 Minuten und 52 Sekunden:

Wo starb Deanna und hinterliess eine Kopie?

Deanna ist in "Gestern heute morgen" in der zukunftsperiode der uns bekannten Zeitlinie tod. Die von uns als Zukunft angesehene Periode der Zeitlinie ist primär, weil in ihr die Anomalie ausgelöst wird und von ihr aus Einfluss auf die anderen Perioden genommen wird. Es handelt sich also um Sprünge auf einer Zeitlinie nicht um mehrere Zeitlinien. Bevor die Anomalie ausgelöst wird, die zu den Handlungen in der Episode führt, ist Deanna tod. Am Ende der Episode ist sie jedoch wieder am Leben nachdem wir wieder in der uns bekannten Periode der Zeitlinie angekommen sind und dort verweilen. Ihr Tod in dieser Zeitlinie ist jedoch canonisch durch die Aussagen aller Führungsoffiziere belegt.

Guinan spürte die Originalzeitlinie und wusste so das Tasha tot sein sollte. Niemand dort, auch Tasha ist aus der Originalzeitlinie. Das sie in dieser Tod war hat mit der Veränderten Zeitlinie nichts zu tun. Hätte sie noch gelebt, hätte Guinan nicht so viel empfunden und es wäre nicht zur Reperatur gekommen, zu der Veränderung schon: Sohat Tashas Tod in der ersten Staffel, diese Reperatur erst möglich gemacht.
Durch ihre Reise in die Vergangenheit stellte sie die Zeitlinie wieder her, blieb aber selbst erhalten, obwohl sie nicht existieren dürfte.

OK kann auch sein.

[caesar_andy]

Generell respektiere ich es wenn du dich ausklinken möchtest. Aber ich möchte trotzdem gerne erklären: Ich habe es immer so verstanden, dass es die Tasha aus der Originalzeitlinie ist und sie sich dessen nicht bewusst ist, nur daher kann Guinan fühlen dass Tasha nicht in die Kriegszeitlinie gehört. Also ist mein Formulierung "beide seien echt" irreführend es gibt nur eine Tasha wie sie in die Kriegszeitlinie kommt hab ich leider nicht verstanden.

Die traurige Wahrheit ist, das StarTrek grade beim Thema Zeitreisen in praktisch jeder Episode vollkommen andere Gesetzmäßigkeiten zugrundelegt. Du wirst kaum zwei Episoden finden die sich ähneln. Noch nichtmal vom Ansatz her.
Es gibt StarTrek-Episoden die die Kausalität berücksichtigen (William Bell sieht in Geschichtsbüchern erst wie Sisko aus, nachdem Sisko aus der Vergangenheit zurückkehrt) und es gibt welche, in denen die Kausalität ausser kraft gesetzt zu sein scheint (Datas Kopf wird gefunden, bevor Data die Zeitreise unternimmt).
Deswegen finde ich es müßig darüber zu diskutieren, ob es nun physiaklisch dieselbe oder verschiedene Taschas sind. Ich halte mich da für ganz einfach gestrickt Zwei Personen die - hypotetisch - zur selben Zeit im Selben Raum sein könnten, sind nicht dieselbe Person. Bei Tasha Yar ist das der Fall.
Die Enterprise C wurde 2344 zerstört, Tasha aber schon 2337 geboren.
Zwischen der Schlacht bei Narendra 3 und "Der Mächtige" liegen nur 19 Jahre.
Nachdem Tasha mit der Enterprise C in die Vergangenheit zurückgekehrt ist, existierten also - unabhängig davon ob sie überlebt hat oder nicht - kurzzeitig zwei Tasha Yars im selben Universum. Und das reicht für mich, um Sie als unterschiedliche Personen zu betrachten



Ich wüsste eigentlich auch keinen Grund, an diesem Punkt herum zu argumentieren. Ich meine, wenn es in StarTrek eine einheitliche Zeitreisemechanik GÄBE, könnte man noch irgendwo sagen, Das ist richtig, das ist falsch. Aber eine solche gibt es nunmal nicht - Zeitreisen funktionieren immer nach einem anderen Muster. Und deshalb ist das alles Interpretationssache. Für mich sind die beiden Taschas nicht identisch.
Unsere Tasha ist tot, die Tasha, die bei den Romulanern war, stammt aus einer zeitlinie, in der Tasha nicht gestorben ist.

Was Spock angeht ist eine Person nicht nur der Geist sondern eben auch der Körper also ist der Spock nach STIII nicht Spock prime er ist meiner Ansicht nach der Dritte (die zwei geht an die Zeitlinie in der er nen Bart hat )

Das ist allerdings falsch
In StarTrek3 wird sogar erwähnt, das es "derselbe" Spock ist. Sein Körper wurde durch die Strahlung des Genesis-Projektes reanimiert und regeneriert. Das wird später auch dadurch deutlich, dass die Crew der Grissom auf dem Planeten Spocks leeren Sarg findet. Der wiederbelebte Spock ist also physisch und psychisch dieselbe Person wie vorher.

[Tibo]

Es gibt StarTrek-Episoden die die Kausalität berücksichtigen (William Bell sieht in Geschichtsbüchern erst wie Sisko aus, nachdem Sisko aus der Vergangenheit zurückkehrt) und es gibt welche, in denen die Kausalität ausser kraft gesetzt zu sein scheint (Datas Kopf wird gefunden, bevor Data die Zeitreise unternimmt).

Hab ich da was falsch in Erinnerung? Sieht man das Bild von Gabriel (wir sprechen doch über denselben?) Bell bevor sie auf der Defiant zurück sind? Sisko zumindest scheint ihn nicht zu erkennen als er ihn am Boden liegen sieht ebenso wenig Bashir. Auch unter denen Aufständigen merkt niemand, dass Bell anders aussehen müsste ergo: Sie kannten ihn nicht, wenn er aber keinen der Aufständigen je traf wie könnte er dann ohne einen Helfer wie Bashir und Webb und ohne das Wissen aus der Zukunft die Geislen retten? In der Folge ist die Kausalität meiner Ansicht nach auch nicht in Kraft.

Das ist allerdings falsch
In StarTrek3 wird sogar erwähnt, das es "derselbe" Spock ist. Sein Körper wurde durch die Strahlung des Genesis-Projektes reanimiert und regeneriert. Das wird später auch dadurch deutlich, dass die Crew der Grissom auf dem Planeten Spocks leeren Sarg findet. Der wiederbelebte Spock ist also physisch und psychisch dieselbe Person wie vorher.

Da hab ich wohl in ST III nicht gut aufgepasst. Sorry!

[caesar_andy]

Hab ich da was falsch in Erinnerung? Sieht man das Bild von Gabriel (wir sprechen doch über denselben?) Bell bevor sie auf der Defiant zurück sind? Sisko zumindest scheint ihn nicht zu erkennen als er ihn am Boden liegen sieht ebenso wenig Bashir. Auch unter denen Aufständigen merkt niemand, dass Bell anders aussehen müsste ergo: Sie kannten ihn nicht, wenn er aber keinen der Aufständigen je traf wie könnte er dann ohne einen Helfer wie Bashir und Webb und ohne das Wissen aus der Zukunft die Geislen retten? In der Folge ist die Kausalität meiner Ansicht nach auch nicht in Kraft.

Nein, man sieht Bell in der entsprechenden Episode vorher nicht.

Allerdings gibt es in dieser, oder einer späteren Episode eine Anspielung darauf, bei der Sisko darüber siniert, wie er den Sternenflottenkommandanten erklären soll, dass er genau so aussieht, wie William Bell.

Wäre das Foto Siskos schon immer dass von William Bell gewesen, dann wäre dieser Umstand sicherlich schon vorher mal zur Sprache gekommen und hätte keiner nachträgliche Erklärung bedarf.

[Tibo]

Nein, man sieht Bell in der entsprechenden Episode vorher nicht.

Allerdings gibt es in dieser, oder einer späteren Episode eine Anspielung darauf, bei der Sisko darüber siniert, wie er den Sternenflottenkommandanten erklären soll, dass er genau so aussieht, wie William Bell.

Wäre das Foto Siskos schon immer dass von William Bell gewesen, dann wäre dieser Umstand sicherlich schon vorher mal zur Sprache gekommen und hätte keiner nachträgliche Erklärung bedarf.

Also ich bei MA geguckt wenn du auch von der Episode "Gefangen in der Vergangenheit" sprichst geht es um Gabriel Bell William Bell ist mir und MA kein Begriff.
Nun zu dem Bild:
Woher kommt es? Wenn es von der Datenbank der Defiant ist, habe ich ganz klar Recht diese Datenbank ist nicht durch die Zeitreise verändert worden.
Ist es von der historischen Datenbank der Erde (o.ä.) entsteht durch das Bild nicht der geringste Klärungsbedarf. Bell sieht ja für alle aus wie immer. Natürlich kann das Oberkommando einen Datenbankabgleich machen um zu sehen was Sisko und Bashir alles verndert haben, aber dann ist wohl klar dass sie die UFP gerettet haben -> alles klärt sich ohne ihr Zutun auf.
Meine Fragen wie Bell das alles hätte schaffen können ohne in das Netzwerk um Webb integriert zu sein beantwortet deine Annahme ohnehin nicht.

[caesar_andy]

Ups. Sicher, mein Fehler. Gabriel Bell. William Bell ist aus FRINGE ...

Nein, mein Punkt ist der:

1. WENN irgend jemandem Auffällt, dass Sisko aussieht wie Bell, dann hätte man Sisko sicherlich irgendwann einmal darauf angesprochen.
2. Wenn durch die Zeitreise die Zeitline verändert worden ist, dann würde sich niemand daran erinnern ... niemand außer Sisko und seinen Begleitern.


Interpretation ist also:
Zeitlinie 1: Bell sieht nicht aus wie Sisko. Niemand spricht ihn darauf an.
Zeitlinie 2: Bell sieht aus wie Sisko. Man spricht ihn darauf an.

ABER:

Weil Sisko nur die Erinnerungen an die alte Zeitlinie hat, kann er natürlich nicht wissen dass man ihn schonmal darauf angesprochen hat, warum Bell und er gleich aussehen. Seine Aussage "Wie erkläre ich das der Sternenflotte?" legt also den Schluss nahe, dass das neue Bell-Bild für Sisko eine erkennbare Veränderung gegenüber der ihm ursprünglich bekannten zeitline darstellt. Hätte Bell in der ursprünglichen zeitlinie schon wie Sisko ausgesehen, hätte man ihn in der ursprünglichen zeitlinie schon darauf angesprochen, und er könnte sich an einen entsprechendne Vorfall erinnern. Das kann er aber nicht.

Natürlich fällt außer Sisko niemandem diese Veränderung auf. Aber Sisko fällt sie auf.