Der Warp-Antrieb

[Sternengucker]

Original geschrieben von Sebydra
Die Frage war nicht ob es eine änderung gegeben hat, sondern wie viele. Ich meine damit, dass man wieder zur alten Tabelle aus TOS zurückgekehrt ist, weil sich die aus Voyager als unpraktische erwieß.

Also angenommen, die alte Skala wäre km/h gewesen. Weil man die Zahlen aber schlecht händeln konnte ist man zu m/s übergegangen, eine durchaus verwandte Einheit, aber es sind eben einfacher zu handhabende Zahlen Wozu wird man jetzt, wo man auch in den Bereich kommt, wo m/s zu erheblich zu großen Zahlen führt die noch deutlich unpraktischere km/h Zahl wieder einführen?
Würde das Sinn machen? IMO nein, also geht man eher zu dm/s oder cm/s über, anstatt zu km/h zurückzukehren. Klingt das nachvollziehbar?

GB ist keine Einheit. Die einheit ist,war und wird auch immer b(byte) sein. Wenn du 188 G(iga)b(yte) sagst, sagst du 188 Milliarden byte, nur dass du das grichische Wort für Milliarde verwendest.
Kein neuer Standart, nur der alte korrekt weiterverwendet.

Wobei es da ja auch noch Bit und Flop als alternative Einheiten gibt. (hmmm, wieviele Bit/Byte sind eigentlich ein Flop? Hab da noch nie einen Umrechnungsfaktor zu finden können )

[Bynaus]

Ein Flop hat nichts mit Speichereinheiten zu tun. Ein Flop ist eine FLoating-point-OPeration, eine Gleitkommaoperation, also ADDITION oder MULTIPLIKATION. Ein Flop sagt aus, wieviele solche Operationen ein Computer pro Sekunde ausführen kann. Also ein Gigaflop sind eine Milliarde Gleitkommaoperationen pro Sekunde, ein Teraflop tausend mal mehr.
Ein Byte sind 8 Bit.

[Sternengucker]

Dann eben auf Umwegen: Ein Megahertz bei einem HomePC Prozessor bezeichnet doch einen Takt von einer Milliarde Bit pro Sekunde, die verarbeitet werden können (Ja/Nein-Operationen).

Wieviele Hertz braucht man für ein Flop? Damit wird die Leistung dann wieder vergleichbar.

Daß man Flop und Byte nicht vergleichen kann hätt ich eigentlich wissen müssen

[Wild-P@ko]

joo ich denke schon, vor 100 Jahren hat auch noch niemand an Überschall gedacht...

[Sebydra]

Original geschrieben von Sternengucker
Dann eben auf Umwegen: Ein Megahertz bei einem HomePC Prozessor bezeichnet doch einen Takt von einer Milliarde Bit pro Sekunde, die verarbeitet werden können (Ja/Nein-Operationen).

Du meinst nicht bit sondern Hz(Hertz).
Ein bit ist eine Speichereinheit. In 1 bit kann man 1 Ja/Nein-Wert speichern.

Hz ist eine Takteinheit. Das beteutet, dass bei 60Hz etwas 60 mal pro sekunde passiert(z.B. 60 mal das Hertz schlägt).
Ein Prozessor besteht aus vielen Schaltungen, die in 1Takt etwas erledigen. So besitzt ein P-IV eine 20 stufige Pipline. Im 1. Takt verarbeitet die 1. Stufe einen Befehl, im 2.Takt macht die 2. Stufe dort weiter, wo die erste aufgehört hat...
Jede Instruction durchläuft so die Pipline. Da es 20 Stufen sind könnten 20 Instructions gleichzeitig verarbeitet werden, bei höherem Takt, da jede stufe weniger zu tun hat als wenn ein alles machen würde.

In der Theorie funktioniert das so. Praktisch hängt es immer davon ab in wieweit nachfolgende Instructionen vom Ergebnis ihrer Vorgänger abhängen. Diese können nicht mehr parallel verarbeitet werden. Oder ein Sprungbefehl führt dazu, dass unnögige Instructions verarbeitet wurden.

Original geschrieben von Sternengucker
Wieviele Hertz braucht man für ein Flop? Damit wird die Leistung dann wieder vergleichbar.

Weil jede Instruction unterschiedlich viele Taktcyclen braucht oder gar vom Context der Instructionen abhängt läst sich das nicht vorhersagen. Man kann höchstens ein Konkretes Programm nehmen und messen. Daher bringt es nicht nur die Taktzahlen zu vergleichen.

Einheit, aber es sind eben einfacher zu handhabende Zahlen Wozu wird man jetzt, wo man auch in den Bereich kommt, wo m/s zu erheblich zu großen Zahlen führt die noch deutlich unpraktischere km/h Zahl wieder einführen?
Würde das Sinn machen? IMO nein, also geht man eher zu dm/s oder cm/s über, anstatt zu km/h zurückzukehren. Klingt das nachvollziehbar?Einheit, aber es sind eben einfacher zu handhabende Zahlen Wozu wird man jetzt, wo man auch in den Bereich kommt, wo m/s zu erheblich zu großen Zahlen führt die noch deutlich unpraktischere km/h Zahl wieder einführen?
Würde das Sinn machen? IMO nein, also geht man eher zu dm/s oder cm/s über, anstatt zu km/h zurückzukehren. Klingt das nachvollziehbar?

P.s 100 cm/s = 1 m/s
Du würdest zu einer kleineren "Einheit" gehen die nochgrößere Zahlen verursacht? Ich würd eher km/s oder Mm/s nehmen

Es ist duraus unlogisch einfach die Anzahl der 9 anzugeben, da das eine absolut ungebräuchliche zickzackfunction ergibt. Auch der Computer müsste erstmal von der 3. in die 2. Tabelle zurückrechnen und hätte eine sehr lange Zahl, von der nur die letzten Stellen entscheident wären. Das gebe enorme Rechenfehler, weil diese letzten Stellen aus dem register rauslaufen bzw. ist es ein großer Aufwand das Problem zu umgehen.
Auch für den Captain wäre das unpraktikabel. Er muss sich zu jeder Geschwindigkeit merken wie schnell er in c ist oder an den Computer gehen und umrechnen.
Wenn wir von der Praktischen seite spechen wäre ein ganz normale einheit wie kc oder Gm/s am Sinnvollsten und keine Exponentialfunction mit Assymptotischer annäherung an Wert x.
Aber wir sind hier ja imST-universum.
Also wenn Paramount tatsächlich was konkretes geschrieben hat wie es die Autoren gern hätten, dann lassen wir es dabei.

[BigMama]

Re: Umfrage: Jemals mit Warp fliegen???

[i]
Ich denke dazu muss die Menschheit viel lernen. Erst einmal sollte das Geld abgeschafft werden; niemand könnte ein warpfähiges Raumschiff bezahlen. [/B]

Für eine solche Idee bin ich jederzeit zu haben. Ich kann mir keine Reise nach Australien leisten, lasst uns einfach das Geld abschaffen! Danke für diese erheiternde Idee!

And always remember, the world is an orange!

[LuckyGuy]

Übersetzungsmüll:
Im englishen Original hieß es bei TOS "WARP", erst in der deutschen Synschronisation wurde aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen "SOL" daraus!

[LuckyGuy]

Schwachsinn. Ich hab´irgendwie auf die erste Seite dieses Threads geantwortet. Vergesst, was ich gerade geschrieben habe... BITTE!

[Sternengucker]

Re: Re: Umfrage: Jemals mit Warp fliegen???

Original geschrieben von BigMama


Für eine solche Idee bin ich jederzeit zu haben. Ich kann mir keine Reise nach Australien leisten, lasst uns einfach das Geld abschaffen! Danke für diese erheiternde Idee!

So schlecht ist doch die Idee gar nicht.

Eine Nation alleine wird erstens Schwierigkeiten damit haben, die Sache zu finanzieren, ebenso ein einzelner Konzern, falls wir uns eher Shadowrun statt Star Trtek Zuständen annähern . Das kann, wenn überhaupt, nur eine große, mächtige Staatengemeinschaft erreichen. Und wozu da bei dem wichtigsten Projekt der Menschheitsgeschichte Geld notwendig sein sollte, weiß ich nicht. Jede Nation stellt ihren Teil an Baupersonal, Rohstoffen und Versorgungsmaterial (Essen, Trinken, Schlafanzüge für die SFAkademie).

Es kann ohne monetären Ausgleich funktionieren. Aber ob es das wird, oder ob mehrere / alle Nationen ihren Großteil des Vwerteidigungshaushaltes dafür opfern werden, das Licht zu besiegen, wird nur die Zukunft zeigen können

[Raven]

Ich galube schon das man eines Tages mit Warp fliegen kann, aber was ist mit den Sicherheitseinrichtungen. Mit Warp fliegen ist ja gut und schon aber nicht wenns bei Lichtgeschwindigkeit das Raumschiff zerreist! Da müsste man doch vor dem Warpantrieb erst mal nen Deflektor erfinden!

Euer Tuvok

[Bynaus]

Die Frage ist eigentlich nicht, OB man so etwas erreichen kann, sondern OB irgend jemand das überhaupt will! Ich meine, warum sollten Staaten riesige Geldsummen aufwerfen, um einmal schneller als das Licht zu fliegen? Was wäre dadurch gewonnen? Was "bringt" der Warpflug? Aus dem heutigen Standpunkt betrachtet, nichts. Und er wird so lange nicht realisiert werden, bis sich daran etwas ändert. Man muss Anreize im Weltraum schaffen, es muss zwingend nötig sein, schneller als das Licht zu fliegen, aus was für Gründen auch immer, erst dann wird so etwas realisiert werden.

[Eagle 45]

Ich finde die Neugier ist ein sehr guter Grund um mit Warp fliegen zu wollen. Die Neugier ist doch der Antrieb, der die Wissenschaft und die Menschheit vorantreibt. Zum Beispiel die erste Marslandung. Mit heutiger Antriebstechnologie kaum oder fast gar nicht zu realisiren. Mit Warp lachhaft.
Allerdings denke ich auch, dass die Menschheit noch nicht reif genug dafür ist.

Aber eines Tages wird die Welt diesen Antrieb oder etwas vergleichbares entwickeln und hoffentlich für friedliche Zwecke nutzen.

[Sternengucker]

Original geschrieben von three of twelve
Ich galube schon das man eines Tages mit Warp fliegen kann, aber was ist mit den Sicherheitseinrichtungen. Mit Warp fliegen ist ja gut und schon aber nicht wenns bei Lichtgeschwindigkeit das Raumschiff zerreist! Da müsste man doch vor dem Warpantrieb erst mal nen Deflektor erfinden!

Euer Tuvok

Also eigentlich dürfte es Kollisionsprobleme im Warpflug gar nicht geben. Wenn der ganze Raum gekrümmt wird, dann berührt er dein Schiff doch gar nicht, wie sollen dann Festkörper, die sich irgendwo in diesem Raum befinden, mit ihm zusammenstoßen können? Sie müßten von den Warpfeldern auch ohne Deflektor im Bogen außen am Schiff vorbeigeführt werden. Damit ist der Deflektor nur für den Sublichtflug mit Impulskraft wichtig.

Eventuell tut es dazu aber auch eine gepanzerte speziell geformte Sektion am Bug, die kleinere Partikel halb ablenkt, halb bremst (zB ablativ durch Schmelzeffekte oder auch einen Mehrschichtsplitterschutz). Je nachdem wie schnell man zu werden gedenkt, bis man den Warpantrieb anschmeisst....

[Bynaus]

Neugier mag ein guter Grund sein: ausreichend ist er nicht. Niemand wirft hohe Geldsummen für Neugier auf. Die Grundlagenforschung wird nur aus dem einen Grund betrieben: weil man hofft, auf industriell/kommerziell verwertbare Information zu stossen. Wenn du sagst, wir brauchen den Warpflug, um zum Mars zu fliegen (was ich allerdings bezweifle), dann musst du dir die Frage gefallen lassen, warum sollen wir denn zum Mars? Es ist einfach: wenn es einen zwingenden ökonomischen Grund gibt (zB Touristen, die gerne auf den Mars möchten, ein Teleskop, das auf der Rückseite des Mondes, frei von aller Lichtverschmutzung beobachtungen Durchführt, Wertvolle Rohstoffe, die auf Asteroiden ausgebeutet werden), dann wird man in den Weltraum fligen. Der Neugier zuliebe tut (leider) niemand so etwas, zumindest heute nicht.

[Sternengucker]

Original geschrieben von Bynaus
Neugier mag ein guter Grund sein: ausreichend ist er nicht. Es ist einfach: wenn es einen zwingenden ökonomischen Grund gibt, dann wird man in den Weltraum fliegen.

Nun, ich habe einen guten Grund:

Risikominimierung

Wenn die Technik weit genug fortgeschritten ist, um die Überschreitung relativer LG möglich erscheinen zu lassen, braucht es nur einen "Naherdkometen" oder "Bahnkreuzer" und die Häuptlinge entdecken ganz schnell die Statistik.

Drei Kolonien sind eben sicherer als eine Welt.

Bis dahin dürfte es aber noch geraume Weile dauern, da die Technologieschwelle noch viele (wenn nicht sogar sehr viele) Jahrzehnte in der Zukunft liegen dürfte, deren Überschreiten den Warpantrieb eventuell Machbar werden läßt.

Und vorher wird es auch kein Geld für gezielte Forschung auf dem Gebiet geben, es ist schließlich keine Waffe :sad: