Der Warp-Antrieb

[Hades]

Ist es nicht so, dass das ganze Raumschiff in der Warpblase sein muss? Dann nämlich würde die Gesammtgröße des Raumschiffes den Unterschied machen und nicht der Abstand der Gondeln zum Warpkern.

Na is eigentlich Logisch, Teile die nicht in der Warpbalse sind würden den Gegebenheiten des Normalraumes unterliegen und den Relativistischen Effekten ausgesetzt, als denke ich würde es entweder Wirken wie ein Anker und das Ganze Schiff aus dem Warp-Transit ziehen, oder schlicht und ergreifend durch die Beschleunigungskräfte abreißen.

[bozano]

Genau, daher muss auch die Aussage von Miles bezüglich der Ausrichtung der Gondeln richtig sein, weil eben der Abstand alleine keinen Sinn machen würde.

[integ81]

Warp Effekt aus Sicht der Brücke

Also wie die Überschrift vermuten lässt, es gab nur zwei oder drei Folgen über die gesamten ST Serien wo man den Effekt wenn das Schiff auf Warp geht aus Sicht der Brücke (oder von 10 vorne o.ä.) aus betrachten konnte. Kann mir jemand eine dieser Folgen nennen?

[McWire]

Also wie die Überschrift vermuten lässt, es gab nur zwei oder drei Folgen über die gesamten ST Serien wo man den Effekt wenn das Schiff auf Warp geht aus Sicht der Brücke (oder von 10 vorne o.ä.) aus betrachten konnte. Kann mir jemand eine dieser Folgen nennen?

Das müssten folgende Episoden sein:

TNG "Das Kind"-> Warpsprung aus Sicht von 10Vorne (Fenster)

DS9 "Söhne und Töchter" -> Warpsprung auf dem Hauptschirm eines klingonischen Bird-of-Prey

In TOS kam das öfters vor, aber ohne den modernen Streifeneffekt.

[integ81]

Das müssten folgende Episoden sein:

TNG "Die Thronfolgerin" oder "Das fremde Gedächtnis" -> Warpsprung aus Sicht von 10Vorne (Fenster)

DS9 "Söhne und Töchter" -> Warpsprung auf dem Hauptschirm eines klingonischen Bird-of-Prey

In TOS kam das öfters vor, aber ohne den modernen Streifeneffekt.

Ahhhhhh geil du bist klasse..wie kann man das so schnell wissen? ich bin begeistert.. danke nochmal

[McWire]

Ahhhhhh geil du bist klasse..wie kann man das so schnell wissen? ich bin begeistert.. danke nochmal

Das Bild aus DS9 hatte ich mal auf einem Poster gesehen und bei TNG weiß ich, dass es mal in der zweiten Staffel vorgekommen ist.

Es war korrekterweise sogar gleich die erste Episode "Das Kind"

Guinan und Wesley diskutieren über sichtbare Sterne wie Epsilon Indi oder Arneb, die sie im Fenster sehen, als die Enterprise auf Warp geht.

[integ81]

Das Bild aus DS9 hatte ich mal auf einem Poster gesehen und bei TNG weiß ich, dass es mal in der zweiten Staffel vorgekommen ist.

Es war korrekterweise sogar gleich die erste Episode "Das Kind"

Guinan und Wesley diskutieren über sichtbare Sterne wie Epsilon Indi oder Arneb, die sie im Fenster sehen, als die Enterprise auf Warp geht.

also ich finde das das viel zu selten mal gezeigt wurde..obwohl es total geil aussieht. bei voyager kam es ja gar nicht mehr vor.

[mastereder3000]

also ich finde das das viel zu selten mal gezeigt wurde..obwohl es total geil aussieht. bei voyager kam es ja gar nicht mehr vor.

Bei Voyager sieht man es aus der Sicht der Brücke in Episode 6x25 "Der Spuk auf Deck Zwölf"

File:Warp without Command.jpg - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

Du hast Recht, das hat man viel zu selten gesehen.

[Borgcube]

In der DS9-Episode "Zeit des Widerstands" aus Staffel 6 sieht man diesen Warpsprung auch, aus Sicht der Brücke des gekaperten Dominion-Schiffs.
Ich finde es auch merkwürdig wenn das Schiff relativ spektakulär auf Warp geht und unspektakulär aus dem Warp kommt.

[Hultmoff]

Warp 10 hatte theoretisch die Exelsior bzw darüberhinaus 10, irgendwas laut Star-Trek III. aber Scotty hat den Antrieb sabotiert und unbeabsichtigt eine Gondelimplusion verhindert demnach wenn Warp 10 nicht möglich ist ok... aber irgendwas muss ja drann sein sonst hätten die damit kein Schiff ausgerüstet und unendlich ist devinitiv ein paradoxum wie allmacht das was dem am nächsten kommt wäre :

(anzahl der möglichkeiten ^ anzahl der möglichkeiten) wenn ich jetzt im bereich von Parralleluniversen gehe.
die Grenze von Warp 10 kann ich mir eher so vorstellen wenn die kürzeste verbindung zwischen 2 punkten=0 ist kann die verbindung definitv nicht unter 0 liegen das würde so ziemlich alles Sprengen nur rein Mathematisch gibt es werte unter 0

mal überlegen........ durch die Gravitation wird die Raumzeit gekrümmt das bedeutet dass eine singularität der Raumzeit 2 punkte zu einem macht also simultan existierend da ein Schwarzes Loch eine solche Singularität darstellt und nach Einstein und Rosen gibt es nach dem Schwarzen Loch ein Weißes Loch wo die Materie wieder ausdringen kann aber nicht eindringen das Ganze gebilde ist die Einstein-Rosen Brücke auch als Wurmloch bekannt also ist Warp 10 möglich nur nicht als konventionellen Antrieb sondern durch die erschaffung eines Wurmlochs indem man 2 Raumzeitkoordinaten zu einem macht


oder bin ich da jetzt völlig auf dem Holzweg?

[McWire]

oder bin ich da jetzt völlig auf dem Holzweg?

Ich fürchte du bist auf dem Holzweg, da das Transwarp-Experiment der USS Excelsior mit Warp10 nichts zu tun hatte. Zumindest sagt der Film nichts darüber aus.

[irony]

in TNG "Der Reisende" sagt Geordi, dass der Computer für Maximumwarp eine Flugzeit von über 300 Jahren berechnet hat, nachdem die Enterprise durch den Reisenden mehr als 2.700.000 Lichtjahre geflogen ist. In den frühen TNG-Episoden ist man also von sehr hohen Warpgeschwindigkeit als technisch erreichbar ausgegangen... im konkreten Fall ca. 9000c.

Gegen hohe Warp Maximum-Werte wie 9000c habe ich nichts einzuwenden. Ich finde nur, man sollte es am Anfang einer Serie festlegen und sich dann daran halten. Im Lauf der Jahre kann es dann ja technische Entwicklungen geben, die Warp Maximum allmählich steigern. Wenn man dann "Pech gehabt" hat und mit 9000c die Voyager zu früh zuhause gewesen wäre, nach nur acht Jahren, ist es jedenfalls nicht schön, Warp Maximum einfach auf den gewünschten Wert zu senken.

[McWire]

Gegen hohe Warp Maximum-Werte wie 9000c habe ich nichts einzuwenden. Ich finde nur, man sollte es am Anfang einer Serie festlegen und sich dann daran halten. Im Lauf der Jahre kann es dann ja technische Entwicklungen geben, die Warp Maximum allmählich steigern. Wenn man dann "Pech gehabt" hat und mit 9000c die Voyager zu früh zuhause gewesen wäre, nach nur acht Jahren, ist jedenfalls nicht schön, Warp Maximum einfach auf den gewünschten Wert zu senken.

Es gibt da durchaus einige Episoden, die da den Vogel abschießen, insbesondere in TOS.

Ich erinnere nur an den 990 Lichtjahre Flug in TOS "Gefährliche Planetengirl", für den Spock eine Flugzeit von 11,337 Stunden. Das sind mehr 750.000-fache Lichtgeschwindigkeit... damit kann man die Galaxis in nicht mal zwei Monaten durchqueren. Das war der bisher größte Extremwert, den Autoren für den Warpantrieb einer Enterprise angenommen haben.

[irony]

Ich erinnere nur an den 990 Lichtjahre Flug in TOS "Gefährliche Planetengirl", für den Spock eine Flugzeit von 11,337 Stunden. Das sind mehr 750.000-fache Lichtgeschwindigkeit... damit kann man die Galaxis in nicht mal zwei Monaten durchqueren. Das war der bisher größte Extremwert, den Autoren für den Warpantrieb einer Enterprise angenommen haben.

Ein Problem mit Warp Maximum ist, dass es vollkommen willkürlich ist. Alles bis zu Warp 10 = unendliche Geschwindigkeit soll ja auch möglich sein. Das finde ich zwar faszinierend, aber es bringt Probleme mit sich. Je nachdem, welcher Maximalwert nun gilt, sind bestimmte Geschichten, wie die von Voyager, die ja lange brauchen muss, 70 Jahre, weil die Geschichte es erfordert, möglich oder nicht.

Man muss sich halt überlegen, will und vor allem brauche ich eine "schnelle" oder "langsame" Milchstraße? Der Durchmesser der Milchstraße von ca. 100.000 Lichtjahren ist ja bekannt, der Rest ist Grundschulmathematik mit t = s / v für die Flugzeit .

Was mich ärgert sind diese Willkürlichkeiten wie "990 Lichtjahre, das klingt gut, da brauchen wir mal elf Stunden".

[McWire]

Ein Problem mit Warp Maximum ist, dass es vollkommen willkürlich ist. Alles bis zu Warp 10 = unendliche Geschwindigkeit soll ja auch möglich sein. Das finde ich zwar faszinierend, aber es bringt Probleme mit sich. Je nachdem, welcher Maximalwert nun gilt, sind bestimmte Geschichten, wie die von Voyager, die ja lange brauchen muss, 70 Jahre, weil die Geschichte es erfordert, möglich oder nicht.

Man muss sich halt überlegen, will und vor allem brauche ich eine "schnelle" oder "langsame" Milchstraße? Der Durchmesser der Milchstraße von ca. 100.000 Lichtjahren ist ja bekannt, der Rest ist Grundschulmathematik mit t = s / v für die Flugzeit .

Was mich ärgert sind diese Willkürlichkeiten wie "990 Lichtjahre, das klingt gut, da brauchen wir mal elf Stunden".

Einerseits sollen die Geschichten innerhalb eines definierten Radius stattfinden, andererseits soll im Notfall ein Raumschiff zur Rettung auch mal binnen Minuten oder maximal 2-3 Stunden in einem anderen System sein.

Beides verträgt sich nicht immer.

3 Stunden für sagen wir mal 5 Lichtjahre entspräche knapp 15.000 c.

15.000c bedeutet einen Aktionsradius für eine 5-Jahres-Mission von 75.000 Lichtjahren.

Das ist so der optimale Mittelwert. Alles darüber würde den Aktionsradius zu groß machen, alles darunter Enterprise-rettet-irgendwelche-Leute-Geschichten unplausibel von der Reisezeit her.

Ich denke 10.000c wäre so ein optimaler Wert für Notfallwarp und 5000c als Dauergeschwindigkeit.