Der Warp-Antrieb

[J_T_Kirk2000]

Sehe ich auch so. Auch Canon, dass einen möglicherweise nicht gefällt bleibt Canon.

Es ist auch nicht meine Absicht, den Star Trek-Canon der Folge zu bezweifeln. Da schließe ich mich McWires Auffassung an

Willkommen im Club.

Dies funktioniert aber nur mit der Einbeziehung des Subraumes. Alleine aus den Umstand, dass sich ein Schiff mit unendlicher Geschwindigkeit bewegt, ergibt sich noch nicht, dass es auch überall gleichzeitig im Universum superpositioniert ist. Ohne Subraumeffekt würde es einfach nur in Flugrichtung superpositioniert sein.

Ich denke, dass man dahingehend den Hyperraum als vergleichbares Pendant heranziehen kann - es sei denn es soll beim Star Trek CANON bleiben.
Allerdings finde ich es interessant, dass Star Trek im CANON einen Subraum verwendet, obwohl in den 90ern der Hyperraum längst ein bekanntes theoretisches Konzept gewesen sein müsste.

Diese unendliche Distanz muss aber keineswegs das ganze Universum umfassen. McWires Erklärung über den Subraum leuchtet mir ein und entspricht auch dem ST-Canon. Hier ist die Superposition des Shuttles aber keineswegs die Folge eines automatischen Abfliegens jeder möglichen Postion des Universums aufgrund unendlicher Geschwindigkeit, sondern ein Subraumeintritt, durch den das Shuttle sich nicht mehr im normalen Raumzeit-Kontinuum befand.
Es geht mir nicht darum, den Inhalt der Folge in Frage zu stellen, sondern darum, eine schlüssige Erklärung dafür zu finden, warum das Shuttle überall und nirgens war. Alleine der Umstand einer unendlichen Geschwindigkeit gewährleistet nach meiner Logik keineswegs, dass sich ein Raumschiff auch zwingenderweise überall im Universum befindet. Erkläre mir doch bitte, wie Du darauf kommst?

Wie ich schon schrieb, sofern ich etwas unendliches durch einen beliebigen endlichen Wert teile, komme ich wieder auf einen unendlichen Wert, welcher also nicht definiert ist.
Soweit ich mich recht entsinne, kann man das mit Grenzwertberechnung vergleichen.
Eine unendliche Distanz ist, wie Du selbst erwähntest, eindimensional aber was geschieht, wenn man den Durchmesser oder Umfang (je nachdem wie man sich das Universum vorstellen mag) überquert hat?
Bei einer unendlichen Geschwindigkeit, sofern man nicht von Anfang an durch ein begrenztes Energiepotential des Warp-10-Transits die Distanz begrenzt hat, dürfte dies ebenfalls bei 0 Reisezeit geschehen, ebenso wie man in dieser Zeit auf dem Kurs jeden beliebigen Punkt erreicht.

[Agent Scullie]

nicht unbedingt...da der hyperraum erwähnt wurde gibt es ihr auch in ST

das hängt von dem Zusammenhang ab, in dem der Begriff erwähnt wurde. Es wäre denkbar, dass es sich nur um eine andere Bezeichnung für den Subraum handelte. Und auch wenn damit ein eigenständiges, nicht mit dem Subraum identisches Phänomen gemeint sein sollte, sagt das noch nichts darüber aus, ob dieser ST-Hyperraum etwas mit dem SW-Hyperraum zu tun hat.

bei star wars siehts dank weiterentwicklung so aus

[I]Starships come equipped with comlinks for short range communication[...]

du hast die Quellenangabe vergessen.

stell dir einfach des subraum als zwischenschicht der dimensionen vor und tataaa schon erledigt

was soll "Zwischenschicht der Dimensionen" bedeuten? Dimensionen (=Raumachsen) stehen senkrecht aufeinander (siehe Bild 1), inwiefern soll es da eine Zwischenschicht zwischen zwei Dimensionen geben?

Die Natur des Hyperraums in SW ist offenbar unklar, drüben im SW-Forum gab es mal eine Diskussion darüber, ob der Hyperraum ein vierdimensionaler Raum ist, der aus den drei Dimensionen des bekannten Normalraumes und einer vierten Raumdimension gebildet wird, so dass der Normalraum ein 3-dim. Unterraum des Hyperraumes ist, oder ob der Hyperraum ein ebenfalls 3-dim. Raum ist, der parallel zum Normalraum existiert, ohne einen vierdimensionalen Raum der beide Räume einbetten würde. Geht man nach der vierdimensionalen Hyperraumtheorie, könnte man sich eine Zwischenschicht zwischen Normal- und Hyperraum als Bereich des Hyperraumes oberhalb und unterhalb des Normalraumes vorstellen (Bild 2), ähnlich dem Linearraum aus Perry Rhodan. In der Parallelraumtheorie könnte man sich stattdessen einen dritten Parallelraum, "zwischen" Normalraum und Hyperraum denken (Bild 3), wobei die Bedeutung des Wortes "zwischen" ohne vierte Raumdimension allerdings fragwürdig wäre.

Der von dir zitierte Text (aus welcher Quelle auch immer du ihn entnommen hast) legt aber eigentlich keine der beiden Varianten nahe. Freilich widerspricht er auch keiner der beiden, was daran liegt, dass er in dieser Hinsicht höchst ungenau und daher sehr beliebig interpretierbar ist.

[Thomas W. Riker]

Wenn ich einen Bericht über Stephen Hawkings neueste Veröffentlichung richtig verstanden habe, ist der Hyperraum in den 10-dimensionalen Rechenmodellen eine Übergangsphase zu anderen Universen des Multiversum-Modells. Eine Grafik dazu war, wenn ich mich richtig erinnere in einem der letzten FOCUS.
Ich denke, man versuchte in ST dieses Modell umzusetzen, wobei dies, als Entertainment eben SciFi mit populär-wissenschaftlichen Hintergrund ist.

[Agent Scullie]

Wenn ich einen Bericht über Stephen Hawkings neueste Veröffentlichung richtig verstanden habe, ist der Hyperraum in den 10-dimensionalen Rechenmodellen eine Übergangsphase zu anderen Universen des Multiversum-Modells. Eine Grafik dazu war, wenn ich mich richtig erinnere in einem der letzten FOCUS.
Ich denke, man versuchte in ST dieses Modell umzusetzen,

das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Zum einen geht dieses Modell, wie du selbst sagst, ja erst aus Hawkings neuester Veröffentlichung hervor, die Macher von der ST konnten es also unmöglich kennen. Zum zweiten sind die Zusatzdimensionen der String- und Branentheorie nicht dafür geeignet, überlichtschnelle Reisen zu ermöglichen: in der Branentheorie ist die Unmöglichkeit von Überlichtgeschwindigkeit keine Eigenschaft unserer 3-Brane, sondern der höherdimensionalen Raumzeit, in der unsere Brane herumschwimmt.

Die Verwendbarkeit höherdimensionaler Räume für FTL-Reisen liegt weit außerhalb aller im Rahmen der heutigen Physik vorkommenden Modelle mit Zusatzdimensionen.

[Thomas W. Riker]

Die Ursprünge der Hyperraum-Modelle liegen im 19.Jhdt. und die multidimensionalen Ansätze sind auch schon einige Jahrzehnte alt. Zum letzten Satz: genau das ist der Unterschied zwischen SciFi und Realität, ähnlich wie bei der Quantentheorie und dem Beamen von Körpern. Ein theoretischer Ansatz, der mit viel Phantasie angereichert wird.

[McWire]

Ich denke, man versuchte in ST dieses Modell umzusetzen, wobei dies, als Entertainment eben SciFi mit populär-wissenschaftlichen Hintergrund ist.

Vielleicht nicht unbedingt was den Warpantrieb betrifft, aber diese Brane-Theorie bildet die Grundlage für zahlreiche Denkmodelle mit denen man die ganzen Subraumphänomene in Star Trek erklären könnte.

Viele dessen Eigenschaften und dazugehörigen Aussagen der Episoden lassen sich in das Brane-Modell übertragen.

Das Problem ist nur, dass der Subraum in Star Trek wesentlich älter ist als die modernen M-Theorie-Varianten/Alternativen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 49 Minuten und 35 Sekunden:

Achja, wenn ihr euch wirklich mal mit der Physik von Star Trek, in der es in diesem Forum ja geht, auseinandersetzen wollt, lege ich euch die Übersicht unter Benutzer:Mark McWire/Rechercheliste ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki ans Herz.

Dort könnte ihr in den bereits vorhandenen Artikeln kanonische Fakten nachlesen.

Bin gerade dabei, diese Liste zu vervollständigen.

[Agent Scullie]

Ich denke, man versuchte in ST dieses Modell umzusetzen, wobei dies, als Entertainment eben SciFi mit populär-wissenschaftlichen Hintergrund ist.

ich halte es für wahrscheinlich, dass man in ST ganz bewusst die Natur des Subraumes, d.h. ob es sich dabei um einen höherdimensionalen Raum oder irgendetwas anderes handelt, offen gelassen hat, einfach um sich möglichst viele Optionen zur Einführung von Subraumphänomen offen zu halten. Ich weiß noch, wie ich, als jemand, der der Idee, FTL-Reisen mit Hilfe höherer Dimensionen zu realisieren, stets reserviert gegenüber stand, mich durch ST stets bestätigt fühlte, während sich ein Bekannter von mir, der ganz im Gegenteil ein Fan besagter Idee war, genauso bestätigt fühlte. Mittlerweile ist mir aufgegangen, dass das daran liegt, dass ST in dieser Hinsicht sehr ungenau ist und deswegen viel Raum für Interpretationen bietet.

[arthur]

Der eigntliche "Unterschied" zwischen Hyperraum (SW) und Subraum (ST) hat m.E. keine dramaturgische Relevanz, da im Hyperraum ebenso die Gefahr lauert wie im Subraum.
Lediglich die beschriebene Technik grenzt die Möglichkeiten ein.

Der "Ur-Hyperantrieb" (SW) brauchte noch die dunkle Macht um funktionieren zu können. Beim modernen Hyperantrieb wurden lediglich "die auf die Macht angewiesenen Bauteile durch Technologie umgangen".
Es gibt also KEINE technische Erklärung dafür wie der Hyperantrieb funktioniert und somit unendlich viele Möglichkeiten was der Hyperraum sein soll.

Bei ST gibt es dermaßen viel Technik daß man sich nicht mal zufriedenstellend erklären kann, wie ein Raumschiff in Warp eine Kurve fliegt........

Im Grunde genommen geht es aber nur darum, schneller als das Licht fliegen zu können, damit die Geschichte nicht an zu großen Entfernungen scheitert.

[Omikron]

Kollision bei Warpgeschwindigkeit

Wir haben das Szenario aus "Angriffsziel Erde". Riker befiehlt, die Enterprise klar zu machen, um den Borgkubus mit Warp zu rammen. Aber was würde wirklich geschehen?
Wie wir wissen, krümmt der Warpantrieb den Raum vor dem Schiff und vergrößert den Raum hinter dem Schiff. Um das Schiff herum bildet sich eine stabile Warpblase. Wenn das Schiff jetzt in die Nähe des starren Objekts kommt, müsste das Objekt doch beginnen, sich zu krümmen und in kürzester Zeit in der Warpblase sein, oder? Käme es zu einer Kollision? Oder würde das Objekt verzerrt werden und das Raumschiff würde hindurchtunneln? Oder würde das Objekt mitgezogen werden? Oder würde es durch die Krümmung zerrissen werden?

[Dessler]

Würde das Warpfeld nicht einfach zusammenbrechen und das Schiff im Normalraum in das Zielobjekt knallen?

[Hades]

Da Deflektorschilde nötig sind damit keine Objekte das Schiff treffen würde ich sagen Objekte können in die Warpblase von Schiffen eintauchen. Ich würde sagen entweder kollabiert das Warpfeld oder die Schiffe sind beide in der Warpbalse und Kollidieren mit normaler Sublicht Geschwindigkeit.

[Omikron]

Dass sie bei Normalgeschwindigkeit kollidieren glaube ich nicht, denn das Raumschiff bewegt sich ja innerhalb der Warpblase eigentlich nicht.

[Hades]

Dass sie bei Normalgeschwindigkeit kollidieren glaube ich nicht, denn das Raumschiff bewegt sich ja innerhalb der Warpblase eigentlich nicht.

Ist das sicher, steht das in nem TM? Bisher hab ich keine offizielle Quelle gesehen die eindeutig sagt, die Blase bewegt sich und führt das Schif fohne eigentliche Kinetische Energie mit oder dass das Schiff sich innerhalb der Blase bewegt und diese sich überlichtschnell ausbreitet.

[McWire]

Ähnliche Diskussionen gab es schon mal:

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...Kollision+Warp

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...Kollision+Warp

Im übrigen beantwortet der Canon diese Frage mit einem eindrücklichen Beispiel:

Wenn zwei Raumschiffe auf Warp sind, besitzen sie separate Warpfeldblasen. Nähern sie sich aber auf eine Distanz die kleiner als die Summe der Warpfeldblasen sind, vereinigen sich beide Blasen zu einer, sodass es so wirkt, dass beide Raumschiffe in der selben Blase fliegen.
Darum ist auf kurzen Distanzen sowohl Phaserfeuer (DS9 "Verrat, Glaube und gewaltiger Fluss"; VOY "Flaschenpost) möglich, wie auch Beamen (TNG "In den Händen der Borg") als auch Kollisionen.

In VOY "Skorpion, Teil II" wird die Voyager von einem Raumschiff von 8472 angegriffen und der eskortierende Borg-Kubus macht eine Kamikazemanöver, um die Voyager und ihr Wissen zu retten. Dieses Manöver geschieht mitten im Warpflug, wobei Kubus und 8472-Raumschiff komplett vernichtet werden.

Damit ist die Titelfrage wohl grundsätzlich beantwortet

[Omikron]

Ähnliche Diskussionen gab es schon mal:

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...Kollision+Warp

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...Kollision+Warp

Im übrigen beantwortet der Canon diese Frage mit einem eindrücklichen Beispiel:

Wenn zwei Raumschiffe auf Warp sind, besitzen sie separate Warpfeldblasen. Nähern sie sich aber auf eine Distanz die kleiner als die Summe der Warpfeldblasen sind, vereinigen sich beide Blasen zu einer, sodass es so wirkt, dass beide Raumschiffe in der selben Blase fliegen.
Darum ist auf kurzen Distanzen sowohl Phaserfeuer (DS9 "Verrat, Glaube und gewaltiger Fluss"; VOY "Flaschenpost) möglich, wie auch Beamen (TNG "In den Händen der Borg") als auch Kollisionen.

In VOY "Skorpion, Teil II" wird die Voyager von einem Raumschiff von 8472 angegriffen und der eskortierende Borg-Kubus macht eine Kamikazemanöver, um die Voyager und ihr Wissen zu retten. Dieses Manöver geschieht mitten im Warpflug, wobei Kubus und 8472-Raumschiff komplett vernichtet werden.

Damit ist die Titelfrage wohl grundsätzlich beantwortet

Hierbei waren aber beide Objekte auf Warp. Was mich interessieren würde, ist, ob ein starres Objekt mit in das Warpfeld gezogen werden würde.