Der Warp-Antrieb

[J_T_Kirk2000]

Ich bin in mindestens 6 Star Trek-, Scifi- oder Rollenspiel-Foren angemeldet und langsam geht mir die Gedult in Sachen "Beantwortung von Warpfragen" aus...
Es ist schön und höfflich es jedem Neuling persönlich von vorne zu erklären, aber wenn man den gleichgearteten Text schon mehrere Male geschrieben hat, vergeht einem doch irgendwann die Lust dazu.

Übrigends hier habe ich mal vor 1 Jahr alles zur Warp- und Transwarptechnik in Star Trek zusammengefasst, was ich jemals dazu gefunden habe.

Dort ist auch erklärt, wie die einzelnen Transwarpmöglichkeiten funktionieren könnten.

Ich habe mal bei Deinem erwähnten Link nachgesehen, mich etwas reingelesen und vor allem auch das Augenmerk auf die Tabellen und Berechnungen gelegt und kann gar nicht stark genug betonen, dass Du dabei eine echt gute Arbeit geleistet hast, die umfassender und interessanter eigentlich gar nicht mehr sein könnte.
Mein tiefgründigstes Kompliment und entsprechenden Dank für diese Arbeit.
Was die Verbrauchswerte bei Warpgeschwindigkeiten anbelangt, finde ich es nur schade, dass es nicht unbedingt garantiert ist, dass diese, so wie sie CANON sind, auch in Wirklichkeit zutreffen würden - eher ist wohl das Gegenteil der Fall, aber für die Veranschaulichung reichen ja auch die CANON-Fakten.

Nur mal eine Frage. Ist es denn wirklich nötig, dass man zwei Thread mit exakt dem selben Thema parallel laufen hat? Kann man nicht einfach den hier ignorieren???
Also hier

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/309-warp-10-unendlich-geschwindigkeit.html

Und hier

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/40283-wiederkehrende-fragen-themen-rund-um-star-trek-linksammlung.html

steht fast alles drin, was man über Warp wissen muss.
Speziell im zweiten Link haben sich einige Leute sehr viel Mühe gegeben um alles zusammenzutragen um Star Trek-Unwissenderen (Soll nicht böse gemeint sein) einen sehr guten überblick zu verschaffen.
Wäre es nicht nett, wenn man diesen Leuten ein wenig Anerkennung entgegen bringt und da mal reinschaut. Es ist teilweise wirklich sehr gut beschrieben. Stellenweise versteh sogar ich wovon die reden

Offenbar wurden diese Themen aus ursprünglich in den Details unterschiedlichen Intentionen geschaffen, aber wenn diese wirklich zu ähnlich werden, ist es eine Entscheidung der Moderatoren, dieses Thema auf weniger Threads oder nur einem einzuschränken.
Der Vorteil liegt aber auch auf der Hand, denn so kann man verschiedene Angelegenheiten dieser Themen gleichzeitig klären, ohne dabei durcheinander zu kommen, so als ob es Threads ganz unterschiedlicher Themen wären.

[Fluxx]

Also...ich habe letztens gelesen das der sogenannte "Planetenfresser" als er auf Warp 10 ging und dann hieß es er sei überall.Das versteh ich nicht. Könnt ihr mir das nochmal erklären???

Exakt das gleiche Thema
Die Entwicklung war vielleicht ne andere, aber das Problem ist das Gleiche. Aber sich darüber auszulassen macht wohl wenig Sinn.
Es ging mir mehr darum, die Linksammlung anzupreisen, die trotz vieler Mühen der entsprechenden User leider wenig beachtun zu finden scheint.
Lieber mal gleich nen neuen Thread aufmachen. Ich kann verstehen, wenn man nicht erst 100 Jahre mit der Suchfunktion rumgeigen will. Aber in WICHTIG könnte schonmal reingucken, da musst du mit doch beipflichtigen

[Trekie92]

ihr seid echt komplitiert ^^
aufjedenfall weiß ic das Wf (warpfaktor) 1 = c
und 2 müsste 4 oder 6 c sein...
Wf3 war irgendwas mit 30 (34 oder 36)
da gibts ja sone schöne tabbelle im Technick handbuch der Ent.-D
da gibts en Graph mit Warpfaktor/Energieverbrauch/geschwindigkeit in c
... sehr interesant ^^

[McWire]

Die Tabelle gibt es hier.

Warp aus TOS berechnet sich mit xc = Wf ^3
Warp aus TNG berechnet sich bis einschließlich Warp 9 mit xc = Wf^(10/3)

Warp 10 aus TNG ist unendlich schnell, d.h. unendlich * c

PS: An einem Energieverbrauchsrechner arbeite ich derzeit nebenbei. Er sollte vielleicht so in 1 Woche auf meiner Homepage verfügbar sein

[Trekie92]

so nebenbei, ist WARP eine abkürzung, und wenn ja wie heißt die langform, und wenn nein woher kommt das wort ?

[Elias Dax]

so nebenbei, ist WARP eine abkürzung, und wenn ja wie heißt die langform, und wenn nein woher kommt das wort ?

Soweit ich wieß ist Warp keine Abkürzung. Warp stammt aus dem Englischen und bedeutet krümmen und deutet auf die Funktionsweise des Antriebes hin.

[Trekie92]

Soweit ich wieß ist Warp keine Abkürzung. Warp stammt aus dem Englischen und bedeutet krümmen und deutet auf die Funktionsweise des Antriebes hin.

also auf die Raumkrümmung, ok danke

[Locksley]

Um einen alten Thread mal wieder nach oben zu holen - machen eigentlich getarnte Raumschiffe im ST-Universum auch Lärm? (Mal abgesehen von der prinzipiellen physikalischen Unmöglichkeit)

Falls ja, wäre das doch ideal, um sie zu orten.

Außerdem gäbe es Potential für amüsante Szenen - eine Kinoleinwand füllende Enterprise, die mit entsprechender Geräuschkulisse durchs All fetzt, dahinter ein getarnter romulanischer Warbird mit selbem Geräusch, nur aber für keinen sichtbar... so eine Szene fände ich cool

[Physicus91]

wieso machen sämtliche schiffe, phaser, photonentorpedos, etc
geräusche im all...!?

das is doch völlig unlogisch, schließlich gibt es dort keine sauerstoff - moleküle, die den schall verbreiten könnten...
is das wieder so ne film - sache, damit das ganze spannender wird?

p.s.:
das es im all vibrationen gibt, die aufgezeichnet werden können ist ja bewiesen, aber selbst die müssen für uns teilweise "hörbar" gemacht werden...

völlig richtig. aber dann stell dir ma die serie vor. Nimm einfach ma ne DVD und stell jedes ma wenn ins all gewechselt wird den Ton aus. ÖDE!!!

[Captain Dylan Hunt]

Ohne den Ton von den Torpedos, Phasern, etc wären diese Szenen im All langweilig. Aber ein Schiff ist ja schon relativ laut. Was passiert dann wenn ne ganze Flotte vorbei fliegt? Dann muss man ja die Ohren zuhalten.
Und die Romulaner werden bestimmt leise sein, damit sie nicht entdeckt werden. Sonst brauchen die ja keine Tarnung.

[Locksley]

Und die Romulaner werden bestimmt leise sein, damit sie nicht entdeckt werden. Sonst brauchen die ja keine Tarnung.

Ja, aber gibt es hier eigentlich canon-Wissen? Was für Geräusche macht ein Schiff, wenn es sich tarnt? Wird es leiser? Ist es nachher nicht mehr zu hören?

[Hades]

Naja, da es physikalisch keine Geräusche im Weltraum geben kann, müsste man doch eigentlich sagen, Physik über canon?

Wenn ich davon mal net ausgehe würd ich sagen, wenn man schon die Raumverzerrung (Warpblase) mit Tarnen kann, werden wohl geräusche ebenfalls absorbiert.

[Kubilay]

Ohne Geräusche wahre Star Trek doch auch Langweilig oder nicht???

Stellt euch doch mal einen Film der im All spielt vor ohne hintergrund geräusche

[Locksley]

Physik über canon?

Was hast Du denn für Prioritäten?


Bin außerhalb dieses ST-Forums sofort bei Dir, aber innerhalb

Es gibt außerdem bei ST ja genügend Geschehnisse auf Bildschirm bzw Leinwand, die mit der derzeitigen Physik nicht wirklich vereinbar sind, Warpdrive ist sowieso mal eines davon

Wenn ich davon mal net ausgehe würd ich sagen, wenn man schon die Raumverzerrung (Warpblase) mit Tarnen kann, werden wohl geräusche ebenfalls absorbiert.

Hmm, ok, dann werde ich mal genau hinhören, ob ich eh nichts höre - vielleicht finde ich so eine Stelle

[Hades]

Was hast Du denn für Prioritäten?

Tja, so bin ich halt.

Es gibt außerdem bei ST ja genügend Geschehnisse auf Bildschirm bzw Leinwand, die mit der derzeitigen Physik nicht wirklich vereinbar sind, Warpdrive ist sowieso mal eines davon

Naja, beim Warpantrieb weiß man heutzutage noch zu wenig über negative Energiedichte und Co.
Beim Vakuum weiß man jedoch heute eindeutig, das sich ohne Überträgerteilchen kein Schall ausbreiten kann.