Der Warp-Antrieb

[Dax]

http://www.nasa.gov/centers/glenn/re.../nasalink.html bzw. http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/index.html
Natürlich beschäftigt man sich damit, ob und wie es möglich ist, aber das sieht nicht aus als wäre man schon bei der Frage, welcher Treibstoff es sein soll.

edit: Und ein FTL-Antrieb, um zum Mars zu fliegen? Wozu? Ich denke, das Mars-Projekt soll in einem Zeitraum ablaufen, in dem man nicht auf irgendeinen zukünftigen Antrieb warten kann.

[LaForge93]

Hallo Leute!

Sry, aber ich habe mich ein wenig vertan! Es ist so: Seid einiger Zeit unterstützt die NASA eine Forschergruppe die ein "Raumschiff" bauen will, das seine Antriebsenergie von einem Materie-Antimaterie-Reaktor erzeugt wird! Nicht richtig Warp! Nur die Energie! Sry....ich dachte ihr wüsstet dass das Prinzip des Warp ANTRIEBS (nicht reaktors) sowiso so zu sagen unmachbar ist und hab deswegen Warpantrieb geschrieben.....nochmal Sry........

LaForge93

[Fluxx]

Dat sind aber zwei verschiedene paar Schuhe

Ich denke, dass die Menschheit früher als alle erwarten mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein wird. Es muss ja nicht gleich warp 9 sein.
Wenn man bedenkt, dass die 1996 oder 97 bereits Antimaterie hergestellt haben. OK. damals entstand nicht mal genug Energie um auch nur ein Streichholz zu entzünden, aber es ist definitiv möglich. Da liegt aber jetzt auch schon ein Zeitraum von 10 Jahren dazwischen und ich denke mal, wenn sie nicht mehr erzeugen könnten würden die wohl nicht an einem solchem Antrieb forschen.


Warum sollte der Warpantrieb unwirtschaftlich sein. Die Wirtschaftlichkeit ergibt sich, banal gesprochen, aus Aufwand und dem Daraus entstehendem Ertrag. Wenn die Menschheit wirklich den Warpantrieb entwickeln sollte dann kann keiner voraus sagen, was er für einen Nutzen mit sich bringt. Also denke ich mal, das man die wirtschaftlichkeit eines Warpantriebes nicht beurteilen kann.

Um auf die Bereitschaft der Menschheit zu kommen. Das ist vielleicht wirklich der Kanckpunkt auf den es ankommt. Ich komme leicht in Versuchung die Menscheit trotz all ihrer Fehler positiver einzuschätzen als es manch anderer vielleicht tut.
Ich möchte daran glauben, dass die Menscheit durchaus in der Lage ist, ihre Fehler einzusehen. Leider muss man uns viel zu oft mit der Nase drauf stoßen.
Ich möchte auch glauben, dass wir fähig sind uns zu ändern. Es gibt zwar fast endlos viele Probleme, die gelöst werden müssen, aber ich glaube fest daran, dass wir es schaffen alle zusammen zu leben. Was ich meine sind, alle Länder dieser Erde.
Vielleicht braucht es nur eines Ereignisses, sei es Warp, Außerirdische, vielleicht sogar ein Atomkireg (ok, das wäre vielleicht die ungünstigste Variante) dass wir endlich mal Aufwachen. Ich denke, dass wir das Potential besitzen alles unter einen Hut zu bringen, wir müssten aber gewisse denkweisen grundlegend ändern.


naja, aber prinzipiell würde ich ja sagen. Sofern das Pojekt nicht am "Geld" scheitert

[J_T_Kirk2000]

Dat sind aber zwei verschiedene paar Schuhe

Ich denke, dass die Menschheit früher als alle erwarten mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein wird. Es muss ja nicht gleich warp 9 sein.
Wenn man bedenkt, dass die 1996 oder 97 bereits Antimaterie hergestellt haben. OK. damals entstand nicht mal genug Energie um auch nur ein Streichholz zu entzünden, aber es ist definitiv möglich. Da liegt aber jetzt auch schon ein Zeitraum von 10 Jahren dazwischen und ich denke mal, wenn sie nicht mehr erzeugen könnten würden die wohl nicht an einem solchem Antrieb forschen.

Antimaterie wurde damals wirklich schon "hergestellt"?
Dann verstehe ich allerdings das Problem bei der praktischen Erzeugung nicht, denn immerhin entwickelt sich Technologie ja in vieler Hinsicht immer weiter.
Irgendwann kann man die Antimaterie direkt in einem Reaktorteil kurz vor deren Verwendung erzeugen, um so eine Kaskade der Antimerie zu vermeiden, welche bei einer Lagerung von Antimaterie immer möglich ist.

Warum sollte der Warpantrieb unwirtschaftlich sein. Die Wirtschaftlichkeit ergibt sich, banal gesprochen, aus Aufwand und dem Daraus entstehendem Ertrag. Wenn die Menschheit wirklich den Warpantrieb entwickeln sollte dann kann keiner voraus sagen, was er für einen Nutzen mit sich bringt. Also denke ich mal, das man die wirtschaftlichkeit eines Warpantriebes nicht beurteilen kann.

In der Tat muss der Nutzen höher sein, als der Einsatz.
Ist es aber umgekehrt, würde dies unwirtschaftlich.
Mathematik ist nicht gerade meine Stärke, sodass ich die Wirtschaftlichkeit des Warpantriebs nicht berechnen kann, aber ein Materie-Antimaterie-Reaktor, welcher seine Antimaterie vor der Reaktion selbst produziert, könnte einen Gesamtwirkungsgrad von immerhin fast 49% liefern.

Um auf die Bereitschaft der Menschheit zu kommen. Das ist vielleicht wirklich der Kanckpunkt auf den es ankommt. Ich komme leicht in Versuchung die Menscheit trotz all ihrer Fehler positiver einzuschätzen als es manch anderer vielleicht tut.
Ich möchte daran glauben, dass die Menscheit durchaus in der Lage ist, ihre Fehler einzusehen. Leider muss man uns viel zu oft mit der Nase drauf stoßen.
Ich möchte auch glauben, dass wir fähig sind uns zu ändern. Es gibt zwar fast endlos viele Probleme, die gelöst werden müssen, aber ich glaube fest daran, dass wir es schaffen alle zusammen zu leben. Was ich meine sind, alle Länder dieser Erde.
Vielleicht braucht es nur eines Ereignisses, sei es Warp, Außerirdische, vielleicht sogar ein Atomkireg (ok, das wäre vielleicht die ungünstigste Variante) dass wir endlich mal Aufwachen. Ich denke, dass wir das Potential besitzen alles unter einen Hut zu bringen, wir müssten aber gewisse denkweisen grundlegend ändern.

An sich besteht bei jeder neuen, technischen Entwicklung die Gefahr zum größten Teil durch eine militärische Nutzung, aber was definitiv eine Folge ist, durch neue, besser entwickelte Technologien ist das Interesse am Profit gerade bei machthabenden Menschen dermaßen hoch, dass der Arbeitsmarkt immer stärker darunter leiden wird.
Soviel zum 1. Punkt des folgenden Gedankenganges...

naja, aber prinzipiell würde ich ja sagen. Sofern das Pojekt nicht am "Geld" scheitert

Das ist dann wohl der 2. Punkt, welcher auch auf alle anderen Projekte übertragbar ist.
Nun zu meinem Gedankengang hierzu:
Technische Entwicklung an sich ist kaum aufzuhalten, aber technische Weiterentwicklung schränkt Arbeitsplätze ein, auch wenn diese an sich auch einen nicht zu übersehenden Nutzen für den allgemeinen Lebensstil hat, was die grundsätzlichen Potentiale dieser Entwicklung anbelangt.
Diverse Versorgungsprobleme, Umweltinteressen, ja sogar politische Spannungen haben meist ausschließlich finanzielle Gründe.
Der einzige Weg, all diese Probleme auf einen Schlag aus der Welt zu schaffen, wäre es, die Kriegsschuldenannullierung jedes Landes zu akzeptieren und dann international vom währungsabhängigen Wirtschaftssystem zu einem wirklich sozialen zu finden, in welchem die gleichen Ziele, andere und sich selbst zu verwirklichen und weiter zu entwickeln in Folge von Gegenseitigkeit wesentlich direkter erreicht werden können, ohne dafür Gefahr zu laufen den Arbeitsmarkt durch an sich idiotische Profitstreben noch stärker zu gefährden.
Wären die Menschen in der Menge ebenso logisch wie es Individuen sein können, und würden Politiker an gleichen Idealen wirklich festhalten, wie diejenigen, die am meisten den Kummer spüren, wäre ein solcher Gedankengang vollkommen überflüssig, da wir dann schon in einem solchen sozialen, weil währungsunabhängigen Wirtschaftssystem leben könnten und jeder seinen optimalen Beitrag daran leisten könnte, immer entsprechend den eigenen beruflichen Interessen.

[McWire]

Damals, 1997 herum, wurde ein einzelnes Anti-Wasserstoff-Atom hergestellt, indem ein künstlich erzeugtes Anti-Proton ein Anti-Elektron (Positron) eingefangen hat.

[Fluxx]

In der Tat muss der Nutzen höher sein, als der Einsatz.
Ist es aber umgekehrt, würde dies unwirtschaftlich.
Mathematik ist nicht gerade meine Stärke, sodass ich die Wirtschaftlichkeit des Warpantriebs nicht berechnen kann, aber ein Materie-Antimaterie-Reaktor, welcher seine Antimaterie vor der Reaktion selbst produziert, könnte einen Gesamtwirkungsgrad von immerhin fast 49% liefern.

Nein. So hab ich das nicht gemeint. Ich meine mit Ertrag den Ertrag für die Gesamte Menschheit. Es ging mir nicht um etwaige Wirkungskräder des Antriebes oder eines Reaktors. Es ging mir viel mehr darum, welchen Nutzen es mit sich brächte, wenn die Menschheit sich wirklich einmal mit Ü-Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte. Diese Folgen wären und sind bisweilen nicht abzusehen. Meiner Meinung nach, kommt eine solche Diskussion der Frage gleich, „Was ist wenn ich tot bin“?

An sich besteht bei jeder neuen, technischen Entwicklung die Gefahr zum größten Teil durch eine militärische Nutzung, aber was definitiv eine Folge ist, durch neue, besser entwickelte Technologien ist das Interesse am Profit gerade bei machthabenden Menschen dermaßen hoch, dass der Arbeitsmarkt immer stärker darunter leiden wird.
Soviel zum 1. Punkt des folgenden Gedankenganges...

Naja. Wie bereits gesagt, bin ich der Ansicht, dass sich in der Denkweise der Menschen doch was ändern müsste. Auf die Sache die du mit Arbeitsmarkt und Profit ansprichst, wollte ich auch eigentlich noch zu sprechen kommen, da das zu einer riesigen Diskussion führen würde. Aber in gewissem Maße, würde ich dir definitiv zustimmen.

Das ist dann wohl der 2. Punkt, welcher auch auf alle anderen Projekte übertragbar ist.
Nun zu meinem Gedankengang hierzu:
Technische Entwicklung an sich ist kaum aufzuhalten, aber technische Weiterentwicklung schränkt Arbeitsplätze ein, auch wenn diese an sich auch einen nicht zu übersehenden Nutzen für den allgemeinen Lebensstil hat, was die grundsätzlichen Potentiale dieser Entwicklung anbelangt.
Diverse Versorgungsprobleme, Umweltinteressen, ja sogar politische Spannungen haben meist ausschließlich finanzielle Gründe.
Der einzige Weg, all diese Probleme auf einen Schlag aus der Welt zu schaffen, wäre es, die Kriegsschuldenannullierung jedes Landes zu akzeptieren und dann international vom währungsabhängigen Wirtschaftssystem zu einem wirklich sozialen zu finden, in welchem die gleichen Ziele, andere und sich selbst zu verwirklichen und weiter zu entwickeln in Folge von Gegenseitigkeit wesentlich direkter erreicht werden können, ohne dafür Gefahr zu laufen den Arbeitsmarkt durch an sich idiotische Profitstreben noch stärker zu gefährden.
Wären die Menschen in der Menge ebenso logisch wie es Individuen sein können, und würden Politiker an gleichen Idealen wirklich festhalten, wie diejenigen, die am meisten den Kummer spüren, wäre ein solcher Gedankengang vollkommen überflüssig, da wir dann schon in einem solchen sozialen, weil währungsunabhängigen Wirtschaftssystem leben könnten und jeder seinen optimalen Beitrag daran leisten könnte, immer entsprechend den eigenen beruflichen Interessen.

Ich weiß nicht, ob es jetzt wirklich in diesen Thread gehört, über Politik zu reden. Aber in gewissem sinne irgendwie schon, da die Politik mit der größte Punkt sein wird (neben der Wissenschaft selbstverständlich), ob es den Warpantrieb je geben wird.

Um wieder auf das Thema mit dem militärischen Nutzen zu kommen. Deshalb schrieb ich ja, dass es eines besondern Ereignisses bedarf, dass die Menschheit umdenken lernt. Dafür ist jeder von uns viel zu egoistisch. Naja, vielleicht nicht jeder aber der größte Teil.

[Rock_Bottom]

Antimaterie wurde damals wirklich schon "hergestellt"?
Dann verstehe ich allerdings das Problem bei der praktischen Erzeugung nicht, denn immerhin entwickelt sich Technologie ja in vieler Hinsicht immer weiter.

Dank unserer technischen Möglichkeiten sind wir natürlich in der Lage weit in die Zukunft zu blicken. Aber unsere heutigen Spiele mit Antimaterie sind noch so weit von einem Nutzen entfernt wie es für die Griechen die Atomkraft war, die damals die Atome als Fundamentalteilchen sahen.
Da sich unser Wissenstand in der heutigen Gesellschaft nahezu alle 5 Jahre beinahe verdoppelt, ist es natürlich nur eine Frage der Zeit, aber dennoch ist man gezwungen, erst mal die Probleme der heutigen Physik zu lösen.
Wir sind immernoch nicht in der Lage, Energie in Form von Strom zu speichern und somit zu nutzen, geschweige die Speicherung und Erzeugung von Antimaterie.

Die Erzeugung von Antimaterie, die ein ganzes Gebilde von einem Knappen Kilometer umgibt, würde vom derzeitgen Stand mehr Energie verbrauchen, als unser ganzes Erdsystem hergeben kann.

[Fluxx]

Naja, dass vielleicht schon, aber es ist ja immer wieder eine Frage von

"Wer weiß, wie weit die wirklich schon sind"

Ich vertrete ja noch immer den Standpunkt, dass Nasa und Co. in der Technik weiter sind, als sie verraten. Man hat soviel ich weiß ja nie mehr was vom "Antimaterieprojekt" gehört oder??

[Fanbert]

Antimaterie kann im moment nur im TEilchenbeschleuniger hergestellt werden, und is auch in ST so glaub ich. ( ginge glaub ich auch garnicht anders )

Und wenn ich mir die ausmaße vom CERN so angucke, der is schon nicht klein und der hat gerade mal ein paar anitmaterie atome hergestellt die sofort mit der umgebenden materie reagierte und sich damit wieder selber ausgelöschst hat

Also bis AM wirtschaftlich hgergestellt werden kann muß erstmal ein reaktor erfunden werden der die energie daraus auch verwerten kann. Vorher hat sowas nicht wirklich nen sinn. Was mach ich mit ner menge AM die ich dann nirgends verwenden kann. Außerdem muß auch erstmal ein behältniss entwickelt werden das ein konstantes magnetfeld aufrecht erhält in der die AM gelagert werden kann

[Rock_Bottom]

Und wenn ich mir die ausmaße vom CERN so angucke, der is schon nicht klein und der hat gerade mal ein paar anitmaterie atome hergestellt die sofort mit der umgebenden materie reagierte und sich damit wieder selber ausgelöschst hat

Eben...
Genau wie die String Theorie, ist auch die Geschichte mit der Antimaterie ein Problem der Physik des 21 Jahrhunderts, dass zufällig schon im 20 Jahrhundert entdeckt wurde.
Mit einem Stück Metall gegen ein anderes Metall zu schlagen, bis Funken entstehen, macht daraus noch keinen modernen Backofen

Der Teilchenbeschleuniger von CERN ist einer der Modernsten der Welt und auch wenn das Millitär meist die Praxis als erstes nutzt, so stammt die Theorie doch oft aus dem zivilen Berreich und dort ist man gerade mal so weit, dass man Antimaterie als Abfallprodukt einer Kollision entstehen lassen kann. Von einer Herstellung kann man da noch garnicht reden

[J_T_Kirk2000]

Nein. So hab ich das nicht gemeint. Ich meine mit Ertrag den Ertrag für die Gesamte Menschheit. Es ging mir nicht um etwaige Wirkungskräder des Antriebes oder eines Reaktors. Es ging mir viel mehr darum, welchen Nutzen es mit sich brächte, wenn die Menschheit sich wirklich einmal mit Ü-Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte. Diese Folgen wären und sind bisweilen nicht abzusehen. Meiner Meinung nach, kommt eine solche Diskussion der Frage gleich, „Was ist wenn ich tot bin“?

Eben, sofern unsere wissenschaftliche und technische Entwicklungsstufe nicht weiter ist, als heute, bleibt eine solche Frage, sowohl was nach dem Tod geschieht, als auch die Folge der Möglichkeiten des Warptriebwerks oder Warpgeschwindigkeit rein hypothetisch.

Naja. Wie bereits gesagt, bin ich der Ansicht, dass sich in der Denkweise der Menschen doch was ändern müsste. Auf die Sache die du mit Arbeitsmarkt und Profit ansprichst, wollte ich auch eigentlich noch zu sprechen kommen, da das zu einer riesigen Diskussion führen würde. Aber in gewissem Maße, würde ich dir definitiv zustimmen.

Mich würden insbesondere die Belange interessieren, welche Deine Meinung von meiner unterscheiden, um vielleicht zu erkennen, worin dieser Unterschied liegt, welcher dadurch vielleicht durch ein besseres Verständnis entsprechender Grundlagen dieser Ansicht überbrückt werden kann.
Allerdings kann eine Erörterung der Ähnlichkeiten unserer diesbezüglichen Ansichten auch hilfreich für andere sein.

Ich weiß nicht, ob es jetzt wirklich in diesen Thread gehört, über Politik zu reden. Aber in gewissem sinne irgendwie schon, da die Politik mit der größte Punkt sein wird (neben der Wissenschaft selbstverständlich), ob es den Warpantrieb je geben wird.

Eben, es geht nicht nur um die technische Möglichkeit ein wirtschaftliches Warptriebwerksprinzip zu entwickeln und noch später ganze Raumflotten damit auszustatten, sondern insbesondere um die allgemeine charakterliche Reife aller teilhabenden Individuen, Nationen und Zivilisationen, um diese Technologie so gut wie möglich nutzen zu können.

Um wieder auf das Thema mit dem militärischen Nutzen zu kommen. Deshalb schrieb ich ja, dass es eines besondern Ereignisses bedarf, dass die Menschheit umdenken lernt. Dafür ist jeder von uns viel zu egoistisch. Naja, vielleicht nicht jeder aber der größte Teil.

Dieses Ereignis muss aber nicht unbedingt eines von ungeheurer Einschüchterung oder Leid, sondern könnte auch eines von entsprechender Hoffnung sein.

Dank unserer technischen Möglichkeiten sind wir natürlich in der Lage weit in die Zukunft zu blicken. Aber unsere heutigen Spiele mit Antimaterie sind noch so weit von einem Nutzen entfernt wie es für die Griechen die Atomkraft war, die damals die Atome als Fundamentalteilchen sahen.
Da sich unser Wissenstand in der heutigen Gesellschaft nahezu alle 5 Jahre beinahe verdoppelt, ist es natürlich nur eine Frage der Zeit, aber dennoch ist man gezwungen, erst mal die Probleme der heutigen Physik zu lösen.
Wir sind immernoch nicht in der Lage, Energie in Form von Strom zu speichern und somit zu nutzen, geschweige die Speicherung und Erzeugung von Antimaterie.

Ich denke nicht, dass man irgendwann wirklich in die Zukunft sehen kann, sofern man noch immer den irdischen Grenzen unterliegt, wobei ich mit irdisch in diesem Fall die Natur des Universums meine.
Bei jedem "Blick in die Zukunft" in der Vergangenheit wurde deutlich, dass man sich auch mal irren kann, was die logische Schlussfolgerung offeriert, dass eine solche Weitsicht bezüglich einer weiteren Entwicklung kein "Blick in die Zukunft", sondern eine entsprechende Spekulation ist, wahrscheinlich aufgrund von Berücksichtigung bisheriger Entwicklung.

Die Erzeugung von Antimaterie, die ein ganzes Gebilde von einem Knappen Kilometer umgibt, würde vom derzeitgen Stand mehr Energie verbrauchen, als unser ganzes Erdsystem hergeben kann.

Man könnte Antimaterie auch erst direkt vor der entsprechenden Nutzung erzeugen, ohne diese speichern zu müssen, was eine entsprechende Massenvernichtung nahezu ausschließen könnte, da die weitere Produktion von Antimaterie, bei dem Erkennen irgendeines bevorstehenden Problems ausgeschlossen werden könnte.

Antimaterie kann im moment nur im TEilchenbeschleuniger hergestellt werden, und is auch in ST so glaub ich. ( ginge glaub ich auch garnicht anders )

Und wenn ich mir die ausmaße vom CERN so angucke, der is schon nicht klein und der hat gerade mal ein paar anitmaterie atome hergestellt die sofort mit der umgebenden materie reagierte und sich damit wieder selber ausgelöschst hat

Auf unserem gegenwärtigen Stand der Technologie wäre ein Reaktorsystem, welches Antimaterie kontrolliert erzeugen und verwenden kann in der Tat so groß wie beispielsweise das CERN, aber das bedeutet nicht, dass sich irgendwann die Technologie insofern weiter entwickeln kann, dass ein solcher Teilchenbeschleuniger mit entsprechenden Potentialen so kompakt sein kann, um damit einen Materie-Antimaterie-Reaktor eines Raumschiffes auszustatten, welches seine eigene Antimaterie produzieren kann.

Also bis AM wirtschaftlich hgergestellt werden kann muß erstmal ein reaktor erfunden werden der die energie daraus auch verwerten kann. Vorher hat sowas nicht wirklich nen sinn. Was mach ich mit ner menge AM die ich dann nirgends verwenden kann. Außerdem muß auch erstmal ein behältniss entwickelt werden das ein konstantes magnetfeld aufrecht erhält in der die AM gelagert werden kann

Das wäre eigentlich kein Problem, sofern man eine Kaskadenreaktion des Reaktors mit der Antimaterie ausschließen und die freiwerdende Energie möglichst nutzenbringend ableiten kann.
Wie ich schon schrieb, ist es aber eher dumm (weil zu riskant) als erforderlich, Antimaterie in einem Umfeld von Materie zwischen zu speichern.

Eben...
Genau wie die String Theorie, ist auch die Geschichte mit der Antimaterie ein Problem der Physik des 21 Jahrhunderts, dass zufällig schon im 20 Jahrhundert entdeckt wurde.
Mit einem Stück Metall gegen ein anderes Metall zu schlagen, bis Funken entstehen, macht daraus noch keinen modernen Backofen

Ein interessanter Vergleich zwischen Materie-Antimaterie-Reaktor und Backofen, aber ion gewisser Hinsicht durchaus als Analogie zutreffend.

Der Teilchenbeschleuniger von CERN ist einer der Modernsten der Welt und auch wenn das Millitär meist die Praxis als erstes nutzt, so stammt die Theorie doch oft aus dem zivilen Berreich und dort ist man gerade mal so weit, dass man Antimaterie als Abfallprodukt einer Kollision entstehen lassen kann. Von einer Herstellung kann man da noch garnicht reden

Selbst wenn die Antimaterie nur eine Abfallprodukt eines entsprechenden Experiments war, weil man vielleicht etwas anderes zu Laborzwecken erschaffen wollte, so würde diese Antimaterie durchaus nicht nur als Abfallprodukt aus einer entsprechenden Kollision erzeugt werden, sondern vielmehr als ein Äquivalent zuvor eingesetzter Materie, wenn eine solche Reaktion gewollt ist.
Zur Größe des Teilchenbeschleunigers des CERN habe ich weiter oben in diesem Beitrag schon etwas geschrieben, insbesondere was die mögliche wirtschaftliche Erzeugung und Nutzung von Antimaterie betrifft, beispielsweise in Form eines demnach noch riesigen, hypothetischen Kraftwerkes, von welchem der größte Teil mit räumlich weit mehr als 99% der entsprechende Teilchenbeschleuniger wäre.
Der Materie-Antimaterie-Reaktor selbst wäre lediglich der Kern dieses Kraftwerkes, welcher nicht größer als ein U-Bootreaktor sein müsste, um eine ganze Nation mit ausreichend Energie zu versorgen, wenn nicht sogar einen ganzen Kontinent wie beispielsweise Europa.
Würde man diesen entsprechend unterirdisch bauen und mit Zugangsbeschränkungen absichern, wie beispielsweise einem Notfall-Alternativsystem und einer automatischen Abschaltsequenz der Antimaterieproduktion bei einer Infiltration oder sonstigen Gefährdung des Kraftwerkes, so könnte selbst ein Terrorakt mit einem solchen Kraftwerk als Anschlagsziel unmöglich werden.
Auch würde dann eine Reaktivierung eines entsprechenden Kraftwerkes nicht unmöglich sein, wenn man entsprechende Reaktivierungscodes in ausreichend regelmäßigen Abständen ändert und diese nutzt, sobald die Sicherheit des entsprechenden Kraftwerkes wiederhergestellt ist.
Eine Überbrückung der automatischen Sicherheitssysteme ist jedoch keinesfalls empfehlenswert, falls beispielsweise in Folge eines Terrorakts, die Integrität des Kraftwerksystems nachhaltig beeinträchtigt wurde, worauf wahrscheinlich nur ein entsprechend entwickeltes Sicherheitssystem rechtzeitig reagieren könnte, weil es in kürzester Zeit entsprechende Warnungen auswerten und Vorsichtsmaßnahmen ergreifen könnte, während Menschen, so intelligent sie auch sein können, sich kaum auf alles eines so komplexen Systems reagieren können, mit einer vergleichbaren Reaktionszeit.
Dadurch würden Menschen noch nicht ersetzt werden, denn beispielsweise die Wartung eines solches Kraftwerkes und Überwachung des Sicherheitssystems würde ebenfalls viele, wichtige Arbeitsplätze schaffen.

[Nilani]

Eine gut funktionierene Formel ist

f(x) = x ^((10/3) / (1 - (x/10)^(( 91,28 / (10-x)^0,27))))

Weitere Informationen, einschließlich einem Warprechner, in den man nur die Daten eingeben muß, u der dir das rechnen mit der komplizierten Formel abnimmt, findest Du hier

www.arndt-bruenner.de/mathe/Allgemein/warp/warp.htm

[McWire]

Hehe, der letzte Teil des Warprechners des angegebenen Link ist von mir

Ich kenne diese Formel, sie ist aber nicht sehr genau:

Die offiziellen Referenzwerte sind:

Warp 9,2 1649c
Warp 9,6 1909c
Warp 9,9 3053c
Warp 9,99 7912c
Warp 9,9999 199516c

Erst eine Formel die exakt diese 5 Werte reproduzieren kann, ist für mich überzeugend und diese angegebene Formel liegt bei mindestens 2 Werte daneben.

Daraus ergeben sich dann übrigends wenn man ln(xc)/ln(Warpfaktor) rechnet folgende Werte:

9,2 _ 3,3381
9,6 _ 3,34
9,9 _ 3,5
9,99 _ 3,9
9,9999 _ 5,3

d.h.

9,2^3,3381 ~ 1649
9,6^3,34 ~ 1909
9,9^3,5 ~ 3054
9,99^3,9 ~ 7912
9,9999^5,3 ~ 199516

Daran sieht man eindeutig, dass sie Exponent ziemlich "glatt" gewählt wurden.
Wenn man also eine geeignete Formel für die Exponenten findet, hat man gleichzeitig auch eine gültige Formel für die Cochrane-Zahlen (xc).

Ich habe per Zufall herausgefunden dass
( a= -lg(10-Wf); lg= dekadischer Logarithmus )

Exponent = (a²+a)/10 + 3,3 für Warpfaktor >= 9,9 genau hinkommt

Ist nur noch die Frage, welche Formel die Exponenten für die Warpfaktoren von 9 bis 9,9 genau erzeugt.

[Mr. Pink]

Frage zu Warp

Ich hätte da mal eine Frage zu Warp. Und zwar ist Warp 10 laut meinen Informationen nicht möglich da es eine unendliche Geschwindigkeit ist. Nun hab ich beim Rumsurfen einen Warprechner gefunden und ein bischen rumgespielt. Da bin ich auf das Ergebnis gekommen das man selbst bei einer Geschwindigkeit von Warp 9,99999910457245, was ja nahezu unbedeutend knapp unter Warp 10 ist, immernoch einen ganzen Tag bräuchte um einmal durch unsere Galaxie zu fliegen. Find es etwas seltsam das ich im ersten Moment noch einen Tag für 100000 Lichtjahre brauche und nur einen Tick schneller auf einmal alles Messbare hinter mir lasse und selbst das gesamte Universum unbedeutend wird, dessen Durchquerung mit vorher genannter Geschwindigkeit über 2630 Jahre gedauert hätte. Kann mir da einer ein paar Erklärungen zu geben? Ich würde auch gerne noch mehr fragen, aber ich warte erstmal die ersten Antworten ab.

[Nighthawk_]

Die Antwort ist ganz einfach: Die Warpgleichung ist asymptotisch.
Warp 10 ist hierbei der Ausdruck für die unendliche Geschwindigkeit. Die ist aber mit realen Mitteln nicht zu erreichen (der Energieaufwand müsste zB genauso unendlich sein).
Man kann sich Warp 10 nur annähern. Aber egal wie "nahe" man an die Unendlichkeit kommt, der Abstand zwischen der realen Geschwindigkeit und der unendlichen Geschwindigkeit beträgt immer noch unendlich.
Genau das drückt die Asymptote aus. Die kannst an dein Warp 9.9999x noch x 9er dranhängen - an das theoretische Konstrukt Warp 10 wirst du deswegen aber noch kein bisschen näher rangekommen sein.
Klar soweit?
Wenn nicht, benutze einfach mal die Suchfunktion des Forums, zu dem Thema gibt es Threads in Hülle und Fülle.

BTW: Link zu diesem Warprechner?