Der Warp-Antrieb

[J_T_Kirk2000]

Ich möchte mal hinzufügen, dass die Maßeinheit "Cochrane", auch wenn sie rein fiktiv ist, keine nichtssagende Einheit ist.

Ein Chochrane entspricht der Stärke eines Warpfeldes, welches das mit Warp fliegende Schif dazu befähigt, effektiv aber nicht wirklich mit einfacher Lichtgeschiwindgkeit zu reisen.
2 Chochranes entsprächen dann zweifacher Lichtgeschwindigkeit.
3 der dreifachen und so geht es linear immer weiter, sofern ich das richtig verstanden habe.

[Roman]

So ist es.
Und warum ist das nichtssagend?

In ST bemisst man Warpgeschwindigkeiten ulkigerweise nicht mehr in x mal c, sondern in x mal Cochranen.

Was ist daran nichtssagend? Rein vom physikalischen her ist das lediglich eine kosmetische Änderung. Das verändert genausowenig, als wenn man "Joule" oder "Watt" durch "Julian-Meter" oder "Wirsich-Liter" ersetzte.

...

[Dax]

Ja, aber sie kann mindestens 4 Tage Warp 9,75 am Stück fliegen.

Aber 4 Tage ist noch etwas anderes als ein Jahr. Und Paris sagt ja, dass die Voyager das nicht ohne weiteres schafft.

Und deiner Rechnung nach würde die Voyager 60(!) Jahre mit Rohstoffsammeln und Diplomatie verbringen? Ursprünglich hatte ich das Ding sogar andersherum gelesen und hiel die 18 Jahre dafür schon zu hoch

[Fluxx]

Also wenn der Warpantrierb irgendwann wirklich mal erfunden wird, dann unter Garantie von einem aus diesem Forum. Mein Tipp wäre Charan

Naja, vielleicht müssten wir uns einfach mal einen vergleich zur heutigen Zeit denken. Nehmen wir mal ein Auto! Wenn die max. Drehzahl bei 7500 u/min liegt, dann bedeutet das nicht, dass der Karren dauerhaft mit 7500 u/min laufen sollte. Kann er aber. Wenn die VOY. 9,975 fliegen kann, dann nur für kurze Zeit. Nicht, dass dann der Treibstoff alle wäre, is beim Auto ja auch nicht der Fall, aber die Gefahr ist groß, dass einem der Warpkern um die Ohren fliegt.
Hierbei wird es sich. wie schon erwähnt, wohl eher um die absolute Notfallgeschwindigkeit handeln.

[AdamTM]

Also wenn der Warpantrierb irgendwann wirklich mal erfunden wird, dann unter Garantie von einem aus diesem Forum. Mein Tipp wäre Charan

Naja, vielleicht müssten wir uns einfach mal einen vergleich zur heutigen Zeit denken. Nehmen wir mal ein Auto! Wenn die max. Drehzahl bei 7500 u/min liegt, dann bedeutet das nicht, dass der Karren dauerhaft mit 7500 u/min laufen sollte. Kann er aber. Wenn die VOY. 9,975 fliegen kann, dann nur für kurze Zeit. Nicht, dass dann der Treibstoff alle wäre, is beim Auto ja auch nicht der Fall, aber die Gefahr ist groß, dass einem der Warpkern um die Ohren fliegt.
Hierbei wird es sich. wie schon erwähnt, wohl eher um die absolute Notfallgeschwindigkeit handeln.

Meiner is morgen fertig, ich hab nur nen Problem die NASA zu überreden mir ne Ariane auszuleihen

[Challenger]

*g* OT: Ich hab so meine Zweifel dass dir die NASA überhaupt eine Ariane borgen könnte selbst wenn die das wollten.. Die ist nämlich ihres Zeichens eine ESA-Rakete

[Fluxx]

Wir könnten doch auch die Russen fragen, ob die uns ne Atomrakete geben. Dann wären wir immerhin wieder bei Star Trek

[AdamTM]

Wir könnten doch auch die Russen fragen, ob die uns ne Atomrakete geben. Dann wären wir immerhin wieder bei Star Trek

stimmt das ist auch viieeeel billiger dann

[Nighthawk_]

Mal abgesehen von der Tatsache, dass selbst die Russen keine ICBMs verkaufen würden wäre es vielleicht keine schlechte Idee, das Niveau wieder etwas anzuheben und auf das tatsächliche Threadthema zurückzukommen oder den Thread ruhen zu lassen.

[Fluxx]

Sei doch nicht immer so streng mit uns Papa

Aber im Ernst. Ich finde das Thema viel zu interssant, als das man es schließen sollte.

[AdamTM]

Sei doch nicht immer so streng mit uns Papa

Aber im Ernst. Ich finde das Thema viel zu interssant, als das man es schließen sollte.

Meint ihr nicht das schon alles gesagt wurde?
Ich meine alle relevanten infos sind eh auf ditl.org und MA zu finden.
Außerdem ist eine endlose diskussion über sci-fi antriebe wohl eher sinnfrei.

Nicht das mir die Diskussion nicht spaß gemacht hat, aber es wurde alles gesagt.

Dann setze ich hier mal den punkt.

. << Punkt

[McWire]

@ Dax

Du sagst ja selber immer, dass die Voyager die Warp 9,75 nicht auf Dauer halten kann.

Aber wenn du auch nur 1/10 der Flugstrecke mit weniger als Warp 7 fliegst, musst du den Rest schon mit Warp 9 oder mehr durchfliegen, um die Gesamtstrecke überhaupt in 70 Jahren schaffen zu können.

Wenn das Schiff alle 7 Tage 1 Tag Pause für Vorratsbeschaffung macht und den Rest mit Warp 9 durchfliegt, braucht sie dennoch 54 Jahre für die Gesamtstrecke.

Oder anders gesagt, um die 70000 Lj in etwa 70 Jahre zu schaffen und wenn man sagen wir mal 1 mal im Monat (30 Tage) 2 Tage irgendwo Rohstoffe beschaffen muss (was garnicht so unrealistisch ist), muss man den Rest der Strecke mit mindestens (1071,4c) Warp 8,1 durchfliegen.

Fliegt man nur Warp 8 und geht alle 28 Tage mal für 2 Tage unter Warp oder auf niedrigen Warp, so braucht man länger als 70 Jahre für den ganzen Weg.


Das ist keine Erfindung von mir (lediglich die Beispielzahlen) sondern es ist ein Grundgesetz der Fortbewegung.

v(Durchschnitt) = Gesamtstrecke / Gesamtzeit

Gesamtzeit = Teilstrecke1 / Geschwindigkeit1 + Teilstrecke2 / Geschwindigkeit 2 + ... + TeilstreckeN / GeschwindigkeitN

Wobei Teilstrecke1 + Teilstrecke2 + ... + TeilstreckeN = Gesamtstrecke ist.

Kein Mensch kann, alleine aufgrund des Treibstoffvorrates, davon ausgehen, dass die Voyager Warp 8 für 70 Jahre am Stück fliegen kann, was ja nötig wäre um die Strecke in 70 Jahren zu schaffen.

Und für jedes langsame Teilstück muss sie um den Durchschnitt beizubehalten das nächste Teilstück mit sehr viel höherer Geschwindigkeit durchfliegen.

So damit habe ich zum Thema "USS Voyager und ihre Fluggeschwindigkeit" alles gesagt, was es nach physikalischem Standpunkt zu sagen gibt

[Dax]

Oder anders gesagt, um die 70000 Lj in etwa 70 Jahre zu schaffen und wenn man sagen wir mal 1 mal im Monat (30 Tage) 2 Tage irgendwo Rohstoffe beschaffen muss (was garnicht so unrealistisch ist), muss man den Rest der Strecke mit mindestens (1071,4c) Warp 8,1 durchfliegen.

Danke. Ich denke, die Kalkulation der 75 (nicht 70) Jahre beinhaltete nur Versorgungsstopps, keine Aufenthalte wie man sie in der Serie sah.

Ich komme auf eine reine Flugzeit von 65 Jahren mit 8,1, 68 mit 8. Damit 75 Jahre passen, könnte man sogar 34 Tage Aufenthalt pro Jahr einkalkulieren. Reicht IMO.
Thema Treibstoff: Wenn die Galaxy-Klasse mit ihrem Vorrat 3 Jahre lang auskommt, denke ich dass deine 2 Tage pro Monat sogar eventuell noch zu hoch sind - wobei es da zu viele Variablen gibt (Tankvolumen? Vielleicht sogar neueres, effektiveres AM-Erzeugungssystem?). Ein Voyager-TM wäre jetzt praktisch.

[McWire]

Um nochmal etwas zum Energiebedarf loszuwerden, jetzt mal allgemein und nicht auf die USS Voyager bezogen, bei Warp 9,75 und einer Galaxy-Klasse (einzige Schiff mit offiziellen Verbrauchsdaten aus dem TM) würde man innerhalb von 4 Tagen etwa 38,4 Tonnen Antimaterie benötigen.

Bei Warp 9,75 liegt die Kurve, wenn man sie weiter extrapoliert bei etwa 20.000.000 GigaJoules/Sekunde. (GigaWatt)

Das entspricht 76,8 Tonnen M/A-Gemisch in 4 Tagen. (~900 Gramm pro Sekunde).

Das ist schon hefitg, man würde bei einer Galaxy-Klasse fast 10% des gesamten Anti-Deuterium-Treibstoffvorrates umwandeln müssen, um Warp 9,75 für 4 Tage durchzuhalten.
Gut die Intrepid- und Sovereign-Klassen haben wahrscheinlich verbesserte Triebwerke, die einen höheren Wirkungsgrad haben, aber trotzdem ist die Verbrauchskurve exponentiell.
Da die Intrepid-Klasse sicherlich einen kleineren Treibstoffvorrat hat, wäre es klug nicht so schnell zu fliegen. (Was die Autoren ja in Voyager auch gezeigt haben.)

[Elias Dax]

Ich denke, ich habe jetzt den Beweis, dass Warp 10 möglich ist. Das beweist die folgende mathematische Formel:

9,999...9 = 10

Also ist Warp 10 nur die vereinfachte Schreibweise für Warp 9,999...9.