Der Warp-Antrieb

[AdamTM]

Vor vielen vielen jahren habe ich diese diskussion auf einem usenet-forum geführt (also quasi bevor es zu einer porno-anlaufstation wurde )

Dabei haben wir uns darauf geeinigt das die Warp/energie-skala in den neuen serien (0-10) eine exponentielle funktion ist, die bis warp 9 relativ flach ansteigt und dann hochschnellt.

Das war vor TNG nicht so, wir erinnern uns an einige TOS folgen wo die Enterprise mit Warp 26 (oder sowas ähnlichem) nach Andromeda fliegen sollte (das schiff wurde gekapert und modifiziert).

Transwarp wurde ja erklärt, es ist nen völlig anderes prinzip als bei "normalen" warp und die geschwindigkeit wird demnach auch nicht mehr in Warp gemessen. Wäre ja auch unlogisch unsere geschwindigkeit mit dem auto in bruchteilen c anzugeben.

Unendliche geschwindigkeit also warp 10 ist meines wissens nach, wenn man an allen Punkten im Universum gleichzeitig ist.
Warp würde meinen vorstellungen nach so funktionieren das das Universum einfach in der Warp-Blase seine 3-dimensionalität verliert also bewegt sich ein schiff nur noch in 2 dimensionen im 3d-raum, was natürlich eine extrem hohe geschwindigkeit erlaubt.
Transwarp müsste eine reduktion um 2 raumkoordinaten sein, also als eine art "linie".
Und warp 10 wäre die unendliche Faltung des Raumes in ein Punktereignis bedeuten (was aber wie gesagt eine vollkommen andere fortbewegungsart wäre als Warp, und deshalb das "warp 10" als geschwindigkeitsangabe gar nicht mehr anwendbar wäre)

Mich persönlich würde interessieren was eigentlich mit Quanten-Slipstream ist, darüber habe ich nur sehr vage vorstellungen (und da gene roddenberry auch bei AND diese fortbewegungsart benutzt, interessiert mich das gleich doppelt )

[Nighthawk_]

Ich habe eine Hypothese aufgestellt - und mehr war es auch nicht - das in einem Warpfeld ebenfalls eine Grundgeschwindigkeit vorhanden ist, die sich bei Warp 10 der Lichtgeschwindigkeit nähern würde.

Nein. Die Grundgeschwindigkeit bleibt konstant und wird nicht erhöht.
Die Geschwindigkeit des Warpreisenden ergibt sich alleine aus der Krümmung des Warpfeldes und nichts sonst.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Wenn also dieser relativistische Effekt auch innerhalb eines Warpfeldes funktionieren würde, dann wäre demnach Warp 10 gleich Transwarp.

Komm, lass es wieder. Sondere bitte keinen solchen Schwachsinn ab den hier manche auch noch glauben. Transwarp mit Warp 10 gleichzusetzen grenzt an ein Kapitalverbrechen. Wer das behauptet hat von Warp nichts, aber auch garnichts verstanden.
Transwarp steht allgemein für Geschwindigkeiten die jenseits der erreichbaren Warpgeschwindigkeiten liegen. Über die Jahrhunderte hat sich das etwas nach oben verschoben.
Transwarp steht im 24. Jahrhundert für Warp 9.999 irgendwas, im 23. Jahrhdundert eher für Warp 9.9.

[J_T_Kirk2000]

Nein. Die Grundgeschwindigkeit bleibt konstant und wird nicht erhöht.
Die Geschwindigkeit des Warpreisenden ergibt sich alleine aus der Krümmung des Warpfeldes und nichts sonst.

Ohne eine interne Grundgeschwindigkeit bringt auch eine noch so hohe Raumzeitkrümmung, wie die eines Warpfeldes, keine Effektivgeschwindigkeit, da sonst alle stellaren Objekte sich gemäß ihrer Masse unabhängig von anderen Massen bewegen müssten.

Komm, lass es wieder. Sondere bitte keinen solchen Schwachsinn ab den hier manche auch noch glauben. Transwarp mit Warp 10 gleichzusetzen grenzt an ein Kapitalverbrechen. Wer das behauptet hat von Warp nichts, aber auch garnichts verstanden.
Transwarp steht allgemein für Geschwindigkeiten die jenseits der erreichbaren Warpgeschwindigkeiten liegen. Über die Jahrhunderte hat sich das etwas nach oben verschoben.
Transwarp steht im 24. Jahrhundert für Warp 9.999 irgendwas, im 23. Jahrhdundert eher für Warp 9.9.

Der Vergleich von Warp 10 und Tranwarp stammt nicht von mir, sondern ist spätestens seit Voyager offiziell, wenn es auch nur Science Fiktion ist.
Das mit geistigem Schwachsin zu vergleichen ist dazu ebenso passend, wie Deine aggressive Haltung gegenüber meinen Hypothesen, die ich nie als unbedingt authentisch erklärte.
Wie wäre es, wenn Du einmal zur Ausnahme meine Posts durchliest, anstatt Dir nur das auszusuchen, was Du mit aller Macht zu widerlegen versuchst, obwohl sowohl für als auch wider reine Fiktion sind, und deshalb gar nicht der Mühe wert, sofern die Wissenschaft oder die Praxis eine solche Sichtweise nicht als real erfassen lassen.

Dabei haben wir uns darauf geeinigt das die Warp/energie-skala in den neuen serien (0-10) eine exponentielle funktion ist, die bis warp 9 relativ flach ansteigt und dann hochschnellt.

Ebenso wie ein Funktionsgraph der Zeitdillatation bei bis zu 0,9c relativ flach zunimmt und von dann an immer stärker zunimmt bis zur Unendlichkeit.

Das war vor TNG nicht so, wir erinnern uns an einige TOS folgen wo die Enterprise mit Warp 26 (oder sowas ähnlichem) nach Andromeda fliegen sollte (das schiff wurde gekapert und modifiziert).

War das nicht Sol 26 ?
Dies entspräche dann nicht einmaln Warp 3, obwohl der Skala des 23 JHD Warp 3 Sol 27 entspräche, im 24 JHD sogar Sol 38.

Transwarp wurde ja erklärt, es ist nen völlig anderes prinzip als bei "normalen" warp und die geschwindigkeit wird demnach auch nicht mehr in Warp gemessen. Wäre ja auch unlogisch unsere geschwindigkeit mit dem auto in bruchteilen c anzugeben.

Unendliche geschwindigkeit also warp 10 ist meines wissens nach, wenn man an allen Punkten im Universum gleichzeitig ist.

Insofern würde ich dem, rein hypothetisch, voll und ganz zustimmen, denn wenn man sich mit unendlicher Geschwindigkeit fortbewegt, befindet man sich an allen Punkten des Universums gleichzeitig.

Warp würde meinen vorstellungen nach so funktionieren das das Universum einfach in der Warp-Blase seine 3-dimensionalität verliert also bewegt sich ein schiff nur noch in 2 dimensionen im 3d-raum, was natürlich eine extrem hohe geschwindigkeit erlaubt.
Transwarp müsste eine reduktion um 2 raumkoordinaten sein, also als eine art "linie".

Hier fängt es an, für mich unlogisch zu erscheinen.
Egal wie sehr der Raum gekrümmt wird, bleibt er aber dennoch immer dreidimensional.
Man könnte, rein hypothetisch durch die Raumzeit schlüpfen, indem man in Form eines künstlich gedehnten Wurmlochs, diese auf Quantenniveau umgeht, aber eine Raumzeitkrümmung verursacht, ebenso wenig wie eine entsprechende Faltung, zu der nicht einmal ein Wurmloch oder schwarzes Loch in der Lage wären, keineswegs eine Reduzierung der räumlichen Dimensionen.

Und warp 10 wäre die unendliche Faltung des Raumes in ein Punktereignis bedeuten (was aber wie gesagt eine vollkommen andere fortbewegungsart wäre als Warp, und deshalb das "warp 10" als geschwindigkeitsangabe gar nicht mehr anwendbar wäre)

Meinst Du demnach, dass der Transwarp einem Hyperraumsprung gleich käme, ähnlich einer Reise durch ein Wurmloch?

Mich persönlich würde interessieren was eigentlich mit Quanten-Slipstream ist, darüber habe ich nur sehr vage vorstellungen (und da gene roddenberry auch bei AND diese fortbewegungsart benutzt, interessiert mich das gleich doppelt )

Darauf bin ich in diesem Post etwas weiter oben eingegangen.

[Roman]

War das nicht Sol 26 ?

Ähm...ja, was tun mit einem IQ von, wieviel?, 140, wenn man nicht mal weiß, dass "Sol" nur das frei von den Übersetzern erfundene Äquivalent zu "Warp" ist?


Zum Rest wurde schon alles gesagt und wird auch noch viel gesagt werden. Ich jedenfalls kann dir ebenfalls absolut nicht zustimmen.

[J_T_Kirk2000]

@ Roman :

Falsch, Sol wurde abgeleitet von "Speed over Light", während Warp im Englischen für krümmen steht, was eine Anspielung auif das Warpprinzip selbst ist.
Soviel zu Deiner Unterstellung meiner Nutzung des eigenen IQ´s.

[Nighthawk_]

Ohne eine interne Grundgeschwindigkeit bringt auch eine noch so hohe Raumzeitkrümmung, wie die eines Warpfeldes, keine Effektivgeschwindigkeit, da sonst alle stellaren Objekte sich gemäß ihrer Masse unabhängig von anderen Massen bewegen müssten.

Ja, darum gibt es ja eine konstante Grundgeschwindigkeit

Der Vergleich von Warp 10 und Transwarp stammt nicht von mir, sondern ist spätestens seit Voyager offiziell,

Nein, ist es nicht.
Wapr 10 ist nie und nimmer gleich Transwarp.
In einer einzigen Star Trek Folge wird das so suggeriert. Hundert andere Episoden (auch und gerade Voyager!) wiedersprechen dieser Gleichsetzung total.
Threshold unter technischen und physikalischen Geschichtspunkte betrachtet vollkommener Schwachsinn.
Das haben auch die ST-Autoren erkannt und diese Episode komplett ignoriert.

Das mit geistigem Schwachsin zu vergleichen ist dazu ebenso passend, wie Deine aggressive Haltung gegenüber meinen Hypothesen, die ich nie als unbedingt authentisch erklärte.

Du wirst hier von vielen immensen Widerstand erneten wenn du Hypothesen verbreitest die an den Haaren herbeigezogen und bodenloser Unsinn sind.
Da kannst du noch so sehr beteuern das sie nicht unbedingt stimmen müssen - sie sind falsch, ganz einfach.

Ebenso wie ein Funktionsgraph der Zeitdillatation bei bis zu 0,9c relativ flach zunimmt und von dann an immer stärker zunimmt bis zur Unendlichkeit.

Doll, na und? Ist das der beweis für dich, dass das bei hohen Warp genauso läuft? Das ist doch Unfug! Du kannst nicht zwei völlig verschiedene physikalische Effekte hernehmen und sagen, es gibt bei beiden eine Asymptote, also ist das eine auf das andere übertragbar.
Das geht nicht.

Und zu SOL:
SOL gibt es im englischen Star Trek nicht.
SOL ist eine Synchro-Blüte.
Da hat Roman völlig recht.
Man könnte sagen Warp (Englisch) = SOL (Deutsch; TOS)

[AdamTM]

SOL=Warp, stimme ich vollkommen zu, da ich die ersten folgen von TOS in Polen mit untertieteln gesehen habe kam das wort SOL nie zum einsatz.

Andererseits stimme ich kirk in dem punkt zu das sich die warp/energie-funktion wie die c-geschwindigkeit/energie-funktion verhällt.

Denn mathematisch, logisch und physikalisch macht das durchaus sinn:

energiefelder nehmen mit dem quadrat der entfernung ab (warp-feld = energiefeld mit dem effekt x der nicht interessiert)

anders als bei unterlicht wo immer mehr energie zugeführt werden muss um die steigende masse auszugleichen um dennoch eine beschleunigung zu erreichen, wird bei warp eine größere menge energie benötigt um einen größeren "fetzen" raumzeit zu krümmen.
Wobei warp 10 die "unendliche krümmung" wäre, also verdichtung auf einen punkt = unendliche geschwindigkeit.
Bei Warp über 9,8 steigt die funktion einfach so viel energie voraus das es sich nichtlohnt einen Warp-antrieb zu bauen der warp 9,9999999 bringt.
Alles drüber kann man leichter und angenehmer mit Transwarp bewerkstelligen (das in meinem verständniss nur entfernt was mit Warp zu tun hat).

Was meine theorie mit den 1D-raumkrümmungen angeht muss man sich das ungefähr so vorstellen:

Nehmt ein Blatt papier mit aufgetragenem Halblogharitmischen system (die x-achse ist logharitmisch aufgetragen), von dem punkt 0 aus gesehen sind die ersten paar striche stark gestaucht, wenn ihr nun da einen 1cm langen strich zieht hat er 1cm auf dem blatt zurückgelegt, würde man diesen strich aber auf normales karopapier übertragen hätte er die länge von 1*ln(x) (kommt auf das system an das ihr benutzt habt um das koordinatensystem zu "stauchen").



Das wäre eine 1D-Raumkrümmung, nun müsst ihr euch das nur noch in 3d vorstellen.
Transwarp wäre meiner meinung nach einfach wenn man das koordinatensystem nochmal in y-richtung staucht.



Das würde auch erklären das man bei Warp nur in eine richtung fliegen kann, klar ist ja nur eine achse gestaucht worden. (zb. die folge in der die VOY anomalien ausweichen muss und parris die route vorprogramiert)
Bei Transwarp werden einfach zwei achsen gestaucht.
Bei "Warp 10" drei.

[J_T_Kirk2000]

Ja, darum gibt es ja eine konstante Grundgeschwindigkeit

Und wer legt diese konstante Grundgeschwindigkeit fest? Du etwa?
Wenn diese Geschwindigkeitskonstante von Star Trek oder der Naturwissenschaft nicht begründet wird, sehe ich ebenso wenig einen Anlass, Deiner Theorie einer solchen Konstante zu trauen, wie Du gegenüber meinen vorbehaltlos reagieren würdest.

Nein, ist es nicht.
Wapr 10 ist nie und nimmer gleich Transwarp.
In einer einzigen Star Trek Folge wird das so suggeriert. Hundert andere Episoden (auch und gerade Voyager!) wiedersprechen dieser Gleichsetzung total.
Threshold unter technischen und physikalischen Geschichtspunkte betrachtet vollkommener Schwachsinn.
Das haben auch die ST-Autoren erkannt und diese Episode komplett ignoriert.

Was willst Du immer mit technischen und physikalischen Grundlagen?
Wir unterhalten uns hier über Science Fiction und nicht über technische Entwicklung des heutigen Standes unserer Wissenschaft, oder habe ich da irgendwas verpasst.
Wenn Warp 10 nicht ähnlich dem Transwarp wäre, wieso hat dann offenbar nur Tom Paris mit dem Delta Flyer Warp 10 geschafft, während er sich an jedem Punkt des Universums gegenwärtig fühlte?
Für mich klang dies eindeutig nach Transwarp.
Ich wüßte zwar beim besten Willen nicht mehr den Namen der Folge, aber ich weiß dass er dies gesagt hatte und was in Folge dieses Fluges mit ihm geschehen ist.

Du wirst hier von vielen immensen Widerstand erneten wenn du Hypothesen verbreitest die an den Haaren herbeigezogen und bodenloser Unsinn sind.
Da kannst du noch so sehr beteuern das sie nicht unbedingt stimmen müssen - sie sind falsch, ganz einfach.

Wenn Du wissenschaftliche Beweise vorbringen würdest, anstatt nur aggressiv auf meine Beiträge zu reagieren, wäre das einer konstruktiven Diskussion wesentlich zuträglicher.

Doll, na und? Ist das der beweis für dich, dass das bei hohen Warp genauso läuft? Das ist doch Unfug! Du kannst nicht zwei völlig verschiedene physikalische Effekte hernehmen und sagen, es gibt bei beiden eine Asymptote, also ist das eine auf das andere übertragbar.
Das geht nicht.

Ich habe nicht behauptet, dass da unbedingt eine Parallele sein muss, aber vielleicht hast DU ja eine bessere Erklärung für den enormen Anstieg der Geschwindigkeit bei zunehmendem Warpfaktor oberhalb von Warp 9.
Das würde mich schon sehr interessieren.

Und zu SOL:
SOL gibt es im englischen Star Trek nicht.
SOL ist eine Synchro-Blüte.
Da hat Roman völlig recht.
Man könnte sagen Warp (Englisch) = SOL (Deutsch; TOS)

Vielleicht mag das in der Tat so sein, denn ich habe bisher nur die Classic-Serie mit der deutschen Vertonung gesehen, aber Fakt ist, dass zunächst von SOL gesprochen und wesentlich höhere Zahlenwerte verfwendet wurden, als später im Zusammenhang mit Warp, oder waren auch die Werte ein Synchro-Fehler?

[AdamTM]

Und wer legt diese konstante Grundgeschwindigkeit fest? Du etwa?
Wenn diese Geschwindigkeitskonstante von Star Trek oder der Naturwissenschaft nicht begründet wird, sehe ich ebenso wenig einen Anlass, Deiner Theorie einer solchen Konstante zu trauen, wie Du gegenüber meinen vorbehaltlos reagieren würdest.



Was willst Du immer mit technischen und physikalischen Grundlagen?
Wir unterhalten uns hier über Science Fiction und nicht über technische Entwicklung des heutigen Standes unserer Wissenschaft, oder habe ich da irgendwas verpasst.
Wenn Warp 10 nicht ähnlich dem Transwarp wäre, wieso hat dann offenbar nur Tom Paris mit dem Delta Flyer Warp 10 geschafft, während er sich an jedem Punkt des Universums gegenwärtig fühlte?
Für mich klang dies eindeutig nach Transwarp.
Ich wüßte zwar beim besten Willen nicht mehr den Namen der Folge, aber ich weiß dass er dies gesagt hatte und was in Folge dieses Fluges mit ihm geschehen ist.



Wenn Du wissenschaftliche Beweise vorbringen würdest, anstatt nur aggressiv auf meine Beiträge zu reagieren, wäre das einer konstruktiven Diskussion wesentlich zuträglicher.



Ich habe nicht behauptet, dass da unbedingt eine Parallele sein muss, aber vielleicht hast DU ja eine bessere Erklärung für den enormen Anstieg der Geschwindigkeit bei zunehmendem Warpfaktor oberhalb von Warp 9.
Das würde mich schon sehr interessieren.



Vielleicht mag das in der Tat so sein, denn ich habe bisher nur die Classic-Serie mit der deutschen Vertonung gesehen, aber Fakt ist, dass zunächst von SOL gesprochen und wesentlich höhere Zahlenwerte verfwendet wurden, als später im Zusammenhang mit Warp, oder waren auch die Werte ein Synchro-Fehler?

Die Werte wurden doch erklärt, die waren damals noch nicht Kanon, da wurde erst das technobabble geboren.
Die werte sind unfug, weil sich keiner damals gedanken gemacht hat wie weit die skala gehen soll.
So weit ich weis war Warp 12 absolute höchstgeschwindigkeit die man aus der Enterprise rausholen konnte mit rückenwind.
Was heute ca. warp 6,irgendwas oder so entsprechen sollte.

[Nighthawk_]

Und wer legt diese konstante Grundgeschwindigkeit fest?

Warum um alles in der Welt sollte die Geschwindigkeit des Schiffes in der Warpblase nicht konstant sein? Gibt es da irgendeinen Hinweis zu? Nein! Ist es für die Wirkungsweise des Warpantriebs von Nöten, das sich das Schiff in der Blase immer schneller von A nach B bewegt? Nein, absolut nicht! Warum sollte es dann schneller werden? Warum? Kannst du mir das bitte mal verdeutlichen? Ich sehe keinen Sinn dahinter! Wieso sollte ein Schiff sich den Effekten bei Beinahelichtgeschwindigkeit aussetzen? Es gibt dafür keinen Anlass! Das Fortbewegen mit Warp ist total unabhängig davon! Wie es aussieht scheinst du das aber nicht begreifen zu wollen. Du nimmst einfach an, das Schiff müsse schneller werden wenn es mit höheren Warp fliegt. Warum denn bitte? Da gibt es keine Verbindung!

Was willst Du immer mit technischen und physikalischen Grundlagen?

Was ich damit will? Stell dir vor, auch in ST gibt es mit technischen und physikalischen Grundlagen. Das kann noch so SF sein, es gibt auch dort Regeln und technische Erklärungen. Du kannst die nicht einfach auf die Seite schieben nur damit du in deinen Phantasien schwelgen kannst! Kreiere bitte dein eigenes Universum aber verschone Star Trek mit diesen unsachgemäßen „Hypothesen“.
Wenn Warp 10 nicht ähnlich dem Transwarp wäre, wieso hat dann offenbar nur Tom Paris mit dem Delta Flyer Warp 10 geschafft, während er sich an jedem Punkt des Universums gegenwärtig fühlte? [/Quote] Warum? Weil Threshold abgrundtiefer Blödsinn ist! Denk doch mal bitte mit! Transwarp ist nichts weiter als sehr schnell von A nach B zu kommen. Wie schnell ist von Jahrhundert zu Jahrhundert unterschiedlich. Warp 10 ist was ganz was anderes! Es beschreibt den theoretischen Zustand, unendlich schnell, überall zu sein. Aber das wird man nie ich betone niemals erreichen können! Man kommt nie bis Unendlich Das widerspricht jeder Regeln der Physik und jedem Fakt der uns in ST über Warp erzählt wurde. Man müsste eine unendliche Geschwindigkeit aufwenden und unendlich starke Trägheitsdämpfer besitzen. Bodenloser Unfug! Wird es nie geben.
Das alles wir in Threshold mit Füßen getreten. Die Folge impliziert, es wäre möglich Warp 10 zu erreichen und das wäre dann Transwarp. Das ist aber nun mal falsch! Kann man drehen und wenden wie man will. Eine einzelne Folge suggeriert hier bodenlosen Unsinn. Hundert andere ST-Folgen wiedersprechen den dort Gezeigtem schon im Grundsatz! Diese Folgen zählen wesentlich mehr als dieser Schund. Die Folge ist für die Beschäftigung mit Warp & Co zu ignorieren. Sie passt nicht in das ST-Universum. Das haben auch die Autoren längst zugegeben. Bitte akzeptiere das mal.

Ich habe nicht behauptet, dass da unbedingt eine Parallele sein muss, aber vielleicht hast DU ja eine bessere Erklärung für den enormen Anstieg der Geschwindigkeit bei zunehmendem Warpfaktor oberhalb von Warp 9.

Ja, habe ich. Ich habs auch schon mal erklärt. Nach Warpfaktor 9 gibt es keine weiteren, bekannten Faktoren die hohe Warpgeschwindigkeit bei moderaten Energieaufwand ermögliche würden. Es kommt danach kein Ruhepol mehr. Man beschleunigt und beschleunigt, steckt immer mehr Energie rein. Man wird zwar immer schneller, der Energieaufwand wird dann aber irgendwann einfach zu groß. Es gibt keinen Warpfaktor 10 mehr, der es erlaubt mit moderaten Energieaufwand eine Geschwindigkeit zu halten.
Deshalb und nur deshalb hat man sich entschlossen, den weiteren Verlauf des Warpgraphen nach Faktor 9 asymptoisch darzustellen . Man könnte das auch weiter linear führen. Nur, eine solche Darstellung macht wenig Sinn. Weil es keinen weiteren Faktor gibt auf den eine lineare Darstellung hinführen könnte. Man kann nur noch weiter Energie reinstecken, man wird zwar schneller, erreicht aber keinen weiteren Faktor mehr. Deshalb wird zwischen Warpfaktor 9 und Warp 10 der Graph asymptotisch dargestellt. Es drückt aus, das der Energieaufwand immer mehr wird. Das geht immer so weiter. Bis Warp 10, Unendlich. Das wird man aber nie erreichen können. Das sagt der Asmyptotische Verlauf aus. Ein Konstrukt, das in der Realität völlig unbedeutend ist. Sollte Warp fortentwickelt werden wird man diese asymptotische Annäherung an Warp 10 weiter nach hinten verschieben und den Rest weiterhin linear darstellen.

Vielleicht mag das in der Tat so sein, denn ich habe bisher nur die Classic-Serie mit der deutschen Vertonung gesehen, aber Fakt ist, dass zunächst von SOL gesprochen und wesentlich höhere Zahlenwerte verfwendet wurden, als später im Zusammenhang mit Warp, oder waren auch die Werte ein Synchro-Fehler?

Es gibt schlicht und einfach zwei unterschiedliche Warpskalen. Die ENT/TOS-Skala und die TNG/VOY/DS)-Skala. Für die selbe Geschwindigkeit werden unterschiedliche Warpwerte angegeben. Warp 5 steht auf der TOS-Skala für eine ganz andere (niedrigere) Geschwindigkeit als auf der TNG-Skala. Les bitte bei MA nach.

[newman]

Zitat von MA zur veränderten Warpskala :

Die "TNG-Skala" der Warpfaktoren ist eine überarbeitete Version der oben aufgeführten Cochrane-Skala, die zu Beginn von TNG auf Grund der immer schneller werdenden Raumschiffe eingeführt wurde. Gene Roddenberry wollte wohl immer höhere Zahlenwerte für höhere Geschwindigkeiten vermeiden und dadurch mehr Spannung für die Serie schaffen. Obwohl sie noch auf der Cochrane-Skala basiert, verändert sich die Rechnung. Die Geschwindigkeit eines Raumschiffes ergibt sich aus der Lichtgeschwindigkeit c multipliziert mit dem Warpfaktor hoch 10/3 (Zehn Drittel).

Über Warp 9 verändert sich die Kurve, die nun Warp 10 als Grenzwert hat. Das heißt, je größer der Warpfaktor wird, um so größer wird auch die Geschwindigkeit, allerdings nähert er sich der 10 nur an und erreicht sie nie, da Warp 10 unendliche Geschwindigkeit repräsentiert. Der technische Hintergrund dieser neuen Skala ist wahrscheinlich eine veränderte Triebwerkstechnik. Der Warpantrieb zur TOS-Zeit hatte einen relativ kontinuierlichen Geschwindigkeits- und Energieverlauf, das Triebwerk in TNG dagegen 9 "Stufen".

Diese Stufen repräsentieren die ganzzahligen Warp-Faktoren und bilden energetisch besonders günstige Geschwindigkeiten. Zwischen diesen Stufen steigt der Energieverbrauch überproportional an und fällt dann zur nächsten Stufe wieder deutlich ab. Der Verlauf der Kurve hat quasi 9 "Sägezähne".

Über dieser 9. Stufe gibt es bei dieser Warp-Triebwerkskonstruktion kein weiteres Energieminimum mehr. Höhere Geschwindigkeiten können also nur durch einen immer schneller wachsenden Energieverbrauch erreicht werden. Die Asymptote wird in Anlehnung an Warp 1 bis 9 als "Warp 10" bezeichnet, entspricht theoretisch unendlicher Geschwindigkeit und unendlicher Energie und kann daher nie erreicht werden.

Und Transwarp gleicht nach dem, was man in Voy zu sehen bekommt, der Schaffung und Nutzung eines künstlichen Wurmlochs und nicht etwa Warp 10 und unendlicher Geschwindigkeit! Dieses Wurmloch nennt man nur eben Transwarpkanal, ist aber in etwa genau das, ein Wurmloch. Man ist während dem Transwarp also zu keiner Zeit überall gleichzeitig.

[Hades]

Und Transwarp gleicht nach dem, was man in Voy zu sehen bekommt, der Schaffung und Nutzung eines künstlichen Wurmlochs und nicht etwa Warp 10 und unendlicher Geschwindigkeit! Dieses Wurmloch nennt man nur eben Transwarpkanal, ist aber in etwa genau das, ein Wurmloch. Man ist während dem Transwarp also zu keiner Zeit überall gleichzeitig.

Und ich dacht schon ich wär verückt. Natürlich ist warp 10 nicht gleich Transwarp. Achso tolle Aussagen aus "Die Schwelle" einfach ignoriren wie die gesamte Folge. Auch wenn die Reise im Transwarpkanal in "Endgame" oder mit der gestohlenen Spule im ersten Eindruck ohne Zeitverlust dargestellt wird, hörte man in Endgame den Satz "30 Sekunden bis zum nächsten Ausgang. er führ aber direkt zurück n den DQ" (sinngemäss).
Das Wurmloch ist und bleibt damit nun mal der einzig nützliche Vergleich.

[J_T_Kirk2000]

@ Cmdr. Ch`ReI :

Findest Du diese Ausführungen in Deinem zuletzt geschriebenen Post wirklich so wissenschaftlich professionell?
Wenn ich das schon lese : Ruhepol bei Warpfaktor.
Das ist eine genauso ungehaltene Behauptung wie meine Hypothese der Grundgeschwindigkeit im Warpfeld.
Ich gestehe ein, dass ein relativistischer Effekt durch eine zu hohe Grundgeschwindigkeit eher den Zweck einer Zeitreise in die Zukunft hätte, was gegen den Zweck der Warpgeschwingikeit wäre, an ein räumliches Ziel in kürzester Zeit zu gelangen, aber ich finde es doch sehr interessant, wie ständig nur meine nahe an der Star Trek Fiktion liegenden Hypothesen, die vielleicht etwas kompromitiert werden, durch fehlerhafte Informationen durch Synchronisation angegriffen werden, aber vergleichbar fehlerhafte Theorien Deinerseits ständig als korrekt angesehen werden nur weil Du es so siehst.

@ newman :

Wenn Transwarp einem Wurmloch ähnlich wäre, dann hätte dieser die gleiche Funktionsweise wie der Quantenslipstream, oder verstehe ich da etwas falsch?

[Hades]

Wenn man 7 of 9s Aussage aus "Furcht und Hoffnung" ernst nimmt sind sich die Technologien sehr ähnlich.

[newman]

@ newman :

Wenn Transwarp einem Wurmloch ähnlich wäre, dann hätte dieser die gleiche Funktionsweise wie der Quantenslipstream, oder verstehe ich da etwas falsch?

So genau wird nie gesagt wie Transwarp exakt funktioniert. Zumindest kann ich mich nicht wirklich daran erinnern. Allerdings scheinen sie sich recht ähnlich zu sein. Ich meine irgendwo in diesem Forum mal einen Post gesehen zu haben, der den feinen Unterschied recht plausibel erklärt hat. Aber auch nach mehrfachem Suchen und Nachfragen finde ich ihn einfach nicht