Der Warp-Antrieb

[Bynaus]

Wie schon etliche Male gesagt, eine Singularität (oder das Schwarze Loch, das sie erzeugt) krümmt zwar den Raum - aber damit kannst du keine gerichtete Bewegung erzeugen. Was du brauchst, ist eine Art "Hügel" im Raum (wenn wir die Singularität als "Loch" betrachten), ansonsten kriegst du keine Welle hin. Für diesen Hügel brauchst du exotische Materie, und Berechnungen von Leuten, die wohl gut verstehen, was sie da rechnen, zeigen, dass man dafür sehr viel Energie braucht. Punkt. Ohne Hügel keine Welle, ohne Welle keinen Warp, ohne massenhaft Energie keinen Hügel, keine Welle, keinen Warp.

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Ob ich vielleicht mal angedeutet habe , daß das Gravitationsfeld eines Schwarzen Lochs ungeeignet in seiner natürlichen Form ist , da es sich allseitig auswirkt ?
Ich meinte , daß es in erheblicher Form effektiv wäre , wenn man es aurichten könnte .
Darin sehe ich einen großen Unterschied - Du etwa nicht ?

Auf was für eine ominöse Welle willst Du denn jetzt wieder hinaus .
Komm mir jetzt nicht mit der Verwerfungswelle , die sich nach meiner Theorie im Warpfeld entwickeln würde , zwischen den beiden Feldern verschiedener Raumzeitveränderungsberiche .

Könntest Du Dir vielleicht unter Umständen vorstellen , daß sich diese Wissenschaftler entweder aus Irrtum oder aus Angst vor einer entsprechenden Entwicklung offenbar so astronomische Werte ausgerechnet haben ?
Fakt ist doch , daß in der Astronomoie Objekte gefunden wurden , die genug Masse besitzen , um eine ausreichende Raumzeitkrümmung zu erreichen , um sich sogar vom normalen Raum abzugrenzen .
So unmöglich kann es also durchaus nicht sein .
Erst recht , wenn man bedenkt , daß gar nicht beabsichtigt wird , daß so ein Extrem erreicht wird , sondern vielmehr eine abgeschwächte , aber dafür zielgerichtete Version davon .

Ich bewundere Deine Skepsis , aber vielleicht solltest Du nicht nur gegenüber allem Neuen so skeptisch sein , sondern zumindest auch ab und zu veraltete Theorien ergründen , um auf deren Widersprüche zu stoßen .
Da wärst Du immerhin nicht der erste Wissenschaftler , der damit Erfolg hatte .
Das wohl berühmteste Beispiel dafür war wohl in der Physik Albert Einstein mit seiner allgemeinen Relativität , welcher damit die Newtonsche Mechanik für höhere Geschwindigkeiten ablöste .
Seinen Theorien stand man damals auch mit überzogener Skepsis gegenüber , aber das führte wenigstens nicht dazu , daß sie sich nicht mit der Zeit durchsetzen konnte .

[Bynaus]

Könntest Du Dir vielleicht unter Umständen vorstellen , daß sich diese Wissenschaftler entweder aus Irrtum oder aus Angst vor einer entsprechenden Entwicklung offenbar so astronomische Werte ausgerechnet haben ?

Hm...
wart mal...
mal nachdenken.

Nein.
Kann ich mir nicht vorstellen. Nicht einmal unter Umständen.

Ich frage mich aber, ob du dir vielleicht unter Umständen vorstellen könntest, dass du dieses Ergebnis in Frage stellst, bloss weil es nicht dem entspricht, was du erwartet hast? Hm? Könnte das sein?

Und ja, genau von jener Welle rede ich, auf der auch du, wie schon in einigen Posts angedeutet, "surfen" willst. Warp halt.

Ich bewundere Deine Skepsis , aber vielleicht solltest Du nicht nur gegenüber allem Neuen so skeptisch sein , sondern zumindest auch ab und zu veraltete Theorien ergründen , um auf deren Widersprüche zu stoßen .

Wenn das wahr ist, dann verstehst du nicht, was du bewunderst. Ich bin überhaupt nicht "neuem gegenüber skeptisch". Ich bin einfach gegenüber Dingen skeptisch, die einfach mal ins Blaue hinaus behauptet werden, ohne konkreten Beweis.
Und "veraltet" kann man eine Theorie erst dann nennen, wenn man eine neuere, bessere hat. Hast du eine?

[J_T_Kirk2000]

An Bynaus :

Ich sehe ein Warpfeld lediglich als eine Art ausgerichtete Raumzeitkrümmung , ähnlich wie es ein Magnetfeld mit seinen Polen ist .
Durch die Zeitdehnung im vorderen Berecih und der Zeitwiederherstellung im hinteren Bereich , wobei der Raum entsprechend entgegengesetzt reagiert .
Zwischen diesen Bereichen muß es praktisch zu einer Verwerfungswelle kommen , wie auch eine Luftbewegung zwischen einem Hoch- und einem Tiefdurckgebiet entstehen muß .

Was diese Gründe angeht , weshalb Warpgeschwindigkeit noch für unmöglich gehalten wird (ja , ich weiß theoretisch möglich , aber mit astronomischen Energiebedarf) ist wohl die Angst vor einer Technolgie , die solche Energiemengen , wenn wirklich notwendig liefern könnte , aber bei Mißbrauch zu einer unvorstellbaren Waffe entwickelt werden könnte .
Vor der Gefahr des Mißbrauchs habe ich auch Angst , aber die Möglichkeit eines entsprechenden Triebwerks ist dennoch nicht so unwahrscheinlich , wie sie heute noch angesehen wird .

[Bynaus]

Zwischen diesen Bereichen muß es praktisch zu einer Verwerfungswelle kommen , wie auch eine Luftbewegung zwischen einem Hoch- und einem Tiefdurckgebiet entstehen muß .

Eben...

Was diese Gründe angeht , weshalb Warpgeschwindigkeit noch für unmöglich gehalten wird (ja , ich weiß theoretisch möglich , aber mit astronomischen Energiebedarf) ist wohl die Angst vor einer Technolgie , die solche Energiemengen , wenn wirklich notwendig liefern könnte , aber bei Mißbrauch zu einer unvorstellbaren Waffe entwickelt werden könnte .

Nö... Es gibt (zumindest zur Zeit) keine solche Technologie, sonst wüsste man das. Gerade jetzt, wo die Energiepreise ins Unermessliche steigen, wo die USA die ersten Kriege um Energieressourcen begonnen haben... gerade jetzt, wüsste man das.

[J_T_Kirk2000]

Ja und "gerade jetzt" , wo die Menschheit noch immer dumm genug ist , Interesse für solche Kriege zu entwickeln ist die Zeit noch nicht reif für Technologien , die solche astronomischen Mengen liefern könnten .

Auch wenn ein Materie-Antimaterie-Kraftwerk allein den gesamten Energiebedarf des gesamten Planeten decken könnte , allein mit der Verwendung von Wasserstoff und dessen umgewandelten Antiwasserstoff , so oist die Gefahr des Mißbrauchs von Antimaterie noch zu groß .
Gerade wegen der militärischen Interessen , auch wenn sie nur von wenigen ausgehen .

[Bynaus]

Siehs doch mal so: Hätten wir eine unerschöpfliche Energiequelle, müssten wir uns nicht mehr gegenseitig bekriegen, weil wir für alle alles herstellen könnten, was sie brauchen... Willst du wirklich die Menschheit die einzige Chance, aus Krieg und Armut aufzusteigen, verwehren?

Aber ja, ich vergass, wir sprechen hier nicht von dir, sondern z.B. von Alcubierre, der diesen Warpantrieb berechnet hat. Ich glaube, sein Anliegen war, einen wirklich machbaren Warpantrieb zu berechnen (ohne die technische Umsetzung in Betracht zu ziehen), und ich glaube, er war auch enttäuscht, dass dieser so gewaltig viel Energie braucht.

[J_T_Kirk2000]

Bezüglich der Energiequelle ist sie keineswegs unerschöpflich .
Ein solcher Reaktor braucht zur Energiegewinnung Wasserstoff und kann die benötigte Menge an Antiwasserstoff selbst direkt vor der Verwendung aus einem Teil dieses Wasserstoffs produzieren .
Auch wenn Wasserstoff offenbar das zumeist imn Universum vorkommende chemische Element ist , so ist diese Form der Energiegewinnung dennoch nicht unerschöpflich , wenn man die Verwendung über Äonen hinaus betrachtet .
Der Wasserstoff , welcher einmal verwendet wurde , indem dieser mit Antiwasserstoff zerstrahlt wurde , ist irreversibel in Energie umgewandelt worden und ich wüßte keinen Weg , wie man daraus wieder Materie irgendwelcher Art zurückgewinnen könnte .
Vielleicht kannst Du mir ja da eine Möglichkeit aufzeigen , durch die diese Reaktion eine regenerative Quelle verwendet .

Außerdem hat uns doch wohl gezeigt , was die Enmtwicklung der Kernfusion in der Vergangenheit gebracht hat , denn schon damals war die Menschheit nicht reif für eine solche Reaktion , da sie diese allein zur Herstellung von Wasserstoffbomben verwendete , anstatt für konstruktive Zwecke , wie Kernfusionskraftwerke , die im Übrigen kaum radioaktive Rückstände entwickeln , im Gegensatz zu Kernspaltungsreaktoren .
Selbst in der heutigen Zeit besteht noch immer die Gefahr , daß irgendeine Macht zu eigenen Zwecken solche Massenvernichtungswaffen baut und einsetzen will .

In einer so gefährlichen Zeit , wie sie noch immer existiert , eine Technologie zu entwickeln , die ein wesentlich höheres Energiepotential einsetzt , als die Kernfusion , die dann ebenfalls für aggressive Zwecke mißbraucht werden könnte , dürfte wohl selbst aus Deiner Sicht nicht vertretbar sein .
Natürlich wäre ich ebenso daran interessiert , der Menschheit zu helfen , aus Armut , Krankheit und Krieg in ein Sozialsystem mit allgemeinem Wohlstand zu kommen , wozu diese Art von Technologien duirchaus ihren Beitrag leisten können .
Allerdings ist dazu vorher ein vollständiger Abbau international-politischer Spannungen notwendig , aber dieser Beitrag liegt wohl in der Hand derer , die dafür geeignet sind und ich bin nicht zu einem Politiker geboren .

Ich verstehe wirklich nicht viel von dieser Feldgleichung (wenn ich mich recht erinnere hieß sie doch so , oder ?) aber wenn angeblich schon ein stellares Objekt von nur 3 Sonnenmassen ,. dessen Kernfusion erloschen ist , durch seine Masse in sich selbst zusammenstürzen , dabei ein schwarzes Loch hervorrufen und sich selbst zu einer Singularität entwickeln kann , dann kann wohl kaum eine so astronomische Menge von Energie notwendig sein , die dem millionen- oder milliardenfachen entspricht , um einen ausgerichteten , wesentlich schwächeren Effekt in der Raumzeit zu erzeugen , der ansonsten dem Gravitationsfeld eines massiven stellaren Objekts ähneln würde .
Es stimmt das ich kein Studium oder auch nur abgeschlossenes Abitur in Physik habe , ganz zu schweigen von einem entsprechenden akademischen Grad .
Ich weiß daher auch fast gar nichts über die entsprechenden , mathematischen Grundlagen , aber wenn ich sehe , wie pessimistisch die heutigen Wissenschaftler die Zukunft sehen und wie wenig neue Ideen sie entwickeln , um den Horizont der Wissenschaft überhaupt erweitern zu wollen , dann bin ich dankbar , daß ich nicht durch ein Studium so engstirnig geworden bin .

Natürlich würde ich meine Erkenntnisse nur zum Wohl der Menschheit einsetzen wollen , aber manchmal trägt man dem Allgemeinwohl am besten bei , wenn man auch die Gefahr entsprechenden Mißbrauchs eines Potentials abwägt und , wenn diese Gefahr ungleich höher als der mögliche Nutzen für das Allgemeinwohjl ist , die dem entsprechenden Ideen für sch behält .
Aber muß das denn auch für die Grundlagen dieser Idee zutreffen , wie es der angebliche Energiebedarf eines Warpfeldes offenbar ist ?
Es ist doch nicht ein Warptriebwerk , welches diese Gefahr bringen würde , sondern die Energiereaktion , die dafür notwendig wäre .
Vielmehr hätte man die Entwicklung von Antimaterie für unmöglich erklären müssen , als die eines Warpfeldes .
Aber halt - Das geht ja auch nicht , denn in der Sonne wurde erst eine Kernfusion durch Antimaterie möglich (in Hinsicht auf Positronen) und auch in der Raumfahrt plant man ja soviel ich weiß , für Sonden Antimateriepartikel in den Triebwerken einzustzen .
Demnach kann man ja nur noch das Warpfeld an sich als unmöglich darstellen .

Nimm es mir bitte nicht übel , denn es ist keineswegs gegenüber irgend jemanden persönlich gemeint , aber manchmal werden die Grauzonen pazifistischer Einstellung ziemlich weit von den Wissenschaftlern ausgelotet .
Da ist es wohl kaum verwunderlich , daß wir schon zu oft kurz vor der eigenen Vernichtung standen , und das nicht nur durch atomare Massenvernichtungswaffen , sondern sogar in Hinsicht auf biologische und chemische Waffen , deren Prinzip sogar nur für den einzigen Zweck der Massenvernichtung geeignet waren .
Was sagt denn das über die menschliche Reife aus ?

[Bynaus]

Bezüglich der Energiequelle ist sie keineswegs unerschöpflich .

Im wortwörtlichen Sinn - nein. Im praktischen Sinn: auf jeden Fall. Wenn man den Weltenergieverbrauch aus einigen Tonnen Wasserstoff decken kann (den genauen Wert müsste man jetzt ausrechnen), dann kannst du praktisch beliebig lange davon leben. Und selbst wenn du nach Millionen oder Milliarden von Jahren mit dieser Methode den Wasserstoff der Erde aufgebraucht hast, kannst du immer noch zum Jupiter aufbrechen und dort weiter machen...

Außerdem hat uns doch wohl gezeigt , was die Enmtwicklung der Kernfusion in der Vergangenheit gebracht hat , denn schon damals war die Menschheit nicht reif für eine solche Reaktion , da sie diese allein zur Herstellung von Wasserstoffbomben verwendete , anstatt für konstruktive Zwecke , wie Kernfusionskraftwerke , die im Übrigen kaum radioaktive Rückstände entwickeln , im Gegensatz zu Kernspaltungsreaktoren .

Das liegt ganz einfach daran, dass eine unkontrollierte Kernfusion ganz einfach auszulösen ist, während eine kontrollierte viel schwieriger ist, als man dachte. Es ist ja nicht so, dass man eigentlich Kernfusionskraftwerke herstellen könnte, wenn man nur wollte, im Gegenteil: ITER wird jetzt gebaut, und es wird nicht damit gerechnet, dass wir vor 2050 kommerzielle Kernfusion zur Verfügung haben werden.

Zum Rest:
1. Ein "schwarzes Loch" an sich ist nichts spezielles. Das ist halt einfach ein Objekt, dessen Fluchtgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit überschreitet. Dabei muss es sich allerdings nicht zwingend um eine Singularität handeln, im Gespräch sind auch sogenannte "Gravasterne". Jedes Objekt krümmt den Raum! Auch die Erde, selbst du persönlich krümmst den Raum um dich herum ganz klein wenig. Es geht nicht darum, den Raum zu krümmen (jede Masse macht das), sondern ihn so zu krümmen, dass man damit ein Raumschiff antreiben kann.

aber wenn ich sehe , wie pessimistisch die heutigen Wissenschaftler die Zukunft sehen und wie wenig neue Ideen sie entwickeln , um den Horizont der Wissenschaft überhaupt erweitern zu wollen , dann bin ich dankbar , daß ich nicht durch ein Studium so engstirnig geworden bin .

Das ist, entschuldigung, ein so grosser Blödsinn, wie er nur jemandem in den Sinn kommen kann, der niemals ein Studium abgelegt hat bzw. niemals in der Wissenschaft gearbeitet hat. Es gibt mehr als genug Ideen, gute, positive Ideen. Sprich Ideen, deren Machbarkeit sich belegen lässt.

Ich habe nichts dagegen auszusetzen, dass man neue Ideen spinnt, aber wenn man dann, wenn die Machbarkeit der Idee von der Wissenschaft glaubhaft wiederlegt wird, gleich die Wissenschaft an sich anzweifelt, dann kann ja etwas nicht stimmen. Etwas mehr Bescheidenheit würde Leuten wie dir gut anstehen, wenn man bedenkt, dass dir selber die Grundlagen fehlen, um die Machbarkeit zu überprüfen. Der Warpantrieb wurde überprüft und für (unter den heute bekannten Naturgesetzen) möglich befunden, aber (unter den heute bekannten Naturgesetzen) unter astronomischem Energieaufwand. Möglich, dass das ganze unter einer zukünftigen, vereinheitlichten Feldtheorie der Warpantrieb möglich bleibt / oder auch nicht, dass man nach dieser neuen Theorie weniger / oder auch mehr Energie braucht - wir wissen es heute nicht. Niemand schliesst prinzipiell aus, dass ein energiesparender Warpantrieb prinzipiell möglich ist (in einer anderen, neueren Theorie) - aber genauso schliesst auch niemand aus, dass es in einer neuen Theorie gar nicht mehr möglich sein könnte, so etwas wie "Warp" zu realisieren. Offenheit bedeutet eben, alle Möglichkeiten gleichberechtigt zu behandeln, sowohl die Möglichkeit, dass etwas möglich sein wird, was wir heute für unmöglich halten, als auch die Möglichkeit, dass etwas unmöglich sein wird, was wir heute für möglich halten, zu akzeptieren. Diese Offenheit geht dir ab.

Es ist doch nicht ein Warptriebwerk , welches diese Gefahr bringen würde , sondern die Energiereaktion , die dafür notwendig wäre .

Na also, warum sollte man dann "absichtlich" die Energie für diesen Warpantrieb zu hoch "berechnen"? Absurd...

in der Raumfahrt plant man ja soviel ich weiß , für Sonden Antimateriepartikel in den Triebwerken einzustzen .

Von "planen" kann nicht die Rede sein. Es gibt zur Zeit keine sich in Bau befindliche Sonde, die Antimaterie nutzt... wohl deshalb, weil andere Antriebsarten viel effizienter sind (an sich ist die Antimateriezerstrahlung schon effizient, aber der Aufwand, mit heutigen Maschinen genügen Antimaterie für einen solchen Antrieb herzustellen, ist so hoch, dass man mit einem "konventionellen" Antrieb viel günstiger fährt).

Demnach kann man ja nur noch das Warpfeld an sich als unmöglich darstellen .

Wie gesagt: Absurd. Seltsam, dass sich Leute wie Du immer in diese Art von Verschwörungstheorien flüchten, wenn ihnen die Argumente ausgehen.

Was sagt denn das über die menschliche Reife aus ?

"Menschliche Reife" ist eine leere Worthülse. In der ganzen Geschichte hat sich nur die Technologie geändert, die Menschen an sich sind die gleichen geblieben. Nur Individuen können eine persönliche Entwicklung durchmachen, in deren Verlauf eine subjektive Grösse "Reife" Sinn macht. Auf die ganze Menschheit angewandt, hat dieser Begriff keinen Sinn.

[J_T_Kirk2000]

In der Tat , allein die Technologie hat sich weiter entwickelt , nicht aber die allgemeine charakterliche Reife - jedenfalls nicht weit genug um definitiv den Mißbrauch einer neuen Entwicklung durch militärische Interessen auszuschließen .
Das sieht man nicht nur an den politischen Spannungen zwischen den Nationen , sondern auch an dem archaischen Wirtschaftssystem , oder an den technologien , wie zum Beispiel denen zur Kernfusion , die primär gleich für militärische Zwecke eingesetzt wurden .
Die Ideale dafür , daß sie zum Erhalt der Freiheit dienen sollen , mögen ja durchaus schön sein , aber es sind nur Scheingründe , denn erstens dient eine solche Waffe allenfalls der Abschreckung und ein wirkliches Ziel erreicht sie nur dann , wenn man sie auch einsetzt .

Eine Massenvernichtungswaffe , die Materie und Antimaterie als Sprengsatz verwendet , wäre mit einer gleichen Menge an Antimaterie , wie ein heutiger nuklearer Sprengsatz mit Plutoniumkern , zumindest einige hundertmal stärker , als heutige Wasserstoffbomben , die an sich schon um ein Vielfaches stärker sind , als die der Anfänger des nuklearen Zeitalters .
Ich will darauf hinaus , daß allein schon ein Waffentest , wenn dieser schief geht , ausreichend Staub in die Atmosphäre aufwirbeln könnte , um in einem nuklearen Winter alles Leben auf der Erde möglicherweise zu vernichten .
Dabei ist es egal , ob Terroristen diese Technologiegrundlage stehlen und hierfür mißbrauchen oder ob es eine Großmacht tun würde .

Mir ist im Übrigen durchaus klar , daß jede Masse die Raumzeit krümmt und genau darauf wollte ich ja auch hinaus .
Ich weiß auch das ein Schwarzes Loch eigentlich nur eine Art Ereignishorizont , also einen Radius darstellt , von dem aus die Fluchtgeschwindigkeit von dem betreffenden , stellaren Objekt höher als die Lichtgeschwindigkeit wird .
Nach der Formel für die Zeitdillatation geht aber die Zeitkrümmung und somit auch die Raumkrümmung beim Wert der Lichtgeschwindigkeit gegen unendlich und was würdest Du daraus schließen ?

[Doctor]

In der Tat , allein die Technologie hat sich weiter entwickelt , nicht aber die allgemeine charakterliche Reife - jedenfalls nicht weit genug um definitiv den Mißbrauch einer neuen Entwicklung durch militärische Interessen auszuschließen .
Das sieht man nicht nur an den politischen Spannungen zwischen den Nationen , sondern auch an dem archaischen Wirtschaftssystem , oder an den technologien , wie zum Beispiel denen zur Kernfusion , die primär gleich für militärische Zwecke eingesetzt wurden .
Die Ideale dafür , daß sie zum Erhalt der Freiheit dienen sollen , mögen ja durchaus schön sein , aber es sind nur Scheingründe , denn erstens dient eine solche Waffe allenfalls der Abschreckung und ein wirkliches Ziel erreicht sie nur dann , wenn man sie auch einsetzt .

Eine Massenvernichtungswaffe , die Materie und Antimaterie als Sprengsatz verwendet , wäre mit einer gleichen Menge an Antimaterie , wie ein heutiger nuklearer Sprengsatz mit Plutoniumkern , zumindest einige hundertmal stärker , als heutige Wasserstoffbomben , die an sich schon um ein Vielfaches stärker sind , als die der Anfänger des nuklearen Zeitalters .
Ich will darauf hinaus , daß allein schon ein Waffentest , wenn dieser schief geht , ausreichend Staub in die Atmosphäre aufwirbeln könnte , um in einem nuklearen Winter alles Leben auf der Erde möglicherweise zu vernichten .
Dabei ist es egal , ob Terroristen diese Technologiegrundlage stehlen und hierfür mißbrauchen oder ob es eine Großmacht tun würde .

Wir wollen doch hier keine Diskussion über die characterliche Reife der Menscheit inBezug auf Massenvernichtungswaffen führen sondern über die Möglichkeiten des Warpantriebes. Das hier ist ja wohl noch immer ein Wissenschaftsforum. Wenn ihr über was anderes diskutieren wollt macht doch einen neuen Thread auf.

Mir ist im Übrigen durchaus klar , daß jede Masse die Raumzeit krümmt und genau darauf wollte ich ja auch hinaus .
Ich weiß auch das ein Schwarzes Loch eigentlich nur eine Art Ereignishorizont , also einen Radius darstellt

Is so nicht ganz richtig. Als Schwarzes Loch bezeichnet man einen Bereich der Raumzeit, der aufgrund des starken Gravitationsfelds so stark gekrümmt ist, dass weder Materie noch Licht oder Information aus dieser Region nach außen gelangen können. Die Grenze dieses Bereichs nennt man Ereignishorizont. Dieser muss übrigens nicht unbeding ein Kreis, also flach sein. Dies betrieft nur rotierende oder geladen Schwarze Löcher. Alle anderen Formen haben einen kugelförmigen Ereignishorizont.

, von dem aus die Fluchtgeschwindigkeit von dem betreffenden , stellaren Objekt höher als die Lichtgeschwindigkeit wird .
Nach der Formel für die Zeitdillatation geht aber die Zeitkrümmung und somit auch die Raumkrümmung beim Wert der Lichtgeschwindigkeit gegen unendlich und was würdest Du daraus schließen ?

Die Fluchtgeschwindigkeit wird doch nicht höher als die Lichtgeschwindigkeit. Wie soll sowas auch möglich sein. Sie müsste nur höher als das Licht sein um der Anziehung zu entkommen. Da es sowas allerdings nicht gibt entkommt auch nichts der Anziehung eines Schwarzen Loches, vonStrahlung mal abgesehen.

[J_T_Kirk2000]

Wenn die Fluchtgeschwindigkeit in einem Radius um ein Massenzentrum so hoch wird , daß nicht einmal die Lichtgeschwindigkeit dieser Gravitation entkommen kann , dann ist es doch nur logisch daß in Folge der zunehmenden Raumzeitkrümmung die Gravitation und deshalb auch die Fluchtgeschwindigkeit zumindest scheinbar zunimmt oder etwa nicht ?

Daher ist es reine Ansichtssache , ob in einem Schwarzen Loch die Fluchtgeschwindigkeit bei abnehmenden irgendwann über der Lichtgeschwindigekeit ist , oder nicht , genauso wie Warpgeschwindigkeit innerhalb des Warpfeldes die Lichtgeschwindigkeit nichteinmal erreicht , aber für einen Beobachter außerhalb des Warpfeldes ein Vielfaches der Lichtgeschwindigkeit theoretisch erreicht würde .

Wenn es um die Beweggründe , die zu der Beurteilung führen , ob Warpgeschwindigkeit oder Antimaterieerzeugung möglich ist , dann geht es gerade bei verantwqortungsbewußten Wissenschaftlern darum , zu beurteilen , ob die Allgemeinheit reif genug für eine entsprechende Entwicklung ist .
Deshalb glaube ich schon , daß dies ebenso relevant für dieses Thema ist , da es offensichtlich auch relevant für die entsprechende Beurteilung solcher Möglichkeiten gewesen ist .

Eine Akkretionsscheibe um einem schwarzen Loch mag flach sein , wie der Name schon sagt , aber ein Gravitationsfeld breitet sich normalerweise immer allseitig aus .
Darauzs folgt , daß auch ein Ereignishorizont eines schwarzen Lochs nahezu kugelförmig sein muß .
Der einzige bekannte Effekt , welcher eine minimale Abplattung erreichen könnte , ist die Eigenrotation des schwarzen Lochs , welcher durch den übertragen Drehimpuls der Materie aus der Akkretionsscheibe begünstigt wird .
Ansonsten muß ich wohl neidlos diese Berichtigung von Dir anerkennen , was Ereignishorizont , schwarzes Loch und Singularität anbelangt .

[Doctor]

Wenn es um die Beweggründe , die zu der Beurteilung führen , ob Warpgeschwindigkeit oder Antimaterieerzeugung möglich ist , dann geht es gerade bei verantwqortungsbewußten Wissenschaftlern darum , zu beurteilen , ob die Allgemeinheit reif genug für eine entsprechende Entwicklung ist .
Deshalb glaube ich schon , daß dies ebenso relevant für dieses Thema ist , da es offensichtlich auch relevant für die entsprechende Beurteilung solcher Möglichkeiten gewesen ist .

Da wiederspreche ich dir ja auch gar nicht. Sicher darf man auch als Wissenschaftler die ethischen Grundsätze nicht vernachlässigen und man muss auch immer die Folgen einkalkulieren die eine Entwicklung die auch als Waffe eingesetzt werden kann auf die Gesellschaft haben könnte. Allerdings muss diese Diskussion im selben Threas ablaufen. Es ist schon etwas nervig wenn man auf einen neuen Gedankenanstoss oder eine neue Idee wartet und man leßt dann im Prinzip das die Menscheit mehr auf die Risiken der Erfindungenaufpassen muss.
Mach doch einfach einen neuen Thread auf und wir können genausogut über diesen Aspekt diskutieren.

[J_T_Kirk2000]

An The Doctor :

Was wäre Dir denn lieber ?
Offenbar ist Warpgeschwindigkeit , wenn ich mich da richtig an einige Beiträge von Bynaus erinnere , technisch möglich , aber wohl aus Vorsicht noch als unwirtschaftlich eingestuft .
Es gibt da aber zumindest drei Aspekte , die für diese Beurteilung mit in Betracht gezogen werden müssen , daß Warpgeschwindigkeit noch für unwirtschaftlich gehalten wird .
Erstens sind die Bedenken moralischer Natur seitens betreffender Wissenschafter , die ich durchaus nachvollziehen kann .
Zweitens ist die zur Verfügung stehende Energie die man , entgegen bisheriger Möglichkeiten , durchaus mittels eines Materie-Antimaterie-Reaktors enorm steigern könnte , was dummerweise ebenso "wertvoll" für die Entwicklung neuer Waffen sein könnte .
Drittens sehe ich eine Raumzeit-Krümmung nicht als so unwirtschaftlich an , wenn sogar ein Stern oder ein sonstiges Massereiches Stellares Objekt eine solche auf ein enormes Niveau um seinem Massenzentrum erreichen kann .
Insbesondere wurde ja einiges and erforderlicher Energie astronomischen Ausmaßes behauptet , um ein Warpfeld zu erzeugen wie zum Beispiel , daß man dafür alle Energie aufbieten müßte , die alle Sterne einer Galaxis jemals abgestrahlt haben werden .
Da spricht aus dieser Vermutung nach meiner Ansicht lediglich die pure Angst vor Veränderung und nichts weiter .
Das , wovor man wirklich Angst haben sollte , ist die Möglichkeit des Mißbrauchs von Antimaterie und nicht etwa vor der Möglichkeit von Warpgeschwindigkeit .
Wieso man dennoch ein möglicherweise magnetisches Feld , welches den gleichen Effekt auf die Raumzeit wie ein Gravitationsfeld eines schweren stellaren Objekts , als so unmöglich oder zumindest unwirtschaftlich bezeichnet , ist mir inn dieser Hinsicht schleierhaft .
Vielleicht gibt es irgendwann andere Methoden , Warpgeschwindigkeit zu erreichen , aber wie sollen diese beispielsweise durch Masse möglich sein , wenn man auch berücksichtigen muß , daß man diese Warpgeschwindigkeit auch wieder verlassen können muß .
Daher sehe ich beispielsweise nur die Möglichkeit eines Energiefeldes , da man dieses einfach aktivieren und deaktivieren kann , aber Masse kann man nicht einfach vermehren oder verringern .
Zudem kenne ich kein Gravitationsfeld , welches zielgerichtet funktionieren kann , was bei einem Magnetfeld genau anders ist , das es durch seine beiden Pole nur zielgerichtet funktioniert .

Auch in Hinsicht auf Stärke und Reichweite kommt ein Magnetfeld einem Gravitationsfeld gegenüber anderen Wechselwirkungskräften am nächsten , weshalb ich ein Warpfeld , hervorgerufen durch ein enorm starkes Magnetfeld als durchaus brauchbare Alternative zu einer schwerkraftbedingten Raumzeitkrümmung halte .
Natürlich muß man entsprechende Materialien einsetzen , die diesen enormen Kräften standhalten und sie vom Inneren des entsprechenden Raumschiffes isolieren können , aber auch das kann man sicherlich irgendwann durch Energiefelder unterstützen und bis dahin müßte man sich mit niedriger Warpgeschwindigkeit begnügen , was ohnehin besser bei einem schlecht kartographiertem All ist .

[Bynaus]

technisch möglich , aber wohl aus Vorsicht noch als unwirtschaftlich eingestuft .

Es ist einfach hoffnungslos mit dir...