Der Warp-Antrieb

[Challenger]

ich glaube nicht der warpsprung selber ist das gefährliche.. die trägheitsdämpfer sind glaube ich eher dazu da rapide relative beschleunigungen auszugleichen, z.b. beim Impulstriebwerk oder bei Treffern.

[Phaidon]

ich glaube nicht der warpsprung selber ist das gefährliche.. die trägheitsdämpfer sind glaube ich eher dazu da rapide relative beschleunigungen auszugleichen, z.b. beim Impulstriebwerk oder bei Treffern.

Im Hinterkopf habe ich eine Szene in ST in der das impliziert wird da eine Crew aufgrund eines ausgefallenen Dämpfungsfeldes beim Warpsprung ums Leben kommt.

[J_T_Kirk2000]

Etwas , das auf einer Welle surft bewegt sich auch .
Wenn Du das nicht verstehen kannst , dann tut es mir leid .
Es gibt aber in der Tat eine Möglichkeit von einem beliebigen Punkt im Unviersum zu einem anderen zu kommen , und das wäre ein Hypersprung .
Dazu wird aber der Raum gewissermaßen mit Hilfe von zwei Ereignishorizonten durch den Hyperraum gefaltet , aber diese Theorie ist ausschließlich hypothetisch und hat nichts mit einem Warpfeld zu tun .
Wenn man mit Warpgeschwindigkeit fliegt , dann bewegt man sich auch innerhalb des Warpfeldes .
Man bewegt sich nur eben nicht relativ zum Warpfeld , da man es mit sich führt , aber reell betrachtet , gibt es durchaus eine Massenträgheit .

[Phaidon]

Jetzt verstehe ich wegen Wellen. Du meinst als Analagie zum Surfer, dass der sich auf ner Welle zum Strand bewegt und hinter ihm dei Entfernung größer wird.
Also du meinst auch, dass man auch wenn man die Welle nicht verläßt beim Beschleunigen der Welle am Start und beim Abbremsen der Welle am Ziel Trägheit spürt und somit Trägheitsdämpfer auch bei reinem warpantrieb braucht.

[J_T_Kirk2000]

In der Tat , so kann man das sehen .
Auf dieser "Welle" im Warpfeld kann das Schiff "surfen" und bewegt sich somit im Warpflug fort .
Es kann sich nur nicht relativ zum Warpfeld bewegen , da es dieses ja selbst staibl hält und mit sich führt .
Solange diese Welle verstärkt oder abgeschwächt , bzw. in vergleichbarer Weise deren Wirkung rückgängig gemacht wird besteht auch eine Trägheit , die durch eine Beschleunigung überwunden werden muß .
Innerhalb eines Warpfeldes braucht ein Schiff allerdings auch nie die Lichtgeschwindigkeit erreichen , aber dennoch kann dieses , von außerhalb des Warpfeldes betrachtet , effektiv ein Vielfaches der Lichtgeschwindigkeit erreichen .

Um es aber noch einmal zu betonen : Sowohl die Funktionsweise eines Warpfeldes , wie auch diese Verwerfungswelle , sind bis jetzt Science Fiction und bestenfalls reine Hypothese , bevor sich wieder jemand beschwert , daß ich so geschrieben hätte , als wäre es schon für uns real .

[J_T_Kirk2000]

Ausgehend davon , daß nach mehreren Tagen ein nachfolgender Beitrag von der gleichen Person nicht mehr als Doppelpost bezeichnet werden kann , hoffe ich , daß dies hier zulässig ist , da ich damit aufzeigen möchte , daß wieder aktuell etwas zu diesem Thema hinzugekommen ist .

Hinsichtlich der "Erzeugung" und Verwendung von Antimaterie habe ich mir nämlich auf der Grundlage von E=m*c^2 so meine Gedanken gemacht und bin dabei auf die Möglichkeit gestoßen , daß die Verwendung einer Materie-Antimaterie-Reaktion gar nicht so unwirtschaftlich ist , wie bisher angenommen .
Wenn man als "Brennstoff" Anti-/Wasserstoff und als Isolation eine massive Neutronenbeschichtung verwendet und der Wirkungsgrad der Partikelbeschleuniger zur Materie-Antimaterie-Umwandlung und der Materie-Antimaterie-Zerstrahlung bei jeweils 100% liegt , dann kann man bestenfalls noch immer einen Gesamtwirkungsgrad von etwa 50% erreichen , da lediglich die exakte Hälfte der verwendeten Materie in Antimaterie umgewandelt wird .
Natürlich ist die Verwendung von einer massiven Neutronenbeschichtung noch ziemlich utopisch , aber rein von der Logik betrachtet , ist dennoch ein Wirkungsgrad von nahezu 50% in einem Warpkern durchaus möglich , um die eigene Reaktionsrate aufrecht zu erhalten , aber auch um zusätzlich astronomische Energiepotentiale zu liefern .

Wenn ich richtig informiert bin , wäre ein Warpkern sogar noch mit einem Wirkungsgrad von 50% wesentlich effizienter , als ein Otto-Verbrennungsmotor , und das bei einer Tauglichkeit von Energiemengen mit astronomischen Ausmaßen .
Wenn man eine "Warmlaufphase" eines Warpkerns , also eines Materie-Antimaterie-Reaktors nach diesem Beispiel , von einigen Minuten in Betracht zieht , kann dieser einige Exawatt an Energieüberschuß liefern , wobei er jeweils zu mindestens 50% seinen Eigenbedarf deckt .
In der Warmlaufphase , also während er auf eine normale Reaktionsrate hochfährt , benötigt dieser aber für eine maximale Zunahme der Reaktionsrate nahezu die gesamte umgesetzte Energie , entwickelt also in der Warmlaufphase noch keinen Energieüberschuß .
In gewisser Hinsicht übernimmt dieser Reaktor also erst dann eine wrkliche Generatorfunktion , wenn er eine normale Reaktionsrate erreicht hat , aber praktisch gesehen , ist seiner maximalen Reaktionsrate lediglich durch die Leistungsfähigkeit der Partikelbeschleuniger und Energietauscher ein Grenze gesetzt , aber durchaus nicht der Widerstandsfähigkeit der Konstruktion .
Allerdings muß man auch in Betracht ziehen , daß die Initialisierungsleistung für die Anfangssquenz der Warmlaufphase ausreichend ist , um die Materie-Antimaterie-Reaktion überhaupt erst einzuleiten .
Der Rest ist dann nur noch eine Frage der Warmlaufphase , in der auch dann schon ein Energieüberschuß möglich ist , wenn man diese Warmlaufphase verlängern will , denn anderenfalls kann sich die Reaktionsrate von einer Reaktion zur nächsten maximal verdoppeln , wenn man bis zur nominalen Reaktionsrate einen Energieüberschuß zur Erhöhung der Reaktionsrate einsetzt .

Wenn man also etwa 1 kg Wasserstoff und Antiwasserstoff je Sekunde zerstrahlen würde , wäre zwar eine Energie von etwa 90 PJ (1 PetaJoule entspricht 10^15 Joule) , aber bei der Zerstrahlung von beiden würde man insgesamt 180 PJ gewinnen , von denen 90 PJ dann zum Erhalt der Reaktionsrate dienen würden .
Somit hätte man einen Energieüberschuß von etwa 90 PJ bei einer Verwendung von je 1 kg Wasserstoff und Antiwasserstoff zur freien Verwendung .
Um ein Exajoule als Energieüberschuß zu liefern , was also 1EW*s entspricht , wäre die Verwendung von jeweils etwa 11 kg Wasserstoff und Antiwasserstoff notwendig .
Ich kann mir allerdings kaum vorstellen , daß der Energiebedarf in haer Zukunft so hoch sein könnte , daß ein so effektives (wenn auch nicht unbedingt über alle Maßen effizientes) Kraftwerk erforderlich wäre .

[mumu]

Hi,

Ich wollte nur sagen, dass rein vom tehoretischen her beides möglich ist.
Und welcher nun davon zuerst erefunden bzw. eingesetzt wird ist ist noch nicht absehbar.

Aber viel wahrscheinlicher ist es das wir zunächst erstmal mit verbesserten konventionellen Antrieben fliegen.

[J_T_Kirk2000]

An mumu :

Was meinst Du denn mit , daß rein vom theoretischen beides möglich ist ?

Konventionelle Antriebe reichen nur leider nicht für interstellare Raumfahrt .

[Doctor]

Konventionelle Antriebe reichen nur leider nicht für interstellare Raumfahrt .

Es sei denn man hat viel Zeit.

Nee mal Ernsthaft. Warum sollen den konventionelle Antriebe net für die Raumfahrt ausreichen. Es is schon klar das man damit keine weiten Sprünge machen kann allerdings kann man mit der heutigen Technik schon eine Sonde innerhalb von 6 Monaten zum Mars schicken. Ich denke mal das ist gerade noch innerhalb eines machbaren Zeitraums und wer weiss wie sich die Technik weiterentwickelt.

[J_T_Kirk2000]

Ich habe nicht behauptet , daß die konventionelle Technik nicht für die Raumfahrt ausreicht .
Ich habe es nur auf die interstellare Raumfahrt bezogen .
Ausgehend davon , daß man irgendwann zum nächsten Stern fliegen will , , welcher etwa 4 Lichtjahre entfernt ist , bräuchte man selbst mit den besten heutigen Antriebstechnologien etwa 40 Jahre .
Wenn ein relativ junger Astronaut mit etwa 30 Jahren dorthin startet , dann wird er erstens diesen Stern mit konventionellen Triebwerken erst erreichen , wenn er etwa 70 Jahre alt ist , und zweitens wird er seinen Heimatplanet nicht mehr lebend erreichen .
Deshalb glaube ich , sollte man sich schon etwas schnelleres ausdenken , wenn man irgendwann interstellare Flüge plant .

Ich würde zwar gern einmal in meinem Leben sehen wollen , was es alles in der Galaxie oder sogar im Universum gibt , aber erstens wird es bis zu meinem Tod wohl kaum die nötigen Triebwerkstechnologien in der praktischen Anwendung geben und zweitens würde die Gefahr bestehen , daß sich die Menschheit vorher selbst den Untergang bereitet , sollte eine entsprechende Technologie zu schnell voran kommen .

[Doctor]

Ich würde zwar gern einmal in meinem Leben sehen wollen , was es alles in der Galaxie oder sogar im Universum gibt , aber erstens wird es bis zu meinem Tod wohl kaum die nötigen Triebwerkstechnologien in der praktischen Anwendung geben und zweitens würde die Gefahr bestehen , daß sich die Menschheit vorher selbst den Untergang bereitet , sollte eine entsprechende Technologie zu schnell voran kommen .

Mir würde es schon reichen einfach mal einen anderen Planeten zu besuchen und zu schauen wie es dort ausschaut. So einmal Mars und zurück wär schon nicht schlecht. Aber was will ich denn in anderen Sonnensystemen. Ich bin halt nun mal kein Forscher der jeden Nebel kartografieren muss. Mir würde das Sol-System schon rechen.

[coffee addict]

Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben:
In dem Buch "Time travel in Einstein's Universe" wird gezeigt, dass es theoretisch möglich ist mit Warp zu reisen. Allerdings bezweifle ich persönlich, dass die Menschheit so lange überdauern wird, um das technisch umzusetzen.

[J_T_Kirk2000]

An coffe addict :

Immmerhin könnte man theoretisch die erforderliche Energie zur Warpgeschwindigkeit durchaus liefern , es kommt nur noch auf die maximale Effizienz eines betreffenden Reaktorsystems an , die sich durch dessen Funktionsweise ergibt .

An The Doctor :

Was bringt es denn , wenn man zwar die Planeten des eigenen Sonnensystems kartographiren kann , aber letztendlich noch immer sowohl gewissermaßen an das eigene Sonnensystem gefesselt ist , die Menschheit für die einzige Bevölkerung eines Planenten mit intelligentem Leben hält und nie wirklich erfahren kann , woher wir kommen und wohin wir gehen ?
Eine Technologie , die neue Freiheiten der Mobilität eröffnet , kann ebenfalls durchaus dazu beitragen den Horizont der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu erweitern .

[Doctor]

An coffe addict :

Immmerhin könnte man theoretisch die erforderliche Energie zur Warpgeschwindigkeit durchaus liefern , es kommt nur noch auf die maximale Effizienz eines betreffenden Reaktorsystems an , die sich durch dessen Funktionsweise ergibt .

Wo nimmst du den die Energie her. Antimaterie ist halt nun mal ein Form die net auf Bäumen wächst. Bis heute wurden nur ein paar Moleküle Antimaterie hergestellt. Und wie willst du dann Antimaterie mit Materie reagieren lassen. Selbst in ST klappt das nur mit Dillithium.

An The Doctor :

Was bringt es denn , wenn man zwar die Planeten des eigenen Sonnensystems kartographiren kann , aber letztendlich noch immer sowohl gewissermaßen an das eigene Sonnensystem gefesselt ist , die Menschheit für die einzige Bevölkerung eines Planenten mit intelligentem Leben hält und nie wirklich erfahren kann , woher wir kommen und wohin wir gehen ?
Eine Technologie , die neue Freiheiten der Mobilität eröffnet , kann ebenfalls durchaus dazu beitragen den Horizont der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu erweitern .

Du hast mich mal wieder falsch verstanden. Ich habe gesagt das MIR es reichen würde nur die Planeten im Sonnensystem zu besuchen. So ein Warpantrieb wäre natürlich schon was feines. Allerdings was bringt es mir denn tausend andere Planeten zu besuchen. Rein gar nichts. Und woher die Menscheit kommt kann ich dir auch ohne Warpantrieb sagen: Von der Erde ohne außerirdischen Einfluss.

[SPHERE 709]

ich denke den warpantrieb wird irgendwann realtität nur ich werd es wohl net mehr erleben

heutzu tage ist es ja schon möglich gegenstände zu beamen wissenschaftler haben es tatsächlich geschaft

ich denke star trek wird einmal unsere zukunft