Der Warp-Antrieb

[Atreyu]

Also ich meine das wir jedenfals nicht schneller als das Licht reisen Können auch wenn jemand das meinen soll weil 1. dies Physikalisch unmöglich währe wegen Albert Einsteins Tehroie. 2. Durch die Wurmlochtehroie bräuchte man die doppelte menge Energie die bei der Entstehung der Galaxie entstand und das ist Praktisch unmöglich. Das einzige was ich glauben kann ist das wir irgendwann weite entfernungen mittels Paralellraum reisen überwinden kann so wie bei Babilon 5 oder im Warhammer 40k Universum dort heist das da auch warpraum aber das ist auch nur ein Paralellraum

in einen parallelraum ausweichen ist also praktikabel?
und warpantrieb ist laut einstein nicht möglich?
außerdem, wenn es uns gelingen sollte, statt antimaterie dunkle energie zu nutzen, die es zwar nur hypotetisch gibt, sollte das kein problem sein.
da hätten wir ja genug von

[Millennium]

Den Ansatzpunkt zu finden.

Ich hab neulich ja angefangen "das elegante Universum" von Brian Greene zu lesen, einem der String-Theoretiker, die heute das meiste Renomee für ihre Forschungen auf diesem Gebiet geniessen und dazu noch einem der versucht auch dem einfachen Jungen von der Straße halbwegs verständlich beizubringen was er so darüber weiss.

und da schreibt er zB dass er nicht wüsste, ob Erkenntnissprünge wie der von Einstein heute so in der Form überhaupt möglich wären, oder ob es nicht eine ganze Gruppe von Genies bräuchte um das Äquivalent zu einem einzigen Einstein zu bilden...

von daher denke ich, den Punkt zu finden an dem die "neue" Physik unsere althergebrachte, bzw moderne Physik berührt wird das schwierigste werden, wenn man erstmal weiss, von wo aus man forschen muss, ist es dann doch wieder einfacher... und es können VIELE Hebel an dem einen Ansatzpunkt angesetzt werden, sprich: viele Physiker können versuchen die eine, ursprüngliche Theorie zu überprüfen und zu bestätigen oder gar auszubauen/zu erweitern.

Wenn der Anfang erstmal gemacht ist, ist es nur noch eine Frage der Zeit und der Manpower, aber den Anfang zu machen, DAS ist sauschwer

Das ist es eben. Verzeiht, ich bin unwissend und vielleicht klingt das folgende "seltsam" für eure Ohren.

Wir theoretisieren, anstatt ein Phänomen der Natur zu studieren und daraus die Naturgesetze abzuleiten. Soll heißen, wir kennen keinen "Vogel", der mit Warp fliegen kann, den wir studieren könnten um die "Warp"-"Aerodynamik" aufzustellen.

Frage wäre, ob es heutzutage lediglich heißluft Ballons, statt Tragflächenflugzeuge gebe, gebe es nicht Vögel, deren Flügel man untersuchen konnte. Wären wir überhaupt auf die Idee einer Tragfläche gekommen? Und wenn ja, wäre sie reine Theorie und man müßte teuer experimentieren, statt von der Natur abzukupfern.

Wären wir überhaupt auf die Idee des Fliegens gekommen, hätte es keine Vögel gegeben, die uns inspirierten?

Gruß, Mille

[Triton]

Vielleicht wäre es ohne Vögel sogar schneller gegangen - dann hätte man nicht Jahrhundertelang versucht den Flügelschlag als solchen zu kopieren.

Abgesehen davon ist das prinzip eines Flügels ja nicht sonderlich schwer.
Wundert mich eh, dass es so lange gedauert hat

Desweiteren gibt es viele sachen (atomphysik,quantenphysik,mathematik),
wo Beobachtung der Natur kaum eine Rolle spielt.

[Millennium]

Was war mit der Hohlraumstrahlung @Thermodynamik, bei der Max Planck das Wirkungsquantum zur Berechnung eingeführt hat und mit dem Einstein den Photoeffekt erklären konnte, wofür er den Nobelpreis bekommen hat?

War es nicht so, das die Entdeckung der Radioaktivität die Entwicklung der Quantenmechanik erst so richtig in Fahrt brachte, weil man bei Experimenten beobachtete Phänomene mit der Newton-Physik nicht erklären konnte?

Was war mit der Rotverschiebung des Lichts der Galaxien, die Hubble (soweit ich weiß) entdeckte und die als Doppler-Effekt gedeutet wurde, was zur Erkenntnis führte, das sich die Galaxien von uns fortbewegen und weiter, daß das Universum expandiert?

Ich bin kein mensch, der sich besonders für die Naturwissenschaft interessiert, habe dies aber so in Erinnerung.

Gruß, Mille

[Philip33]

Also es ist unmöglich schneller als das licht zu fliegen wenn wir uns an die regeln der physik halten,aber wer sagt denn das wir immer fair spielen müssen?
Man kann (wissentschaftlich bewiesen)ein beliebiges objekt in den hyperraum versetzen.der einzige unterschied zu unserem raum ist das im hyperraum alle physikalischen gesetze außer kraft gesetzt sind.das bedeutet man muss das objekt(raumschiff)einfach nur in den hyperraum versetzen dann ist es möglich schneller als das licht zu fliegen!Also wenn wirs mal so sehen,ist reisen mit überlichtgeschwindigkeit möglich!

[Carl.linux]

Raumkrümmung

Eine Theorie:

Warp = Krümmung

Wenn ein Schiff Warp Geschwindigkeit fliegt, muss es sich nicht unbeding mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen.

Durch die Krümmung wird der Raum "gefaltet" und so macht man eine "Abkürzung". Das heißt, ohne Krümmung, muss man den ganzen Weg gehen, mit Warp, wird der Weg verkürzt.

Wenn man nun wieder in den Normal Raum zurück kehrt, hat man einen größeren Weg zurückgelegt, als ein Schiff, dass ohne die Krümmung fliegt. Da wiederum Geschwindigkeit sich aus Strecke durch Zeit errechnet, kommt man auf Lichtgeschwindigkeit.

[Bajo]

Also ich meine das wir jedenfals nicht schneller als das Licht reisen Können auch wenn jemand das meinen soll weil 1. dies Physikalisch unmöglich währe wegen Albert Einsteins Tehroie. 2. Durch die Wurmlochtehroie bräuchte man die doppelte menge Energie die bei der Entstehung der Galaxie entstand und das ist Praktisch unmöglich. Das einzige was ich glauben kann ist das wir irgendwann weite entfernungen mittels Paralellraum reisen überwinden kann so wie bei Babilon 5 oder im Warhammer 40k Universum dort heist das da auch warpraum aber das ist auch nur ein Paralellraum

Sorry, aber das war echt von vielen Sachen das heftigste. Ouch...
Darf ich mal aufräumen? Also erstmal, wenn man damit argumentiert, dass die Menschheit so viel erfindet, also erfindet sie auch den Warp-Antrieb, dann ist das völlig falsch. Wenn es nicht geht, dann geht es nicht und man kann es nicht erfinden. Nur weil der Mensch viel erfindet, heißt das nicht, dass er ALLES erinden kann.
So und jetz zu meinem Zitat.

Nichts von Albert Einsteins Theorie ( Ich nehme mal an du meinst die Relativitätstheorie) widerspricht dem Warp-Antrieb. Nein, sie beseitigt sogar einige Probleme. Das Schiff krümmt den Raum so, dass es nicht mal annähernd mit Lichtgeschwindigkeit fliegen muss, um scheinbar schneller als Licht zu sein. Salopp könnte man sagen, man ist schneller als Licht ohne schneller als Licht zu sein. (Das wäre jetzt aber eigentlich falsch gesagt ) Man verkürzt den Raum vor dem Schiff.
Dein 2. kommt mir sehr spanisch vor. Das erscheint dir plausibler als der Warp-Antrieb? Der Warp-Antrieb ist sehr gut durchdacht und das werde ich gleich noch erläutern.

Weil das Universum recht groß ist () muss man einen Antrieb finden, der uns schnell wo hinbringen kann, wo wir hinwollen. Tja, und der Warp-Antrieb wäre ne interessante Möglichkeit.
Ich kürze jetzt viel ab und lasse einiges weg, weil sonst schreib ich morgen immer noch.
Wenn wir mit heutigen Mitteln (also mit Raketen) schnell vorankommen wollten, dann gäbe es da bekannte Probleme:
1. Die Zeitdilatation:
Wenn man schnell dran ist (schön gesagt oder? ) dann vergeht die Zeit langsamer. Das weiß eigentlich schon fast jedes Kind und deshalb will ich das jetz nicht genauer ausführen.
Dieses Problem löst die Relativitätsheorie. Danke Herr Einstein (warfranzi ). Relativ zum Bezugssystem bewegt sich ja das Schiff gar nicht so schnell und so ist die Zeit auch nicht besonders viel langsamer.

2. Die Trägheit:
Würde man so schnell beschleunigen wie beim Warp und das mit unseren Raketen, dann wären nur noch Stückchen von uns übrig. Dank der Trägheit. Dieses Problem löst sich analog der Zeitdilatation.

Doch da wäre noch das große Problem des Warp-Antriebs. Er verschlingt Unmengen an Treibstoff. Für heutige Verhältnisse scheint er absolut unwirtschaftlich. Aber wer weiß? Vielleicht finden wir ja eine effiziente Möglichkeit zur Energiegewinnung?

So viel mal vorerst.

[Millennium]

Nun gut, dann tappe ich unwissend in die Falle...

Für den Warpantrieb benötigt Hawking "dunkle Energie" und Alcubierre "exotische Materie". Haben wir eins der beiden "gefunden", oder werden sie im Rahmen einer Theorie vermutet? Und wie können wir sie finden, ausser mit Experimenten? Und wie teuer sind diese Experimente? Und was passiert, wenn teuere Experimente nicht zum gewünschten Ergebniss führen?

Jemand, der mehr weiß als ich, würde das Letzte vermutlich so kommentieren:

"Sogar ein fehlgeschlagenes Experiment könnte weitere wertvolle Daten liefern."

Ich möchte mit dem Beispiel des "Vogels" darauf hinaus, das wir Theorien haben, die auf Beweis und praktische Umsetzung warten und kein natürliches Vorbild, das wir studieren und dadurch Arbeit und Geld für Experimente sparen könnten. Solange der Beweis nicht da ist, tappen wir im dunkeln. (Meiner Meinung nach... bin kein Physiker... korrigiert mich, wenn ich falsch liege.)

Andererseits, gebe es einen Beweis, der uns hoffen lassen könnte, den Warpantrieb zu bauen... was meint ihr? Würde diese Nachricht die Welt nicht elektrisieren? Würde dann nicht Manpower (ehrgeizige Wissenschaftler / Sponsoren) an die Tür klopfen, um weitere Details dieses Ansatzpunktes zu erforschen?

[Bajo]

Um mit Warp fliegen zu können müsste man nur ein genug starkes magnetisches Feld aufbauen, dass den Raum wie gewünscht krümmt. Und nichts spricht dagegen, dass das bald (bald muss nicht sehr bald) möglich sein wird.

[Millennium]

Moin Bajo,

in der Wikipedia @Warpantrieb steht nichts von einem magnetischen Feld... Wo hast du das denn her? Wie meinst du das? Kannst du einen Link zu diesem Szenario geben?

[Philip33]

hallo!
Ich habe mal gelesen das der befehl "Energie"so in wirklichkeit nich ausführbar sei sondern das er irgendwie extern kommen muss.hat darüber vielleicht jemand auch was gelesen oder einen link?

[Bajo]

Moin Millenium

Keine Ahnung jetzt gerade, ich schaue nochmal nach, es hat halt was mit Gravitationsfeldern zu tun... Hab mir das meiste aus Büchern angelesen und da gabs mehrere Erklärungen wie der Warp-Antrieb geht.

[Carl.linux]

Stephen Hawking

Wer kennt den besten Physiker der heutigen Zeit nicht?
Was denkt er darueber?

[Bajo]

Der hält ziemlich viel davon, aber ich will jetzt nicht hier alles abschreiben, was er in gewissen Büchern geschrieben hat u.a. von Lawrence Krauss.....

[Delok]

@Bajo:
Warum soll denn ein B-Feld die Raumzeit krümmen?
so ein Feld wird mittels Photonen vermittelt, an sich gaanz einfach zu erklären.
Die Gravitation lässt sich deshlab so schwer unter einen Hut mit den Anderen 3 Kräften kriegen weil man eben vermutet dass sie die Raumzeit krümmt. Würden die anderen Kräfte dass auch machen, so hätten wir wahrscheinlich jetzt schon eine GUT, da alle auf derselben Wirkungsweise beruhen würden.

OK, mit der bekannten Formel E=mc^2, müssten die Feldphotonen auch eine Masse, bedingt durch ihre Frequenz und c haben, was wiederum Gravitation erzeugen würde.
Aber durch dieselbe Formel brüchte man ein extrem starkes Feld, da ein photon ja gravimetrisch nicht so der Bringer ist. .

Ich hätte da einen anderen Vorschlag:
gemäß Einstein ist c verboten, nicht aber 0,9cm und auch nicht 1,1c (Beispielwerte), und da angenommen wird dass die Zeit in 10^-43 sec Abschnitten 'tickt' (Planck-Zeit) müsste eine Geschwindigkeitsveränderung von 0,9c auf 1,1c innerhalb dieser Zeitspanne quasi nicht bemerkt werden, sowas wie Zeitträgheit eben. Eben ist das Schiff ein normales Objekt, dann ist es schon ein Tachyonisches
(Tachyonen: Theoretische Teilchen die sich nur mit v>c bewegen können, je mehr Energie sie ham, desto mehr nähert sich ihre Geschwindigkeit c an, als Asymptote, so wie die Masse von normalen Teilschen bei annähern an c asymptotisch ins unendliche Steigt)
Problem bei dieser Theorie: Der schalter der die energie in weniger als 10^-43 sec schaltet muss noch erfunden werden.