Der Warp-Antrieb

[McWire]

Es geht nicht nur ums steuern. Im Hintergrund kann man vielleicht etwas erkennen, im Maschienenraum zum beispiel. Oder es steht etwas kleingeschrieben auf einem Knopf ala: "Warpfeldsteuerung für manuelle Flugkontrolle"

Solche Wörter könnte man nur auf der HD-Version von Filmen oder Episoden sehen und auch nur, wenn man weiß wo man danach suchen muss. Das Problem mit den Konsolen ist, dass dort meistens keine expliziten Begriffe drauf stehen, sondern nur irgendwelche Zahlencodes.

Auch kommen Warp-Kurvenflüge ja nicht allzu oft im Canon vor und sie werden zumeist von außen gezeigt.. wie z.B. die Phoenix-Szene oder wie die Kampfsektion von der Untertassensektion bei Warp abbiegt.

Die besten Screenshots von Warpfelder kann man nur aus der TNG-Episode "Der Reisende" entnehmen. In ENT gabs noch paar gute Szenen, aber ich habe die Serie nur einmal komplett gesehen.

[Halman]

Warp-Manöver von Spock in Star Trek IV

Die einzige Szene, an der ich mich entsinne, wo gezeigt wurde, wie bei Warp manuel navigiert wurde, war in Star Trek IV, als Spock die Steuerkontrolle übernommen hat und das war leider kein Sternflottenschiff. (Ich will nicht ausschließen, dass es nicht auch andere Szenen gibt, aber mir fällt eben nur diese ein.)

Da der Bird of Prey schneller als das Licht war, dürfte sein Ablenkung durch das Gravitationsfeld der Sonne auch schächer ausfallen. Daher komme ich zu dem Schluss, dass die Gravitation nur einen geringen Anteil an der gekrümmten Flugbahn des Raubvogels um die Sonne hatte. Das das Schiff sich zwecks Zeitreise eindeutig auf Warp befand, sehen wir hier ein hartes Warp-Manöver bei manueller Flugkontrolle.

Die Frage lautet hier also: Hat Spock den Bird of Prey mithilfe der Steuerdüsen um die Sonne herum gelenkt, oder hat er es direkt über die Ansteuerung der Warptriebwerke gemacht?

Bei meiner Überlegung habe ich natürlich das gigantische Magnetfeld der Sonne vernachlässig. Vielleicht hat dieses ja auch einen Beitrag dazu geleistet, das Schiff um die Sonne zu schleudern.

[McWire]

Bitte löschen... falscher Thread.

[Thaver2Theta]

... Wenn das Transwarpbeamen es einem erlaubt auf ein Schiff zu Beamen das sich in wenigen Sekunden über viele Lichtjahre bewegt dürfte die Endfernung bald überhaubt keine Rolle mehr Spielen. In so einem Fall würden Raumschiffe bald stark an Bedeutung verlieren. ( Na Toll, Stargate läst grüßen.) ...

LoL. Ich stelle mir gerade 2 Raumschiffe, die die Technologie haben, ganze Raumschiffe zu beamen und sich gegenseitig in eine Richtung abwechselnd "vorwärts" beamen.

[McWire]

LoL. Ich stelle mir gerade 2 Raumschiffe, die die Technologie haben, ganze Raumschiffe zu beamen und sich gegenseitig in eine Richtung abwechselnd "vorwärts" beamen.

Die Voth können das. Sie haben einen Transporter entwickelt, welcher Raumschiffe beamen kann. Es wird allerdings nicht gesagt, über welche Distanz das geht und ob das irgendwie begrenzt ist.

Theoretisch kann ein Subraumtransporter wie das Transwarp-Beamen von Scott oder der nyrianische Translokator ein Raumschiff über Lichtjahre beamen, da er überlichtschnell teleportieren kann.

Allerdings kann man damit auch nicht endlose Geschwindigkeiten erreichen, weil ein Beamzyklus relativ viel Zeit benötigt.

[Sk@te]

Ich war bisher der Meinung, dass das Warpfeld manipuliert wird und das Schiff seinen Vektor entsprechend ändern kann. Die Möglichkeit dies per Steuerdüsen zu bewerkstelligen finde ich durchaus interessant. Die Frage ob die Steuerdüsen die überproportional höhere Bewegung nach vorne auslenken kann, stellt sich mir allerdings.

Was mich an der ganzen Lageänderung bei Warp stutzig macht ist aber etwas ganz anderes.
Die visuellen Beispiele sind vielfältig und hier schon beschreiben. Z.B.: Die USS Phoenix und die USS Enterprise sind im Formationsflug bei Warp >1. Die Phoenix fliegt sichtbar eine Kurve nach rechts mit einer Rotation in der Flugachse (rollen nach rechts). Das ist aber unmöglich. Warum? Annahme: Die Vorwärtsbewegung beträgt >300.000 km/s (Warp >1) und es dauert ~2 s bis die Phoenix das Sichtfeld der Enterprise verlässt (1000 m rechts (rundum) des Flugvektors der Enterprise ist die Phoenix bei aktueller Zoomstufe außer sicht.)

Tan(Winkel) = 2km*sec^-1 / 600.000 km*sec^-1 = 300.000^-1 = 3,3*10^-6
Winkel = 9,5*10^-5°

Die Positionsänderung pro Zeiteinheit in Längsrichtung ist gegenüber der Seitwärtsbewegung pro Zeiteinheit um ein vielfaches Größer. Der resultierende Winkel den das Schiff zum abdrehen einnehmen würde ist somit minimal. Die Änderung des Vektors um 0,00…° ist so gering das keine Drehbewegung zu erkennen wäre. Die Schiffe würden einfach seitlich (rundum) aus dem Sichtfeld verschwinden. Die vielen Visualisierungen in ST von ähnlicher Natur wirkten bei „korrekter Darstellung“ dann aber mehr als billig realisiert.

Eine mögliche Erklärung die das ganze wieder logisch erscheinen ließe: Lageänderungen bei Warp verhalten sich ähnlich wie das Driften auf dem Wasser. Ein Schiff lenkt sichtbar in eine Richtung aus. Die Längsachse des Schiffs ist im Vorgang ungleich des neuen Flugvektors. Der Neue Flugvektor wird nach einer gewissen Zeit vom Schiff eingenommen.

[Fluxx]

Transwarp???

ich benutze einfach mal jetzt diesen Thread dafür

Ich kann mich ja auch irren, aber heißt Transwarp nicht so viel wie Jenseits von Warp? Wenn aber Warp 10 unendliche Geschwindikeit darstellt, dann kann es kein jenseits oder schneller als Warp geben. Das wäre dann einfach Wap 9,999999999 oder so


Entweder hat man nur nen neuen schnieken Begeriff eingeführt und ich hab nix falsch verstanden, oder ich muss mir jetzt wirklich mal langsam en Wissenschaftlerhirn zulegen.

[McWire]

ich benutze einfach mal jetzt diesen Thread dafür

Ich kann mich ja auch irren, aber heißt Transwarp nicht so viel wie Jenseits von Warp? Wenn aber Warp 10 unendliche Geschwindikeit darstellt, dann kann es kein jenseits oder schneller als Warp geben. Das wäre dann einfach Wap 9,999999999 oder so


Entweder hat man nur nen neuen schnieken Begeriff eingeführt und ich hab nix falsch verstanden, oder ich muss mir jetzt wirklich mal langsam en Wissenschaftlerhirn zulegen.

Ich glaube eher, dass sich das "Jenseits" eher auf die für die Sternenflotte erreichbaren Geschwindigkeit bezieht und nicht auf die Warpskala generell.

[Fluxx]

Also hab ich das dann doch nicht ganz flasch verstanden. Danke für die Info

Wenn wir also annhemen, dass die Enterprise 1701-A Warp 9 fliegen konnte

Dann brechen wir alle Geschwindigkeitsrekorde der Enterprise

Und die Excelsior konnte Warp 9,3 erreichen war alles über Warp 9 Transwarp. Richtig?

[McWire]

Und die Excelsior konnte Warp 9,3 erreichen war alles über Warp 9 Transwarp. Richtig?

Für damalige Verhältnisse durchaus. Wobei nach der alten Cochrane-Skala der Geschwindigkeitsrekord der NCC-1701 bei Warp 15 liegt. -> http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2324983

Das entspricht nach der späteren Warpskala etwa Warp 9,91.

[Fluxx]

Das war ja auch nur ein Beispiel um das Thema zu verdeutlichen. Aber das die Alte Consti so flott unterwegs war, hätte ich nicht gedacht. Danke für den Link, werde mich mal duch den Thread arbeiten

EDIT: Bericht bei Memory Alpha. Da steht aber nix von Warp 9,91

[McWire]

Das war ja auch nur ein Beispiel um das Thema zu verdeutlichen. Aber das die Alte Consti so flott unterwegs war, hätte ich nicht gedacht. Danke für den Link, werde mich mal duch den Thread arbeiten

EDIT: Bericht bei Memory Alpha. Da steht aber nix von Warp 9,91

Ja, weil die Warp 9,91 ja nur eine Umrechnung der alten TOS-Skala in die neue TNG-Skala ist. Diese Umrechnung basiert ja auf den Warpskalen aus den Büchern und ist kein Serienkanon, darum steht diese Zahl auch nicht bei Memory Alpha.

[arthur]

Gelten deine Schlussforlgerungen unter der Prämisse, daß die "Kurskorrektur bei Warp" mit den Steuerdüsen geschieht oder nimmst du an daß das Warpfeld manipuliert wird?

[Sk@te]

IMO ist es bei beiden Varianten gleich. Ob die Ursache nun durch Düsen oder durch Warpfeldmanipulation geschieht.
Wirkt sich die Kurskorrektur „direkt“ (kein Drift) im Raum aus, so wäre das Abdrehen bei nur wenigen Gradteilen extrem schnell. Grund dafür sehe ich bei dem beschriebenen Verhältnis von Vorwärtsflug und nötiger Seitwärtsbewegung.
Allerdings ist der Überlichtflug gar kein Flug im normalen Raum wodurch die mechanische Betrachtung möglicherweise nicht zutrifft.

[Halman]

Allerdings ist der Überlichtflug gar kein Flug im normalen Raum wodurch die mechanische Betrachtung möglicherweise nicht zutrifft.

Beim Manövrieren per Steuerdüsen trifft die mechanische Betrachtung durchaus zu, weil sich das Schiff dadurch innerhalb der Warpblase bewegt. Das Warpfeld muss, dar es an das Schiff "gekoppelt" ist, folgen - so die Theorie.

Die Manipulation des Warpfeldes selbst lässt sich IMHO tatsächlich nicht mehr mechanisch verstehen, weil hier der Flugvektor, der durch die raumzeitliche Krümmung der Warpblase erzeugt wird, verschoben wird - ganz ohne Mechanik, indem über die Warpantriebe das Warpfeld anders angesteuert wird - so die zweite Theorie.

Hast Du dir dazu arthurs Animationen angesehen? Die sind empfehlenswert.