The Next Generation - tot oder lebendig?

[Seamus85]

ich kann mir vorstellen, dass im neuen Film nebenbei eine neues Schiff oder Raumstation mit neuer Crew (für eine TV-Serie) eingeführt wird und dass der nächste Film nicht der letzte Kinofilm im Abrams-Verse und der neuen Enterprise-Crew sein wird.

Bis jetzt deutet nichts darauf hin dass die Zeitlinie wieder hergestellt wird. das Gerücht um Shatner lässt eher vermuten, dass Kirk eben nicht auf der Enterprise B bzw. auf Veridian III stirbt, also älter wird als sein Alter Ego aus der ursprünglichen Zeitlinie.
Aber stimmt schon, es ist nicht ausgeschlossen und irgendwie auch wünschenswert

- - - Aktualisiert - - -

ich vermute mal, dass wenn Shatner als alter Kirk auftritt, dann als eine Art Erinnerung aus dem Geist des alten Spock, die dem jungen Kirk hilft in einer kniffligen Situation die richtige Entscheidung zu treffen...

[C.Baer]

Also ich weiß nicht wie man ernsthaft glauben kann (wünschen ist was anderes) die alte Zeitlinie würde wieder hergestellt werden.
Ganz im Gegenteil ist das doch nur ein erzählerisches Werkzeug um nachhaltig mit dem alten Star Trek der TNG-Zeit brechen zu können und künstlerische Freiheiten für eine zeitgemäße Neuinterpretation zu gewinnen.
(Dass die auch meiner Ansicht nach in mancher Hinsicht überhaupt nicht gelungen ist (peinlicher Highschoolkomödien-Klamauk etc.) steht auf einem anderen Blatt.)
Die alte "Next Generation" ist damit in meinen Augen aber nicht "tot", weil viele hundert Serienepisoden und Romane die in diesem Setting spielen ja nicht auf einmal verschwinden, nur weil sie nicht mehr fortgesetzt werden. (Und auch das stimmt an der Romanfront nicht mal.)
Ihre Zeit im TV, geschweige denn auf der Leinwand ist einfach vorbei - das war sie eigentlich schon um die Jahrtausendwende.

Meine Hoffnung ist einfach, dass die kommenden Filme etwas ernsthafter werden und vor allem eigenständige Wege gehen anstatt wie der letzte Teil phantasie- und respektlos eine kultige Vorlage wie ST II zu vergewaltigen.
Zwischen den alten Filmen gab es immerhin auch größere Unterschiede an Stimmung wie an Qualität.

Dass Shatner und Nimoy auftreten werden finde ich in jedem Fall gut, obwohl das noch nichts über die Qualität des kommenden Films aussagt.
Das Auftreten von Shatner bedingt ja fast zwangsläufig einen Blick in die Zukunft oder eine Zeitreise (es sei denn man konstruiert irgendeinen völlig abgedrehten Plot) und ich bin auch gespannt wie Abrahms und Konsorten sich diese Zukunft in "ihrem" Universum vorstellen.
Die Frage ist nur wieviel man davon dann auch wirklich zu sehen bekommt.

Einfach mal abwarten: Hauptsache keine "Superbösewicht jagen-Peng-Bumm-Billigslapstick-Baller-und-noch-mal-Peng-Bumm"-Story.

[Feydaykin]

Also das einzige was der Letzte Film von STar Trek 2 hatte, ist so etwas die Kahn Geschichte. Und da nur des Aspekt von Genetischen Supersoldatne aus dem Eis.

hatte schöne politische Anklänge der Film.

Hauptsache es gibt kein Klamauk ala Star Trek IV und 9

[Tibo]

Einfach mal abwarten: Hauptsache keine "Superbösewicht jagen-Peng-Bumm-Billigslapstick-Baller-und-noch-mal-Peng-Bumm"-Story.

Ich mag ST VI.

[C.Baer]

Ich mag ST VI.

Nein, tust du nicht.

Letztendlich lässt sich über Geschmack auch schlecht streiten.
Ich glaube diese ganze Diskussion "Alte Filme" contra "Neue Filme" hatten sogar wir beide hier schon.

Richtig: Die TOS-Filme kennen "Superbösewichte" von Khan bis Chang, jede Menge Slapstick und auch ein bisschen Action - aber ihre Mischung und vor allem ihre Art von Humor und Slapstick ist mir viele Male lieber als das was Abrahms heute liefert.

Ein Film wie ST IV z.B. den ich absolut super finde wird erst durch die TOS-Serie und ST I, II und III möglich, die die Figuren in einer ernsthafteren Umgebung zeigen.

Der Punkt der mir an den neuen Filmen und ihrem Humor nicht gefällt ist vor allen Dingen eine gewisse "Teenagerartigkeit" (der Cast ist mir nicht reif genug, nicht Mann und Frau genug, nicht Offizier genug) und einfach eine generelle Überdrehtheit.
Das ist leider auch eine Zeitgeistfrage denke ich.
Heute ist in einem gewissen Bereich (den ich sonst geflissentlich meide) Überdrehtheit "in".
Das sieht man auch auf Youtube viel, wo sich die bei der Teenager-Zielgruppe erfolgreichsten Youtuber in meiner Meinung nach eher verstörenden, hysterischen Perfomances überschlagen von denen ich nach einer Minute angeekelt bin und nach 5 Minuten Kopfschmerzen bekommen würde. (Gesetzt den Fall ich würde mich sowas 5 Minuten aussetzen.)
Und ein bisschen färbt das auch aufs große Kino ab, wo es immer mehr Geschwindigkeit, Hektik und überdrehtes Rumgeaffe sein muss.

Das und das phantasielose Kopieren von Filmen wie ST II ist einfach nicht mein Ding.

[Tibo]

Nein, tust du nicht.

Doch ganz im Ernst, das ist ein Film mit ner sehr schlechten Handlung und vielen mäßigen Schauspielern, den ich sehr gerne sehe und mich sehr gut unterhalten fühle.

Das und das phantasielose Kopieren von Filmen wie ST II ist einfach nicht mein Ding.

Into Darkness ist kein Film der ohne Phantasie entstand. Es ist eine sehr phantasievoll erzählte Geschichte, die viele Anspielungen auf Geschichten der alten Zeitlinie hat. Wer das schätzen mag, schätzt es, wer das verachten mag verachtet es.

[Feydaykin]

Der Punkt der mir an den neuen Filmen und ihrem Humor nicht gefällt ist vor allen Dingen eine gewisse "Teenagerartigkeit" (der Cast ist mir nicht reif genug, nicht Mann und Frau genug, nicht Offizier genug) und einfach eine generelle Überdrehtheit.

naja, bei Voyager musste man so ein verhalten 7 Staffeln ertragen.

vielleicht hat die Serie bei mir deswegen im Vegleich abgestunken.

die "neuen Alten" kommen den Orignalen schon recht nahe. Das war ja alles andere als Bitterernst.

Aber es ist eben der Weg des Kinos. 90 Minuten Leute die schweigend einen Bildschirm anstarren zieht nicht (Szene Star Trek der Film)

[C.Baer]

naja, bei Voyager musste man so ein verhalten 7 Staffeln ertragen.

vielleicht hat die Serie bei mir deswegen im Vegleich abgestunken.

die "neuen Alten" kommen den Orignalen schon recht nahe. Das war ja alles andere als Bitterernst.

Aber es ist eben der Weg des Kinos. 90 Minuten Leute die schweigend einen Bildschirm anstarren zieht nicht (Szene Star Trek der Film)

Wenn du meinen Beitrag liest wirst du merken, dass es mir auch nicht um "bittere Ernsthaftigkeit" geht.
Ich mag einfach den einen Humor und finde den anderen zum weglaufen, weil ich da sehr, sehr große Unterschiede sehe.
Besser als ichs oben erklärt habe, kann ichs nicht erklären.