The Next Generation - tot oder lebendig?

[endar]

Es ist interessant, dass zwei so unterschiedliche Ansichten aufeinander treffen. Es ist schlicht weg Geschmackssache. Wenn ich mir die Fotos oben anschaue, und das Foto des alten Shuttle mit den edlen Fotos der TNG-Ära vergleiche, ist es für mich ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das alte Shuttle wirkt derart unästhetisch, während mich das edle Design der TNG-Ära umhaut!

Vielleicht solltest du dir mal vergegenwärtigen, dass das auch eine Frage der richtigen Beleuchtung ist und dass ein Promofoto etwas anderes ist als irgendein Spoiler-Schnappschuss für das Internet? Wenn man deine "edle" TNG-Brücke nämlich bei Tageslicht fotographiert, sieht das auch gleich ganz anders aus.

Ich habe das mal bei Stargate Atlantis gesehen. Letters From Pegasus
Geh mal hier auf den Beitrag vom 5.10.2007, da gibt es die Kulissen mal auf ganz normalen Fotos zu sehen - und das sieht da schon etwas anders als auf im Fernsehen. Also bitte.

Ich finde auch, dass du etwas übertreibst. Mit ein bisschen Mühe wird auch ST XI ein gutes ansprechendes Design produzieren. Ich glaube kaum, dass die dort eine 1 zu 1 Kopie der TOS-Brücke hinsetzen werden, zumal du hier auch noch ausgerechnet eine Fannachbaute als Vergleichsbild gewählt hast.

[Das Quadrom]

Vielleicht solltest du dir mal vergegenwärtigen, dass das auch eine Frage der richtigen Beleuchtung ist und dass ein Promofoto etwas anderes ist als irgendein Spoiler-Schnappschuss für das Internet? Wenn man deine "edle" TNG-Brücke nämlich bei Tageslicht fotographiert, sieht das auch gleich ganz anders aus.

Abgesehen davon dass ich keine Promofotos zum Vergleich herangezogen habe, verstehe ich worauf du hinaus willst. Klar sieht eine Brücke aus der TNG-Ära bei Tageslicht deutlich schlechter aus, aber was kann man schon bei vielen glänzenden schwarzen Flächen falsch machen? Die Computer sehen auch bei anderer Beleuchtung hammers aus, eher die verkronten Wände, oder Türen usw, verlieren ihre beeindruckende Wirkung bei nicht inszenierter Beleuchtung.

Ich habe das mal bei Stargate Atlantis gesehen. Letters From Pegasus
Geh mal hier auf den Beitrag vom 5.10.2007, da gibt es die Kulissen mal auf ganz normalen Fotos zu sehen - und das sieht da schon etwas anders als auf im Fernsehen. Also bitte.

Leider habe ich Stargate Atlantis noch nie angeschaut, aber selbstverständlich glaube ich dir, denn so billig wird wohl kein Computer irgendeiner Serie aussehen!!! Ich würde mich freuen wenn du mir einen Szenenausschnitt (= Foto) finden würdest, auf dem man eine solche Konsole in dem Film sieht.

[endar]

Abgesehen davon dass ich keine Promofotos zum Vergleich herangezogen habe, verstehe ich worauf du hinaus willst. Klar sieht eine Brücke aus der TNG-Ära bei Tageslicht deutlich schlechter aus, aber was kann man schon bei vielen glänzenden schwarzen Flächen falsch machen? Die Computer sehen auch bei anderer Beleuchtung hammers aus, eher die verkronten Wände, oder Türen usw, verlieren ihre beeindruckende Wirkung bei nicht inszenierter Beleuchtung.

Was du mir sicherlich jetzt anhand beeindruckender Fotos darlegen möchtest. Oh, du hast die Fotos leider vergessen.

Leider habe ich Stargate Atlantis noch nie angeschaut, aber selbstverständlich glaube ich dir, denn so billig wird wohl kein Computer irgendeiner Serie aussehen!!! Ich würde mich freuen wenn du mir einen Szenenausschnitt (= Foto) finden würdest, auf dem man eine solche Konsole in dem Film sieht.

Das kann ich mir gut vorstellen, dass du dich darüber freuen würdest, aber das ist mir jetzt doch ein bisschen zu aufwändig. Glaube mir einfach mal, dass auch deine tollen TNG-Requisiten auch nicht besser aussehen würden.

[Das Quadrom]

Eine neue Serie wäre m.E. wesentlich besser als Lückenfüller geeignet [als ein Post-TNG-Kinofilm], da man auch eine längere Übergangsphase hat, wo sich die Fans umgewöhnen können. Das Problem sind wohl die zu hohen Erwartungen und die Tatsache, dass das Star Trek Canon mittlerweile zu groß und unüberschaubar geworden ist, was es umso schwieriger macht eine ordentliche Fortsetzung zu produzieren, ohne das man entweder sich zu oft wiederholt oder mit dem Canon bricht.

Glaubst du nicht dass auch TNG einige Ideen von TOS aufgegriffen hat und in die neue Zeit übersetzt hat? Voyager hat dafür wiederum einige Elemente aus Enterprise-D erneuert. Klar wird es immer schwieriger sich nicht ständig zu wiederholen, aber die über zehn Jahre Pause nach Voyager erlauben einen Neuanfang Star Treks im 24. Jahrhundert. Denn heute ist mit technischen Effekten und höheren Budgets vielmehr möglich beim Umsetzen neuer kreativer Ideen, die man früher nicht in Betracht ziehen durfte. Ich bin auch ganz klar für eine neue Serie in der Post-TNG-Zeit! Erleichternd hinzukommt, dass junge potentielle Fans sich mit den immer älter werdenden Serien nicht mehr so auseinandersetzen, weil jene in Sachen Spezial Effekte und Masken veralten. Das wirkt sich insoweit positiv auf Star Trek aus, als dass man sich ruhig ein wenig wiederholen darf, da es dem Hauptbestandteil der Zuschauerschaft nicht auffallen würde! Also vielleicht doch nicht so miese Karten für die Post-TNG-Zeit Und was die Überfüllte Lücke angeht, kann ich noch ergänzen, dass man gar nicht so eingeschränkt ist, wie es immer heißt! Denn nur weil man sich an die vielen Fakten durch Geschehnisse halten muss, heißt das nicht, dass sich nicht wunderbare neue Weltraumabenteuer entwickeln lassen! Denn was die Zukunft noch alles bringt weiß niemand, warum soll man sich wegen einem großen Star Trek Universum eingeschränkt fühlen, man kann es auch als eine breite Basis für neue Geschichten ansehen!

Was du mir sicherlich jetzt anhand beeindruckender Fotos darlegen möchtest. Oh, du hast die Fotos leider vergessen. [...] Glaube mir einfach mal, dass auch deine tollen TNG-Requisiten auch nicht besser aussehen würden.

http://www.vinodunny.com/photogaller...'s%20Chair.jpg
Dieser Nachbau der Enterpries D sollte dich vielleicht umstimmen! Ich selbst war auch schon auf der Ausstellung Star Trek The Experience (http://www.scifi-forum.de/science-fi...xperience.html). Die Brücke ist viel zu hell beleuchtet und man erkennt alles ganz genau. Wie schon gesagt, wirken die Computer-Konsolen aber immer noch äußerst edel, obwohl es keine von neueren Raumschiffen sind, wie der Defiant oder Enterprise E. Noch immer wirken sie futuristischer als heutige Anzeigen an Flugplätzen oder bei der Bahn (siehe Bilder oben). Weiterhin entwickelt sich der Trend hin zu solchen Star Trek-ähnlichen Computern! Alte Technik wie Kippschalter und simpel, geometrisch geformte Bildschirme mit so großen Plastikrahmen (wie bei dem ST 11 Shuttle) werden bald passé sein - und du willst mir weismachen, dass es sie in über zweihundert Jahren noch geben wird? Es ist peinlich für Star Trek. Hoffen wir, dass diese Konsole undetailliert im Hintergrund bleibt und durch düstere Beleuchtung und geschickt eingesetzte LED-Lichter vielleicht sogar modern aussieht.

[endar]

http://www.vinodunny.com/photogaller...'s%20Chair.jpg
Dieser Nachbau der Enterpries D sollte dich vielleicht umstimmen! Ich selbst war auch schon auf der Ausstellung Star Trek The Experience (http://www.scifi-forum.de/science-fi...xperience.html). Die Brücke ist viel zu hell beleuchtet und man erkennt alles ganz genau. Wie schon gesagt, wirken die Computer-Konsolen aber immer noch äußerst edel, obwohl es keine von neueren Raumschiffen sind, wie der Defiant oder Enterprise E. Noch immer wirken sie futuristischer als heutige Anzeigen an Flugplätzen oder bei der Bahn (siehe Bilder oben). Weiterhin entwickelt sich der Trend hin zu solchen Star Trek-ähnlichen Computern! Alte Technik wie Kippschalter und simpel, geometrisch geformte Bildschirme mit so großen Plastikrahmen (wie bei dem ST 11 Shuttle) werden bald passé sein - und du willst mir weismachen, dass es sie in über zweihundert Jahren noch geben wird? Es ist peinlich für Star Trek. Hoffen wir, dass diese Konsole undetailliert im Hintergrund bleibt und durch düstere Beleuchtung und geschickt eingesetzte LED-Lichter vielleicht sogar modern aussieht.

Sorry, ich fand die D nie "edel" und das Design auch nicht so toll. "Edel" ist ein höchst subjektiver Eindruck und das solltest du vielleicht nicht verallgemeinern. Das wirkte auf mich schon damals wie ein ICE (kein Kopliment) und heute wirkt das alles sehr staubig und mitnichten "futuristisch" auf mich. Und wie die Welt in 200 Jahren aussehen wird, weiß kein Mensch. Und außerdem will ich dir gar nix "weismachen", sondern nur darauf hinweisen, dass es keineswegs im Film so aussehen muss wie auf dem Foto.

[Das Quadrom]

Passt schon. Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Aber das wollen wir ja nicht

[DarthRevan]

Das hängt aller mit der Lebenseinstellung, der Ernährung, Training und natürlich auch mit der Varanlagung zusammen. Ich glaube so manch jüngerer wäre froh wenn er den Körperbau hätte den Sylvester Stallone jetzt mit 60 noch hat!

Gut, das würde aber nur ein Rolle spielen wenn alle TNG darsteller such super ernähren und Trainieren...

Andererseit gibts aber auch Schauspieler wie Sean Connery die keine Rollenangebote mehr annehmen weil sie vermutlich möchten das man sie so jung und fit in Erinnerung behält wie sie früher mal waren!

Stimmt leider... obwohl Connery in meinen augen erst im alter ein interessanter (dann aber wirklich interessant und guter) Darsteller war...

Aber ich finde der Thread weicht sowieso langsam vom ursprünglichen Thema ab, es ging ja darum ob TNG tot ist oder nicht, und ich finde "es ist nicht tot" b.z.w. müsste nicht tot sein, denn nur weil die Drehbuchautoren für Star Trek Nemesis eine langweilige Geschichte entwickelt haben und der Film beim Publikum gefloppt ist muss man nicht gleich die ganze Filmreihe stoppen, denn die Schaupieler können ja nichts dafür!!!!!

Man hätte für den nächsten Film einfach eine neue und bessere Geschichte entwickeln müssen und dann wäre die TNG Besatzung auf jeden Fall noch gut für ein bis zwei Filme gewesen!

Das trifft den Nagel relativ auf den Kopf, obwohl einfach leider sagen muss: es ist tod und müsste es nicht sein...
(Ausser natürlich in den Herzen von Fans wie mir *schmalz*)
Ansonsten stimme ich mit dir ziemlich überein, nur das es mir schwer fällt dem neuen film eine chance zu geben.
Aber wie ich oft gesagt habe: Ich hab ENT auch keine chance gegeben und wurde hinterher eines besseren belehrt...


Jetzt mal auf zitate verzichtend: Der unterschied dazwischen das das "alt" design bei BSG klappt und bei Star Trek (in meinen augen) nicht:
Star Trek soll die zukunft darstellen. Und das setzt eine weiterentwickelung dessen voraus was man jetzt an technik hat.

Bei BSG liegt der reiz gerade darin, dass man das gefühl hat das sie technisch nicht viel weiter als wir sind, teilweise sogar weniger. (gut klar, gravitation auf raumschiffen und sprungantriebe sind absolut untopisch aber ich rede von "das gefühl haben"! Und sonst fällt mir bei den MENSCHEN nichts ein was sie haben was wir nicht haben...)
Und natürlich die tatsache das die Galactica selber uralt sein soll. Galactica ist in gewisser weise das EXAKTE gegenteil von Star Trek, auch von der erzählweise her, und das schlägt sich auch im design nieder. DA kann mans auch machen da hier, ebenso wie bei Star Wars, nicht UNSERE zukunft gemeint ist.
Moral von der geschicht: Retro design bei Star Trek passt einfach nicht.

[Das Quadrom]

Moral von der geschicht: Retro design bei Star Trek passt einfach nicht.

Schöner hätte ichs auch nicht sagen können

[Maximilian]

Nicht unbedingt. Wenn Du ein Charakterensemble hast, das im Durchschnitt 60 Jahre alt ist, dann ist das Zeitfenster für weitere Filme einfach kleiner, als bei einem, das durchschnittlich 40 Jahre alt ist. Im ersten Fall bleiben Dir ca. 5-10 Jahre für weitere Filme, beim zweiten Fall sind es 20 Jahre mehr.
Das hat etwas mit dem Gesundheitszustand und der Lebenserwartung von Menschen zu tun. Vereinfacht gesprochen, kann man sagen: Je älter ein Mensch ist, desto gebrechlicher ist er und desto eher ist mit dem Tod zu rechnen. Das gilt selbstverständlich auch für Schauspieler.

Na ja, das würde ich jetzt aber nicht übertreiben wollen. So alt sind die alle nicht, vor allem, nicht einheitlich. Sicher, Stewart ist jetzt schon 68, aber Burton gerade mal 51. Natürlich steigt mit zunehmendem Alter die "Anfälligkeit", aber ich denke nicht, dass bei den Erwägungen der Produzenten für einen neuen Film nach 2002 auch nur irgendein Gedanke in diese Richtung verschwendet wurde. "Nemesis" war finanziell kein echter Erfolg, viele der Schauspieler dürften direkt oder indirekt Desinteresse an einer Fortsetzung bekundet haben...
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass in der heutigen Zeit Überlegungen zu möglichen Fortsetzungsfilmen über Dekaden hinweg getätigt werden.

Eben das wäre bei einem TNG-Film (anders als vielleicht bei Indiana Jones IV) so nicht möglich. Das Charakterensemble von TNG umfasst ja immerhin sieben recht wichtige Charaktere, die alle mit einer ausreichend großen Screentime bedacht werden wollen. Weitere Hauptcharaktere würden die bekannten TNG-Schauspieler noch weiter in den Hintergrund rücken, als es zuletzt ohnehin schon der Fall war. Die Tochter von Riker wäre eine Randfigur - zu unwichtigen Kommentaren verdammt: "Papa, ist das Cpt. Picard, der Mann, von dem Du mir so viel erzählt hast?"

Alles eine Frage der Akzeptanz. Der Indy-Sohn musste auch nicht a priori bei allen Zuschauer gut ankommen. Und je nachdem, wie die Story ausgelegt wäre, müsste man halt auf ein paar Figuren verzichten und dafür andere Akzente setzen. Nicht ideal vielleicht, aber auch nicht unmöglich.

[Makrovirus]

Und natürlich die tatsache das die Galactica selber uralt sein soll. Galactica ist in gewisser weise das EXAKTE gegenteil von Star Trek, auch von der erzählweise her, und das schlägt sich auch im design nieder. DA kann mans auch machen da hier, ebenso wie bei Star Wars, nicht UNSERE zukunft gemeint ist.
Moral von der geschicht: Retro design bei Star Trek passt einfach nicht.

Uralt ist jetzt aber relativ. Im ersten Krieg, also 40 Jahre vor BSG war die Galactica noch ein State of the Art Kriegsschiff. Wer sagt, dass das Shuttle nicht auch vielleicht 50 Jahre alt ist?
Im Übrigen sehe ich im Zweifelsfall lieber einen guten Film, als einen der die Zukunft möglichst korrekt voraussagt. Ansonsten kann ich die Geschichte mit "unserer Zukunft" eh nurnoch belächeln oder wie oft ist der WWIII jetzt schon verschoben worden?

[Maximilian]

Uralt ist jetzt aber relativ. Im ersten Krieg, also 40 Jahre vor BSG war die Galactica noch ein State of the Art Kriegsschiff. Wer sagt, dass das Shuttle nicht auch vielleicht 50 Jahre alt ist?

Na wir werden es erleben; wobei ich jetzt eigentlich nicht glaube, dass man uns so ein altes Shuttle vorsetzen will. Falls doch, bin ich auf die erklärende Textzeile gespannt
"Gosh! Grandpa used to call this tub a contraption!"

Im Übrigen sehe ich im Zweifelsfall lieber einen guten Film, als einen der die Zukunft möglichst korrekt voraussagt. Ansonsten kann ich die Geschichte mit "unserer Zukunft" eh nurnoch belächeln oder wie oft ist der WWIII jetzt schon verschoben worden?

Aber es ist natürlich schon eine Sache des Zeitgeschmacks und die meisten werden eine Zukunft, die nicht von katastrophalen Einschnitten (nach 2063 war ja praktisch Ruhe) ruiniert wurde, eben mit modern wirkender Technik verbinden. Wenn dann irgendwelche Touchscreens zu sehen sind, bedeutet das nicht in erster Linie eine Annäherung an die wahrscheinliche Entwicklung, sondern an die, die mit dem Empfinden über die Zukunftstechnologie verbunden ist. Star Trek baute halt nie auf Raumschiffe und Technik, die gebeutelt durch die Hölle gegangen zu sein schien, sondern auf die saubere, filigrane Ausrichtung.

[Zefram]

"Nemesis" war finanziell kein echter Erfolg, viele der Schauspieler dürften direkt oder indirekt Desinteresse an einer Fortsetzung bekundet haben...

Bist du dir sicher, dass die Schauspieler das nicht mehr wollten? Es war doch für eigentlich alle die einzige vernünftige Geldquelle. Ich denke nicht, dass irgendjemand der Stammcrew mit weniger als ner halben Millionen abgespeist wurde...für sowas muss man in Direct-to-DVD Produktionen oder am Theater laaange arbeiten

[Largo]

Natürlich steigt mit zunehmendem Alter die "Anfälligkeit", aber ich denke nicht, dass bei den Erwägungen der Produzenten für einen neuen Film nach 2002 auch nur irgendein Gedanke in diese Richtung verschwendet wurde.

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass die Paramount-Funktionäre keinen TNG-Film mehr wollen, weil sie etwas gegen alte Leute haben. Der Grund dafür, warum mit zunehmendem Alter weitere TNG-Filme immer unwahrscheinlicher werden, hat vielmehr ganz praktische Gründe: Menschen sterben nun einmal irgendwann – die einen früher, die anderen später.
Vielleicht noch einmal ein kleines Gedankenexperiment: Zu einem beliebigen Zeitpunkt sei Mensch A 30 Jahre alt und Mensch B 70 Jahre alt. Beide sind Filmschauspieler und spielen die die Hauptrolle in einer jeweils anderen Filmreihe. Alle übrigen Faktoren (z.B. die Politik der Filmkonzerne, den Gesundheitszustand der Schauspieler) halten wir konstant. Welche Filmreihe wird am ehesten fortgesetzt?

"Nemesis" war finanziell kein echter Erfolg, viele der Schauspieler dürften direkt oder indirekt Desinteresse an einer Fortsetzung bekundet haben...

Ich habe ja bereits ganz schon am Anfang dieses Threads darauf hingewiesen, dass es ein ganzes Bündel von Ursachen ist, das einen weiteren TNG-Film unwahrscheinlich macht.

Und je nachdem, wie die Story ausgelegt wäre, müsste man halt auf ein paar Figuren verzichten und dafür andere Akzente setzen. Nicht ideal vielleicht, aber auch nicht unmöglich.

Nur damit wir uns richtig verstehen … es geht hier um einen TNG-Film. Nicht wahr? Wenn man aber einige Schauspieler herausstreichen und neue hinzunehmen würde, dann wäre das nicht mehr TNG (genauso wenig wie ST7 ein TOS-Film war), sondern etwas anderes (z.B. ein Film / eine Serie über Cpt. LaForge). Hier ist die Sachlage aber eine andere als bei TNG.
Hierzu habe ich bereits weiter oben geschrieben gehabt:

Vielleicht wird es irgendwann einmal eine Serie geben, die zeitlich einige Jahre nach TNG/DS9/VOY spielen wird. Dann könnte die Möglichkeit gegeben sein, dass wir den einen oder anderen TNG-Charakter in der einen oder anderen Form wiedersehen können.

[Maximilian]

Bist du dir sicher, dass die Schauspieler das nicht mehr wollten? Es war doch für eigentlich alle die einzige vernünftige Geldquelle. Ich denke nicht, dass irgendjemand der Stammcrew mit weniger als ner halben Millionen abgespeist wurde...für sowas muss man in Direct-to-DVD Produktionen oder am Theater laaange arbeiten

Na sagen wir so: Alle Schauspieler haben es immer wieder satt, nur auf eine spezielle Rolle reduziert zu werden und so kommt es von verschiedenen Seiten und aus verschiedenen Motiven zu entsprechenden Aussagen, man wolle nie wieder diese Figur spielen. Gut, ob es am Ende dann tatsächlich an den Darstellern scheitern würde, vermag ich nicht zu sagen - wahrscheinlich ist die Lockkraft des Geldes dann doch einiges zu bewegen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Maximilian schrieb nach 23 Minuten und 14 Sekunden:

Ich habe ja auch nicht behauptet, dass die Paramount-Funktionäre keinen TNG-Film mehr wollen, weil sie etwas gegen alte Leute haben. Der Grund dafür, warum mit zunehmendem Alter weitere TNG-Filme immer unwahrscheinlicher werden, hat vielmehr ganz praktische Gründe: Menschen sterben nun einmal irgendwann – die einen früher, die anderen später.
Vielleicht noch einmal ein kleines Gedankenexperiment: Zu einem beliebigen Zeitpunkt sei Mensch A 30 Jahre alt und Mensch B 70 Jahre alt. Beide sind Filmschauspieler und spielen die die Hauptrolle in einer jeweils anderen Filmreihe. Alle übrigen Faktoren (z.B. die Politik der Filmkonzerne, den Gesundheitszustand der Schauspieler) halten wir konstant. Welche Filmreihe wird am ehesten fortgesetzt?

Letztendlich wird doch von Film zu Film gedacht. Ich glaube kaum, dass man 1996/97, als "First Contact" ein großer Erfolg war, schon feste Pläne für 2001/02 machte. Man plant von Projekt zu Projekt und je nach Aufwand dürften sich die Arbeiten für einen ST-Film doch nie länger als 2 Jahre hinziehen.
In Deinem Gedankenexperiment kann im Grunde nicht entscheiden werden, welche Reihe fortgesetzt wird, denn wenn weder die Politk der Filmkonzerne (die sich an den Marktchancen orierntieren dürfte) noch der Gesundtheitszustand entscheidet, welche Faktoren willst Du dann heranziehen?
Hängt über Leuten ab 60, ab 70 denn das Damoklesschwert, binnen ein paar Monaten tot zusammenzuklappen?
Das Risiko ist höher, ja, aber gerade in der Filmbranche gibt es genug Akteure, die wegen verschiedener Problemen (psychologische Probleme wie Depressionen; Drogenmissbrauch u.ä.) auch in jungen Jahren sozusagen besonderen Risiken ausgesetzt sind.
Es sind im Filmgeschäft zu viele betagte Charakterdarsteller unterwegs, als dass ich glauben könnte, dass die Produzenten sich an etwas anderem halten würden als an die Marktchancen.
Einen Freibrief für langgedehnte Filmreihen dürfte es wie erwähnt ohnehin nicht geben.

Ich habe ja bereits ganz schon am Anfang dieses Threads darauf hingewiesen, dass es ein ganzes Bündel von Ursachen ist, das einen weiteren TNG-Film unwahrscheinlich macht.

Ja, ist auch recht.

Nur damit wir uns richtig verstehen … es geht hier um einen TNG-Film. Nicht wahr? Wenn man aber einige Schauspieler herausstreichen und neue hinzunehmen würde, dann wäre das nicht mehr TNG (genauso wenig wie ST7 ein TOS-Film war), sondern etwas anderes (z.B. ein Film / eine Serie über Cpt. LaForge). Hier ist die Sachlage aber eine andere als bei TNG.

"Generations" muss als Staffelstabübergabe außen vor bleiben, weil dort eine gewachsene, bekannte Crew übernahm.
Solange in Bezug auf die wichtigsten Charaktere und ihre Bedeutung für die Handlung, sowie die Verbindung zu TNG (inhaltich gemeint) stärker ist als dass, was diese Identität zu stören vermag, wäre es gerechtfertigt, einem etwaigen Filmprojekt das Prädikat "TNG" aufzudrücken.
Da muss ich mich aber gar nicht erst groß festlegen, schließlich müsste man die Grenzen von Fall zu Fall entscheiden, was aber nicht geschehen kann, weil es zu keinem Fall, also zu keinem Film unter Mitwirken der TNG-Crew (ob jetzt mit einem oder mit sieben) kommen wird.

[Largo]

Letztendlich wird doch von Film zu Film gedacht. Ich glaube kaum, dass man 1996/97, als "First Contact" ein großer Erfolg war, schon feste Pläne für 2001/02 machte. Man plant von Projekt zu Projekt und je nach Aufwand dürften sich die Arbeiten für einen ST-Film doch nie länger als 2 Jahre hinziehen.

Ich verstehe nicht, worauf Du damit hinaus willst.
Außerdem hatte ich ja vorgeschlagen, solange bis das Problem geklärt ist, andere Kriterien außen vor zu lassen.

In Deinem Gedankenexperiment kann im Grunde nicht entscheiden werden, welche Reihe fortgesetzt wird, denn wenn weder die Politk der Filmkonzerne (die sich an den Marktchancen orierntieren dürfte) noch der Gesundtheitszustand entscheidet, welche Faktoren willst Du dann heranziehen?

Ich verstehe gar nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Es ist wahrscheinlicher, dass die Filmreihe mit dem jüngeren Schauspieler fortgesetzt wird, da bei ihm das Zeitfenster für ein weiteres mögliches Filmprojekt größer ist als bei dem 70-Jährigen. Das hängt damit zusammen, dass beide Schauspieler eine unterschiedlich große verbleibende Lebenserwartung haben.
Oder würdest Du etwa auch der Aussage zustimmen, dass ein Dreißigjähriger und ein Siebzigjähriger eine gleichgroße Chance haben, ihren nächsten Geburtstag zu erleben?