confusedmatthews lustige Star Trek reviews

[Admiral Piet]

Nun gut. Ich muss soweit zustimmen das Matthew in einigen wenigen Punkten und "Endgame" recht hat. ( Aber der arrogante, allwissende Ton gefällt mir dennoch nicht)
Die Zeitreise war imho unnötig und Janeways beweggründe äusserst Fragwürdig. Und das die Voyager jetzt innerhalb von 10 sekunden mit 3 Kuben fertig wird setzt dem ganzen die Krone auf.

Allerdings sind die meisten seiner Kritiken unhaltbar. Er widerspricht sich, hängt sich an kleinigkeiten auf und seine Reviews zu ST:VIII und ST:X entberen jeder Logik.
Und dazu halt noch die Art wie er seine Kritik rüberbringt.....
Für mich hat das jedenfalls kaum Aussagekraft

[Marvek]

Nun gut. Ich muss soweit zustimmen das Matthew in einigen wenigen Punkten und "Endgame" recht hat. ( Aber der arrogante, allwissende Ton gefällt mir dennoch nicht)

Wieso ? Würdest Du im realen Leben so einem "Rotzlöffel", der keine Ahnung hat überhaupt zuhören ?
Wenn jemand Fehler und Unstimmigkeiten findet, der respektvoll und qualifiziert rangeht, dann kann ich damit leben, aber so nicht.

Und das die Voyager jetzt innerhalb von 10 sekunden mit 3 Kuben fertig wird setzt dem ganzen die Krone auf.

Wieso ? Die Transphasentorpedos sind eine Entwicklung aus der Zukunft, die Borg bekommen aufgerieben, das ist eine der besten Szenen der Serie und alles stimmig. Der Spiess wird umgekehrt und Interesse für die Entwicklungen der nächsten 30 Jahre geweckt.

[Admiral Piet]

Wieso ? Würdest Du im realen Leben so einem "Rotzlöffel", der keine Ahnung hat überhaupt zuhören ?
Wenn jemand Fehler und Unstimmigkeiten findet, der respektvoll und qualifiziert rangeht, dann kann ich damit leben, aber so nicht.

evntl. würd ich zuhören und versuchen ihn umzustimmen. Obwohl ich glaube das das in dem Fall nichts bringen würde.

Das Zugeständniss das nicht alles ( "nur" der allergrößte Teil) schwachsinn ist (vom Inhalt her) muss ich machen. Ich kann nicht selbst "Endgame" aus den selben Gründen wie Matthew kritisieren und dabei behaupten das alles was er verzapft Müll ist. Kommt genau so blöd wie seine Art.

Wieso ? Die Transphasentorpedos sind eine Entwicklung aus der Zukunft, die Borg bekommen aufgerieben, das ist eine der besten Szenen der Serie und alles stimmig. Der Spiess wird umgekehrt und Interesse für die Entwicklungen der nächsten 30 Jahre geweckt.

Natürlich ist alles stimmig, mir gefällt die Szene jedoch nicht wirklich. Ich bin hier auch ein wenig Irrational, aber die Borg waren mal ein Gegner mit enormen Potenzial und Voy hat sie Stück für Stück demontiert bis nur noch heiße Luft übrigblieb

[Whyme]

Na wenigstens ist das Troi-Riker "Problem" geklärt.

Nein, ist es nicht. Aber wir drehen uns im Kreis, wenn ich auf jede Fanboy-Begründung reagiere und immer wieder darauf hinweise, dass diese Wiederaufnahme der Beziehung aus dem Nichts kommt. Also beende ich den Kreis.

In frühen Gerüchten zum Serienfinale von Voyager war davon die Rede, dass man sich plötzlich wieder bei der Phalanx des Fürsorgers findet. Das deutet schon auf Ideen hin per Zeitreise alle 7 Staffeln zu negieren, was man den Fans aber wohl nicht antun wollte. Das ist das eigentliche Problem dabei: Man konnte den Fans nicht einfach so klarmachen: Hey die 7 Jahre haben nie wirklich stattgefunden. Das wäre was Skandalöses gewesen.

Janeway ist nunmal selbstsüchtig und subjektiv. Mit der Möglichkeit der Zeitreise hätte sie vielleicht Wolf359 oder den Dominionkrieg verhindern können, nein, da denkt sie nur an dieses eine Schiff. Niemand hat gesagt, dass sie voll besonnen handelt, sie hat nach der langen Reise nunmal eine Weg bekommen, sie denkt an nichts anderes, kann man nicht ändern.

Dass sich Janeway um primär um ihr Schiff kümmert, finde ich gar nicht so schlimm. Sie war immerhin jahrelang der Captain. Was ich nicht gut finde, ist, dass sie sich zwei Lieblinge rauskramt und wegen denen die Zeitlinie verändert. Des weiteren macht die Möglichkeit eines noch schlechteren Endes von Voyager das gezeigte nicht besser.

MfG
Whyme

[Marvek]

Nein, ist es nicht. Aber wir drehen uns im Kreis, wenn ich auf jede Fanboy-Begründung reagiere und immer wieder darauf hinweise, dass diese Wiederaufnahme der Beziehung aus dem Nichts kommt. Also beende ich den Kreis.

Wie darf ich das Wort "Fanboy" verstehen ?

Die Beziehung kommt nicht aus dem nichts, sondern sie ist hervorragend begründbar mit der genannten Episode aus der zweiten TNG Staffel. Erst schweigendes Zustimmen und dann keine Gegenargumente.

Natürlich ist alles stimmig, mir gefällt die Szene jedoch nicht wirklich. Ich bin hier auch ein wenig Irrational, aber die Borg waren mal ein Gegner mit enormen Potenzial und Voy hat sie Stück für Stück demontiert bis nur noch heiße Luft übrigblieb

Mit 30 Jahren Anachronismus möchte ich das auch erwarten. Dieses fatale Treffen zeigt letztendlich wie stark die Sternenflotte geworden ist. Und für alle Zeiten möchte ich die Borg auch nicht als Angstgegner in Star Trek sehen.

[Drakespawn]

Und für alle Zeiten möchte ich die Borg auch nicht als Angstgegner in Star Trek sehen.

Als was denn sonst? Immer hin waren sie mehrere hundert Jahre (absolutes Minimum) die Angstgegner vieler Völker im DQ und BQ und einige davon waren sogar weiter entwickelt als die Föderation in Janeways Zukunft (Spezies 116 mit ihrem Quanten-Slipstream z.B.).

Die Abschwächung der Borg beruht nur auf der Inkompetenz von Autoren, die diese Rasse zwar unbedingt verwenden wollten, aber nicht wussten wie sie mit einem so mächtigen Gegner umgehen sollen.

[Marvek]

Als was denn sonst? Immer hin waren sie mehrere hundert Jahre (absolutes Minimum) die Angstgegner vieler Völker im DQ und BQ und einige davon waren sogar weiter entwickelt als die Föderation in Janeways Zukunft (Spezies 116 mit ihrem Quanten-Slipstream z.B.).

Als was denn sonst ? Irgendwann muss das mal erledigt werden mit den Borg, oder soll für alle zeiten die halbe Galaxie dasitzen und zittern müssen ? Die Sternenflotte entwickelt sich schneller als die Borgmentalität. Wenn das kein beachtenswerter Sieg im Sinne der Star Trek - Philosophie ist, dann weiss ich auch nicht. Und dass die Borg ordentlich versohlt werden müssen sehen bestimmt viele der Opfer genauso ...

Die Abschwächung der Borg beruht nur auf der Inkompetenz von Autoren, die diese Rasse zwar unbedingt verwenden wollten, aber nicht wussten wie sie mit einem so mächtigen Gegner umgehen sollen.

Die Verhohnebibelung der Borg in Voyager ist ein anderes Thema und lässt sich zur Transphasentechnologie eindeutig abgrenzen: Ein Drittel Jahrhundert liegt dazwischen.

[Drakespawn]

Als was denn sonst ? Irgendwann muss das mal erledigt werden mit den Borg, oder soll für alle zeiten die halbe Galaxie dasitzen und zittern müssen ? Die Sternenflotte entwickelt sich schneller als die Borgmentalität. Wenn das kein beachtenswerter Sieg im Sinne der Star Trek - Philosophie ist, dann weiss ich auch nicht. Und dass die Borg ordentlich versohlt werden müssen sehen bestimmt viele der Opfer genauso ...

Wenn das so einfach wäre wären die Opfer niemals Opfer geworden. Dass selbt die Krenim, die der Sternenflotte in Sachen Zeitmanipulation weit voraus sind, von den Borg nicht verschont wurden dürfte zeigen wie wenig andere Rassen den Borg ohne Heldenbonus entgegenzusetzen haben.

Wir reden hier nicht über eine x-beliebige Rasse, sondern ein Kollektiv, das keinen Fehler zweimal macht (bzw. nicht machen dürfte), sich an alle widrigen Umstände anpasst und dank Milliarden vernetzter Hirne wahrscheinlich auch noch schneller Strategien entwickeln kann als jede andere Rasse.

DAS war das Konzept der Borg vor Voyager, das konsequent den Abfluss hinunter gekippt wurde.

[Marvek]

DAS war das Konzept der Borg vor Voyager, das konsequent den Abfluss hinunter gekippt wurde.

Und wo läuft das Konzept hin ? Zu etlichen Galaxien, wo nur Borg sind, dieser Entwicklung muss etwas entgegengesetzt werden, sonst wird es eintönig. Immer nur Waffen, die absolut nichts bewirken ?

Selbst wenn die Borg so stark sind, wie geplant, dann erscheint es immer noch logisch, dass man ihnen mit über 30 Jahren Zeitvorteil ein gehörig blaues Auge versetzen kann.

[Whyme]

Wie darf ich das Wort "Fanboy" verstehen ?

Ich glaube, Du hast es schon richtig verstanden.

Die Beziehung kommt nicht aus dem nichts, sondern sie ist hervorragend begründbar mit der genannten Episode aus der zweiten TNG Staffel. Erst schweigendes Zustimmen und dann keine Gegenargumente.

Erstmal finde ich es ziemlich dreist, dass Du mein Schweigen als Zustimmung interpretierst, weil es Dir in den Kram passt, recht zu behalten. Aber das ist dein Problem. Und Gegenargumente? Die führe ich schon seit mehreren Postings immer wieder auf... zudem immer die gleichen, weil sie immer das wiederlegen, was Du Dir zusammenreimst um deine Sichtweise zu rechtfertigen.

Ich möchte an dieser Stelle noch ein Zitat aufführen, dass wohl inzwischen nicht mehr hier steht:

Wer Ereignisse aus der Serie ignoriert, sollte seine oberflächliche Meinung zu den Filmen für sich behalten.

Ich habe die Serie kein Stück ignoriert. Das nämlich tust Du. Du nimmst hier bezug auf die zweite Staffel. Danach kommen weitere 5 Staffeln in denen die beiden nicht unbedingt so tun als seien sie noch großartig aneinander interessiert. Stattdessen hat sich ihre Beziehung in ein solides Vertrauensverhältnis gewandelt ohne jede romantische Komponente. Auch in Generations und First Contact wird nichtmal angedeutet, dass die beiden mehr als Freunde sind. Wer dann die Serie ignoriert, sei dann einfach mal dahingestellt.

MfG
Whyme

[Marvek]

Ich glaube, Du hast es schon richtig verstanden.

Dann habe ich das als Beleidigung verstanden.

Erstmal finde ich es ziemlich dreist, dass Du mein Schweigen als Zustimmung interpretierst, weil es Dir in den Kram passt, recht zu behalten. Aber das ist dein Problem. Und Gegenargumente? Die führe ich schon seit mehreren Postings immer wieder auf... zudem immer die gleichen, weil sie immer das wiederlegen, was Du Dir zusammenreimst um deine Sichtweise zu rechtfertigen.

Gegenargumente zu meinem Argument hast Du plötzlich nicht mehr gebracht. Du sagtest: "Wir drehen uns im Kreis" obwohl der Punkt mit der genannten Episode völlig neu in die Diskussion kam, bist Du darauf plötzlich nicht mehr eingegangen. (Das gibt es so oft im Forumsbetrieb, es wird diskutiert und plötzlich schweigt eine Seite und würde sich lieber die Hand abbeissen als zuzustimmen).

Ich habe die Serie kein Stück ignoriert. Das nämlich tust Du. Du nimmst hier bezug auf die zweite Staffel. Danach kommen weitere 5 Staffeln in denen die beiden nicht unbedingt so tun als seien sie noch großartig aneinander interessiert. Stattdessen hat sich ihre Beziehung in ein solides Vertrauensverhältnis gewandelt ohne jede romantische Komponente. Auch in Generations und First Contact wird nichtmal angedeutet, dass die beiden mehr als Freunde sind.

Darauf bin ich sehr wohl eingegangen. Beide haben aus Gründen der Karriere darauf verzichtet, jahrelang. Es könnte hinderlich sein mit dem Vorgesetzten etwas anzufangen, so entwickelte sich eine Freundschaft. Bis zum Zeitpunkt zwischen ST8 und ST9, wo Dianna langsam in das Alter der "Phase" kommt, und von ihr geht dann Initiative aus. Riker fragt sich auch in seiner nur scherzhaft erwähnten "Midlifecrisis" ob es da noch mehr geben könnte. Dienstlich wurde über Jahre hinweg alles optimiert, dass nach dem Dominionkrieg die Sternenflotte familienfreundlicher wird passt obendrein auch noch. Also ist alles perfekt, eine gute stimmige, fehlerlose Geschichte, die unseren Nörglern doch nicht soviel Angriffspunkte gibt wie gehofft.

Wer dann die Serie ignoriert, sei dann einfach mal dahingestellt.

Tja. Ich tue es sicherlich nicht. Du hast über die besagte Folge nachweisslich noch kein Wort verloren.

[Dr.Bock]

Was geht denn hier ab?
Ist von den Kritikern hier überhaupt mal jemanden in den Sinn gekommen, dass der Typ absichtlich so überspitzt kritisiert um eben genau solche Reaktionen hervorzurufen? Natürlich stimmt nicht alles was er sagt, natürlich ist vieles davon einfach Mumpitz, da bedarf es doch gar keiner Diskussion. Da wird Matthews wahrscheinlich selber niemandem widersprechen. Allerdings spricht er auch viele Dinge an, die einfach auch so sind (wenn er meist auch, wie schon gesagt, überspitzt formuliert). Wer in Matthews Worten keinen einzigen wahren Satz sieht, der sollte wirklich mal seine Fanboy-Brille abnehmen. (Wer will, kann jeden Fehler durch irgendeine seltsame Serieninterne Lösung erklären, dass macht es aber nicht zu einem weniger schwachsinnigen Fehler)

Manche stehen halt auf diese Art Humor, manche nicht.

Und um mal eine Frage von Seite 1 aufzugreifen:

Ja. Oder ist Star Trek schwachsinnig und unwichtig ?

Ja das ist es. Star Trek ist eine Fernsehserie. Eine Unterhaltungssendung, mit welcher ein Fernsehsender Geld verdienen will. Nicht mehr und nicht weniger. Demnach kann man schon von unwichtig sprechen. Wäre mir zumindest neu, dass Fernsehunterhaltung wichtig ist.

Wenn ihr jetzt übrigens über Fehler in bestimmten Filmen oder sonst was diskutieren wollt, dann macht das doch bitte auch in dem entsprechendem Thread. Die Riker/Troi Romanze wurde sicherlich auch schon im Nemesis-Thread zerrissen

Edit:

Beide haben aus Gründen der Karriere darauf verzichtet, jahrelang. Es könnte hinderlich sein mit dem Vorgesetzten etwas anzufangen, so entwickelte sich eine Freundschaft. Bis zum Zeitpunkt zwischen ST8 und ST9, wo Dianna langsam in das Alter der "Phase" kommt, und von ihr geht dann Initiative aus. Riker fragt sich auch in seiner nur scherzhaft erwähnten "Midlifecrisis" ob es da noch mehr geben könnte. Dienstlich wurde über Jahre hinweg alles optimiert, dass nach dem Dominionkrieg die Sternenflotte familienfreundlicher wird passt obendrein auch noch. Also ist alles perfekt, eine guet stimmige, fehlerlose Geschichte, die unseren Nörglern doch nicht soviel Angriffspunkte gibt wie gehofft.

Sorry, aber das ist einfach nur LOL. All das wurde on screen so nie gesagt und auch nie angedeutet. Das ist ein einfach nur ein Erklärungsversuch, der einfach nur auf Vermutungen basiert.

[Marvek]

Was geht denn hier ab?
Ist von den Kritikern hier überhaupt mal jemanden in den Sinn gekommen, dass der Typ absichtlich so überspitzt kritisiert um eben genau solche Reaktionen hervorzurufen? Natürlich stimmt nicht alles was er sagt, natürlich ist vieles davon einfach Mumpitz, da bedarf es doch gar keiner Diskussion. Da wird Matthews wahrscheinlich selber niemandem widersprechen. Allerdings spricht er auch viele Dinge an, die einfach auch so sind (wenn er meist auch, wie schon gesagt, überspitzt formuliert). Wer in Matthews Worten keinen einzigen wahren Satz sieht, der sollte wirklich mal seine Fanboy-Brille abnehmen.

Ich mag ein radikaler Fan sein - aber kein "Fanboy". Erst recht nicht im beleidigendem Sinne.

(Wer will, kann jeden Fehler durch irgendeine seltsame Serieninterne Lösung erklären, dass macht es aber nicht zu einem weniger schwachsinnigen Fehler)

Warum eigentlich nicht ? Star Trek hat genügend Material gegeben, um diesen Scheinwiderspruch zu lösen. Daran ist nichts seltsames (obwohl Erklärungsversuche zu einigen anderen Fehlern schon seltsam sind) so sehe ich im Fall Riker/Troi nichts seltsames.

Und um mal eine Frage von Seite 1 aufzugreifen:

Ja das ist es. Star Trek ist eine Fernsehserie. Eine Unterhaltungssendung, mit welcher ein Fernsehsender Geld verdienen will. Nicht mehr und nicht weniger. Demnach kann man schon von unwichtig sprechen. Wäre mir zumindest neu, dass Fernsehunterhaltung wichtig ist.

Star Trek ist mehr als nur eine übliche Fernsehserie. Wer das nicht erkennt, hat Star Trek nicht verstanden.

Sorry, aber das ist einfach nur LOL. All das wurde on screen so nie gesagt und auch nie angedeutet. Das ist ein einfach nur ein Erklärungsversuch, der einfach nur auf Vermutungen basiert.

Das ist kein Versuch, sondern eine gute Erklärung, der anscheinend nichts entgegengesetzt werden kann. Und Star Trek ist nunmal so anspruchsvoll, dass nicht jede Sache haarklein erklärt werden muss. Nein, man möchte sich lieber über Fehler lustig machen und besteht dazu darauf, dass alles trivialisiert wird. Eine Theorie ist umso besser, je weniger Widersprüche auftreten.

[Dr.Bock]

Ich mag ein radikaler Fan sein - aber kein "Fanboy". Erst recht nicht im beleidigendem Sinne.

Zwischen "Radikalem Fan" und "Fanboy" sehe ich eigentlich keinen Unterschied, aber das nur am Rande.

Warum eigentlich nicht ? Star Trek hat genügend Material gegeben, um diesen Scheinwiderspruch zu lösen. Daran ist nichts seltsames (obwohl Erklärungsversuche zu einigen anderen Fehlern schon seltsam sind) so sehe ich im Fall Riker/Troi nichts seltsames.

Ich will mich jetzt nicht auf die Riker/Troi-Sache versteifen, ich sprach hier eher allgemein. Weiß aber auch nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt. Nur weil sich etwas über 200 Ecken irgendwie erklären lässt, ist es noch lange nicht logisch oder ernsthaft anzunehmen. Ein Autorenfehler bleibt ein Autorenfehler.

Star Trek ist mehr als nur eine übliche Fernsehserie. Wer das nicht erkennt, hat Star Trek nicht verstanden.

Jaja, Gene Roddenberrys Vision. Wer da aber heut noch dran glaubt, der hat die letzte Zeit kein Star Trek mehr gesehen. Spätestens seit DS9 ist Star Trek auch reiner Komerz, wie jede andere Fernsehserie auch. Das macht die Serie aber auch nicht schlecht, sondern nur weit weniger bedeutsam.

Das ist kein Versuch, sondern eine gute Erklärung, der anscheinend nichts entgegengesetzt werden kann.

Das ist eine möglice Erklärung, aber keine gute Eine gute Erklärung wäre es, wenn irgendetwas davon auch nur ansatzweise belegbar wäre. Ich könnte jetzt auch behaupten, dass Troi und Riker sich Jahrelang nicht zueinander hingezogen fühlten, weil Riker ne dritte Brustwarze hatte und die erst vor Nemesis wegoperieren lies. Das ist nicht weniger wahrscheinlich und genau so unbelegt.

Und Star Trek ist nunmal so anspruchsvoll, dass nicht jede Sache haarklein erklärt werden muss.

äre mir neu, dass man bei Star Trek irgendwas nicht haarklein beleg, denn normalerweise (und gerade bei TNG) wurde immer sehr eindeutig alles aufgelöst. Und da ist schon wieder dieses undefinierbare Wort "anspruchsvoll". Ich weiß ja nicht, was du unter anspruchsvoll verstehst. Für mich bedeutet es, dass ich schon etwas mehr Nachdenken muss, um die eigentliche Handlung zu verfolgen und zu verstehen. Aber gerade bei Trek wird einem doch alles vorgekaut. Selbst Gesellschaftskritik kommt mit dem Holzhammer.

[Marvek]

Zwischen "Radikalem Fan" und "Fanboy" sehe ich eigentlich keinen Unterschied, aber das nur am Rande.

Also ich bin jetzt nicht schwul oder naiv was auch immer mit "Boy" versucht wird auszudrücken.

Ich will mich jetzt nicht auf die Riker/Troi-Sache versteifen, ich sprach hier eher allgemein. Weiß aber auch nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt. Nur weil sich etwas über 200 Ecken irgendwie erklären lässt, ist es noch lange nicht logisch oder ernsthaft anzunehmen. Ein Autorenfehler bleibt ein Autorenfehler.

Es gibt Dinge die sind gut erklärbar (über eine Ecke) und dann gibt es Fehler, die kann man überhaupt nicht erklären. Da wirkt es dann schon sehr konstruiert, wenn man 200 Dinge annehmen muss. Dann gibt es die Fehler, die offiziell als Autorenfehler gelten, sich aber dennoch mit Hilfe der Serienquantität plausibel retten lassen.

Jaja, Gene Roddenberrys Vision. Wer da aber heut noch dran glaubt, der hat die letzte Zeit kein Star Trek mehr gesehen. Spätestens seit DS9 ist Star Trek auch reiner Komerz, wie jede andere Fernsehserie auch. Das macht die Serie aber auch nicht schlecht, sondern nur weit weniger bedeutsam.

So kann man das natürlich sehen. Bis zu einem gewissem Grade fühle ich mich aber noch verpflichtet das ganze hochzuhalten und plausibel zu machen. Star Trek muss in Zukunft noch viel mehr falsch machen, um auch in meinen Augen nur Druchschnitt zu sein, aber da sieht wohl jeder woanders die Grenzen.

Das ist eine möglice Erklärung, aber keine gute Eine gute Erklärung wäre es, wenn irgendetwas davon auch nur ansatzweise belegbar wäre. Ich könnte jetzt auch behaupten, dass Troi und Riker sich Jahrelang nicht zueinander hingezogen fühlten, weil Riker ne dritte Brustwarze hatte und die erst vor Nemesis wegoperieren lies. Das ist nicht weniger wahrscheinlich und genau so unbelegt.

Also meine Riker/Troi Erklärung basiert auf dieser "Phase" Geschichte (da ist der Beleg in TNG). Und ich glaube hier ernsthaft, dass die Autoren daran gedacht haben und sehe das nicht als Fehler.

äre mir neu, dass man bei Star Trek irgendwas nicht haarklein beleg, denn normalerweise (und gerade bei TNG) wurde immer sehr eindeutig alles aufgelöst.

Naja alles was nicht belegt wird, wird nachher als Widerspruch und Autorenfehler kritisiert.

Und da ist schon wieder dieses undefinierbare Wort "anspruchsvoll". Ich weiß ja nicht, was du unter anspruchsvoll verstehst. Für mich bedeutet es, dass ich schon etwas mehr Nachdenken muss, um die eigentliche Handlung zu verfolgen und zu verstehen. Aber gerade bei Trek wird einem doch alles vorgekaut. Selbst Gesellschaftskritik kommt mit dem Holzhammer.

Aber dennoch akzeptierst auch Du nicht den Bogen von TNG S2E19 zu ST9 was Deannas Initiative betrifft ?

Mit Anspruch meinte ich hier die Fäden die zwischen den Serien und den Filmen verlaufen, die Informationen kennen und erkennen, die ein geschlosseneres Bild des Star Trek Universums produzieren.