Der 3. Weltkrieg in Star Trek

[squatty]

Und diese masse kann man ja vermeiden, wenn man die Chance auf ein völlig neues Ökosystem hat. Dann klappts vieleicht besser.

[Proton]

Nur mal nebenbei:

Eigentlich ist es völlig normal, dass es wärmer wird. Die erde hatte immer schon Eiszeiten und warme Perioden, das ist absolut normal.
Das soll nicht heißen, das die Weltbevölkerung so weitermachen soll, auf die Dauer ist das für die Ozonschicht usw nicht gut, aber die Erderwärmung ist keine unmittelbare Folge der Industrie

[squatty]

Nein die Tatsache das sie sich erwärmt ist wirklich ganz normal, aber wie schnell sie sich erwärmt ist nicht normal. Es geht zu schnell. Schneller als je zuvor.

[Proton]

ich könnte jetzt sage, einmal ist immer das erste mal.....
aber ich tue es nicht vielleicht hast du recht. da Passiert viel, was nicht so gehört, aber die ewige Schwarzseherei der Wissenschaftler ist schon erdrückend

[squatty]

Nunja aber es gibt Dinge, da ist Schwarzsehen garnicht so fehl am Platz und die Umwelt gehört sicherlich dazu. Lieber zuviel schützen, als zuwenig.

[Proton]

Du hast gewonnen, ich wollte damit nicht sagen, die Umwelt ist mir völlig egal und man kann damit machen was man will.
Es geht nur eben darum einen kosten Nutzenfaktor zu errechnen, denn ganz ohne die Umwelt platt zu machen geht es im Moment noch nicht und wenn wir nur die Umwelt schonen und nicht an uns selbst denken, dann ist bald niemand mehr da für den es sich lohnt die Umwelt zu schützen.
Versteh das nicht falsch aber so ist es nun leider

[Harmakhis]

Das ist IMHO völlig falsch, sorry. Wir haben die Technologie und die Möglichkeiten sehr, sehr umweltschonend zu leben, zu produzieren, etc. Ein paar Bäume fällen oder so ist kja kein frevel an der Natur, dass passiert auch ohne den Menschen.

Aber wenn wegen Geld Sachen wie Filter, Reingungsanlagen, umweltschonende Autoantriebe, bodenverträgliche Anbaumethoden usw. wie sie alle auf dem Papier existieren und sehr oft von Unis, etc. auch schon orkatisch erprobt worden sind, einfach nicht gemacht werden, dann ist das ein Verbrechen. Denn die paar Millionen Euro sind es einfach nicht wert, dass meine Enkel(vielleicht schon meine Kinder, wenn's dumm läuft) im Dreck ersticken und außer Spatzen, Katzen und Hunden Tiere nur noch aus dem Zoo kennen.

[Proton]

Ich habe nicht gesagt, dass es unmöglich sei. Ich sagte das die Kosten Nutzen Rechnung einfach besagt, das es sich nicht lohnt. Was nützt uns eine Saubere Umwelt, wenn die Welt danach derart verschuldet ist, das die Menschen auf der Strasse leben müssen und Autoreifen anzünden um sich zu wärmen, da kommen wir vom Regen in die Traufe.
Auch wenn es technisch möglich ist, ist es völlig unrealistisch.

[Harmakhis]

Stimmt doch gar net... das wäre niemals so teuer, dass wir völlig verarmen. Daimler (reines Beispiel) würde halt nur 50 Milliarden umsetzen, anstatt 75. Wo ist da bitte das Problem?

Diese Zahlen sind eh so wahnwitzig... und die hocken dann auf ihrem Geld. Na klasse! 1% der Menschheit geht's klasse und der Rest verreckt an Sandstürmen, Erdrutschen, Überschwemmungen, Wasservergiftungen, sauren Regen, Pestizide, usw.

Weisst du ich persönlich bin lieber arm, als damit leben zu müssen, dass meine Enkel nur noch mit Atemschutz draußen rumrennen werden und das sie vielleicht nie einen Wald(bzw. einen gesunden) zu Gesicht bekommen. Das ist das verdammte Geld und der Plasmafernseher an der Wand nicht wert.

Und mehr als auf ein paar Luxusartikel müsste man nicht verzichten, an die Armutsgrenze käme keiner von uns ran!

[Proton]

wenn alle kürzer treten geht das, aber versuch mal alle dazu zu kriegen, das meine ich mit unrealistisch. Die menschen wollen eben nicht auf ihren Kaffee am Morgen verzichten und schau dir mal die Dekadenz in Ländern wie z.B. Monaco an. den Leuten mus man mal kräftig in den A**** treten wo kommen wir denn da hin, wenn Hunde Kaviar essen. DIe Sachen wären schon alleine durch das Vermögen in Monacco zu finanzieren, aber sag denen das mal.

[Narbo]

Um das ganze mit dem Urspungsthema wieder zu verbinden: Vielleicht hatten einige Länder es auch einfach nur satt, weiter zugunsten anderer in Armut zu leben und der Dritte Weltkrieg war eine Art gescheiterter Revolutionsversuch...Zur Zeit steht die Welt am Abgrund und ich persönlich sehe Gewalt als legitimies Mittel zur Verbesserung der Verhältnisse. Konzerne müssen entmachtet und die Bürger gestärkt werden.

[Proton]

lol er hat recht, aber mit der Gewalt mus man vorsichtig umgehen, dabei kann man schnell die Grenze zwischen Retter der Welt und selbt zum Terrorist werden überschreiten

[Narbo]

Falsch, solange man Gewalt gegen Herrschende und Gewalt gegen die Unterdrückten trennt.

Den Fehler habe ich übrigens augebessert.

[Proton]

trennen ist schön und gut , aber nicht so einfach. wenn die EU und alle anderen nicht im Moment Druck auf die USAausüben würden, dann wären in Afghanistan schon die ersten A-Bomben runtergegangen

[Narbo]

Es ist eine Frage des Willens.

Ausserdem übt die EU keineswegs Druck auf irgendwen, und schon gar nicht auf die USA aus, solange es der Wirtschaft nicht schadet. Die Priorität der EU liegt nämlich dabei, das kapitalistische System schön am Laufen zu halten...