Neue Star Trek Serien im Gespräch - Was haltet ihr davon ?

[Infinitas]

Einen Sprung von 150 Jahren Technologie zu überbrücken zähle ich schon auch als berechtigten Einwand, wobei bei mir da ein kleines "aber" dahintersteht . Da ich im Bezug auf DISCO auch der Ansicht bin das eine Fernsehsendung nach heutigen Maßstäben auch in Technologievisionen nicht mehr den Stand der 60ger oder 80ger Jahre haben kann. Bei DSC sind mir da Pods ins Auge gestochen die z.B nicht in den Canon gehören, jedoch mit dieser Erklärung nach meiner Sicht ihre Berechtigung haben. Ein Teil der Sci Fi Technologievisionen sind ja Wirklichkeit geworden, nur der Raumflug liegt im Verhältnis zu irdischen Technologien (Industrie 4.0) ein wenig brach.In den 60gern hatte die Allgemeinheit hingegen gerade zu eine euphorische Aufbruchstimmung bezüglich der bemannten Raumfahrt.
Man könnte die Thematik zumindest ein wenig sozialkritischer behandeln ( so wie man es auch teils von ST gewöhnt ist ).

Nach der Thematik ( Fortschritt Gesten und heute) halte ich auch die Erfindung eine Holografischen-Spielplatzes momentan für zeitnaher als den Traum von interstellaren Reisen mit einem bemannten Raumschiff.

Sicher ein Sporenantireb dem mal so eben fast ans andere Ende der Galaxie fliegt ist im Prinzip fortschrittlicher als ein Warpantrieb des 24 Jahrhunderts. Ein Touchscreen jedoch war in Voyager noch für die breite Masse futuristisch, während wir ihn heute großteils täglich benutzen. Eventuell wird ja im 25 Jahrhundert alles mit einem neuralen Interface bedient, die Möglichkeit Einen daraufzusetzen gibt es also.
Ich denke aber auch das diese Balance zwischen der Technologiesprung den wir zwischen 60gern und den Späten 80gern sowie zwischen den 90gern und jetzt auch ein schwieriges Unterfangen werden könnte. Bei Erscheinen von TNG wurde einfach ein Sprung in die Zukunft gemacht, das hatte keine technologischen Auswirkungen auf ST 5 oder ST 6. Heute ist das Spielchen anders: Das eine ist ein Prequel, dass andere ein Sequel welche beide relativ Zeitnah auf den Markt kommen und zudem noch in zwei verschiedenen ST Epochen spielen. Dieses Kunststück wird sicherlich interessant.

PS: Ich find auch ENT hat das gut umgesetzt

[DragoMuseveni]

Entscheidet man sich für das "Entweder", droht man sich lächerlich zu machen, beim "Oder" begeht man zwangsläufig zumindest optische Kanonbrüche.

Nicht unbedingt. Es könnte sein, dass zwischen unserer Gegenwart und Zeitpunkt X, zu dem die Serie spielt, Dinge passiert sind, die alte Technik haben vergessen lassen.
Dann haben wir eine hypothetische Gesellschaft mit Warp-Antrieb, aber ohne Smartphone.
Das Problem daran wird dann die Frage, "wie kann es sein, dass Sie ohne Technik Y Technik Z entwickeln konnten?". Wäre durchaus möglich, dass es mehrere, nicht zusammenhängende Wissensgebiete gibt. Man kann dann z. B. in Medizin sehr weit entwickelt sein, aber in Astronomie sehr schlecht usw.

Eine berechtigte Frage. Schätze mal die Macher haben sich hier noch keine Gedanken darüber gemacht.

Sie werden sich auch darüber keine Gedanken machen. Wichtiger ist es, die Verkäufe um 5% mehr steigen zu lassen.

PS: Ich find auch ENT hat das gut umgesetzt

Vergleichsweise ja, realistisch gesehen eher nein.

[Infinitas]

Vergleichsweise ja, realistisch gesehen eher nein.

Ja, ich wollte natürlich auf den vorher genannten Sereinvergelich hinaus und mit dem PS keinen Realitätsvergleich herstellen ( oder unterstützen ).

[Khaless]

Und wie sehen bei der Picard-Serie dann die Klingonen aus?
Auch wie Fledermäuse im Ork-Kostüm mit Latexfetisch und seit neustens Wischmopp auf dem Kopf? Was ist mit Worf, Kurn, Alexander und allen anderen Klingonen, die wir aus TNG und DS9 kennen? Auch eine Latex-Kur? Oder gab es die nie? An die Technologie, das Raumschiffdesign oder die Uniformen will ich gar nicht erst denken. Egal wie die Kurtzmann-Rumpeltruppe dies gestalten wird, es passt alles nicht mit der Prequel-Disco oder gar dem Abrams-Quark zusammen. Und genau das passiert eben, wenn man für das ach so tolle neue Star Trek kein halbwegs brauchbares Konzept hat und das Franchise ohne Sinn und Verstand benutzt um dabei im Marvel-Stil eine Flop-Serie nach der anderen runterzukurbeln.

[WilliamT.Riker]

bei Discovery ist einfach das visuelle um Kunden zu ködern wichtiger als der Respekt der Story des Franchise. Allein das ist schon Grund genug Discovery zu boykottieren oder es als non canon anzusehen. Während bei ENT es noch Respekt gab ist hier alles über Bord geworfen worden. Sieht auch aus als hat man gedacht die Studiobosse sind anders weils ST ist aber wie man sieht sitzen hier richtig raffgierige Säcke, die sogar ihre eigene Mutter für Geld verkaufen würden. Um ehrlich zu sein je härter sie mit Discovery auf die Schnauze fallen umso besser für uns und das wahre Star Trek.

[textor]

Um ehrlich zu sein je härter sie mit Discovery auf die Schnauze fallen umso besser für uns und das wahre Star Trek.

Da könnte man ja mittlerweile schon JJTrek als Beispiel nehmen, das derzeit ins Stocken gerät bzw. an die Wand gefahren wird. Mir kommt auch vor, dass diese 3 Filme von Jahr zu Jahr weniger Ernst genommen werden, selbst bei den anfänglichen Fans. Oder täusche ich mich?
Bei DSC muss man noch abwarten, aber derzeit setze ich eher auf 3-4 Staffeln und dann ist Feierabend. Es fehlt hier meiner Meinung nach die Substanz für einen langen Atem bzw. ist das ganze auf kurzfristigen Erfolg angelegt. Eine knackige Picard-Miniserie kann ich mir da durchaus vorstellen, aber bei DSC? Bezweifle auch das die Studiobosse grosse Geduld haben, wenn die Ratings nicht stimmen wird ganz schnell ein Schlussstrich gezogen.
Vielleicht ist dann auch nach einer Verschnaufpause wieder Platz für ein neues Projekt. Westwood, Outlander oder Vikings zeigen ja ganz klar dass man nicht jede Folge am Gaspedal stehen muss, und "günstig" sind diese Serie mit Sicherheit nicht. Die DSC Macher scheitern mMn auch etwas an ihren Ansprüchen, alles muss "bigger,better und wow wow" sein. Man könnte ja auch mal entspannter mit einem überschaubaren Budget an die Sache heran gehen und hat dann auch viel weniger Druck, wobei die CBC Chefetage etwas Grosses wollte und dafür auch ein paar Scheine locker gemacht hat.

[WilliamT.Riker]

textor
sollen die doch aus der eigenen Tasche die Scheine locker machen dann hätten wir schon längst gutes Star Trek. Bei Vikings bin ich grad mal in der ersten Staffel bei der sechsten Folge aber bis dahin hat es mit DSC den Boden gewischt um es noch freundlich zu formulieren Die Fans sind ja nicht blöd, die sind schon längst bei ENT zu Star Wars gewechselt und suchen sich jetzt schon längst nach was anderem um. Wie der Wilde Westen gestorben ist so ist auch Star Trek längst gestorben. DSC S2 ist eine gute Steigerung zur ersten Season aber immernoch so meilenweit weg von gutem ST das wird nichtmal nach 5 Seasons etwas. Es ist mehr ne eigene gute Scifi Serie.

[Dominion]

Da könnte man ja mittlerweile schon JJTrek als Beispiel nehmen, das derzeit ins Stocken gerät bzw. an die Wand gefahren wird. Mir kommt auch vor, dass diese 3 Filme von Jahr zu Jahr weniger Ernst genommen werden, selbst bei den anfänglichen Fans. Oder täusche ich mich?
Bei DSC muss man noch abwarten, aber derzeit setze ich eher auf 3-4 Staffeln und dann ist Feierabend. Es fehlt hier meiner Meinung nach die Substanz für einen langen Atem bzw. ist das ganze auf kurzfristigen Erfolg angelegt. Eine knackige Picard-Miniserie kann ich mir da durchaus vorstellen, aber bei DSC? Bezweifle auch das die Studiobosse grosse Geduld haben, wenn die Ratings nicht stimmen wird ganz schnell ein Schlussstrich gezogen.
Vielleicht ist dann auch nach einer Verschnaufpause wieder Platz für ein neues Projekt. Westwood, Outlander oder Vikings zeigen ja ganz klar dass man nicht jede Folge am Gaspedal stehen muss, und "günstig" sind diese Serie mit Sicherheit nicht. Die DSC Macher scheitern mMn auch etwas an ihren Ansprüchen, alles muss "bigger,better und wow wow" sein. Man könnte ja auch mal entspannter mit einem überschaubaren Budget an die Sache heran gehen und hat dann auch viel weniger Druck, wobei die CBC Chefetage etwas Grosses wollte und dafür auch ein paar Scheine locker gemacht hat.

wenn dsc in der 2 staffel.folge 1 einen fehler hatte, dann das es überkandidelt mit kinobambast, und noch ne schippe, effekte, usw einsetzt, all der Zuckerguss kann zu viel werden..

allein das alles irgendwie animiert sein muss, so.ober futuristisch... Raumanzuge die einen helm erscheinen lassen, translorter verstärker die besonder cool sein solln, selbst.ein Stockwerk tiefe zur frachtampe fahren da.wo.sie das Riesen Ding an Bord holten war eine aufgeblasene epische Inszenierung, die unnötig war, letztlich...

mein lebensgefährte liebt Star Trek wie ich, aber ihn hat die erste folge der 2 staffel fast abgeschreckt, er findet es zu ubertrieben aufgezogen, zu sehr boar ey und mega kram, anstatt sich zu besinnen und auf das achtet was Star Trek gross udn ausgemacht hat... er findet die folge zwar nicht komplett schekcht, aber er fand die folge anstrengend.. er ist 57 jahre alt.. und bekennender trekkie..er weiß noch nicht ob er weiter kucken möchte...

ich bin 35 und ich verstehe ihn... mir hat die folge zwar auch irgendwie gefallen, aber kam nicht uber 4 sterne hinaus..
ich werde weiter schauen egal.wie er sich entscheidet, aber..
und das muss enrst genommen werden von den Machern, sie spalten das fandom...

mehr ruhe, weniger hektik, wenkger bombast action von einer szene zu anderen, dafür gute dialoge und spannende ehtische storys, das brauchsn wir.. insgesamt mag ich DSC noch, aber sie wandeln auf dünnen Eis bzw. einen schmalen Grad...

[WilliamT.Riker]

Dominion
so ist es, das Bombastkinofeeling sollte über die dünne Story hinwegtäuschen. Bei 300 Rise of Rome war die Story auch sehr dünn und mehr Bombast als bei 300. Endergebnis: gefloppt.

[Nelthalion87]

Ich für meinen Teil finde gut, dass Star Trek Discovery noch futuristischere Sachen auspackt als die anderen Serien bisher.

Auch in den neuen Filmen war ich froh, dass diese mit den heutigen Möglichkeiten auch entsprechend episch aussahen.

Ich möchte kein TOS 2.0 wo ich mich bei fast allem kaputtlachen muss wie schlecht es aussieht, lahme Nahkämpfe, kaum Screentime vom Schiff, langweilige Aliens etc.

Es muss was fürs Auge sein sonst kann ich mir auch ein Buch schnappen.

Versteht mich nicht falsch, ich mag bis auf TOS alle Serien aber für mich muss eine Serie auch entsprechend der heutigen Möglichkeiten aussehen.

Daher bin ich auch wohl einer der weniger hier, dem Staffel 1 sehr gut gefallen hat was auch sehr an Lorca gelegen hat.

[HanSolo]

Dominion
so ist es, das Bombastkinofeeling sollte über die dünne Story hinwegtäuschen. Bei 300 Rise of Rome war die Story auch sehr dünn und mehr Bombast als bei 300. Endergebnis: gefloppt.

Der Film heißt "300: Rise of an Empire" (es geht immer noch um Griechen und nicht Römer ) und ist nicht gefloppt (bei einem Budget von 110 Mio ein Einspiel von 337,5 Mio). Dazu kommt, dass bei "300" die Story auch schon extra dünn und der Film trotzdem sehr erfolgreich war. Man wollte das Erfolgskonzept des 1ers einfach 1:1 wiederholen (sehe jetzt nicht, wo der 2er mehr Bombast hätte, im Gegenteil, auf Gimmicks wie die Riesennashörner, Riesenelefanten etc wurde diesmal verzichtet) und blieb damit unter den Erwartungen.

[Khaless]

bei Discovery ist einfach das visuelle um Kunden zu ködern wichtiger als der Respekt der Story des Franchise. Allein das ist schon Grund genug Discovery zu boykottieren oder es als non canon anzusehen. Während bei ENT es noch Respekt gab ist hier alles über Bord geworfen worden. Sieht auch aus als hat man gedacht die Studiobosse sind anders weils ST ist aber wie man sieht sitzen hier richtig raffgierige Säcke, die sogar ihre eigene Mutter für Geld verkaufen würden. Um ehrlich zu sein je härter sie mit Discovery auf die Schnauze fallen umso besser für uns und das wahre Star Trek.

…DSC S2 ist eine gute Steigerung zur ersten Season aber immernoch so meilenweit weg von gutem ST das wird nichtmal nach 5 Seasons etwas. Es ist mehr ne eigene gute Scifi Serie.

Du möchtest, dass sie mit Disco so richtig auf die Schnauze fallen, damit sie ein neues besseres Star Trek produzieren, siehst Dir aber trotzdem die 2. Staffel an, weil es eine eigene gute Sci-Fi-Serie ist? Dann machst Du doch genau dass, was die „raffgierige Säcke“ wollen! Du konsumierst ihr Produkt und gibst ihnen damit einen Grund, solchen Unfug wie Disco immer weiter zu produzieren. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Ich habe mich mehr oder weniger durch die erste Staffel „durchgequält“ um der Serie eine Chance zu geben und für mich etwas zu entdecken, was mich dazu motiviert, sie weiter zu anzusehen. Das hat aus den bekannten Gründen überhaupt nicht funktioniert, also habe ich konsequenterweise bei Netflix eine negative Bewertung hinterlassen und die Serie aus der „Watchlist“ herausgenommen. Und ich werde mir auch keine weiteren Folgen mehr ansehen.

Auch in den neuen Filmen war ich froh, dass diese mit den heutigen Möglichkeiten auch entsprechend episch aussahen.

Als episch würde ich das nun wirklich nicht bezeichnen. Schöne bunte Effekte, hektische Kameraführung, blitzblanke Raumschiffe und viele viele Lansflares machen noch lange kein episches Aussehen. Besonders nicht mit einem Maschinenraum im guten alten Brauereistil.

Ich möchte kein TOS 2.0 wo ich mich bei fast allem kaputtlachen muss wie schlecht es aussieht, lahme Nahkämpfe, kaum Screentime vom Schiff, langweilige Aliens etc.

(Ironie ein) Und warum gefällt Dir dann Disco? (Ironie aus)

Versteht mich nicht falsch, ich mag bis auf TOS alle Serien aber für mich muss eine Serie auch entsprechend der heutigen Möglichkeiten aussehen.

Bei Disco sieht die Technik ja auch hübsch und modern aus, aber das ist auch schon alles. Bei TNG, DS9 und auch noch VOY war sie fester und wichtiger Bestandteil der Serie. Die dort gezeigte Ausrüstung, Schiffstechnik und auch das ach so verhasste Techbubble machte nicht nur manche Folgen, sondern auch die gesamte Leben und Wirken der Besatzungen für den Zuschauer glaubwürdiger und überzeugender. Bei Disco ist sie einfach nur da ohne, dass man weiß warum oder wozu.. Oder gibt es einen Grund warum das Untertassenteil bei Aktivieren des Pilzantriebes rotiert? Oder warum zwar tolle 3-D-Holo Technologie auf der Brücke existiert, aber die Brückencrew brav auf Stühlchen vor ihren Pulten sitzt und auf einen 2-D Hauptschirm blickt.

[HanSolo]

Auch in den neuen Filmen war ich froh, dass diese mit den heutigen Möglichkeiten auch entsprechend episch aussahen.

Als episch würde ich persönlich auch eher die langsamen Kamerafahrten um die Enterprise in "Star Trek: Der Film" bezeichnen und nicht die schnell geschnittene, Lensflair-versetzte Über-drüber-Technologie, wo man tlw e so gut wie nix erkennen kann. Aber vielleicht bin ich auch einfach nur eine andere Generation, dass ich mit diesem MTV-Look nichts anfangen kann (wobei die meisten auch aktuelle Filme / Serien, die ich kenne nicht im JJ/Transformers-Look serviert werden)

[Nelthalion87]

Ich mag halt bunt a la Transformers

Soooo extrem durchleuchtet wurde jetzt in Sachen Technik aber auch nicht alles in TNG, DD9 oder Voyager.

[Khaless]

Soooo extrem durchleuchtet wurde jetzt in Sachen Technik aber auch nicht alles in TNG, DD9 oder Voyager.

Natürlich nicht explizit. Aber bei Disco ist das alles nur hübsches Beiwerk, damit es halt "modern" aussieht. Für Leute die es eben bunt mögen.