Sinnloses Mülllager...
Hallo SF-Board
wir von MA/DE sind vor einiger Zeit auf diesen Threat gestoßen und haben viel darüber Diskutiert. Ich selbst bin schon seit einiger Zeit in der MA/DE aktiv und mitlerweile auch Administrator.
Zu den Vorwürfen, es gäbe unmängen von Rechtschreibfehler kann ich nichts sagen da ich schwer legasthenisch veranlagt bin. Die MA/DE und die MA/EN haben heute(und schon immer), einen riesiegen Quantitativen unterschied da weniger deutschprachige Trekkies aktiv mitwirken und sich stattdessen in irgentwelchen foren darüber aufregen das sie es nicht tun . In der MA/DE gibt es einige ausgezeichnete artikel und einige artikel die das thema mehr oder minder grob umreissen. beide arten von artikel sind in der ma/de ausdrücklich erwünscht. ein mangel an umfang ist aktzeptabel weil er ja später immernoch vervollständigt werden kann (das ist das wiki-prinzip).
Was unsere Canon-Policity angeht so unterscheidet sie sich nur leicht von der der MA/EN. informationen welche offenkundig spekuliert sind stammen normalerweise aus der anfangszeit, mittlerweile nehmen wir es sehr genau mit quellangaben.
wir sind mittlerweile sogar äußert streng. die Zeichentrickserie gilt schon aus den anfangszeiten der MA/EN dort als Canon angesehen, wir haben dies einfach übernommen. also dies kann keine Kritik an der ma/de allein sein.
was die kanonität von sekundärliteratur angeht, so wird auch diese, nur in aussnahmefällen ansatzweise von der MA/EN tolleriert. momentan laufen diskussionen ob wir diese ausnahmefälle, aus technischen gründen ebenfalls einführen.
warum wir sekundärwerke ignieren weiss ich nicht genau, ich kann nur sagen das ich das zu anfang äußerst absurd fand und mittlerweile gänzlich dahinter stehe weil es
1) näher am Star Trek universum und an dem was es ausmacht dran ist als irgentwelche bücher die von leuten veröffentlich wurden die offenbar keine rechte übersicht über das ST-Universum haben und sich gerne etwas mehr geld verdienen wollen. referenzwerke muss ich nicht lesen um star trek zu kennen.
2) gibt es, wenn man die Referenzwerke aussen vor lässt gibt weit weniger logikfehler bzw wiedersprüche im st-universum. nun könnte man meinen, gut, dann übernehmt eben nur fakten die sich nicht mit den onscreen genannten wiedersprechen aber ich behaubte mal das etwa 70% dessen was in einem typischen TM steht ist einfach unsinn ist oder dem onscreen gesehenem direkt oder indierekt wiedersprechen oder es zumindest fragwürdig erscheinen lassen. der föderationsraum ist mit 8000 lichtjahren nicht zu groß: die raumschiffe sind einfach schneller als im TM steht (was onscreen direkt bestätigt wird).
3) unsere politik ist einfacher: jeder kann sich merken: "Was du im Fernsehen oder auf der Leinwand, unter dem Namen Star Trek gesehen hast, ist canon". sie führt zu weniger streit und zu dem effekt das man nicht abwägung muss welche information nun relevanter ist.
und alles in allem ist es weit aufwendiger wort für wort aus einer episode herauszuhören als einfach einen Text aus dem TM umzuformulien. dennoch sind sogar nicht-kanonische informationen in der MA/DE ausdrücklich erwünscht, nur eben müssen diese in Hintergrundinformationen gekennzeichnet werden.
ich hoffe das all jene die sich hier nur über die schlechtigkeit der ma/de aufgeregten dazu bewegt zu haben auchmal aktiv zu werden
Hallo SF-Board
wir von MA/DE sind vor einiger Zeit auf diesen Threat gestoßen und haben viel darüber Diskutiert. Ich selbst bin schon seit einiger Zeit in der MA/DE aktiv und mitlerweile auch Administrator.
Zu den Vorwürfen, es gäbe unmängen von Rechtschreibfehler kann ich nichts sagen da ich schwer legasthenisch veranlagt bin. Die MA/DE und die MA/EN haben heute(und schon immer), einen riesiegen Quantitativen unterschied da weniger deutschprachige Trekkies aktiv mitwirken und sich stattdessen in irgentwelchen foren darüber aufregen das sie es nicht tun . In der MA/DE gibt es einige ausgezeichnete artikel und einige artikel die das thema mehr oder minder grob umreissen. beide arten von artikel sind in der ma/de ausdrücklich erwünscht. ein mangel an umfang ist aktzeptabel weil er ja später immernoch vervollständigt werden kann (das ist das wiki-prinzip).
Was unsere Canon-Policity angeht so unterscheidet sie sich nur leicht von der der MA/EN. informationen welche offenkundig spekuliert sind stammen normalerweise aus der anfangszeit, mittlerweile nehmen wir es sehr genau mit quellangaben.
wir sind mittlerweile sogar äußert streng. die Zeichentrickserie gilt schon aus den anfangszeiten der MA/EN dort als Canon angesehen, wir haben dies einfach übernommen. also dies kann keine Kritik an der ma/de allein sein.
was die kanonität von sekundärliteratur angeht, so wird auch diese, nur in aussnahmefällen ansatzweise von der MA/EN tolleriert. momentan laufen diskussionen ob wir diese ausnahmefälle, aus technischen gründen ebenfalls einführen.
warum wir sekundärwerke ignieren weiss ich nicht genau, ich kann nur sagen das ich das zu anfang äußerst absurd fand und mittlerweile gänzlich dahinter stehe weil es
1) näher am Star Trek universum und an dem was es ausmacht dran ist als irgentwelche bücher die von leuten veröffentlich wurden die offenbar keine rechte übersicht über das ST-Universum haben und sich gerne etwas mehr geld verdienen wollen. referenzwerke muss ich nicht lesen um star trek zu kennen.
2) gibt es, wenn man die Referenzwerke aussen vor lässt gibt weit weniger logikfehler bzw wiedersprüche im st-universum. nun könnte man meinen, gut, dann übernehmt eben nur fakten die sich nicht mit den onscreen genannten wiedersprechen aber ich behaubte mal das etwa 70% dessen was in einem typischen TM steht ist einfach unsinn ist oder dem onscreen gesehenem direkt oder indierekt wiedersprechen oder es zumindest fragwürdig erscheinen lassen. der föderationsraum ist mit 8000 lichtjahren nicht zu groß: die raumschiffe sind einfach schneller als im TM steht (was onscreen direkt bestätigt wird).
3) unsere politik ist einfacher: jeder kann sich merken: "Was du im Fernsehen oder auf der Leinwand, unter dem Namen Star Trek gesehen hast, ist canon". sie führt zu weniger streit und zu dem effekt das man nicht abwägung muss welche information nun relevanter ist.
und alles in allem ist es weit aufwendiger wort für wort aus einer episode herauszuhören als einfach einen Text aus dem TM umzuformulien. dennoch sind sogar nicht-kanonische informationen in der MA/DE ausdrücklich erwünscht, nur eben müssen diese in Hintergrundinformationen gekennzeichnet werden.
ich hoffe das all jene die sich hier nur über die schlechtigkeit der ma/de aufgeregten dazu bewegt zu haben auchmal aktiv zu werden
Kommentar