Star Trek Unklarheiten/unlogisch

[saturnchen]

Weil die Serie ohne Geräusche verdammt ermüdend langweilig wäre.
Keine Andere Erklärung

Ja, weil wir es so gewohnt sind....Konventionen. Irgendwie fände ich es klasse wenn die Stille des Weltraums mit einbezogen wäre...Bei Kubricks "Odysee" glaube ich mich zu entsinnen daß über lange Sequenzen nur Stille bei den Außenaufnahmen herrschte (natürlich außer den Strauß Walzern ) und man nur das Atmen der Piloten hörte - hab den Film aber länger nicht gesehen.
Aber sicherlich: bei Schlachten würde uns das fehlen - da nehmen wir analog unsere "irdische" Erfahrung, im Weltraum gibts ja sowas (noch) nicht.

[Lonzak]

Bei Kubricks "Odysee" glaube ich mich zu entsinnen daß über lange Sequenzen nur Stille bei den Außenaufnahmen herrschte (natürlich außer den Strauß Walzern ) und man nur das Atmen der Piloten hörte - hab den Film aber länger nicht gesehen.
Aber sicherlich: bei Schlachten würde uns das fehlen - da nehmen wir analog unsere "irdische" Erfahrung, im Weltraum gibts ja sowas (noch) nicht.

Da erinnerst du dich richtig. [oder für Fans des Filmes: "Affirmative, Dave!"]. Für Experten, die den Film nicht kennen:
Man hört das Atmen der Astronauten natürlich nicht im Weltraum, sondern es kommt klar rüber, daß es sich um den Funk zwischen dem Anzug und dem Schiff handelt, den man quasi mithört.
Zur Verteidigung muß man aber auch sagen, daß in dem Film keine Explosionen vorkommen, die hätten untermalt werden müssen. Dennoch hätte man wohl heute irgendwelche "Fluggeräusche" bei Aussenaufnahmen an der Discovery eingefügt.
Eine Explosion ohne Geräusche hätte wohl noch merkwürdiger gewirkt und sicherlich viel befremdlicher auf die Zuschauer. Ich für meinen Teil mag gerade diesen Realismus an 2001 - A space Odyssey. Der Film wirkt durch die fehlenden Geräusche erst so richtig. Durch pure Stille wirkt die ganze Situation (gerade z.B. als HAL Pool wegwirft oder als Bowman aus dem Pod ins Schiff zurück muss) um längen bedrohlicher als mit jeder erdenkbaren Musik im Hintergrund.
Mein Fazit:
Wenn der Film den Anspruch hat SCIENCE fiction zu sein, dann kann ich fehlende Aussengeräusche nur begrüßen. Wenn es hingegen Kindergarten/Mainstream Weltraumgeplänkel ist, dann wirkt Geräuschlosigkeit irgendwie fehlplaziert. ( z.B. Stargate oder StarWars das wäre ohne Geräusche schon affig --> Das soll nicht heißen, dass ich die Filme / Serien nicht auch gerne ansehe

[picard2893]

hat hier keiner von euch den Film "Serenity" gesehen oder die Serie "Firefly"???
Explosionen satt, aber keine Geräusche, es sit geradezu himmlich, man denkt im ersten moment, mensch, da fehlt doch was, aber da es so bsonders ist, und auch etwas musikalisch untermalt ist, vermisst man es nach einer Weile nicht mehr, solltet ihr echt mal gucken...witzig ist nur, bei Serenity, am Ende wenn die große Raumschlacht kommt, da gibt´s plötzlich wieder Geräusche, und was für welche...aber das ist vielleicht erklärbar, da der Kampf in einer Energiewolke, ich glaube in einem Ionennebel stattfindet, welcher wärmer ist als der umgegenene Raum, somit sich bewegende Moleküle enthällt und dadurch den Schall weitertragen kann...denn im "leeren" Weltraum ist nich nur in der Regel keine Materie, sondern selbst eingeschleuste Materie wie entweichender Sauestoff erstarrt automatisch, denn bei -283°C bewegt sich kein Molekül mehr, es ist alles erstarrt, und somit kann auch keine einzige Schallwelle übertragen, bzw. transportiert werden...

ergo: Wenn das Universum etwas wärmer wäre, könnte man durchaus auch was hören, sofern moleküle vorhanden sind...bei einer Sauerstoffexplosion werden z. b. kurzfristig Sauerstoffmoleküle freigegeben, die sich durch die kurzfristige Wärme der Explosion bewegen und somit den Explosionsknall für einen kurzen Moment (solange bis dei Moleküle erstarren) transportieren können, also im Grunde einer kleiner Miniknall ist durchaus denkbar, und soll auch angeblich bei Apollo 13 gehört worden sein...ist aber rein spekulatius, äh spekulativ....

[Lonzak]

welcher wärmer ist als der umgegenene Raum, somit sich bewegende Moleküle enthällt und dadurch den Schall weitertragen kann...denn im "leeren" Weltraum ist nich nur in der Regel keine Materie, sondern selbst eingeschleuste Materie wie entweichender Sauestoff erstarrt automatisch, denn bei -283°C bewegt sich kein Molekül mehr, es ist alles erstarrt, und somit kann auch keine einzige Schallwelle übertragen, bzw. transportiert werden...

ergo: Wenn das Universum etwas wärmer wäre, könnte man durchaus auch was hören, sofern moleküle vorhanden sind...bei einer Sauerstoffexplosion werden z. b. kurzfristig Sauerstoffmoleküle freigegeben, die sich durch die kurzfristige Wärme der Explosion bewegen und somit den Explosionsknall für einen kurzen Moment (solange bis dei Moleküle erstarren) transportieren können, also im Grunde einer kleiner Miniknall ist durchaus denkbar, und soll auch angeblich bei Apollo 13 gehört worden sein...ist aber rein spekulatius, äh spekulativ....

Tut mir leid, aber ich muss jetzt mal diesen hier spielen
Denn das, was du geschrieben hast ist einfach nicht ganz richtig.
Die Ursache dafür, daß im Weltraum kein Schall übertragen wird ist definitiv die unvorstellbar große Leere, und nur zum gaaaanz winzig kleinen Teil die Kälte:
Ich versuchs mal zu erklären. Selbst Raum zwischen den Planeten im Sonnensystem befinden sich nicht wesentlich mehr als einige 100 bis 1000 Teilchen pro Kubikzentimeter. Im Raum zwischen den Sonnensystemen sogar nur etwa Eines.
Das bedeutet, daß ein Teilchen im statistischen Mittel mehr als eine Milliarde Meter zurücklegen muss, bis es mal mit einem anderen zusammenstößt (und somit Schall übertragen kann)
Zum Vergleich muss das selbe Teilchen bei Normaldruck nur einige Milliardstel Meter zurücklegen bis es auf ein anderes trifft, denn in unserer Atmosphäre tummeln sich etwa 10^19 Teilchen pro Kubikzentimeter. Zwischen Atmosphäre und Vakuum des Weltalls herrscht also in locker mal ein Unterschied von 17 Größenordnungen! (die 1 mit 17 Nullen!)
Die mittlere thermische Geschwindigkeit eines Teilchens steigt nur mit der Quadratwurzel der Temperatur. Das heißt, bei z.B. 100 Kelvin ist das Teilchen nur 10 mal schneller als bei 1 Kelvin. (Die Temperatur des Weltraums ist definitiv kleiner als 3 Kelvin [etwa -270°C])
Selbst wenn die Teilchen im Weltraum eine Geschwindigkeit hätten, die über 100°C entsprächen, so wären sie in etwa nur 20 mal schneller. Und was ist bitte ein Faktor 20 gegenüber 100.000.000.000.000.000 ???
Die quasi nicht vorhandene Schallübertragung liegt definitv an der geringen Dichte (mittlere freie Weglänge) und nicht an der Temperatur (mittlere Geschwindigkeit der Teilchen).

Auch möchte ich mit dem Vorurteil aufräumen, daß astronomische Nebel in irgendeiner Weise besonders "dicht" sind. Selbst ultrakompakte Gasnebel haben nur Dichten von etwa einer Million Teilchen pro Kubikzentimeter. Soetwas Leeres im Labor auf der Erde herzustellen schaffen nur die wenigsten Labore.

Aber ansonsten hörst sich das mit den Filmen / Serien, die du beschrieben hast garnichtmal schlecht an. Da ich meinen Filmmedienkonsum aber aus Kostengründen überwiegend aus dem lokalen Fernsehen decken muss, werde ich wohl noch etwas darauf warten müssen
Aber ich freue mich schon drauf!

PS: -283°C ist nicht erreichbar, der Absolute Nullpunkt liegt bei -273,15[...]°C

[picard2893]

du hast völlig recht,hab´s nochmal nachgeschalgen, also mit den Grad Zahlen meine ich...und das mit der Temperatur und der geringen Dichte hast du wirklich gut erklärt...ehrlich gesagt, ich habe es nur vermutet, aber deine Aussage klingt wesentlich plausibler, nicht wegen der erdrückenden Zahlen...

und Serenity kann ich dir echt empfehlen, danach Firefly, obwohl die Serie ja zuerst kam, aber dann nach, ich glaube 20 Folgen wieder eingestellt wurde und durch den Film beendet wurde...also der Film bildete den Rest der Geschichte um Serenity...ist echt ein Geheimtipp, lustig, traurig, grausam und spacig...ein Mix aus "Star Trek", "Farscape", "Dawn of the Dead", "auf der Flucht" (und Captain Proton, hahaha...)

[Cmdr. Reyes]

Star Trek Unklarheiten/unlogisch

Was ist denn das hier für ein toller Thread? Ist mir noch garnicht aufgefallen. Hier wird wohl versucht, den "Stein der Weisen" zu finden. Wenn diese Themen hier gelöst werden, können wir zumindest das ST-Unterforum schließen.

[picard2893]

den Stein der Weisen haben wir ja schon gefunden...jetzt versuchen wir nur verzweifelt jeden Vollidioten damit zu erschlagen, damit endlich Ruhe ist mit diesen Dialogen, "und mit Dir fang ich an!.....(im Chor) Du Sau, verschwinde aus dem Sherwood Forest!" (aus Harald Schmidt)

es gibt halt immer noch so viele unlogische Dinge, da einfach wegen zu hoher Produktionskosten entstanden oder ganz einfach wegen menschlicher Fehler begangen wurden...mit TNG wurde es zwar zusehens technischer aber auch dort schlichen sich diverse Fehler ein...denn die Schreiblinge beziehen ihr Wissen nunmal aus den verschiedensten Informationen, wobei nur ein Bruchteil der heutigen, ständig schwankenden und sich teilweise widersprechenden Physik mit einfließt...Gott sei Dank, denn sonst wäre es noch viel einfacher der modernen "Physik" von ST zu widersprechen und sie als unsinnige Serie abzustempeln...

[Wes Jansen]

Ich finde, das es doch gerade das ist, was so viele Leute an Science-Fiction fasziniert. Das man mal frei von physikalischen Gesetzen herumspinnen kann, wie die Zukunft aussehen könnte. Und in einigen Punkten war man halt sehr optimistisch. In anderen Punkten hat man sich aber in die andere Richtung verrechnet. Schau dir doch z.B. mal die Schiffscomputer in TOS an, das kann doch heute schon fast jeder PC was die konnten.

[picard2893]

du meinst wohl jeder Taschenrechner...die Zukunft von damals ist heute schon die Vergangenheit von vorgestern, angefanen vom Ionenantrieb bis hin zum Tricorder, Hypospray und was sonst schon alles existiert...

...und das wir teilweise wirklich sinnfrei über die Philosophie hinaus fantasieren können, finde ich auch toll, vor allem weil die Physik ihre Bücher auch ständig neu schreibt und sie selber auch zugibt im Grunde überhaupt nichts über die Geschehnisse im Universum zu begreifen...

[Senatsprokonsul]

Meine Fresse! Was soll dieser Thread? Wenn ihr alles so super genau und auf physikalischen, mathematischen Grundlagen aufgebaut, erklährt haben wollt, dann geht doch auf die Uni und studiert erst mal 50 Jahre! Und wer sich nen bissel mit Wissenschaft beschäftigt, der weis das alles erstmal Theorie und Annahme ist, bevor es dann irgendwann nachgewiesen oder widerlegt wird! Strings z.B., lief ja auch kürzlich ein netter Bericht im TV! Hab zwar nich alles kapiert (bin ja auch kein Studierter), aber ich fand es trotzdem extrem interessant! Und bei SciFi kann doch jeder machen was er will und das ist auch gut so!!!

[Dr.Bock]

Meine Fresse! Was soll dieser Thread? Wenn ihr alles so super genau und auf physikalischen, mathematischen Grundlagen aufgebaut, erklährt haben wollt, dann geht doch auf die Uni und studiert erst mal 50 Jahre! Und wer sich nen bissel mit Wissenschaft beschäftigt, der weis das alles erstmal Theorie und Annahme ist, bevor es dann irgendwann nachgewiesen oder widerlegt wird! Strings z.B., lief ja auch kürzlich ein netter Bericht im TV! Hab zwar nich alles kapiert (bin ja auch kein Studierter), aber ich fand es trotzdem extrem interessant! Und bei SciFi kann doch jeder machen was er will und das ist auch gut so!!!

Meine Fresse! Was soll so eine Antwort?
Ernsthaft: Wenn dich sowas nicht interessiert, dann lese es nicht. Lasse den Leuten, die es interessiert, doch ihren Spaß daran sowas auszudiskutieren.
Und so eine Ausdrucksweise kannst dir direkt mal abgewöhnen, wenn in diesem Forum weiter deinen Spaß haben willst.

[picard2893]

lass gut sein, er ist halt kein Sutdierter...ich studiere übrigens Grafik-Design, habe deshalb nicht soviel Ahnung von Physik, trotzdem ist sie sehr interessant, vor allem die moderne Qunatenmechanik erlaubt sehr viel Gedanken-Freiheit weil eben nichts wirklich definiert werden kann, wie zum Beispiel das Prinzip der Unschärferelation...je kleiner ein Teilchen ,desto schneller bewegt es scih, und desto ungenauer kann dieses Teilchen beobachtet, gemessen oder sonst irgendwie erfasst werden, und da kommt die Unschärferelation ins Spiel...also eine Art Ratespiel, eine Schätzung...

und die Strings sind zwar eine lustige Theorie, aber sie sind in keinster Weise nachweisbar, im Gegensatz zu Atomen, Elektronen und sogar Sub-Atomen...

[Senatsprokonsul]

Genau! ...und lassen sich Quanten auch schon nachweisen?, mit Teilchenbeschleuniger oder so? (Teilchien? in Rechtschreibung bin ich leider auch ganz mies) Sind die Kleinsten, oder (naja mit Ausnahme dieser Strings)?

Und was ich noch anmerken will, ok, das war vielleicht ein bissel schroff am Anfang! Was mich verärgert, ist diese ewige "Warp1 ...und mehr geht ja gar nich! Geht ja wohl!" Diskusion! Es gibt doch das schöne Buch "Die Technik der U.S.S. Enterprise NCC-1701D! Da ist bestimmt vieles erklährt, was hier so ewig ausdiskutiert wird; und wo sich andere im Forum auch Moddies schon oft beschwert haben (Thema non-canon und semi-canon)! Zwar besitze ich das Buch, habe es aber noch nicht gelesen, nur mal rein geschaut, war mir mit damals 15 Jahren einfach zu hoch!

[picard2893]

ich will dir mal eines sagen, ganz ehrlich...die Physiker, angefangen bei Newton haben sich alle paar Monate neue Theorien ausdenken müssen, damit sie das Weltbild der Naturgesetze so hinbiegen können wie sie es für richtig halten, jedesmal wenn eine Theorie reingeworfen wird, widerspricht sie einer anderen, die widerrum anderen widerspricht usw. es gibt hier nicht eindeutiges...laut meines Mathematik-Profs ist nicht mal 1+1=2 ein absoluter Fakt, auch wenn man das erstmal nicht glauben will...und noch was sei gesagt, das muss man sich immer mal wieder vor Augen führen, sobald solche Diskussionen kommen:

zu Kolumbus Zeiten hatte jeder geglaubt, die Erde sei flach, Kolumbus bewies, sie ist rund...als die Eisenbahn erfunden wurde, haben die Physiker gesagt, dass kein Mensch die Strapazen einer Zugfahrt überstehen könne...tja, heute fahren wir mit dem schnellsten Zug 512km/h (Teststrecke mit dem TGV)
Darüberhinbaus behaupteten die Physiker, dass Schallgeschwindigkeit unmöglich sei, besser gesagt die Schallmauer nicht zu durchbrechen sei, nach vielen Todesopfern und diversen Blechschäden wurde sie jedoch durchbrochen (X-1)
die Physiker sagten einst, Transportertechnik wäre nicht zu realisieren, sie wurde realisiert, Sie sagen Warpgeschwindigkeit ist technisch nicht möglich...soll ich weitermachen? Ihr seht, die Physiker gehen immer nur von ihrem aktuellen Wissensstand aus, und experimentieren nur mit aktuellen Gegebenheiten...Sie werden aber Gott sei Dank von Visionen wie ST inspiriert zu wissenschaftlichen Wundern wie dem Teilchenbeschleunigern oder dem Kernfusionsreaktor JET in England...

Ich glaube momentan sind Quarks die kleinsten Teilchen, sie sitzen in den Atomen, haben aber widerum auch Teiclchen in sich, ganz sicher...es gibt da einfach keine Grenze, sicher nicht...

[J_T_Kirk2000]

die Physiker sagten einst, Transportertechnik wäre nicht zu realisieren, sie wurde realisiert, ...

Ich werfe Dir ja ungern einen Stock zwischen die Beine, aber bei der Transportertechnologie sind die Wissenschaftler erst so weit, dass man bestenfalls einPhoton beamen kann.
Das hat aber noch in keinster Weise etwas mit dem Beamen nach Star-Trek-Vorbild zu tun und auch die technischen Möglichkeiten zum Beamen nach dem Star-Trek-Vorbild werden schon allein durch den notwendigen Speicherbedarf bei einem komplexen, materiellen Objekt zumindest gegenwärtig noch stark eingeschränkt.

...Sie sagen Warpgeschwindigkeit ist technisch nicht möglich...soll ich weitermachen? Ihr seht, die Physiker gehen immer nur von ihrem aktuellen Wissensstand aus, und experimentieren nur mit aktuellen Gegebenheiten...Sie werden aber Gott sei Dank von Visionen wie ST inspiriert zu wissenschaftlichen Wundern wie dem Teilchenbeschleunigern oder dem Kernfusionsreaktor JET in England...

Ich glaube momentan sind Quarks die kleinsten Teilchen, sie sitzen in den Atomen, haben aber widerum auch Teiclchen in sich, ganz sicher...es gibt da einfach keine Grenze, sicher nicht...

Was aber alles in allem anbelangt, so denke ich bleibt die Frage stehts offen, was möglich ist und was nicht, denn schließlich wird sich die Frage nach der "letzten Wahrheit" immer am Horizont des jeweils gegenwärtigen Standes der Wissenschaften bewegen, welche sich durch Theorien und Forschung immer erweitert.

War das mit einer Zugfahrt nicht schon zu Zeiten der Entwciklung der ersten Dampflock, welche eine Geschwindigkeit erreichen konnte die man mit Pferden nicht auf Dauer halten konnte?
Und wurde deshalb m´nicht bei allen Insassen eine nach damaligen Standarts umfassende, medizinische Untersuchung zumindest nach der Testfahrt dieses Zuges bei allen Insassen unternommen?