Christian Slater in Star Trek

[TheMarsToolVolta]

Ist so. Welcher Ehemann verbietet seiner Frau sonst, bei der Geburt ihres Kindes einen Anästhesisten zuzulassen und zu schreien? (Als das Kind kam und Katie Holmes dann doch schrie, wurde ihr das Kind sofort weggenommen, damit das arme Ding keinen Schaden von den Schmerzensschreien seiner Mutter davonträgt. Danke, Scientology, dass ihr die Menschheit zur Erlösung führt.

Nun, ich kenne mich in der Privatsphäre von Tom Cruise nicht sonderlich gut aus. Das was du schreibst, hört sich auch nicht besonders gut an, aber was haben diese Sachen mit einem Gastauftritt zu tun? Wird deswegen ST XI automatisch schlecht?

Kennst du keine weiblichen JD-Fans persönlich? Nun, ich schon, und wenn der gute Johnny auch nur 2 Sekunden in dem Film zu sehen wäre, würden die ihn sich reinziehen. Damit steigerst du den Umsatz mehr, als wenn du die perfekte Story hättest.

Hört sich ja krass an.

[Roman]

Nun, ich kenne mich in der Privatsphäre von Tom Cruise nicht sonderlich gut aus. Das was du schreibst, hört sich auch nicht besonders gut an, aber was haben diese Sachen mit einem Gastauftritt zu tun? Wird deswegen ST XI automatisch schlecht?

Es macht den Film nicht schlecht, aber jeder Gastauftritt Cruises wäre für mich lächerlich, weil ich in ihm weder einen wichtigen Charakter noch einen Statisten sehen kann, ohne automatisch an die Kopfschmerzen verursachenden Eigenheiten des Darstellers selbst zu denken.
Es mag übertrieben klingen, aber ST braucht Darsteller, die man nicht bestimmten Gesinnungen und Weltanschauungen zuordnen kann. Wäre Patrick Stewart Mitglied einer erzchristlichen Welterneuerungsorganisation würde ich mich nicht freuen, ihn im TV oder auf der Leinwand zu sehen. Solche Dinge schaden den Charakteren.

Und unser "vorbelasteter" Tom Cruise könnte nun mal nie in ST auftreten, ohne, dass man sich ständig denkt: "Ah, das ist der Typ, der seiner Frau vorschreibt, ob sie sich bei ihren Dreharbeiten vor der Kamera entblößen darf oder nicht!" [Hat er getan, Anm.]


Tom Cruise ist auf seine Art ein Extremist. Das kann man bei auf ihn zugeschnittenen Filmen in Kauf nehmen (siehe MI:I-III), aber ST kann keine Darsteller vertragen, die man sofort einer negativ zu bewertenden Gruppe zuschreiben kann und muss.

Bei Johnny Depp wäre das anders. Da kann man sich über die kreischenden und Poster anhimmelnden Fans die Hand an die Stirn schlagen, aber JD als Darsteller selbst wäre absolut vertretbar, und seine Weltanschauung ist weder die kollektive Gesinnung einer Sekte (so wie bei Cruise), noch könnte man von ihm behaupten, er habe sich Chauvinismus o.Ä. zu Schulden kommen lassen.

Hört sich ja krass an.

Es ist krass. Aber so sind nun mal Groupies.

[Himmelsläufer]

Obs das bringt, Johnny Depp in ST-Uniform oder unter einer Alien-Maske herumlaufen zu lassen?

Ja, würde es tun! AUf jeden Fall, was den (weiblichen) Zuschauerzuspruch angeht. Die "Begründung" von Roman reicht da vollkommen ...

Als das Kind kam und Katie Holmes dann doch schrie, wurde ihr das Kind sofort weggenommen, damit das arme Ding keinen Schaden von den Schmerzensschreien seiner Mutter davonträgt.

Ist das echt so passiert??? Wenn ja: Ich finde diesen Kotz-Smiley gerade nicht! Also dass er das Schreiben verbieten wollte, das hatte ich auch gelesen ... und nicht nur in irgendeinem usneriösen Klatschblatt, sondern in haufenweise Artikeln ... unseriösen wie seriösen. Das alleine hätte schon an "Unmenschlichkeit" gereicht (wer mal bei einer Geburt dabei war, der weiß warum ... auch als Mann ... wie kann man nur!), aber der zweite Teil ist mir neu. Man muss ja immer vorsichtig sein mit solchen Meldungen, daher würde mich schon interessieren, wo Du das her hast ...

... und wenn der gute Johnny auch nur 2 Sekunden in dem Film zu sehen wäre, würden die ihn sich reinziehen. Damit steigerst du den Umsatz mehr, als wenn du die perfekte Story hättest.

Ja, da gehe ich eigentlich auch von aus. Hmmm. Schonmal Paramount vorschlagen? SO dürfte der Film wirklich ein Zuschauererfolg werden. Ist doch egal, ob er eine Maske trägt ... alleine die "Bewegungen" reichen ja schon. Aber nicht, dass er sowas wie Jar-Jar Binks bei SW macht ... könnte er bestimmt perfekt.

Das was du schreibst, hört sich auch nicht besonders gut an, aber was haben diese Sachen mit einem Gastauftritt zu tun? Wird deswegen ST XI automatisch schlecht?

Nein, gut hört sich das nicht an. Zum Teil kenne ich das halt auch so, aber das mit dem "Kind wegnehmen" war mir auch neu. Unglaublich! Feine fortschrittliche Gesellschaft ...

ST XI wird dadurch sicher nicht automatisch schlecht, aber mit welcher Reputation würde man man sich dann umgeben? Toleranz und die sonstige schauspielerische Qualität eines Tom Cruise (die ich - wie bei "Mission: Impossible" - durchaus sehr schätze) in allen Ehren, aber ich denke, das würde einfach nicht "zusammen passen". Ein Schauspieler mit diesem Hintergrund passt einfach nicht zu einer Serie, die Offenheit und Toleranz predigt.

Ja, ich weiß, jetzt kommen die Stimmen "Das ist ja schon Ausgrenzung. Wo bleibt das die Toleranz." "Toleranz" heißt aber auch nicht, alles vorbehaltlos zu tolerieren und zuzulassen ... insbesondere dann nicht, wenn moralische Fragwürdigkeiten existieren. Da ist kritisches Hinterfragen angesagt und daraus muss man auch Konsequenzen ziehen. Und wenn man das sagt "Lieber keinen Film mit Tom Cruise wegen ...", dann ist das als reine Meinungsäußerdung noch eine verd.... geringe Konsequenz.

Für mich passen Weltanschauung eines Tom Cruise und Star Trek einfach nicht zusammen. Ich weiß nicht, ob ich bei jeder Szene mit ihm (auch wenn's nur 1 - 2 sind) an all' "diese Dinge" denken würde ... eher nicht. Aber wenn ich über den Film hinterher nachdenken würde (und das mache ich gerade bei ST-Filmen eigentlich immer ), dann würde ich das sicher irgendwie mit einbeziehen. Ganz automatisch.

Roman hat da ja schon genug zu gesagt ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen ... ich bin da ja meistens etwas "zurückhaltender". Aber wir kommen zumindest beide zum gleichen Ergebnis.

[TheMarsToolVolta]

Es macht den Film nicht schlecht, aber jeder Gastauftritt Cruises wäre für mich lächerlich, weil ich in ihm weder einen wichtigen Charakter noch einen Statisten sehen kann, ohne automatisch an die Kopfschmerzen verursachenden Eigenheiten des Darstellers selbst zu denken.
Es mag übertrieben klingen, aber ST braucht Darsteller, die man nicht bestimmten Gesinnungen und Weltanschauungen zuordnen kann. Wäre Patrick Stewart Mitglied einer erzchristlichen Welterneuerungsorganisation würde ich mich nicht freuen, ihn im TV oder auf der Leinwand zu sehen. Solche Dinge schaden den Charakteren.

Und unser "vorbelasteter" Tom Cruise könnte nun mal nie in ST auftreten, ohne, dass man sich ständig denkt: "Ah, das ist der Typ, der seiner Frau vorschreibt, ob sie sich bei ihren Dreharbeiten vor der Kamera entblößen darf oder nicht!" [Hat er getan, Anm.]


Tom Cruise ist auf seine Art ein Extremist. Das kann man bei auf ihn zugeschnittenen Filmen in Kauf nehmen (siehe MI:I-III), aber ST kann keine Darsteller vertragen, die man sofort einer negativ zu bewertenden Gruppe zuschreiben kann und muss.

IMO sollte man auch keine zu bekannten und vor allem in den Medien zu präsenten Schauspieler für ST XI casten.
Über Cruise kann man geteilter Meinung sein, allerdings denke ich auch nicht an Scientology, wenn ich mir z. B. Krieg der Welten ansehe.
Falls es wirklich so wäre, dann müssten folgerichtig die Filme mit Tom Cruise an den Kinokassen untergehen. Das tun sie aber nicht! Cruise ist einer der wenigen Publikumsmagneten, die es noch gibt. Ob ihm die sehr schlechte Publicity der letzten Monate wirklich geschadet hat, kann man erst bei kommenden Projekten beurteilen.
Frag mich sowieso, warum zuerst ein Kinofilm abgedreht wird
IMO müsste zuerst eine Serie da sein, die eine Crew etabliert und so gewissermaßen dem potentiellen Publikum näherbringt.
Vermutlich werden deshalb Shatner und Nimoy nochmals auf der großen Leinwand zu sehen sein, um die Verbindung zum Publikum herzustellen...

[TheMarsToolVolta]

ST XI wird dadurch sicher nicht automatisch schlecht, aber mit welcher Reputation würde man man sich dann umgeben? Toleranz und die sonstige schauspielerische Qualität eines Tom Cruise (die ich - wie bei "Mission: Impossible" - durchaus sehr schätze) in allen Ehren, aber ich denke, das würde einfach nicht "zusammen passen". Ein Schauspieler mit diesem Hintergrund passt einfach nicht zu einer Serie, die Offenheit und Toleranz predigt.

Ja, ich weiß, jetzt kommen die Stimmen "Das ist ja schon Ausgrenzung. Wo bleibt das die Toleranz." "Toleranz" heißt aber auch nicht, alles vorbehaltlos zu tolerieren und zuzulassen ... insbesondere dann nicht, wenn moralische Fragwürdigkeiten existieren. Da ist kritisches Hinterfragen angesagt und daraus muss man auch Konsequenzen ziehen. Und wenn man das sagt "Lieber keinen Film mit Tom Cruise wegen ...", dann ist das als reine Meinungsäußerdung noch eine verd.... geringe Konsequenz.

Für mich passen Weltanschauung eines Tom Cruise und Star Trek einfach nicht zusammen. Ich weiß nicht, ob ich bei jeder Szene mit ihm (auch wenn's nur 1 - 2 sind) an all' "diese Dinge" denken würde ... eher nicht. Aber wenn ich über den Film hinterher nachdenken würde (und das mache ich gerade bei ST-Filmen eigentlich immer ), dann würde ich das sicher irgendwie mit einbeziehen. Ganz automatisch.

Roman hat da ja schon genug zu gesagt ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen ... ich bin da ja meistens etwas "zurückhaltender". Aber wir kommen zumindest beide zum gleichen Ergebnis.

Die Frage ist auch, aus welchem Blickwinkel man Star Trek verfolgt. Als eingefleischter Fan hätte man mit einem Cruise-Cameo wohl noch eher Probleme.
Nur Tatsache ist, dass Star Trek nur mit einem Mainstream-Publikum erfolgreich sein kann. IMO scheren sich viele Zuschauer, die ST nur selten sehen, wenig darum, ob eine Verpflichtung von Cruise mit den Intentionen von ST vereinbar ist. Sie sehen in Cruise in erster Linie noch immer einen Schauspieler, der in vielen Hits a la Top Gun und Mission Impossible mit von der Partie war. Hier bleibt es einfach abzuwarten, ob die negative Publicity tatsächlich sehr stark dessen Ansehen geschadet hat.
Aber eigentlich ist diese Diskussion sowieso überflüssig, denn ein Auftritt von Cruise ist IMO sehr, sehr unwahrscheinlich...

[Himmelsläufer]

Falls es wirklich so wäre, dann müssten folgerichtig die Filme mit Tom Cruise an den Kinokassen untergehen. Das tun sie aber nicht! Cruise ist einer der wenigen Publikumsmagneten, die es noch gibt. Ob ihm die sehr schlechte Publicity der letzten Monate wirklich geschadet hat, kann man erst bei kommenden Projekten beurteilen.

Da hast Du schon Recht ... aber ganz ehrlich: Die "breite Masse" des Kinopublikums macht sich diese Gedanken doch gar nicht, wenn sie sich "Krieg der Welten" oder "M:I 3" anschauen. Oder irre ich mich da??? Ich selbst habe ja auch keine Konsequenzen gezogen und habe mir die Filme "trotzdem" angeschaut ... eben weil Cruise ein toller Schauspieler ist und man sich die Filme mit ihm eigentlich durchweg sehr gut anschauen kann.

Das ändert aber nichts daran, dass ich - wenn ich darüber nachdenke - der Meinung bin, dass ST und Tom Cruise nicht "zusammenpassen" und ich das missbilligen würde (wobei meine vereinzelte Meinung die Macher auch in einem solchen Fall sicher nicht besonders interessieren würde). Reingehen würde ich allerdings trotzdem, weil ich ST sehen will.

Aber was machen wir uns Gedanken? Cruise arbeitet doch gar nicht mehr bei Paramount ...

[TheMarsToolVolta]

Da hast Du schon Recht ... aber ganz ehrlich: Die "breite Masse" des Kinopublikums macht sich diese Gedanken doch gar nicht, wenn sie sich "Krieg der Welten" oder "M:I 3" anschauen. Oder irre ich mich da??? Ich selbst habe ja auch keine Konsequenzen gezogen und habe mir die Filme "trotzdem" angeschaut ... eben weil Cruise ein toller Schauspieler ist und man sich die Filme mit ihm eigentlich durchweg sehr gut anschauen kann.

Das ändert aber nichts daran, dass ich - wenn ich daraüber nachdenke - der Meinung bin, dass ST und Tom Cruise nicht "zusammenpassen" und ich das missbilligen würde (wobei meine vereinzelte Meinung die Macher auch in einem solchen Fall sicher nicht besonders interessieren würde). Reingehen würde ich allerdings trotzdem, weil ich ST sehen will.

Aber was machen wir uns Gedanken? Cruise arbeitet doch gar nicht mehr bei Paramount ...

Blätter mal eine Seite zurück...
Am Anfang warst du schneller Himmelsläufer, jetzt ich.

[Himmelsläufer]

Blätter mal eine Seite zurück...
Am Anfang warst du schneller Himmelsläufer, jetzt ich.

Ist ja echt 'n Ding. Kommt davon, wenn man gleichzeitig Beiträge "kritzelt". Am Ende kommen wir ja "im Groben" zu nahezu exakt den selben Erkenntnissen. Ich denke, das reicht dann auch zu dem Thema. Warten wir lieber ST 11 ab ... ohne Tom Cruise (denke ich mal!).

[newman]

Bitte jeden, aber nicht Cruise. Das ist der Typ Schauspieler, den ich mir in eine Nebenrolle nicht vorstellen kann und es ist tatsächlich einer der Schauspieler, die ihre Weltanschauung so aggrssiv in die Welt posaunen, dass man kaum etwas anderes mit ihm verbindet.

[TheMarsToolVolta]

Ist ja echt 'n Ding. Kommt davon, wenn man gleichzeitig Beiträge "kritzelt". Am Ende kommen wir ja "im Groben" zu nahezu exakt den selben Erkenntnissen.

Cool, oder!?

Ich denke, das reicht dann auch zu dem Thema. Warten wir lieber ST 11 ab ... ohne Tom Cruise (denke ich mal!).

Ja, legen wir das Thema Cruise ad acta.