Dominionkrieg - Wo war die Enterprise?

[FltCaptain]

Mir ist aufgefallen das einige Schiffe zwar den gleichen Namen haben aber eine andere Reg-Nummer. Das beste Beispiel ist da die Defiant. In TOS bzw. ENT ist sie vorgekommen mit der Nummer NCC-1764. Dann kam die DS9-Defiant mit NX-74205. Nachdem sie Bumm gemacht hat kam die "Defiant II" mit NCC-74205 (Originalname Sao Paulo NCC-75633).
Ich würde verstehen wenn die "Defiant II" die Reg-Nummer von der Sao Paulo behalten würde. Aber aus dem NX wurde "nur" ein NCC (was ich übrigens auch nicht so ganz verstehe wieso die Defiant den NX-Status so lange behalten hat, die Excelsior war anfangs auch ein NX-2000 und später NCC-2000).

[GUSSduff]

Mir ist aufgefallen das einige Schiffe zwar den gleichen Namen haben aber eine andere Reg-Nummer. Das beste Beispiel ist da die Defiant. In TOS bzw. ENT ist sie vorgekommen mit der Nummer NCC-1764. Dann kam die DS9-Defiant mit NX-74205. Nachdem sie Bumm gemacht hat kam die "Defiant II" mit NCC-74205 (Originalname Sao Paulo NCC-75633).
Ich würde verstehen wenn die "Defiant II" die Reg-Nummer von der Sao Paulo behalten würde. Aber aus dem NX wurde "nur" ein NCC (was ich übrigens auch nicht so ganz verstehe wieso die Defiant den NX-Status so lange behalten hat, die Excelsior war anfangs auch ein NX-2000 und später NCC-2000).

Das "NX" steht, glaube ich, für eine experimentelle Version, denn die Defiant I war ja das erste Schiff dieser Klasse. Und die USS Valient hatte ja auch eine NCC Nummer.

[FltCaptain]

Das "NX" steht, glaube ich, für eine experimentelle Version, denn die Defiant I war ja das erste Schiff dieser Klasse. Und die USS Valient hatte ja auch eine NCC Nummer.

Stimmt, da hast du recht. Ein NX steht für einen experimentellen Prototyp. Der Name des NX-Schiffes ist dann auch gleich der Name der Schiffsklasse. Die Excelsior wurde aber aus einer NX ein "normales" NCC-Schiff.

[McWire]

Mir ist aufgefallen das einige Schiffe zwar den gleichen Namen haben aber eine andere Reg-Nummer. Das beste Beispiel ist da die Defiant. In TOS bzw. ENT ist sie vorgekommen mit der Nummer NCC-1764. Dann kam die DS9-Defiant mit NX-74205. Nachdem sie Bumm gemacht hat kam die "Defiant II" mit NCC-74205 (Originalname Sao Paulo NCC-75633).
Ich würde verstehen wenn die "Defiant II" die Reg-Nummer von der Sao Paulo behalten würde. Aber aus dem NX wurde "nur" ein NCC (was ich übrigens auch nicht so ganz verstehe wieso die Defiant den NX-Status so lange behalten hat, die Excelsior war anfangs auch ein NX-2000 und später NCC-2000).

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...gleichen+Namen


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 2 Minuten und 13 Sekunden:

Stimmt, da hast du recht. Ein NX steht für einen experimentellen Prototyp. Der Name des NX-Schiffes ist dann auch gleich der Name der Schiffsklasse. Die Excelsior wurde aber aus einer NX ein "normales" NCC-Schiff.

Aber auch erst 10 Jahre nach dem Bau.. immerhin spielt ST VI fast 10 Jahre nach ST III.

Für die USS Defiant würde das bedeuten, dass sie erst 2378 in ein "normales" Serienraumschiff umgewandelt worden wäre.. also erst 2 Jahre nach der letzten DS9-Episode.

[Trekkie86]

Stimmt, da hast du recht. Ein NX steht für einen experimentellen Prototyp. Der Name des NX-Schiffes ist dann auch gleich der Name der Schiffsklasse. Die Excelsior wurde aber aus einer NX ein "normales" NCC-Schiff.

Das liegt daran, dass die Excelsior in den regulären Dienst übergetreten ist, da die Exelsior Klasse, dann serienmäßig produziert worden ist und dammit die Testphase abgeschlossen war.

[FltCaptain]

Das liegt daran, dass die Excelsior in den regulären Dienst übergetreten ist, da die Exelsior Klasse, dann serienmäßig produziert worden ist und dammit die Testphase abgeschlossen war.

Und genau das selbe kann man auch von der Defiant sagen, oder? Sie wurde gebaut, es gab Probleme und nachdem die Borg keine direkte Bedrohung mehr waren wurde sie eingemottet. Erst Sisko hat sie Reaktiviert wegen dem Dominion und da wurden auch ihre Macken nach und nach beseitigt. Die Sternenflotte hat durch den Erfolg ein Paar Defiant-Klasse Schiffe gebaut. Man kann also sagen das die Defiant schon lang kein Prototyp mehr war und auch sie einen "normalen Dienst" hatte (bei einer Defiant ist das eben aus vielen Raumschiffen Atomwölckchen machen).

[Trekkie86]

Naja, vieleicht hat man sie extra im NX-Status gelassen, weil z.b O-brien dammit viel rumexperimentiert hat. Die Defiant war ja ein echtes Problemschiff.
Bei der Excelsior war es eben so, dass man da nichts mehr verändern oder verbessern brauch zu dem damaligem Zeitpunkt und so hat man sie in den NCC-Status gesetzt.

[FltCaptain]

Die Excelsior hatte ja am Anfang einen Transwarpantrieb... aber Scotty hat ihn kaputt gemacht und sie haben dann wieder einen normalen Warpantrieb eingebaut
Anfangs hatte die Defiant viele Macken, aber der Chief hat sie Raumtauglich bekommen und die Sternenflotte hat ja davon profitiert und die Verbesserungen bei den anderen Defiant-Klasse Schiffen übernommen.
Das ein Schiff erstmal "Eingefahren" und von der Crew so eingestellt wird wie sie es für am Besten hält ist glaub ich bei jedem neuen Schiff so.

[Trekkie86]

Naja, die Voyager hatte keine Macken, die lief wunderbar und war "nur" halb zerstört, als sie in den Delta Quadranten gestolpert ist^^

[FltCaptain]

Naja, die Voyager hatte keine Macken, die lief wunderbar und war "nur" halb zerstört, als sie in den Delta Quadranten gestolpert ist^^

Die Voyager lief bei Sternzeit 48038.5 vom Stapel. Die erste Mission war bei Sternzeit 48315.6. Die Voyager ist also nicht einfach aus dem Dock und gleich richtung 1. Mission gestartet.
In der Zeit dazwischen hätte die Crew ihr Schiff kennenlernen und etwas an den Feineinstellungen schrauben können

[Trekkie86]

Und wieviel Zeit war dann dazwischen? Bei den Sternzeiten blick ich nicht durch^^

[FltCaptain]

Das mit den Sternzeiten ist etwas wirr, das gebe ich zu. Aber canon kann man sagen das zwischen 48038.5 und 48315.6 ungefähr 3 oder 4 Monate liegen.
Aber das ist auch nicht 100%ig weil einmal ist eine Differenz von 112 ein vergangener Monat und eine differenz von 121 plötzlich 3 Monate.

(Nach meinem Sternzeitenrechner sind es übrigens 3 Monate)

[Kristian]

Und schon wieder haben sich einfach die Designer und Storyschreiber zu wenig Mühe gegeben mit dem Ergebniss, dass bei den meisten Fans nur Fragezeichen übrig bleiben und nach 10 Threadseiten ist immernoch keine plausible Erklärung gefunden. Vielleicht weil es keine gibt? ;-)

Auch ich habe mir mal die Frage gestellt wie die Filme und die Serien zueinander stehen und ich musste leider feststellen, dass an einigen Stellen nicht sonderlich auf das Canon geachtet wurde. Verständlich, denn StarTrek-Filme sollen nicht nur für StarTrek-Fans sein. Wenn ein Aussenstehender die Filme nicht ganz verstehen würde, wenn er nicht vorher die komplette Franchise kennt, dann würden die Filme an den Kassen nur floppen.

[FltCaptain]

Und schon wieder hast du recht und wieder ist dein Kommentar überflüssig. Ich sagte es schonmal, wir wissen wie dir Realität ausschaut, wieso die Produzenten und Drehbuchautoren dies und das gemacht haben, aber für uns ist der Spass irgendwie doch etwas zu finden das im ST Universum richtig ist. Ich bin Selbstständig, habe Frau und Kinder und habe mehr als genug Realität um mich rum. DAS hier, das Forum ist Hobby und macht einfach spass und ich schätze das es viele auch so sehen. Deine Kommentare mögen zwar richtig sein, sind aber etwas fehl am Platze, sorry. Ich möchte dich damit nicht beleidigen oder sowas, also bitte nicht falsch verstehen.

Sorry, war offtopic aber ich konnte einfach nicht anderst... mea culpa, mea maxima culpa...

[Kristian]

@FltCaptain

Ich fühle mich keineswegs angegriffen :-) Türlich bin ich hier wieder der Spielverderber. Aber diesmal stört mich das wirklich nicht, dass über dieses Thema diskutiert wird. Nur musst du selbst zugeben, dass wirklich niemand eine plausible Erklärung finden kann.

Die Serien und die Filme spielen zwar im StarTrek-Universum aber trotzdem muss man diese irgendwie separat betrachten. Die Filme folgen nunmal einer eigenen StarTrek-Formel. Eigentlich hätte Worf bei FirstContact nicht dabei sein dürfen, da er ja eigentlich an der cardassianischen Front im Einsatz sein müsste bzw. nach dem Dominion-Krieg im klingonischen Reich ein Botschafterstelle besetzte. Aber was wäre das für ein StarTrek Film ohne Klingonen? In StarTrek 9, wo die Handlung nach dem Dominion Krieg spielt, hätte dann Worf endgültig nicht auftauchen dürfen... aber... Klingone muss nunmal sein.

Ich möchte es mir keineswegs zu einfach machen mit dieser Erklärung der Storydesigner. Um ehrlich zu sein ärgere ich mich selbst sogar ein wenig darüber, dass die Filme sich nicht an die Serienhandlungen halten. Denn die Filme sind bei den Nichtfans eigentlich schnell vergessen aber dafür werden die meisten StarTrek-Fans (nicht nur die Nerds) enttäuscht zurück gelassen und es kommt ständig zu solchen nicht wirklich konstruktiven Diskussionen, weil es nunmal keine Begründung dafür gibt, die StarTrek-konform wäre.

Auf diesen 10 Threadseiten wurden wirklich einige gute Argumente eingebracht und einige Posts später leider wieder widerlegt. Sehr ärgerlich meiner Meinung nach. Da musst Du mir auch recht geben.