IST STAR TREK besser als BATTLESTAR GALACTICA?

[SBH]

Ja, es ist bestimmt auch kein Zufall, das mir von allen ST-Serien DS9 am besten gefällt...

Ich mag's wohl etwas düsterer.

[MFB]

"Star Trek" hat einfach den Vorteil, viel mehr vorweisen zu können als nur die vier Staffeln, die BSG hat. Ich persönlich bin Trekkie aber finde BSG auch ganz toll. Das schließt sich für mich nicht aus und beides rangiert in meiner Sympathie ganz weit oben, zwischenzeitlich hätte ich BSG sogar ganz an die Spitze gesetzt.

Interessant ist, dass ich - wenn ich BSG in die Vielfalt der ST-Serien einordnen müsste - ich die Serie eigentlich gleichauf mit DS9, ebenfalls einer RDM-Serie, setzen würde. Schlechter als "Enterprise" aber besser als TOS/TAS, TNG und VOY.

Wenn man natürlich alle ST-Serien zusammenzählt, dann müsste man auch die Original-Serie "Kampfstern Galactica" auch berücksichtigen. Die habe ich schon recht lange nicht mehr gesehen, aber würde ich sie im Franchise-Vergleich miteinbeziehen, wäre Star Trek dann wohl doch klar vorne.

[Tindalos Shumway]

Raumschiff Enterprise: Viel besser als nBSG
Raumschiff Enterprise - das nächste Jahrhundert: Viel besser als nBSG
Deep Space Nine: Viel besser als nBSG

Über die anderen S.T.-Serien mache ich mal keine Aussagen. Aber da ich nBSG sowieso bodenlos Scheiße finde, ist das auch nicht so spannend, was ich da besser fände. Alles, was von nBSG inspiriert ist, kann gepflegt kacken gehen. Stargate Universe finde ich auch ziemlich enttäuschend. Da gucke ich lieber noch das alte Kampfstern Galactica, aber noch habe ich da nicht viel von gesehen, weil die DVDs immer so arschteuer sind.

[Oberst-Snake]

BSG ist besser als Star Trek, jedenfalls zum größten Teil. DS9 und die letzte Staffel von ENT waren zum Teil besser.

Ok ich habe auch nur die ersten beiden Staffeln und große Teile der 4. Staffel von BSG gesehen. Die 3. soll ja angeblich nicht so gut sein, mal sehen wenn ich mir die DVD's besorge.

TNG schaue ich gar nicht mehr, ich finde die Serie bei jedem weiteren sehen schlechter. Und das obwohl ich die mal als 11 Jähriger mal gerne geschaut habe.

[USS VICO]

Battlestar Galactica ist im Vergleich zu Star Trek amateurhaft. Komisch: hier hat man gesagt dass die letzte Enterprise das beste von Star Trek war. Aber gerade diese Serie wurde abgesetzt. Mit TNG kann man nur das Problem haben dass es einen Sinn ergibt und sich nicht nur auf hirnloses Herumgabellere konzentriert.

[Xon]

Battlestar Galactica ist im Vergleich zu Star Trek amateurhaft. Komisch: hier hat man gesagt dass die letzte Enterprise das beste von Star Trek war. Aber gerade diese Serie wurde abgesetzt. Mit TNG kann man nur das Problem haben dass es einen Sinn ergibt und sich nicht nur auf hirnloses Herumgabellere konzentriert.

Deinen Enthusiasmus, was das Schreiben vieler Beiträge im Forum betrifft, in allen Ehren, aber bitte bitte schreibe doch lieber etwas mehr dazu, warum Battlestar Galactica im Vergleich zu Star Trek nun angeblich so "amateurhaft" ist. Im Sinne einer Diskussion ist es ja eher, auch Gründe und Argumente zu nennen, statt nur plakativ in einen Thread zu kommen und provokativ eine hohle Phrase zu dreschen.

[Infinitas]

Star Trek bietet eine größere Bandbreite an Geschichten an und zudem noch unterschiedliche Serien- und Filmstiele. Deshalb kan man durchaus behaupten das Star Trek zum einen einen breiteren Fandom hat und somit besser ist als Battlestar Galactica.Keine frage ich mag BSG aber an ST kommt es halt aus besagten Gründen nicht heran.

LG Infinitas

[Jean Stiletto]

Moin,
Ich weiß nicht ob ich so ganz mitreden kann, weil ich nbsg nur bis Exodus kenne, aber ich versuchs mal^^.
Von Bsg gefallen mir die erste Staffel, bis auf Baltar, der nervte, was wohl aber auch beabsichtigt war,und die erste Hälfte 2 sTaffel ziemlich gut. Zum Ende besagter Staffel gab es dann zu viele, ich liebe diesen und jenen Folgen, aber es gibt wirklich schlimmeres in dieser Richtung. Die Zeit auf NC fand ich dann wieder richtig Klasse und jetzt henge ich irgendwie fest.
Ds9 kenne ich auch noch nicht bis zum Ende, aber was ich bisher gesehen habe, mitte der 6 Staffel, gefiel mir irgendwie besser als Nbsg, zumindest ab Staffel 3. Es war zwar auch düster, und die Liebeskitsch-Folgen waren definitiv schlechter, aber irgendwie war es natürlich positiver, und imo auch ein wenig Spannender.
Bei den anderen St-Serien fehlte oft der durchgehende Handlungsbogen, wobei der Anfang der 3 Staffel Ent ja gute Ansätze zeigt, und über haupt kann man nbsg nicht wirklich damit vergleichen, es ist einfach zu unterschiedlich.
Insgesamt gefällt mir St besser, weil es futuristischer ist, weil es eine positivere Grundstimmung und mehr Humor gibt, wobei die Grundstimmung teilweise auch etwas zu positiv war. Zudem ist das andauernde Charakterdrama von Nbsg zaar gut, aber iwi eben nicht so 100% mein geschmack.

[SBH]

Battlestar Galactica ist im Vergleich zu Star Trek amateurhaft.

Eine Aussage, welche wohl nur schwer zu halten/belegen ist. Geschmack hin, Geschmack her...

Aber 'amateurhaft'? Niemals! Da bin ich zu 100% down with Xon!

[USS VICO]

Nunja,
Meiner Meinung nach kann man BSG eher mit den SciFi-Serien zu Zeiten vor Kirk und Spock vergleichen z.b. Raumpatrouille Orion.
In Star Trek sagt man sehr viel zu Warum, Wie und Wozu. In Star Trek werden beinahe ausnahmslos alle wichtigen technischen Sachen von Phasern über Antriebe bis Sensoren genau erklärt. Man erklärt die Mittel und wie sie zusammengesetzt sind und wie man sie kombiniert.
Dann ist Star Trek auch noch viel realistischer. In BSG gibt es soweit ich weiß nur ein paar Hauptfeinde. Aber in ST gibt es naben den Romulanern, Cardassianern und Klingonen auch noch vieles mehr. Die Borg, Sheliak, Gorn, Dominionesen, Talosianer, Kazon, Hirogen und noch mindestens 40mal soviele.
Das gibt die Möglichkeit für mehr Probleme, mehr Lösungen und mehr verschiedene Aktionen. Dann fällt mir noch ein dass ich in ST auch mal nichtmilitärische Feinde sehe. Also sowas wie Krankheitserreger und Asteroiden. In BSG gibt es auch nichts was den Weltraum wirklich interressant machen würde. Weder Dyson-Spheren noch Subraumspalten oder temporale Verzerrungen. Außerdem hat Star Trek auch noch ein bisschen was heldenhaftes. Eine große Föderation ist ja wohl besser als ein paar Menschen die durch den Weltraum gurken.
Und so weiter...

[Xon]

Nunja,
Meiner Meinung nach kann man BSG eher mit den SciFi-Serien zu Zeiten vor Kirk und Spock vergleichen z.b. Raumpatrouille Orion.

Warum das denn nun wieder? Deine Aussagen werden ja immer obskurer und fragwürdiger. Ersten weil ich mich frage, was zur Hölle das bitte damit zu tun haben soll, inwiefern Battlestar Galactica nun angeblich amateurhaft ist oder nicht und zweitens deshalb, weil ich nicht verstehe, warum du augenscheinlich glaubst, etwas negatives über Battlestar Galactica zu sagen, wenn du die Serie mit Raumpatrouille vergleichst. Ein paar erhellende Worte wären hier von Nöten.

In Star Trek sagt man sehr viel zu Warum, Wie und Wozu. In Star Trek werden beinahe ausnahmslos alle wichtigen technischen Sachen von Phasern über Antriebe bis Sensoren genau erklärt. Man erklärt die Mittel und wie sie zusammengesetzt sind und wie man sie kombiniert.

Auch hier muss ich fragen: Was hat das auch nur im Entferntesten mit deiner Behauptung, Battlestar Galactica wäre im Vergleich zu Star Trek amateurhaft, zu tun? Weißt du überhaupt, was "amateurhaft" bedeutet, oder hast du das Wort einfach so in den Raum geworfen, weil du das eine Franchise dem anderen vorziehst?

Dann ist Star Trek auch noch viel realistischer. In BSG gibt es soweit ich weiß nur ein paar Hauptfeinde. Aber in ST gibt es naben den Romulanern, Cardassianern und Klingonen auch noch vieles mehr. Die Borg, Sheliak, Gorn, Dominionesen, Talosianer, Kazon, Hirogen und noch mindestens 40mal soviele.

(1.) Also mehr fiktive Spezies = realistischere Serie? Ich bin mir sicher, dass es da viele gibt, die dir widersprechen wollen würden.

(2.) "Dominionesen"?

Das gibt die Möglichkeit für mehr Probleme, mehr Lösungen und mehr verschiedene Aktionen. Dann fällt mir noch ein dass ich in ST auch mal nichtmilitärische Feinde sehe. Also sowas wie Krankheitserreger und Asteroiden. In BSG gibt es auch nichts was den Weltraum wirklich interressant machen würde. Weder Dyson-Spheren noch Subraumspalten oder temporale Verzerrungen. Außerdem hat Star Trek auch noch ein bisschen was heldenhaftes. Eine große Föderation ist ja wohl besser als ein paar Menschen die durch den Weltraum gurken.
Und so weiter...

Und all das macht Battlestar Galactica amateurhaft, weil ...?

[ThorKonnat]

Xon du übertreibst etwas. Nur weil dir die Argumentation von Vico nicht schmeckt brauchst du nicht gleich so zu kommen. Und lies auch mal was er schreibt. Er sagt das in ST verdammt viel Technobrabbel ist in BSG nicht. Durchaus ein Punkt für eine gewisse amateurhaftigkeit. Man erklärt in BSG nicht wie was funktioniert und verfolgt da halt die Friß oder Stirb Strategie während ST beinahe bis ins kleinste Detail schildert wie welche Technik funktioniert und auf welcher physikalischen Grundlage das ganze fußt.

Was das Thema angeht muß ich sagen - ich bin mit TOS / TNG in der DDR und nach der Wende aufgewachsen und hab parallel die alten BSG gesehen - dass mir ST einfach besser gefällt.

In BSG gibt es immer diese Endzeitstimmung und abgesehen von der ewigen Suche nach der 13ten Kolonie, ein paar verlassenen Siedlungen und den Blechbüchsen die hinterherrennen ist der Weltraum eig recht leer. Wie Vico schon sagte. Es gibt hier keinerlei Phänomene zu erforschen oder mal eine Nova oder sonstiges. Die Serie ist nach Schema F aufgebaut. Belchbüchsen sind hinter uns her, wir müssen rennen. Die Umsetzung finde ich auch recht mangelhaft. Auch wenn mir der Pilot zu nBSG und Razor sehr gut gefallen kann mich die Serie einfach nicht überzeugen. Die meisten Chars sind ein Fall für Dr Freud aber nicht für das Kommando über eine Flotte.

Star Trek wurde ja ursprünglich konzipiert die Probleme dieser Welt in die Zukunft und in den Weltraum zu übertragen um die Probleme der damaligen Zeit anzuprangern oder zu kritisieren. Dadurch wird es an sich nachvollziehbarer und auch irgendwie authentischer. Durch die verschiedenen Rassen ist immer Abwechslung geboten, durch den Forschungsauftrag sind nicht nur wilde Weltraumballerein zu sehen sondern auch mal Episoden mit Erforschung von neuen Leben / Planeten etc pp. Es geht einfach viel ruhiger zu als in BSG.

Auch finde ich die schauspielerische Leistung der einzelnen Darsteller in ST überzeugender. Adama ist nunmal kein Kirk oder Picard und der Schauspieler ist nunmal kein Shatner oder Stewart die hervorragend spielen können.

Was Orion angeht, das steht ja wohl völlig außer Konkurrenz. Das ist DER Klassiker der Weltraum SF und meines WIssens nach die erste Serie überhaupt die sich damit beschäftigt hat.

[Xon]

Xon du übertreibst etwas. Nur weil dir die Argumentation von Vico nicht schmeckt brauchst du nicht gleich so zu kommen.

USS VICO hat eine Argumentation? "Battlestar Galactica ist im Vergleich zu Star Trek amateurhaft" ist einfach nur eine komplett schwachsinnige Aussage, ob man nun die eine oder andere Serie vorzieht. Zu einer Argumentation würde es, wenn wir auch erfahren würden, was Battlestar Galactica denn nun so "amateurhaft" macht. So wie es jetzt ist, hat USS VICO lediglich ein paar Gründe vorgegeben, die ihn Star Trek mehr mögen lassen. Das ist schön und gut; ich will ihm ganz bestimmt nicht das Recht auf eine eigene Meinung nehmen. Auch ich selbst würde Star Trek vorziehen. Aber all das hat doch überhaupt nichts damit zu tun, ob eine der beiden Serien nun amateurhaft ist. Denn natürlich kann man keine der beiden Serien so beschreiben.

Star Trek wurde ja ursprünglich konzipiert die Probleme dieser Welt in die Zukunft und in den Weltraum zu übertragen um die Probleme der damaligen Zeit anzuprangern oder zu kritisieren.

Auf einer gewissen Ebene geht es auch in Battlestar Galactica darum, aktuelle Themen und Probleme in einem fremden Setting zu beleuchten.

Was Orion angeht, das steht ja wohl völlig außer Konkurrenz. Das ist DER Klassiker der Weltraum SF und meines WIssens nach die erste Serie überhaupt die sich damit beschäftigt hat.

Die sich womit beschäftigt hat?

[ThorKonnat]

Auf einer gewissen Ebene geht es auch in Battlestar Galactica darum, aktuelle Themen und Probleme in einem fremden Setting zu beleuchten.

Na die mußt du mir mal nennen. Die umgesetzten Probleme der heutigen Zeit in der Serie sind mir neben den ganzen Psychowracks irgendwie entgangen. Außer du meinst dass da jeder 2te ein BurnOut Syndrom hat und die anderen wegen anderen Dingen auf die Couch gehören.

Die sich womit beschäftigt hat?

[/quote]

Orion war die erste deutsche Weltall SF Serie im Fernsehn und ist ein absoluter Klassiker mit einer Tricktechnik die seinerzeit ihresgleichen vergeblich suchte.

[Xon]

Na die mußt du mir mal nennen. Die umgesetzten Probleme der heutigen Zeit in der Serie sind mir neben den ganzen Psychowracks irgendwie entgangen. Außer du meinst dass da jeder 2te ein BurnOut Syndrom hat und die anderen wegen anderen Dingen auf die Couch gehören.

Ich finde, die Serie beschäftigt sich ziemlich offensichtlich mit diversen hochaktuellen Themen, wie dem "War on Terror" nach dem 11. September und der dabei auftretenden Angst vor allem fremden. Es geht um Selbstmordattentäter, Folterungen, dem Verlust der Bürgerrechte und dem Konflikt zwischen unterschiedlichen Religionen. Hinzu kommt die ganze Thematik bezüglich künstlicher Intelligenz und alle möglichen philosophisch-existenzialistischen Fragen nach dem, was Leben ausmacht.

Orion war die erste deutsche Weltall SF Serie im Fernsehn und ist ein absoluter Klassiker mit einer Tricktechnik die seinerzeit ihresgleichen vergeblich suchte.

Ich hatte in deinem vorherigen Beitrag nur den Deutschland-Part vermisst. Jetzt verstehe ich, was du meintest.