Was geschah mit der Enterprise-B?

[McWire]

Ich dachte immer die 1701 hatte 5 Jahre Dienstzeit als original Constitution und 15 Jahre als Refit bevor sie auch Genesis abstürzte.

Nein, vor Kirk hatte dieses Raumschiff bereits zwei andere Captains (April und Pike) und war schon 20 Jahre im Dienst.

Nur hat man all diese Schiffsklassen schon bereits fertigentwickelt, nein!!! Allenfalls gab es Entwürfe auf dem Zeichentisch, und soll die Föderation wenn sie ein neues Raumschiff braucht nochmal 50 Jahre warten bis die Ambassador Klasse einsatzbereit ist?

Die USS Ambassador NX-10521 selbst entstammt den späten 2300er oder frühen 2310er, was also nur 20 Jahre in der Zukunft lag.
Du hast ja nicht ganz unrecht, nur hat im Gegensatz zur Miranda-Klasse oder Excelsior-Klasse keines dieser damaligen Exemplare bis Mitte des 24. Jh. durchgehalten. Während da noch Raumschiffe wie USS Repulse NCC-2544 oder USS Roosevelt NCC-2573 oder USS Lantree NCC-1837 herumgeflogen sind, gabs von der Constitution-Refit-Klasse keine Spur (ausser dem Wrack bei Wolf359).

Das Problem was ich mit der Theorie habe, ist, dass es in den 2260er nur 12-15 Raumschiffe der Constitution-Klasse insgesamt gab. Warum hat man damals nicht mehr gebaut? Die Antwort auf diese Frage kann eigentlich nur lauten, dass es genügend andere Raumschiffklassen für den alltäglichen Dienst gab. Daher besteht 20 Jahre später weder die zwingende Notwendigkeit neue Raumschiffe der Constitution-Refit-Klasse zu bauen, noch die Möglichkeit alte Raumschiffe umzurüsten, weil es diese eben nur in kleiner Stückzahl gab.
Geht man davon aus, dass die Raumschiffe in der Reihenfolge ihre etwaigen Dienstalter umgebaut wurden, war die USS Enterprise 2270 schon im 2. Drittel.
Bis 2285 dürften längst alle maximal 20 Raumschiffe durch das Refit gegangen sein.

[Parallax]

@McWire

Ein paar abschließende Worte von mir, jeder hat seine eigene Meinung das ist mir klar, und es ist auch gut so denn wenn es nicht so wäre dann bräuchten wir solche Threads nicht und auch keine Foren!

Aber was die Sache mit der Constitution "Refit" Klasse im 24. Jahrhundert betrifft denke ich da haben die Star Trek Macher erstens einen großen Fehler gemachtweil sie die Miranda Klasse und Constellation Klasse auch im 24. Jahrhundert also in der TNG Zeit gezeigt haben, denn diese beiden Schiffsklassen waren in der "TNG Zeit" bereits genau so veraltet wie die Constitution Klasse, trotzdem sieht man Miranda Klasse Raumschiffe im 24. Jahrhundert teilweise mit "neuen" der TNG Zeit angeglichenen Brücken und Innenräumen rumfliegen, es müssen wohl alte Schiffe gewesen sein die auch eine Art "refit" durchgemacht haben, also alte Hülle aber neue Brücke, neuer Warpkern, neuer Antrieb u.s.w.! Und zweitens müsste auch die Excelsior Klasse im 24. Jahrhundert schon total veraltet gewesen sein, aber trotzdem sieht man noch jede Menge davon im 24. Jahrhunder rumfliegen und die Vermutung liegt nahe das die Excelsior Klasse zu Zeiten der Enterprise D auch noch "neu" gebaut wird, ein Beispiel ist die U.S.S. Lakota, eine schwer bewaffnete Excelsior Klasse mit dem Hüllendesign der Enterprise B, ich schätze mal das war ein neues Schiff und keine alte aifgerüstete Excelsior Klasse, aber wieso sollte man eine Excelsior Klasse im späten 24. Jahrhundert noch "neu" bauen, ganz einfach weil sich das Hüllendesign und die Schiffsklasse selbst bewährt hat und als robust und zuverlässig gilt (mal ausgenommen von der peinlichen Aktion der Excelsior in Star Trek 3)!

Aber was auf diese Schiffsklassen zutrifft kann auch auf die Constitution "refit" Klasse zutreffen, auch die Constitution Klasse könnte man mit einem neuen Warpkern, einem neuen Antrieb und einer neuen Brücke ausstatten, und sie könnte dann dadurch neben Excelsior und Miranda Klasse auch im 24. Jahrhundert noch aktiv sein!

Aber man sieht trotzdem keine Constitution Klasse im 24. Jahrhundert, und ich denke der Grund dafür ist nicht das die Constitution Klasse "zu veraltet" war sondern das die Star Trek Macher aus Respekt vor den Kinofilmen 1 - 6 die Constitution Refit Klasse einfach in der TNG Serie nicht zeigen wollten damit man sie so glorreich wie in den Kinofilmen in Erinnerung behält und das die Faszination für dieses Schiff durch einen eventuellen Auftritt in TNG nicht verloren geht weil es dann ja im Schatte der "mächtigen" Galaxy Klasse stehen würde!

Ich muss aber auch sagen ich vertrete die Constitution "Refit" Klasse aus diesem Grund so weil es für mich das schönste und eleganteste Raumschiff in Star Trek überhaubt ist, ok gegenüber der Galaxy und Sovereign Klasse ist die Constitution "Refit" nur ein Winzling, aber die Form ist zeitlos schön!

Ach ja noch was, ich finde die Ambassador Klasse sieht einwenig wie eine "aufgepumpte" "alte" Constitution Klasse aus!

Gruß Franz

[Romulan]

Nein, vor Kirk hatte dieses Raumschiff bereits zwei andere Captains (April und Pike) und war schon 20 Jahre im Dienst.

Stimmt, an die anderen Captains hab ich noch gar nicht gedacht. Da war die 1701 ein wirklich SEHR alter Pott.

Was die Tatsache bez. Miranda, Excelsior im 24.Jh angeht glaube ich einfach, dass es sich hier um Bauklassen handelt, die man relativ gut "Refitieren" kann. Das dürfte bei der Constitution aus irgendwelchen techn. Gründen nicht der Fall sein. Oder die Flotte hat das bei einem sehr alten Schiff der Consti im 24.Jh probiert und musste das Schiff gegen die Borg opfern.

[DarthRevan]

Also ein par einwände auf Zitate verzichtend:
1. wie mir überzeugend hier dagelegt wurde: die Constellation klasse war zu Zeiten von ST 4 schon im dienst, selbst wenn man sie nicht gesehen hat. Ich mutmasse mal das sie die fuktionen der Constitution-klasse übernehmen konnte.

2. Dieser Miranda- Constiution- vergleich ist nicht zwingend: Weisst du genau (@ Prallax) wie die Missionsprofile aussahen? Man sieht heute auch noch zig alte Polos auf der strasse, die alten Golf modelle des selben jahrgangs schon sehr viel weniger und andere autos der generation garnicht mehr, um einen anderen vergleich anzustellen.
Ich denke mal das die Miranda klasse von anfang an ein "begrenztes" aufgabenfeld hatte (patroulie, überprüfungen ect, eher so routineaufgaben) für die man keine neuentwickelung brauchte bzw keine hoch moderne technik. Es ist gut vorstellbar das die "in die jahre" gekommene Constitution klasse schlichtweg nurnoch für dieselben aufgaben zu brebrauchen war. jedoch mehr resourcen (Crew, energie, mehr erstazteile (weil mehr verschleissteile die kaput gehen können)) dazu brauchte. Ergo: nicht rentabel. Wozu sollte man da ein neues schiff bauen?
Damalsrüstete man ja noch nicht für kriegszwecke im ausmass des dominionkrieges. DORT wurden die schiffe vermutlich eh eher verwendet um die reihen zu schliessen.

Zum vergleich "Galaxy wird ausgemustert weil es die Souverign gibt"
Erstens: die Galaxy ist für eine erheblich längere lebensdauer ausgelegt als es die Constitutions beim bau waren, 100 jahre.
Zweitens: wer sagt das die galaxy noch gebaut wird?
Drittens: Wer sagt das die beiden klassen dasselbe Missionsprofil haben? Ähnlich ja, aber schiffe mit ÄHNLICHEN missionsprofilen gibt es viele. Niemand hat gesagt die Souverign wurde gebaut um die Galaxy zu ersetzen (gut das argument gilt natürlich auch umgekehrt: erstetzt die Excelsior zwangsläufig die Constitution? Ich meine zwar ja aber...)
Ich denke allgemein zu TNG zeiten sind die meisten Typen viel spezialisierter als zu TOS zeiten wo man eher "allrounder" gebaut hat.

Und zu guter letzt zum thema Excelsior bzw Lakota: Die Excelsior wurde denke ich von vorn herein für einen "langfristigeren" gebraucht gebaut, zu zeiten der Constitution war man beim bau noch mehr in der "erprobungsphase" von raumschiffen (gut das war man zu galaxyzeiten auch aus sicht der souverignzeiten, ist man ja immer irgendwie)
Und dafür das die Lakota ein neubau ist sehe ich NULL anhalstpunkte, sie wurde weiter aufgerüstet das heisst nicht das sie neu ist. Ich halte es sogar immernoch möglich das es die umbenannte Enterprise B ist.

[Marpfel]

Boah Leute ihr habt eine Schreibwut. Ich traue mich gar nicht allein _diese_ Seite durchzulesen! Weiter so! xD

Da ich jetzt nicht alles gelesen habe, habe ich eine Frage die mir brennend auf der Zunge liegt: Wenn es mehrere Schiffe mit dem Namen "USS Yorktown" gab (oder doch eher: geben wird ?? ), warum hatte man es dann nicht so gehalten wie mit den Enterprisen (is das eigentlich der korrekte Plural)? Also, halt einfach USS Yorktown ----> USS Yorktown-A ----> USS Yorktown-B usw...(Ich hoffe das war jetzt irgendwie verständlich). Die Schiffe mit dem Namen müssen ja auch relativ erfolgreich gewesen sein, sonst hätte man den Namen ja nicht wieder vergeben. Oder tat man es nicht, weil dieses "Privileg" nur der Enterprise zustand?
Sorry falls das schon geäußert wurde hier.

MfG Marpfel

[DarthRevan]

Boah Leute ihr habt eine Schreibwut. Ich traue mich gar nicht allein _diese_ Seite durchzulesen! Weiter so! xD

Da ich jetzt nicht alles gelesen habe, habe ich eine Frage die mir brennend auf der Zunge liegt: Wenn es mehrere Schiffe mit dem Namen "USS Yorktown" gab (oder doch eher: geben wird ?? ), warum hatte man es dann nicht so gehalten wie mit den Enterprisen (is das eigentlich der korrekte Plural)? Also, halt einfach USS Yorktown ----> USS Yorktown-A ----> USS Yorktown-B usw...(Ich hoffe das war jetzt irgendwie verständlich). Die Schiffe mit dem Namen müssen ja auch relativ erfolgreich gewesen sein, sonst hätte man den Namen ja nicht wieder vergeben. Oder tat man es nicht, weil dieses "Privileg" nur der Enterprise zustand?
Sorry falls das schon geäußert wurde hier.

MfG Marpfel

Sehr gute frage... Es ist offenbar so das dieses "recht" mit den Buchstaben allein der Enterprise vorbehalten ist.
Ich find das irgendwie... unschön, find die "Abc" regelung eigentlich irgenwie cool. Aber alle schiffe ausser der Enterprise bekommen ganz neue NCCs.
(ausser bei der Defaint, da ist es "anstatzweise" umstritten).
Wie gesagt ich finds schade.

Aber zum thema Yorktown: es wird immer wieder drauf bestanden "das 2. schiff dieses Namens" auf dem Tuvoks Vater diente...
Das "erste" schiff könnte (inzwischen) ja auch einfach die NX 03 oder so gewesen sein (03 bin 99, das 03 ist nur ein beispiel).
Andererseits, wird die NX 01 ja auch nicht als "enterprise" in der liste gezählt...

[McWire]

Boah Leute ihr habt eine Schreibwut. Ich traue mich gar nicht allein _diese_ Seite durchzulesen! Weiter so! xD

Da ich jetzt nicht alles gelesen habe, habe ich eine Frage die mir brennend auf der Zunge liegt: Wenn es mehrere Schiffe mit dem Namen "USS Yorktown" gab (oder doch eher: geben wird ?? ), warum hatte man es dann nicht so gehalten wie mit den Enterprisen (is das eigentlich der korrekte Plural)? Also, halt einfach USS Yorktown ----> USS Yorktown-A ----> USS Yorktown-B usw...(Ich hoffe das war jetzt irgendwie verständlich). Die Schiffe mit dem Namen müssen ja auch relativ erfolgreich gewesen sein, sonst hätte man den Namen ja nicht wieder vergeben. Oder tat man es nicht, weil dieses "Privileg" nur der Enterprise zustand?
Sorry falls das schon geäußert wurde hier.

MfG Marpfel

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...m-namen-3.html

Die USS Enterprise scheint das einzige Raumschiff sein, welches dieses Privileg zu Teil wurde. Erst die USS Relativity scheint diese Privileggrenze durchbrochen zu haben. Bei der zweiten USS Defiant der gleichnamigen Raumschiffklasse war nicht ganz klar, welche Nummer angewendet wurde, da die CGI-Szenen aus älteren Folgen wiederwendet wurden.
Ich vermute mal, dass sie offiziell unter NCC-75633 läuft.

[Hades]

Aber was die Sache mit der Constitution "Refit" Klasse im 24. Jahrhundert betrifft denke ich da haben die Star Trek Macher erstens einen großen Fehler gemachtweil sie die Miranda Klasse und Constellation Klasse auch im 24. Jahrhundert also in der TNG Zeit gezeigt haben, denn diese beiden Schiffsklassen waren in der "TNG Zeit" bereits genau so veraltet wie die Constitution Klasse, trotzdem sieht man Miranda Klasse Raumschiffe im 24. Jahrhundert teilweise mit "neuen" der TNG Zeit angeglichenen Brücken und Innenräumen rumfliegen, es müssen wohl alte Schiffe gewesen sein die auch eine Art "refit" durchgemacht haben, also alte Hülle aber neue Brücke, neuer Warpkern, neuer Antrieb u.s.w.! Und zweitens müsste auch die Excelsior Klasse im 24. Jahrhundert schon total veraltet gewesen sein, aber trotzdem sieht man noch jede Menge davon im 24. Jahrhunder rumfliegen und die Vermutung liegt nahe das die Excelsior Klasse zu Zeiten der Enterprise D auch noch "neu" gebaut wird, ein Beispiel ist die U.S.S. Lakota, eine schwer bewaffnete Excelsior Klasse mit dem Hüllendesign der Enterprise B, ich schätze mal das war ein neues Schiff und keine alte aifgerüstete Excelsior Klasse, aber wieso sollte man eine Excelsior Klasse im späten 24. Jahrhundert noch "neu" bauen, ganz einfach weil sich das Hüllendesign und die Schiffsklasse selbst bewährt hat und als robust und zuverlässig gilt (mal ausgenommen von der peinlichen Aktion der Excelsior in Star Trek 3)!

Nun würde ich mal über eines Nachdenken:

Wenn die Constiution in diesem Dienstalter von 25 Jahren schon ein derartiges Refit wie sie es erlebt hat benötigt hat, sagt uns das nicht etwas über die spätere Untauglichkeit aus? Wenn ich mal als vergleich Excelsior, Oberth und Miranda nehme, die fliegen irgendwie alle noch in ihrer ürsprünglichen Konfiguration herum? Vielleicht hat man mit der Constitutionklasse gemerkt, dass der Technische Fortschritt schneller ist, als die Konfigurationen der Schiffe? Was wenn sie schlicht und ergreifend zu schlecht zu upgraden ist? Man hat vielleicht einfach gemerkt/die Schiffe dahingehend gebaut, dass die Konfigurationen bei den anderen 3 leichter zu ändern ist.

[Parallax]

Nun würde ich mal über eines Nachdenken:

Wenn die Constiution in diesem Dienstalter von 25 Jahren schon ein derartiges Refit wie sie es erlebt hat benötigt hat, sagt uns das nicht etwas über die spätere Untauglichkeit aus? Wenn ich mal als vergleich Excelsior, Oberth und Miranda nehme, die fliegen irgendwie alle noch in ihrer ürsprünglichen Konfiguration herum? Vielleicht hat man mit der Constitutionklasse gemerkt, dass der Technische Fortschritt schneller ist, als die Konfigurationen der Schiffe? Was wenn sie schlicht und ergreifend zu schlecht zu upgraden ist? Man hat vielleicht einfach gemerkt/die Schiffe dahingehend gebaut, dass die Konfigurationen bei den anderen 3 leichter zu ändern ist.

Man hat für den ersten Star Trek Kinofilm eben ein Enterprise Design gebraucht das "kinotauglich" ist und auf der großen Leinwand eine gute Figur macht, und das neue Design der Enterprise hat man eben mit dem "refit" Programm erklärt, man hätte ja wohl schlecht das "alte" Modell aus den 60ern für einen Kinofilm benutzen können!

Alles was danach gekommen ist "Miranda, Excelsior, Ambassador u.s.w." hat Elemente der Constitution Refit Klasse getragen, seien wir mal ehrlich, wo hat man denn als erstes diesen "leuchtenden" Hauptdeflektor gesehen, bei der Constitution Refit, und wo hat man als erstes diesen stehen mit leuchtenden Plasma (oder was das ist) gefüllten Warpkern gesehen, bei der Constitution Refit, und wo wurde das neue Brückendesign und das neue Krankenstation Design eingeführt, bei der Constitution Refit, und welches Schiff hatte als erstes das klassische Design eines "schweren Kreuzers" mit der Maschinenraumsektion, den zwei Warpgondeln und der auf einem Hals befestigten Untertassensektion, die Constitution Refit, ok die originale Constitution Jkasse hatte dieses Design auch schon!

Aber benutzt bitte nicht die Designänderung von dem alten Design aus der Classic Serie aus den 60ern zum Kinofilmdesign gegen Ende der 70er als Grund um wieder ein Argument "gegen" die Constitution Klasse zu finden!

Wenn ihr es schon aus der Sicht der Star Trek Zeitlinie sehen wollt dann seht es eher so das die Föderation mit dem Refit Programm von der alten auf eine neue Technologie übergegangen ist, sie machten dann schluss mit diesen Warpgondeln mit diesen roten sich drehendern Lichtern vorne drann wie es sie auch die Archer´s Enterprise NX01 und die Deadalus Klasse noch hatten, auch die Ära mit den liegenden Warpkernen in denen man noch kein Warpplasma pulsieren sah ging zuende, mit Constitution Refit wurden erstmals diese stehenden Warpkerne "Röhren" eingeführt die wir bis hin zur aktuellen Enterprise NCC 1701 E kennen!

Wenn man es so nimmt dann war die Constitution Refit Klasse ein Technologie Träger, und am Hüllendesign gibt spätestens nach dem Refit auch nichts mehr zu bemängeln, zudem bin ich ja sowieso nach wie vor der Meinung das nach dem Refit der alten Constitution Klasse Raumschiffe auch gleich Constitution Refit Klasse Schiffe "neu" gebaut worden sind!

Und bestückt mit einem neuen Warpkern, einer neuen Brücke und neuer Technik wäre die Constitution Refit Klasse auch im 24. Jahrhundert noch up to Date!

[McWire]

Und bestückt mit einem neuen Warpkern, einer neuen Brücke und neuer Technik wäre die Constitution Refit Klasse auch im 24. Jahrhundert noch up to Date!

Zumindestens ich widerspreche in diesem Punkt dir nicht. Allerdings hat die Föderation im Laufe des 24. Jh. Raumschiffklassen im Überfluss entwickelt und gebaut und bis auf Oberth-, Miranda-, Constellation- und Excelsior-Klasse hat es kein Raumschiffdesign welches länger als 60 Jahre im Dienst war bis ins späte 24. Jh. geschafft, wobei die Oberth-Klasse und Constellation-Klasse spätestens nach 2370 sogut wie keine Rolle mehr gespielt haben, da man sie im Dominion-Krieg nicht mehr gesehen hat. (Die Constellation-Klasse zuletzt in TNG "Kampf um das klingonische Reich" und die Oberth-Klasse zuletzt in Star Trek VIII "Der erste Kontakt")

Anhand der Registriernummer der späteren Raumschiffe der Miranda-Klasse (2xxxx-Bereich und 3xxxx-Bereich) sowie der Excelsior-Klasse (4xxxx-Bereich und 50xxx-Bereich) sieht man ja auch, dass diese Raumschiffe eher Neubauten des ersten und zweiten Drittel des 24. Jh. waren und keine Raumschiffe mit über 50 Dienstjahren.

Es ist also, um mal die Brücke zum Topic zurückzuschlagen, durchaus möglich und realistisch, dass die USS Enterprise-B nach "nur" 30-40 Dienstjahren ausgemustert wurde und es trotzdem 60 Jahre später noch aktive Raumschiffe der Excelsior-Klasse gibt, da diese nach der Ausmusterung der Enterprise-B trotzdem weiterhin neu gebaut wurden und anscheinend sogar noch nach dem letzten Raumschiff der Ambassador-Klasse (letztbekanntes ist die USS Adelphi NCC-26847)

Übrigends kann man auch nicht anderes erklären, dass es von den meisten Raumschiffklassen nur so ca 100 Stück gibt, von der Excelsior- und Miranda-Klasse aber anscheinend in die 1000te. Das hängt dann wohl möglicherweise damit zusammen, dass diese Raumschiffe mehr als 50 Jahre lang gebaut wurden und man deshalb auf diese beachtliche Stückzahl kommt.

[Parallax]

Anhand der Registriernummer der späteren Raumschiffe der Miranda-Klasse (2xxxx-Bereich und 3xxxx-Bereich) sowie der Excelsior-Klasse (4xxxx-Bereich und 50xxx-Bereich) sieht man ja auch, dass diese Raumschiffe eher Neubauten des ersten und zweiten Drittel des 24. Jh. waren und keine Raumschiffe mit über 50 Dienstjahren.

Aber genau aus diesem Grund denke ich ja auch das die Constitution Refit Klasse gegen Ende des 23. Jahrhunderts und vieleich sogar noch bis hinein zum Anfang des 24, Jahrhunderts "neu" gebaut wurde!

Die alten original Constitution Klasse Schiffe die um 2270 dem Refit unterzogen wurden und schon davor ein beachtliches Dienstalter auf dem Buckel hatten wurden so nach und nach ausgemustert, daher auch der Kommentar des Admirals über die original Enterprise NCC 1701 in Star Trek 3 "unserer Meinung nach hat sie ausgedient", und die Refit "Neubauten" blieben im Dienst und es wurden auch hin und wieder neue gebaut wie z.B. die Enterprise NCC 1701A!

Ich nehme mal an erst als sich die Excelsior Klasse bewährt hat und es auch schon eine etwas größere Anzahl Excelsior Klasse Schiffe gab hat man mit dem Bau neuer Constitution Refit Klasse Schiffe aufgehört und dann auch angefangen die sich noch im Dienst befindlichen auszumustern!

Das ist jetzt natürlich nur eine Theorie von mir und ist auch nirgendwo belegt, aber es würde alles passen und auch einen Sinn machen!

Ich weis jetzt aber auch das die meisten hier der Meinung sind das nie neue Constitution Refit Klasse Schiffe gebaut worden sind und das es sich bei allen noch verbleibenden Constitution Refit Klasse Schiffen um eine alte riginale Constitution Klasse handelt die ein Refit durchlaufen hat, und das die Enterprise A auch so ein altes Schiff war, nämlich die umbenannte "Yorktown"!

Aber wenn es so ist dann hätte es bereits eine alte originale Constitution Klasse mit dem Namen Yorktown geben müssen, aber in der Classic Serie hat man nie was von einer Yorktown gehört!

Der Name Yorktown tauchte erstmals in Star Trek 4 auf, da war es das Schiff das auf die Walsonde getroffen ist und dessen Captain die Montage eines profisorischen Solargenerators befohlen hat! Ich habe auch mal kurz geglaubt das die Enterprise A die Yorktown gewesen hätte sein können und ich habe hier auch schon was dazu geschrieben! http://www.scifi-forum.de/science-fi...erprise-2.html

Mir gefällt auf jeden Fall die Theorie mit den "Neubauten" besser, aber mal wieder zurück zum ursprünglichen Thema, nämlich die Enterprise B!

Es ist ja auch schon die Vermutung aufgetaucht das die "Lakota" die umbenannte Enterprise B sein könnte, ok man hätte die Enterprise B mit einem neuen Warpern, einer neuen Brücke und neuer Technik bestücken können und das schiff dann zum Schluss in Lakota umbenennen können, die Hülle jedoch wäre trotzdem schon ca. 80 Jahre alt gewesen. und ob man das wirklich gemacht hätte weis ich nicht?

Ausserdem war die Enterprise B zu diesem Zeitpunkt ja schon lange ausser Dienst gestell, man hätte sie also für den Umbau in die Lakota erst mal wieder reaktivieren müssen b.z.w. vom Schiffsfriedhof, Lagerplatz oder sonst wo holen müssen!!!!!

[McWire]

Naja belassen wir es mal bei dieser Diskussion, jedoch will ich zu einem Detail noch was loswerden:

Aber wenn es so ist dann hätte es bereits eine alte originale Constitution Klasse mit dem Namen Yorktown geben müssen, aber in der Classic Serie hat man nie was von einer Yorktown gehört!

Eine "USS Yorktown" wurde in TOS "Tödliche Wolken" erwähnt, da die USS Enterprise medizinische Vorräte an die USS Yorktown liefern sollte.

[DarthRevan]

Es ist ja auch schon die Vermutung aufgetaucht das die "Lakota" die umbenannte Enterprise B sein könnte, ok man hätte die Enterprise B mit einem neuen Warpern, einer neuen Brücke und neuer Technik bestücken können und das schiff dann zum Schluss in Lakota umbenennen können, die Hülle jedoch wäre trotzdem schon ca. 80 Jahre alt gewesen. und ob man das wirklich gemacht hätte weis ich nicht?

Ausserdem war die Enterprise B zu diesem Zeitpunkt ja schon lange ausser Dienst gestell, man hätte sie also für den Umbau in die Lakota erst mal wieder reaktivieren müssen b.z.w. vom Schiffsfriedhof, Lagerplatz oder sonst wo holen müssen!!!!!

Das ist ja nur ne Idee...
Jedoch... wenn man einfach sagen kann "die enterprise B wurde längst ausser dienst gestellt" dann gäbe es keinen anlass für diesen threat.
Metall rostet im weltraum nicht, ich wüsste nicht warum ein raumschiff nicht bei entsprechender wartung nach 80 jahren nicht noch funktionsfähig sein kann, die Galaxy klasse ist auch für 100 jahre dienstzeit ausgelegt (gut ist ja auch viel neuer)

Grundlage der Idee ist eben einfach, erwähnte ich glaube ich schon, das man weder vor St 7 (gut da ists klar das design gabs einfach produktionstechnisch noch nicht) noch nach ST 7, ausnahme bildet eben die Lakota, je das MK2 disign gesehen hat; im Krieg aber ne Menge excelsiors.
Es ist also naheliegend das nicht viele dieser Mk2s gebaut wurden, VIELLEICHT auch nur diese eine (und man eben feststellte das die modifikationen überflüssig sind).

Wie schon gesagt IST ES EBEN MÖGLICH das die Ent B "umbenannt" wurde um einer "Modernenen" Enterprise (c) platz zu machen, ist ja immerhin DAS vorzeige schiff.

Vielleicht wurde sie ja gar ausgemustert und vom guten Admiral irgendwann aus dem Lager gebaut um stark modifiziert, sie war ja, an der "sonderbewaffnung" erkennbar sein "privatspielzeug", mag sein das es einfacher ist so ein altes Schiff mal neben dem Protokoll her derart zu modifizieren als ein modernes das mitten im Föderationsdienst ist.

Wie gesagt es ist nur eine theorie, die zwar unmöglich zu beweisen ist, aber bisher hab ich auch kein argument gehört das sie absolut wiederlegt.

[Romulan]

Ich glaube, dass bei der Excelsior-, Miranda-, und Oberth-Klasse einfach die Mischung aus Bauaufwand (Materialaufwand, Personalaufwand,Bauzeit) sowie Effizienz im Dienstbetrieb und Langlebigkeit optimal war. Auch wenn diese Schiffe nur als Lückenfüller eingesetzt wurden und nicht zur "Elite" der Flotte gezählt haben und nur div. Routinemissionen durchgeführt haben, haben sie sich schlussendlich doch über solch eine lange Zeit bewährt. Was bei der Constitution anscheinend nicht der Fall war. das würde auch klären, warum die Lakota nach dem letzten Schiff der Ambassador vom Stapel lief.

[McWire]

Ich glaube, dass bei der Excelsior-, Miranda-, und Oberth-Klasse einfach die Mischung aus Bauaufwand (Materialaufwand, Personalaufwand,Bauzeit) sowie Effizienz im Dienstbetrieb und Langlebigkeit optimal war. Auch wenn diese Schiffe nur als Lückenfüller eingesetzt wurden und nicht zur "Elite" der Flotte gezählt haben und nur div. Routinemissionen durchgeführt haben, haben sie sich schlussendlich doch über solch eine lange Zeit bewährt. Was bei der Constitution anscheinend nicht der Fall war. das würde auch klären, warum die Lakota nach dem letzten Schiff der Ambassador vom Stapel lief.

Nicht nur die Lakota, fast 50% aller am Dominion-Krieg beteiligter Raumschiffe der Excelsior-Klasse sind anscheinend nach der letzten Ambassador in Dienst gestellt worden. Es gibt z.B. Raumschiffe der Excelsior-Klasse mit Nummer über 50.000.