Ist Star Trek oberflächlich?

[HanSolo]

Ich will daraus jetzt, gerade in diesem Thread (dafür ist das AND Forum da), keine Diskussion machen. Aber ich frage mich ja gerade bei Dir häufiger, ob Du eine andere Serie schaust.
In AND gibt's häufig Planet of the Week und Personen of the Week Folgen, aber Alien of the Week wohl kaum, die kann man an einer Hand abzählen, denn: Es geht eigentlich fast immer um die Hauptrassen: Den Nietzscheaner, den Magog und den Menschen; und dann noch in einer deutlich geringeren Dosis die Perseiden und ganz selten die Than.

Klar kommen die Menschen, Nietscheaner und Magog ziemlich häufig vor. Trotzdem gibt es bei Andromeda ziemlich viele Aliens-of-the-Week. In der vierten Staffel dann etwas weniger. Ich hab auch nicht geschrieben es gäbe so viele wie bei TNG oder VOY. Nur mehr als bei DS9 (wo es im Grunde kaum Aliens-of-the-Week gibt), ENT (in den ersten beiden Staffeln gab es noch welche, ab Staffel 3 kaum mehr) und Stargate (wo mir im Moment bis auf die Menschen, Antiker, Furlinger, Reetu, Noxx, Wraith, Jaffa, Ori und Guauld keine einzige darin vorkommende Rasse einfällt).

[Mausbiber]

Bei Stargate gibt es zwar auch noch die Asgard und die Replikatoren, allerdings ist es ja so, dass alle Aliens (außer den Reetu) entweder fest mit dem Hintergrund verwoben sind, oder fester Bestandteil der Story sind.
Es gab also hier nur ein Alien der Woche, die Reetu.

VOY ist da verständlicherweise das genaue Gegenteil. Es wäre komisch, wenn die Crew über 70.000 Lichtjahre hinweg es jede Folge nur mit Kazon, Talaxianern, Borg und Vidianern zu tun hätte.

[DragoMuseveni]

Bei Stargate gibt es zwar auch noch die Asgard und die Replikatoren, allerdings ist es ja so, dass alle Aliens (außer den Reetu) entweder fest mit dem Hintergrund verwoben sind, oder fester Bestandteil der Story sind.
Es gab also hier nur ein Alien der Woche, die Reetu.

VOY ist da verständlicherweise das genaue Gegenteil. Es wäre komisch, wenn die Crew über 70.000 Lichtjahre hinweg es jede Folge nur mit Kazon, Talaxianern, Borg und Vidianern zu tun hätte.

Es gab durchaus alien of the week!
Aber die Meisten vorgestellten Alien sind Irgendwann wieder in Bezug auf dei Handlung aufgetaucht!
Es gibt auch ein paar von dennen man wenn man genau zuhört sogar noch was Mitbekommt nur sie komen halt selten in den Vordergrund!

[Valen]

Trotzdem gibt es bei Andromeda ziemlich viele Aliens-of-the-Week. In der vierten Staffel dann etwas weniger. Ich hab auch nicht geschrieben es gäbe so viele wie bei TNG oder VOY. Nur mehr als bei DS9 (wo es im Grunde kaum Aliens-of-the-Week gibt)

In Stargate kommen häufig mal wieder Menschen als Goa'uld oder sonstwessen Sklaven vor, was schon an AotW erinnern. Atlantis startete auch so. In SG haben wir halt mehr "Aliens", die wie Menschen aussehen oder sind.

DS9: Wenn das ist der Vergleich ähnlich mit AND. Schau Dir nochmal die ersten beiden Staffeln DS9 an!

[Schatten]

Oberflächlich??? was ist das ? nach Meiner Meinung "nur die Sicht anderer"
bzw. deine Sicht auf andere....
Wenn dir ST gefällt ist das " aus meiner Sicht " überhaupt kein Thema
und wenn sehen & auch Talken ,über "ST in Ganzen" fun macht ist der Zweck erfüllt!
einen tieferen Sinn in der Sache zu suchen halte "ICH" für Oberflächlich ! Hauptsache es macht Spaß und ich kann dadurch von anderen abschalten .
Ist das der Fall Wunderbar....

[Roman]

Prinzipiell halte ich ST nicht für oberflächlich, sondern sehe es eher als Synonym für Qualitäts-SciFi!

Es wurde schon richtig gesagt, dass jede der Serien ihre Schwachpunkte und Durchhänger hat, die Gründe dafür wurden aber auch schon genannt, und ich würde nur zu gerne IRGENDEIN TV-Genre sehen, bei dem nicht irgendwo Episoden oder gar ganze Staffeln (oder vl. die ganze Serie an sich) auftauchen, die an Hirnrissigkeit und intellektueller Anspruchslosigkeit nicht zu überbieten sind.

Ich habe mir lange Zeit "Andromeda" angesehen, weil ich hoffte, die Serie hätte - wenn sie schon aus Roddenberrys Feder stammt - ähnliches zu bieten wie ST. Weit gefehlt. Nach der 2. oder 3. Staffel hörte ich auf, diesen Schund anzusehen! (Falls es sich in der Zwischenzeit gebessert hat, habe ich es einfach nicht mitbekommen)
Andromeda - soweit ich es eben selbst mitverfolgt habe - ist in meinen Augen TV-Programm für diejenigen, die mit "Taff" und den RTL2-News intellektuell überfordert sind.

SW halte ich ebenfalls für wesentlich oberflächlicher als ST. Gut, es hat auch nicht dieselbe Bandbreite wie ST, und würde man ST auf die Filme reduzieren und gegen die SW-Filme stellen, würde ST auch nicht besser abschneiden.
Dennoch leidet SW an zwei groben Mängeln.
1) Simple Schwarzweiß-Malerei
2) Der Versuch, dem Ganzen durch die Existenz einer quasi-transzendenten Sekte (Jedi), die völlig unoriginelle (stoische und asketische) Ideale vertritt, einen mystischen "Sinn" zu verleihen.

Stargate ist da schon wieder wesentlich besser, weil auch die Bandbreite größer ist. Ich frage mich jedoch, was daran so viel toller und weniger oberflächlich sein soll als an ST. Mal ehrlich, wenn SG1 ständig über irgendwelche Kulturen stolpert, die nichts besitzen als ihre Felder und klapprigen Holzhütten, dann ist das wesentlich oberflächlicher als das "Alien-of-the-Week"-Prinzip bei ST. Und die "Aliens" bei SG sehen obendrein noch alle aus wie Menschen, sie sind es ja in gewisser Weise auch, aber weniger oberflächlich als bei ST ist das mit Sicherheit nicht - im Gegenteil.
(SG hat sich mit der Replikatoren- und Anubis-Story wesentlich verbessert, und ich gehe so weit zu behaupten, dass es durch diese Handlungsstränge enorm zugelegt hat und eindeutig mit ST mithalten kann, wobei letzteres für meinen Geschmack einfach mehr Diversität zu bieten hat und deshalb noch ein wenig über SG liegt.)

So...von semi-innovativem Nonsense wie "Lexx" oder "Farscape" fange ich erst gar nicht zu reden an.
ST mag seine oberflächlichen Momente haben, aber oberflächlich an sich ist es definitiv nicht!

[Kaff]

So...von semi-innovativem Nonsense wie "Lexx" oder "Farscape" fange ich erst gar nicht zu reden an.

Und dieser Satz hat dich mit einem male disqualifiziert.
Zum einen kannst du Lexx und Farscape nicht in einem Satz bringen.
Zudem war Farscape wesentlich innovativer als Star Trek seit dem Ende von DS9. Und es ist was Charakterentwicklung und Stories sicher tiefgehender als Voyager und Enterprise. Daher ist es gewiss kein Nonsense

Lexx ist zwar Nonsense - aber das kann man auch zu Voyager und Enterprise sagen. Lexx ist da wenigstens ehrlich, es will gar nichts anderes als Nonsense sein.

[sven1310]

Ich schließe mich Kaff an.
Farscape ist eine Absolut Geniale Serie und hat bei weitem mehr Mut und Innovation als es Star Trek in den letzten Jahren gehabt hat.
Wenn man beispielsweise Enterprise NX-01 und Farscape Nebeneinander stellt (beide 4.Staffeln) Gewinnt Farscape in jedem Punkt den es nur gibt.
Sei es die Charaktäre, die sich weiterentwickelnde Story, und das drum herum wie die Kulissen und die Special FX brauchen sich auch nicht Verstecken.
Da haben selbst "Puppen" mehr Charaktar als die Gesammte Brückenbesatzung der Enterprise.
Schon traurig wenn man das als Star Trek Fan sagen muss.

Aber Farscape mit Lexx oder Anromeda zu Vergleichen ist schon ein Sakrileg und gehört mit Lexx gucken nicht unter einem Jahr bestraft .

[Cmdr. Reyes]

Ich schließe mich Kaff an.
Farscape ist eine Absolut Geniale Serie und hat bei weitem mehr Mut und Innovation als es Star Trek in den letzten Jahren gehabt hat.
Wenn man beispielsweise Enterprise NX-01 und Farscape Nebeneinander stellt (beide 4.Staffeln) Gewinnt Farscape in jedem Punkt den es nur gibt.
Sei es die Charaktäre, die sich weiterentwickelnde Story, und das drum herum wie die Kulissen und die Special FX brauchen sich auch nicht Verstecken.
Da haben selbst "Puppen" mehr Charaktar als die Gesammte Brückenbesatzung der Enterprise.
Schon traurig wenn man das als Star Trek Fan sagen muss.

Aber Farscape mit Lexx oder Anromeda zu Vergleichen ist schon ein Sakrileg und gehört mit Lexx gucken nicht unter einem Jahr bestraft .

Ist wohl Ansichtssache. Für mich persönlich ist ENT besser als Farscape. Aber Geschmäcker sind (zum Glück) ja verschieden.

[Whyme]

Die Oberflächlichkeit gehört einfach zu Star Trek dazu.

Star Trek ist eine Utopie. Die Föderation ist eine idealisierte Gesellschaft, die alle schlechten Eigenschaften abgelegt und alle Schwächen überwunden hat. Dementsprechend sind die Charaktere in TOS und TNG auch weniger Individuen als Archetypen. Deswegen finder hier auch kaum Charakterentwicklung statt; die Charaktere sind bereits optimiert, es gibts, zu dem sie sich entwickeln könnten. Auf realistische und tiefgründige Charaktere wird gar kein Wert gelegt.

Whyme

[Marvus]

star trek im gleichen atemzug mit serien wie andromeda und farscape zu erwähnen, und dann noch zu behaupten die anderen serien hätten mehr zu bieten grenzt für mich schon an ein verbrechen!!!!
star trek hat etwas wo bumm-bumm-peng-peng-billig-computereffektserien nicht mithalten können, nämlich gute geschichten zu erzählen....
mehr sage ich dazu nicht!!!

[Whyme]

star trek im gleichen atemzug mit serien wie andromeda und farscape zu erwähnen, und dann noch zu behaupten die anderen serien hätten mehr zu bieten grenzt für mich schon an ein verbrechen!!!!
star trek hat etwas wo bumm-bumm-peng-peng-billig-computereffektserien nicht mithalten können, nämlich gute geschichten zu erzählen....
mehr sage ich dazu nicht!!!

Muss das eigentlich sein, dass man auf anderen Serien herumhackt, nur weil man eine Serie bzw. ein Franchise mag?

Auch Farscape und Andromeda haben gut erzählte Geschichten, auch wenn diese anders sind als Star Trek Geschichten.

Whyme

[Kaff]

star trek im gleichen atemzug mit serien wie andromeda und farscape zu erwähnen, und dann noch zu behaupten die anderen serien hätten mehr zu bieten grenzt für mich schon an ein verbrechen!!!!
star trek hat etwas wo bumm-bumm-peng-peng-billig-computereffektserien nicht mithalten können, nämlich gute geschichten zu erzählen....

Hmm, so viele Smilies hier zu Wahl und kein Vogelzeigsmiliedabei... naja, muss es auch mal ohne gehen, wil Smilies ja möglichst nicht verwenden. Aber manchmal geht es einfach nicht ohne...

Also bei bumm-bumm-peng-peng-computereffektserie muss ich eigentlich immer so an Voyager oder Enterprise denken, und wenn ich mich recht entsinne gehören die zu Star Trek. Gut, billig vielleicht nicht - aber Star Trek hatte ja immmer ein dickes Budget in den fetten Hintern geschoben bekommen.
Andromeda... naja, bis zum Ende der zweiten Staffel mochte es vielleicht stimmen. Mehr kenne ich von der Serie nicht. Aber nach allem was ich gehört hab, soll die vierte und fünfte Staffel ganz originell sein - das ist etwas was Star Trek in den letzten Jahren ja kaum bieten konnte.

mehr sage ich dazu nicht!!!

Genau, wenn einem die Argumente ausgehen, brüllt man billige Beleidigungen in den Raum.

Ich sag jedenfalls noch gern mehr dazu.

Die Oberflächlichkeit gehört einfach zu Star Trek dazu.

Star Trek ist eine Utopie. Die Föderation ist eine idealisierte Gesellschaft, die alle schlechten Eigenschaften abgelegt und alle Schwächen überwunden hat. Dementsprechend sind die Charaktere in TOS und TNG auch weniger Individuen als Archetypen. Deswegen finder hier auch kaum Charakterentwicklung statt; die Charaktere sind bereits optimiert, es gibts, zu dem sie sich entwickeln könnten. Auf realistische und tiefgründige Charaktere wird gar kein Wert gelegt.

Das ist natürlich auch ein interessantes Argument. Wenn Star Trek gar nichts anderes sein will, dann erfüllt es natürlich diese Prämisse voll und ganz. Allerdings macht dies die Sache nicht unbedingt interessanter. Da finde ich ehrlichen Zoff und daraus resultierende Konfliktbewältigung, wie es bei Farscape auf Moya häufig vorkam, doch wesentlich spannender - und vor allem wesentlich tiefgehnder.

[Whyme]

Das ist natürlich auch ein interessantes Argument. Wenn Star Trek gar nichts anderes sein will, dann erfüllt es natürlich diese Prämisse voll und ganz. Allerdings macht dies die Sache nicht unbedingt interessanter. Da finde ich ehrlichen Zoff und daraus resultierende Konfliktbewältigung, wie es bei Farscape auf Moya häufig vorkam, doch wesentlich spannender - und vor allem wesentlich tiefgehnder.

Es ist so auch nicht mehr zeitgemäß. Serien mit glaubwürdigen Charakteren, die sich auch entwickeln, kommen beim Publikum auch besser an. Sieht man mMn z.B. bei Serien wie LOST oder auch Battlestar Galactica.

Es ist auch nicht so, dass Star Trek das nicht erkannt hätte. Bei Deep Space Nine wurde das auch konsequent umgesetzt. Hier hat man sich getraut, neue Wege zu gehen und auch tiefgründigere Charaktere einzusetzen und es gab auch Konfliktpotential unter den Charakteren. Dennoch fügte sich diese Serie gut in das Gesamtbild ein und wurde zu einer Ergänzung des Star Trek Universums

VOY und dann auch ENT haben aber den unmögichen Spagat versucht, gleichzeitig typisch trekkig (also idealisiert-statisch) und zeitgemäß (also realistisch-dynamisch) zu sein. Daran ist mMn auch Enterprise gescheitert.

Eine neue Star Trek Serie wird sich für eines der beiden Konzepte entscheiden und dieses dann konsequent umsetzen müssen, wenn sie erfolgreich sein will.

Whyme

[Marvus]

wenn ihr meint.... ich habe keine lust auf eine ellenlange diskussion über diesen unsinn (meine persönliche meinung).
andromeda ist der absolute oberschrott.... und der gute alte herkules hat soviel ausdruckskraft wie... ähhm lasst mich überlegen... ungefähr wie mein schreibtisch!
das ich ent nicht zu st zähle ist ja wohl bekannt. ich weiß ja nicht, aber von allen sci-fi serien ist st ja wohl eine mit dem meisten tiefgang. aber wahrscheinlich habt ihr immer weggezappt wenn die dialoge kamen, und dann wieder zugeschaltet als die schiffe gezeigt wurden.
tut mir leid aber welche andere serie schafft es denn eine folge ohne geballer und action zu meistern die trotzdem interessant ist?
hat andromeda eine folge wo nicht geschossen wird? oder farscape, oder oder???
das sind natürlich die absolut tiefgängisten serien schlecht hin *lach-hust*