Schlechtester ST-Captain

[Skeletor]

ST-VII: Enterprise wird zerstört.

Picard war gar nicht an Bord als die Enterprise vernichtet wurde.

ST-VIII: Enterprise wird fast assimiliert, viele Tote .

Jo, aber dafür konnte Picard ja schlecht etwas machen. Natürlich war er letztendlich etwas emotional angegriffen, aber im Großen und Ganzen hat er sich gut gegen die Borg geschlagen. Hier sah man aber sehr schön, wie sehr Picard es gewurmt hat, dass die Ent-D unter Rikers Kommando vernichtet wurde. "We´re not going to loose the Enterprise. Not to the Borg! Not while I´m in command!"

ST-IX: Schiff schwer beschädigt, verliert Warpkern.

Hier war Picard ebenfalls nicht an Bord.

ST-X: Schiff sehr schwer beschädigt.

Hier würde ich sogar Picard sehr lobend erwähnen. Er kämpft bis zum letzten Atemzug und ist bereit die Enterprise zu opfern. Das muss man auch erst einmal bringen.

Aber mich stört vor allem, wie Picard in FC die Crew verheizt. Schwer zu sagen, was Kirk getan hätte, aber ich glaube, er hätte mehr an seine Crew gedacht.

Wo hat Picard denn seine Crew verheizt? Lediglich am Ende als er Daniels befiehlt die Stellung zu halten. An Bord herrschte Krieg und da gibt es nun mal Opfer.

[irony]

Und wie andere auch schon sagten, die anderen 3 Captains gehen bei dir außen vor, nur weil sie nicht in Kinofilmen mitgespielt haben?

Gegen Archer und Sisko mag ich nichts sagen, und wenn es nur um die Serien ginge, hätte ich für Janeway gestimmt, aber immerhin hat sie ihr Schiff nach Hause gekriegt, na ja, könnte man auch noch mal diskutieren. Wie aber VerkorksterKirk schon nahe gelegt hat, sind die TNG-Filme etwas seltsam.

Picard der schlechteste Captain!?

In der Serie finde ich Picard okay, aber bei mir steht er nun mal seit den Kinofilmen nicht mehr ganz oben auf dem Heiligenschrein.

Und korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber Kirk hat in 2 von 6 Filmen das Schiff, welches er kommandierte, zerstört;

Mir fällt da jetzt nur Star Trek III, wo Kirk das Schiff hat zerstören lassen (das eh hätte verschrottet werden sollen, also im Grunde hat er das dann ja auch getan ). In welchem Film zerstört Kirk noch ein eigenes Schiff ?

die Bruchlandung Trois konnte er noch nichtmal was...

- A) Dass der Captain eines Schiffes nicht an Bord ist, ist keine Entschuldigung.
- B) Das Schiff besteht nicht nur aus der von Troi gelenkten Untertasse.
- C) Picard hatte den Nexus, mit dem er das Schiff hätte retten können.

Picard war gar nicht an Bord als die Enterprise vernichtet wurde.

Das ist keine Entschuldigung, und er hätte den Nexus besser einsetzen können, um das Schiff zu retten.

Jo, aber dafür konnte Picard ja schlecht etwas machen. Natürlich war er letztendlich etwas emotional angegriffen, aber im Großen und Ganzen hat er sich gut gegen die Borg geschlagen.

Er selbst hat sich gut geschlagen, aber andere seiner Crew sind tot . Was zählt mehr, die Crew oder das Schiff ?

Hier sah man aber sehr schön, wie sehr Picard es gewurmt hat, dass die Ent-D unter Rikers Kommando vernichtet wurde. "We´re not going to loose the Enterprise. Not to the Borg! Not while I´m in command!"

Aha, jetzt ist also Riker Schuld, dass die Enterprise in ST-VII zerstört wurde .

Hier war Picard ebenfalls nicht an Bord.

Warum war Picard in ST-IX nicht an Bord? Weil er gegen den Befehl des Admirals sein Schiff verlassen hat , Picard desertiert quasi, um unten auf dem Planeten eine kleine relativ unnötige Aktion zu starten. Aber hallo ? Können wir das noch mal festhalten, dass Picard eigenmächtig handelt und die Enterprise in Gefahr bringt ?

Hier würde ich sogar Picard sehr lobend erwähnen. Er kämpft bis zum letzten Atemzug und ist bereit die Enterprise zu opfern. Das muss man auch erst einmal bringen.

Da würde ich allenfalls mal Data erwähnen, der alles gerettet hat. Picard wäre sonst nicht entkommen.

Wo hat Picard denn seine Crew verheizt? Lediglich am Ende als er Daniels befiehlt die Stellung zu halten. An Bord herrschte Krieg und da gibt es nun mal Opfer.

Stellungskrieg an Bord der Enterprise - eine taktische Meisterleistung .

[Zefram]

In der Serie finde ich Picard okay, aber bei mir steht er nun mal seit den Kinofilmen nicht mehr ganz oben auf dem Heiligenschrein.

Ja was nun!? Ist er der schlechteste, oder nicht

Mir fällt da jetzt nur Star Trek III, wo Kirk das Schiff hat zerstören lassen (das eh hätte verschrottet werden sollen, also im Grunde hat er das dann ja auch getan ). In welchem Film zerstört Kirk noch ein eigenes Schiff ?

Ich denke nicht, dass die Bounty wieder fliegen wird...war die nicht im Wasser bruchgelandet oder gar untergegangen!?

- C) Picard hatte den Nexus, mit dem er das Schiff hätte retten können.

Ich glaube, die Autoren haben selber nicht kapiert, was sie mit dem Nexus für Möglichkeiten hatten.

Aber es stimmt schon, wenn man das so zusammenfasst, wie du, ist in den Filmen echt einiges schief gelaufen. Dennoch ist das nicht repräsentativ für das Verhalten von Picard, sondern zeigt ihn ja ausschließlich in Ausnahmesituationen. Alle nicht-Kinofilm-Captains sieht man dagegen in alltäglichen Situationen, und nur ganz selten in solchen Situationen. Wenn man dagegen in den 4 Kinofilmen Sisko gezeigt hätte und dabei seinen Rachefeldzug gegen Eddington; seine Selbstmordaktion in "Sieg oder Niederlage" sowie die Folge der Zerstörung der Defiant verfilmt hätte, wäre Sisko dann der schechteste Captain.

[T`Pau]

Ich denke nicht, dass die Bounty wieder fliegen wird...war die nicht im Wasser bruchgelandet oder gar untergegangen!?

Sie ist im Wasser gelandet, und ziemlich schnell vollgelaufen, also vermute ich , daß sie auch untergegangen ist. Nein, dieser Vogel fliegt so nicht mehr

Und ich bin ebenfalls der Meinung, daß Picard der weitaus bessere Captain war, als Kirk.
Nur die Frage zu beantworten: wer war der schlechteste, ist nicht so leicht.
Wenn , dann wäre es Kirk in meinen Augen, viel zu impulsiv...aber auch er hatte seine positiven Seiten, drum wäre das Urteil zu hart.

[Grottenolm85]

Die Enterprise D kann man Picard nun wirklich nicht anrechnen. Was kann er dafür wenn die Drehbuchschreiber beschließen dass die Galaxy-Klasse nicht Kino geeignet ist
Für mich ist eindeutig Kapitän Archer das Schlusslicht. Mal abgesehen dass ich bei dem das Bild des Schwulen Nachbarn aus American Beauty nicht aus dem Kopf bekomme, hat der ja wohl das Intelligenzniveau einer Küchenschabe und das Taktgefühl eines tauben Elefanten. Ich konnte den so überhaupt nicht leiden dass ich mich dazu durchringen musste bis zur 3. Staffel durchzuhalten wo es dann ja ein weinig besser wurde..

[T`Pau]

Die Enterprise D kann man Picard nun wirklich nicht anrechnen. Was kann er dafür wenn die Drehbuchschreiber beschließen dass die Galaxy-Klasse nicht Kino geeignet ist
Für mich ist eindeutig Kapitän Archer das Schlusslicht. Mal abgesehen dass ich bei dem das Bild des Schwulen Nachbarn aus American Beauty nicht aus dem Kopf bekomme, hat der ja wohl das Intelligenzniveau einer Küchenschabe und das Taktgefühl eines tauben Elefanten. Ich konnte den so überhaupt nicht leiden dass ich mich dazu durchringen musste bis zur 3. Staffel durchzuhalten wo es dann ja ein weinig besser wurde..

aber an was machst du das fest?
Ich fand Archer sogar den besten von all denen und sein Intelligenzniveau lässt doch nicht zu wünschen über?
Ich fand gerade das positiv, daß er nicht als der Übercaptain rüberkam, sondern als Mensch.

[efferman]

Was würdet ihr den gegen die Borg unternehmen wenn sie sich auf eurem Schiff eingenistet haben? Ignorieren, Verhandeln, besagter Stellungskrieg oder sofort das Schiff in die Luft jagen?
Ignorieren kann man die Borg nicht, sonst machen se was sie wollen.
Verhandeln kann man mit den Borg auch nicht.
Was soll man den bei einem Kampf innerhalb eines Raumschiffs groß machen? Bombardierung durch die Schiffsinterne Luftwaffe fällt ja wohl aus. Ballistische Bombardierung wohl auch. Luft abdrehen juckt die Borg auch nicht wirklich. also Bleibt nur der Kampf Mann gegen Drohne.
und nu zur selbstzerstörung. Ohne Data wären die Borg einfach so im Hauptcomputer herumgeschlichen. Die hätte also eventuell sogar funktioniert. Aber ein zerstörtes Schiff ist nach eurer Strichliste ja auch ein Minuspunkt.

Bei der aufstand werft ihr Jean-Luc vor, er wäre für eine sinnlose Aktion auf den Planeten heruntergegangen.
was hätte es gebracht wenn er auf dem Schiff geblieben und aus dem Briar Patch geflogen wäre um die Föderation zu informieren? Die Sona hätten in aller Seelenruhe die Baku vom Planeten geholt. Wenn Picard wieder zurückgewesen wäre, wäre der Planet bereits unbewohnbar gewesen. Ein direkter Kampf gegen die Sona Flotte wäre auch blödsinn gewesen und ihr hättet Picard eine Sinnlose Produktion von Duranium Schrott vorgeworfen.

Ihr findet bei dieser strengen Suche bei jedem Captain fehlerhafte Entscheidungen. Es gibt nicht den schlechtesten Star Trek Captain. Wenn ihr unbedingt den Titel vergeben wollt nehmt Lursa und Bethor. Die waren schließlich doof genug sich mit der 1701-D anzulegen. Gut sie haben gewaltigen Schaden angerichtet, aber ohne Soran wären se nicht mehr wie eine angriffslustige Krähe gewesen, die einem um den Kopf fliegt. Und im Endeffekt wurden die zwei Schwestern recht leicht abserviert.

[Souvreign]

Pff, wenn wir jetzt die TNG Kinofilme gegeneinander aufrechen...

Star Trek VII:
Gehen wir das nochmal an. Picard geht von Bord um gegen Geordi ausgetauscht zu werden, was ja seinem Charakter entspricht. Von dem Kampf und der Zerstörung der Enterprise-D bekommt er dann nichts mit. Dass sein Führungsstab zu dämlich ist, dass Schiff zu retten wirft auf die auch kein gutes Licht. Und im Nexus hat er ganz sicher keine Q-ähnlichen Kräfte. Es wird nirgends erklärt, dass er von der Zerstörung des Schiffes darin was erahnen kann. Einzig, dass er das Gebiet zu jeder Zeit und an jedem beliebigen Ort verlassen kann. Warum er das aber nicht dann mach, wo er Soran locker aufhalten kann? Na ja, Drehbuchschwäche? Vielleicht wollte er nicht zu lange doppelt auftreten. Auf jeden Fall aber hat er vom Kampf hier wirklich nichts mitbekommen.

Star Trek VIII:
Das die Borg an Bord kommen ist bedauerlich, aber er hat es erstmal nicht mitbekommen. Sein anschließendes Ausrasten gefällt mir dann aber eigentlich recht gut und im Kontext der Handlung auch nachvollziehbar. Und am Ende kriegt er ja den Kopf gewaschen und bereut sein Handeln auch.

Star Trek IX:
Mal davon abgesehen, dass der Film an sich schlecht ist, so kommt es in der Betrachtung auf die Situation an. Ich persönlich hielt von seinem "Aufstand" auch nichts und fand die Baku auch wenig schützenswert, aber ok. Hier hätte er auf dem Schiff sein müssen und der Schaden geht auf seine Kappe, aberwollen wir da ein sehr schwaches Drehbuch und einen wirklich schlechten Film so karss in die Wertung einfließen lassen?

Star Trek X:
Der Kampf wird Picard und der Enterprise aufgezwungen. Und mit dem Wissen, dass dies möglicherweise die einzige Chance ist die Scimitar aufzuhalten geht der Kampf eben bis zum äußersten. Auch hier sehe ich jetzt keine Schuld bei Picard an den Schäden.

PS:
Aber jedem natürlich seine Meinung...

[irony]

Ja was nun!? Ist er der schlechteste, oder nicht

Wenn man nur Serien wertet, ist Picard nicht der schlechteste Captain, finde ich. Aber ich finde, er hat sich in den Filmen nicht zum Besseren entwickelt, da trat er dann zu sehr als Actionfigur auf und verhielt sich nicht so wie ich es von ihm gewohnt war. Mir geht es auch nicht darum, Picard zu bashen, sondern darum, soweit Kritik zu üben, dass man auch mal vielleicht darüber nachdenkt, ob Picard wirklich so viel zehntausend Mal besser als jeder andere Captain der Sternenflotte und der beste Übermensch in der ganzen Föderation seit Menschengedenken ist, wie man manchmal denken könnte. Picard der große Philosoph, Picard der große Diplomat, Picard der beste Captain ... das möchte ich dann auch mal hinterfragen. Streicht man die Kinofilme weg, stimmt das vielleicht. Vergleiche ich aber über die Filme direkt Picard mit Kirk, sehe ich eher Kirk als den besseren Captain.

Ich denke nicht, dass die Bounty wieder fliegen wird...war die nicht im Wasser bruchgelandet oder gar untergegangen!?

Die Bounty sollte man wohl aus dem Wasser bergen können. Und selbst wenn nicht, der kleine Eimer zählt kaum mehr als ein Shuttle und war auch ein klingonisches Schiff, also nicht mal Sternenflotteneigentum, und auch hier zählte auch das Überleben der Wale, die glaube ich, auch nicht mehr rausgebeamt werden konnten. Also diese Landung kann man Kirk eigentlich nicht ankreiden. Wie tief ist denn die Bucht von San Francisco ? Das Schiff sollte man bergen können.

Wenn man dagegen in den 4 Kinofilmen Sisko gezeigt hätte und dabei seinen Rachefeldzug gegen Eddington; seine Selbstmordaktion in "Sieg oder Niederlage" sowie die Folge der Zerstörung der Defiant verfilmt hätte, wäre Sisko dann der schechteste Captain.

Ja Sisko ist in der Serie auch nicht ohne Makel. Die drei besten Captains sind für mich - wenn es nur um die Serien geht - Kirk, Picard und Archer.

Was würdet ihr den gegen die Borg unternehmen wenn sie sich auf eurem Schiff eingenistet haben?

Zuerst an die Crew denken. Einen Teil der Crew mit den Shuttles rausbringen, die Untertasse abtrennen und den Rest des Schiffes zerstören. Geht dann halt nicht anders, finde ich. Zu einem frühen Zeitpunkt hätte man vielleicht 10-20 assimilierte Crewmitglieder verloren, wie viele Verluste Picard später hatte, weiß ich nicht, aber es waren sicher nicht wenige.

[Skeletor]

Wenn man nur Serien wertet, ist Picard nicht der schlechteste Captain, finde ich. Aber ich finde, er hat sich in den Filmen nicht zum Besseren entwickelt, da trat er dann zu sehr als Actionfigur auf und verhielt sich nicht so wie ich es von ihm gewohnt war. Mir geht es auch nicht darum, Picard zu bashen, sondern darum, soweit Kritik zu üben, dass man auch mal vielleicht darüber nachdenkt, ob Picard wirklich so viel zehntausend Mal besser als jeder andere Captain der Sternenflotte und der beste Übermensch in der ganzen Föderation seit Menschengedenken ist, wie man manchmal denken könnte. Picard der große Philosoph, Picard der große Diplomat, Picard der beste Captain ... das möchte ich dann auch mal hinterfragen. Streicht man die Kinofilme weg, stimmt das vielleicht. Vergleiche ich aber über die Filme direkt Picard mit Kirk, sehe ich eher Kirk als den besseren Captain.

Ich glaube das liegt vor allem daran, dass man der TNG-Crew in den Kinofilmen eher Kirk-Geschichten untergejubelt hat. Wäre in den TNG FIlmen noch immer die TOS-Besatzung am Start gewesen, dann wäre es definitiv passender gewesen.

Aber man darf auch nicht vergessen, dass doch noch sehr viel vom Serien-Picard in die Filme übertragen wurde. Der Diplomat und Philosoph scheint in Nemesis und Insurrection mehr als deutlich durch. FC vielleicht als krasse Ausnahme, aber sein Verhalten macht immer noch durchaus (mit kleinen Abstrichen) Serienintern Sinn.

Ja Sisko ist in der Serie auch nicht ohne Makel. Die drei besten Captains sind für mich - wenn es nur um die Serien geht - Kirk, Picard und Archer.

Makellos agiert kein Captain und das ist auch gut so. Ich habe echte Schwierigkeiten da eine Bewertung vorzunehmen. Kirk ist eben nicht Picard, Picard ist nicht Sisko usw.
Eine Bewertung ist für mich eigentlich nur sinnvoll, wenn man den Führungsstil der einzelnen Captains beurteilt. Der Verlust der Enterprise-D hat z.B. viele Ursachen. Aber Picard das anzukreiden halte ich für falsch. Im Grunde genommen war der Verlust nur das Opfer von unglücklichen Umständen. Der Bird of Prey hätte gegen die Enterprise keine Chance gehabt wenn die Klingonen nicht geschummelt hätten. Das wußte auch Picard und Riker war ebenfalls ziemlich machtlos an der Situationen. Ich denke nur, dass es Picard wurmt, dass sein Schiff zerstört wurde als er nicht das Kommando hatte.

Zuerst an die Crew denken. Einen Teil der Crew mit den Shuttles rausbringen, die Untertasse abtrennen und den Rest des Schiffes zerstören. Geht dann halt nicht anders, finde ich. Zu einem frühen Zeitpunkt hätte man vielleicht 10-20 assimilierte Crewmitglieder verloren, wie viele Verluste Picard später hatte, weiß ich nicht, aber es waren sicher nicht wenige.

Das ist natürlich ein sehr interessanter Gedanke. Aber das ist mir schon wieder zu pragmatisch gedacht. Natürlich kann man sein Verhalten kritisieren, aber Aufgeben stand auch in der Serie noch nie auf Picards Fahnen geschrieben.

Der Film wäre dann auf jeden Fall sehr kurz gewesen.

[Kiyoko]

ja ich weis ja nicht so recht
man kann nicht wirklich sagen : der oder der is der schlechteste oder beste
jeder entwickelt andere sympatien zu den schauspielern
und das kann man nicht wirklich verallgemeinern meiner meinung nach

mein nummero uno captain is picard

[Himmelsläufer]

Ist ja auch nicht böse gemeint

Na da bin ich auch nicht von ausgegangen.

Also diese Aussage nur wegen der Kinofilme zu treffen haltze ich schon für ein starkes Stück! Generell finde ich ja, das den Kinofilmen in der letzten Zeit hier zu viel Bedeutung beigemessen wird. Wenn für dich das Verhalten in einem Film gleich den positiven Eindruck von 7 Serienjahren überwiegt - bitte, ich würde sowas ja als unfair bezeichnen, aber gut...

Ich würde es vielleicht nicht so drastisch ausdrücken , aber ich zumindest würde auch kein Urteil nur per Betrachtung von Serie oder Kinofilmen fällen, sondern den dargestellten Charakter schon als Ganzes betrachten ... wozu eben beides gehört.

aber ich sehe es so, dass Star Trek 8 das einzige mal war, wo Picard wirklich die Kontrolle über seine Gefühle verloren hat ...

Komischerweise war dieser Kontrollverlust (in meinen Augen zumindest) nachvollziehbar, realistisch und menschlich ... und ein Higlight des Films ... egal wie sehr das von seinem bekannten Charakter abwich. Für mich hat's ihn sogar glaubwürdiger gemacht (zumal klasse dargestellt!), als der ewig beherrschte Vorgesetzte ... ein Image, an dem ja auch in ST7 schon erfolgreich gekratzt wurde. An dieser Entwicklung weg von seinem bisherigen Image hatte ich in dieser Form nichts auszusetzen.

... und die Besatzung unnötig verheizen wollte (was er am Ende jedoch nicht getan hat).

Naja, ein wenig verheizt hat er da den einen oder anderen vielleicht schon, wie ich auch irgendwie finde (was von den - nachvllziehbaren - Scheuklappen herrührt, die er in der Situation eine ganze Weile aufhatte) ...

Aber es stimmt schon, wenn man das so zusammenfasst, wie du, ist in den Filmen echt einiges schief gelaufen. Dennoch ist das nicht repräsentativ für das Verhalten von Picard, sondern zeigt ihn ja ausschließlich in Ausnahmesituationen.

Richtig. Genau das ist der Punkt, der mich auch diese "Abweichungen" vom Serienbekannten teils akzeptieren und sogar gut "einbauen" lässt. Es sind "Ausnahmesituationen", auf die ein Mensch völlig "anders" reagierenn kann als gewohnt. Und es ist der große Unetrschied zur Serie: Dort haben wir jemanden quasi 7 Jahre lang auf Schritt und Tritt begleitet und können uns eben auch (nur) dort wirklich einen Eindruck holen "wie jemand ist", weil wir dort auch Alltag zu sehen bekommen, ganze Zeiträume. Nicht 1 : 1 natürlich, aber immerhin doch einigermaßen repräsentativ. Dann gibt's da 4 Filme, die punktuelle Ereignisse im Leben dieser Crew - und ihres Captains - zeigen. Die dort gezeigte Charakterentwicklung ist für mich bei weitem nicht so repräsentativ wie die aus einer Serie! Dafür sehen wir alleine zeitlich schon viel zu wenig! Es sind andere Facetten, die wir da zu sehen bekommen, quasi Ergänzungen zu den Charakterentwicklungen der Serie ... nicht mehr, nicht weniger. So sehe ich das zumindest.

Die Enterprise D kann man Picard nun wirklich nicht anrechnen. Was kann er dafür wenn die Drehbuchschreiber beschließen dass die Galaxy-Klasse nicht Kino geeignet ist

Nun ja ... das ist sicher der wirkliche Grund. Aber da wir ja über den entwickelten Charakter sprechen, sind ja nur "interne" Erklärungsansätze wirklich hilfreich für's Verständnis. Damit muss man sich das "Offensichtliche" dann halt erklären ... was die Diskussion ja so interessant macht.

Wenn man nur Serien wertet, ist Picard nicht der schlechteste Captain, finde ich. Aber ich finde, er hat sich in den Filmen nicht zum Besseren entwickelt, da trat er dann zu sehr als Actionfigur auf und verhielt sich nicht so wie ich es von ihm gewohnt war.

Der Serieneindruck ist der, der den Charakter prägt. Ob die Filme wirllich eine "Entwicklung" aufzeigen, kann man ja nur vermuten, aber nicht wissen. Was er in den ganzen Jahren auußer diesen 4 Ereignissen gemacht hat, wissen wir ja nicht wirklich. Vielleicht ist Picard lebenslustiger, wagemutiger und "aufmüpfiger" geworden ... der Schluss liegt nahe. Aber diese "Ausbrüche" in den Kinofilmen können da durchaus die Spitze des Ausdrucks gewesen sein. Bitet nicht falsch verstehen: Ich bin auch der Meinung, dass Picard sich dem Eindruck der Filme nach zu urteilen verändert haben muss, aber ich halte die Darstellung nicht für so prägend, dass sie die aus der Serie üebrwiegt.

Zuerst an die Crew denken. Einen Teil der Crew mit den Shuttles rausbringen, die Untertasse abtrennen und den Rest des Schiffes zerstören. Geht dann halt nicht anders, finde ich.

Vielleicht war er ja auch der Meinung, das Schiff für eine Lösung der Krise zu brauchen ... und hat diese Meinung erst aufgrund des hohen "Blutzolls" überdacht? Gut, er war natürlich vom Rachedurst ("Ich werde sie büßen lassen ..." usw.) übermannt, aber dass er sich diesbezüglich auch noch "nebenher" taktische Gedanken gemacht hat, halte ich für duchaus möglich, also dass er nicht nur "blind vor Rache" war.

mein nummero uno captain is picard

Wie meinst Du das jetzt? Dies ist ja der Thread "Schlechtester ST-Captain" ... meinst Du damit, dass Picard für Dich der schlechteste Captain ist? Oder der beste (was in "den anderen" Thread gehören würde)?

Und: Warum???

[irony]

Ich würde es vielleicht nicht so drastisch ausdrücken , aber ich zumindest würde auch kein Urteil nur per Betrachtung von Serie oder Kinofilmen fällen, sondern den dargestellten Charakter schon als Ganzes betrachten ... wozu eben beides gehört.

Aber auch von der Serie her finde ich Picard jetzt nicht so extrem superweltklassetoll viel besser als alle anderen. Dort hat Picard auch eine Menge Mist gebaut, in alternativen Realitäten Schiffe verloren, und nicht immer einen sympathischen Eindruck hinterlassen. Mir geht es in diesem Thread auch nicht darum, Sympathiepunkte zu verteilen, sondern um die Frage, wer ist der beste Captain, und damit meine ich, wer tut das Meiste für Schiff und Besatzung und stellt eigene Interessen hinten an ?
Ist das wirklich immer Picard ? Der zum Beispiel auch immer wieder die Kinder an Bord der Enterprise in größte Gefahr bringt und häufig gefährliche Experimente auf der Enterprise duldet ?

Und auch was die Serien angeht, sehe ich Kirk noch vor Picard, und selbst Janeway, so unsympathisch sie mir oft war, steht im Vergleich mit Picard nicht so furchtbar abgeschlagen da. Man könnte hier zum Beispiel auch mal fragen, wer kämpft effektiver gegen die Borg ? Picard oder Janeway ?

[castillo]

Richtig. Genau das ist der Punkt, der mich auch diese "Abweichungen" vom Serienbekannten teils akzeptieren und sogar gut "einbauen" lässt. Es sind "Ausnahmesituationen", auf die ein Mensch völlig "anders" reagierenn kann als gewohnt.
...
Es sind andere Facetten, die wir da zu sehen bekommen, quasi Ergänzungen zu den Charakterentwicklungen der Serie ... nicht mehr, nicht weniger. So sehe ich das zumindest.

Und genau das ist das Tolle daran! In der Serie kann man in weiten Teilen den Eindruck gewinnen, dass Picard ein sehr formaler und beinahe mit vulkanischer Kontolliertheit agierender Captain ist. Selten genug bekommen wir dort diese anderen, viel menschlicheren Facetten gezeigt. Es macht Picard glaubwürdiger, wenn er nicht so konstant ist und in Extremsituationen ungewohnt reagiert. Dass dies aber nur in Extremsituationen passiert, macht ihn für mich zu einem guten Captain.

Leider habe ich für ihn gestimmt, weil ich dachte, dass ich in dem anderen Thread (bester Captain) bin.

Ist das wirklich immer Picard ? Der zum Beispiel auch immer wieder die Kinder an Bord der Enterprise in größte Gefahr bringt und häufig gefährliche Experimente auf der Enterprise duldet ?

Die Kinder hätten wohl nicht auf ein Schiff mit dieser Mission gehört. Es war im Grunde eine nette Idee, dem Schiff auf diese Weise einen zivileren Anstrich zu geben, aber das führte natürlich zu einer ganzen Reihe unauflösbarer Widersprüche.

Man könnte hier zum Beispiel auch mal fragen, wer kämpft effektiver gegen die Borg ? Picard oder Janeway ?

Naja, die Borg sind aber deutlich schwächer geworden, als Janeway zum ersten Mal auf sie trifft. Und sie werden immer schwächer ... Viele halten das ja für eine Schwäche von VOY. Ich glaube immer noch, dass so eine Rückentwicklung/Fehlentwicklung der Borg aufgrund ihrer Gesellschaftsarchitektur unvermeidbar war. (Auch wenn einige Borg-Szenarien von VOY wirklich zum Schütteln sind )

[Königin der Nacht]

Der schlechteste ist für mich:

Kirk. Sorry aber was der so in Laufe der Serie alles angestellt hat sowie auch in den Filmen da wundert es mich das die Föderation ihn nicht gleich ganz aus dem Verkehr gezogen hatte.