Star Trek gegen Star Wars: Welche Partei ist schlimmer im "Krieg der Welten"?

[Assimilirer07]

Naja, aber besonders viel halten solche SW.Schiffe aber auch aus *fg*. "MR. Sulu Phaser volle Streuung" sag ich da nur.
Stellt euch mal vor man könnte die Verteronphalanx (die gabs ja schon in ENT)
mobil machen. Da sähe ein Todesstern aber alt aus:-)

[Hades]

Ich glaub kaum, das ne mobile Verteron-Phalanx mit dem Todesstern gleichziehen könnte.
Zugegeben, 2% haben gereicht der Ent zuzusetzen, aber die hatte auch keine Schilde. Und das, was der Strahl auf der erde gemacht hat, dürfte ein starker Phaserstrahl aus dem 24. Jhr. auch reichen.

[Assimilirer07]

In ST ging es ja immer darum sich gemeinsam gg das zu stellen was alle bedroht und zuasammenzuhalten. Das ließe sich doch zugespitzt auch auf den SW-ST-Krieg umformulieren. Alle StVölker zusammen, mehrere tausen STschiffe und mitten in der Schlacht kommt hinter den SWFreaks (sorry, aber nach "Darth-Xanatos" Meldung musste das jetzt sein) eine Flotte 8472Schiffe aus dem FLüssigraum.

[Assimilirer07]

Oh man ihr noobs infomiert euch erstmal bevor ihr sowas loslast!

Wenn ich euch nun sage das es sich bei SW um Plasmawaffen handelt von denen manche 40.000 GT stärke haben? das sind im übrigen Schiffsgeschütze die ich meine da wars das für die Ent nach einem Volltreffer!

Und was sind GT? Etwa Schadenspunkte?

[newman]

Aber um mal wieder zum "Krieg der Welten" zurück zukommen

Soll das ein Witz sein?
Les mal den Eingangspost, hier geht es NICHT um einen dieser dämlichen Schiffsvergleiche!

Ich persönlich sehe nicht die große Trennung zwischen ST und SW Fans. Die einen mögen SW mehr, die anderen ST, aber oft sind beides Scifi Fans, die das selbe Genre mögen, und schauen daher öfters auch gerne das jeweils andere.
Und unter den Nicht-ScifiFans können viele es gar nicht auseinanderhalten. "Ach dieses Star Wars, ähh Star Trek - ach ist doch alles das Selbe"

[Martin Shefield]

Ich schau beides gerne. Jedes für sich hat eine total andere Story und Rahmenhandlung. Beides kann man an und für sch nicht vergleichen.
Deswegen find ich den ewigen Streit ermüdend. Vor allem dieses, welche Schiffe würden Gewinnen..

Laaaaaaaaaaaaaangweilig!

[Godzilla-2000]

Welch ewig unsinniger Grabenkampf. Ich mag beide, Star Wars und Star Trek, für das was sie sind. Sci-fi rules!

[Oberst-Snake]

Ich mochte auch beide, bei Star Trek mag ich aber entzwischen nur noch die 4. Staffeln von ENT (ohne Strumfront) und DS9 (wirkt wie Babylon 5 light). Bei Star Wars sind jedoch alle Filme ziemlich gut, außer Episoden 3 bis 6 die sind einfach mit das beste was es gibt.

Aber in Fan-Kriegen finde ich die Star Trek Fan's schlimmer. Vor allem da sie ihre Technik und Schiffe immer in den Himmel loben. Alles was es in Star Trek gibt ist bis auf das Beamen und die Repilkatoren für Star Wars Verhältnisse veraltet.

[Drakespawn]

Aber in Fan-Kriegen finde ich die Star Trek Fan's schlimmer. Vor allem da sie ihre Technik und Schiffe immer in den Himmel loben. Alles was es in Star Trek gibt ist bis auf das Beamen und die Repilkatoren für Star Wars Verhältnisse veraltet.

Dafür beharren die Star Wars Fans auf vollkommen schwachsinnigen Fantasiewerten für "ihre" Seite

Naja, letztendlich geben sich beide Seiten nichts, die sind beide in der Mehrzahl fanatisch und unnachgiebig. Schön dass wir hier im Forum ein paar gemäßigte Elemente haben, die das ganze eher locker betrachten.

[Oberst-Snake]

Bei 25.000 Jahre Raumfahrt kommen nun mal höhere Werte raus als bei einer Zivilisation wie in Star Trek die erst den ersten oder zweiten schritt gemacht hat.

Obwohl es da ganz schön übertreibene Dinger gibt, aber dazu kann man auch den Todestern zählen. Außerdem fand ich die (Star Wars-) Macht nie so gut, ich hätte es besser gefunden wenn die Leute nur aus Machtgier oder ihrer Überzeugung gehandelt hätten.

[Ace Azzameen]

Wenn ich euch nun sage das es sich bei SW um Plasmawaffen handelt von denen manche 40.000 GT stärke haben?

Dann verweise ich wieder auf diesen Thread in dem diese Werte wohl ziemlich klar widerlegt wurden.

Naja, aber besonders viel halten solche SW.Schiffe aber auch aus *fg*

Wie kommst du darauf, dass sie nicht viel aushalten? Besonders wenn ich daran denke, wie die Enterprise durch einen abgerissenen Warpflügel eines Warbbirds 20% ihrer Schilde einbüßt.

Und was sind GT? Etwa Schadenspunkte?

Damit meint er Gigatonnen. Ein Wert aus der Physik und in dem Fall aus einem eher zweifelhaften Physikbuch.

Dafür beharren die Star Wars Fans auf vollkommen schwachsinnigen Fantasiewerten für "ihre" Seite

Einige, nicht alle.

Um noch meine Meinung zum Topic loszuwerden: Eigentlich tun sich beide Seiten imho nicht viel was diese Sache angeht.
Jede Seite hat ihre Extremisten: Bei ST gibt es ständig Leute, die sich sicher sind dass Kirk alleine schon das Imperium niedergemacht hätte, weil SW Waffen für sie immernoch Laserwaffen sind. (Wobei das erwiesenermaßen Blödsinn ist)
Und auf der SW Seite gibts dafür die Saxtonisten, die jeden Wert aus ihren TMs für korrekter als alle Filme halten und deshalb glauben, dass ein einziger SZ das selbe mit der Föderation machen würde.

[Oberst-Snake]

Um noch meine Meinung zum Topic loszuwerden: Eigentlich tun sich beide Seiten imho nicht viel was diese Sache angeht.
Jede Seite hat ihre Extremisten: Bei ST gibt es ständig Leute, die sich sicher sind dass Kirk alleine schon das Imperium niedergemacht hätte, weil SW Waffen für sie immernoch Laserwaffen sind. (Wobei das eriwesenermaßen Blödsinn ist)
Und auf der SW Seite gibts dafür die Saxtonisten, die jeden Wert aus ihren TMs für korrekter als alle Filme halten und deshalb glauben, dass ein einziger SZ das selbe mit der Föderation machen würde.

Und selbst wenn Star Wars Laser einsetzen würde gibt es immer noch unterschieden zwischen Lasern. In meinem DVD-Laufwerk steckt z.B. auch ein Laser und keiner würde auf die Idee kommen ihn als Waffe einzusetzen. Es kann durchaus sein das Laser genau so gute Leistungen wie Phaser (kommt natürlich immer darauf an wie weit Phaser oder Laser-Waffentechnolgie entwickelt sind). Aber trotzdem verfügt Star Wars über eine Art Plassmawaffen.

Was meinst du eigentlich mit TM?

Auch viele Bücher (wenn auch nicht alle) sind in Star Wars von Lucasart's für Canon erklärt wurden. Nicht wie in Star Trek wo nur zählt was als Film oder Serie erschien ist (angeblich soll sogar Star Trek 5 nicht Canon sein).


Aber ich stehe immer noch auf Babylon 5

[Drakespawn]

Was meinst du eigentlich mit TM?

Er spricht von den berüchtigten Incredible Cross-Sections. Nachweislich keine Quelle, auf die man sich in einer ernshaften Diskussion beziehen sollte...

Auch viele Bücher (wenn auch nicht alle) sind in Star Wars von Lucasart's für Canon erklärt wurden. Nicht wie in Star Trek wo nur zählt was als Film oder Serie erschien ist (angeblich soll sogar Star Trek 5 nicht Canon sein).

ST5 ist Canon, wüsste nicht jemals was anderes gehört zu haben (obwohl mir lieber wäre, diesen Schundfilm zusammen mit seinem Regisseur vergessen zu können ).

Bei Star Wars ist grundsätzlich ALLES Canon, womit sich Geld verdienen lässt. IMO eine etwas komische Canonpolitik, aber egal. Und dass es einen offiziellen Stempel trägt macht die ICS oder Bücher wie "Truce at Bakura" trotzdem nicht besser. In beiden Fällen bleibt das Werk, sorry, Bulls***...

Aber ich stehe immer noch auf Babylon 5

Mir gehts da ähnlich, wenn mein Favorit aber eher nBSG und WH40k sind.

[Oberst-Snake]

Er spricht von den berüchtigten Incredible Cross-Sections. Nachweislich keine Quelle, auf die man sich in einer ernshaften Diskussion beziehen sollte...

Ok jetzt bin ich schlauer

ST5 ist Canon, wüsste nicht jemals was anderes gehört zu haben (obwohl mir lieber wäre, diesen Schundfilm zusammen mit seinem Regisseur vergessen zu können ).

Bei Star Wars ist grundsätzlich ALLES Canon, womit sich Geld verdienen lässt. IMO eine etwas komische Canonpolitik, aber egal. Und dass es einen offiziellen Stempel trägt macht die ICS oder Bücher wie "Truce at Bakura" trotzdem nicht besser. In beiden Fällen bleibt das Werk, sorry, Bulls***...

Irgendwo mein ich mal gelesen zu haben das Gene Roddenberry den Film für nicht Canon erklärt hat, genau so wie diese ST-Zeichentrickserie, die ich damals auf dem ZDF geschaut habe (oder war es SAT1 ?), nicht zum offiziellen Star Trek Universum gehören soll. Aber ich kann mich auch irren jedenfalls war es der schlechteste Star Trek Film den ich kenne (der beste war Teil 4)

Was Star Wars Bücher angeht hab ich nur ein paar gelesen, wie z.B. Han Solos Abenteuer, Star Wars Episode 3 (und das bevor der Film raus kam) und dann noch so ein Buch in den einen Haufen Kurzgeschichten drine waren. Und bisher hatten die alle (die ich gelesen hab) eine recht gute Qualität. Hingegen werd ich mir woll keine Star Trek Bücher holen, eines hab ich in die Ecke geworfen, da ich beim Ersten Kapitel schon 3 mal Eingeschlaffen bin.

Mir gehts da ähnlich, wenn mein Favorit aber eher nBSG und WH40k sind.

BSG ist wirklich ne gute Serie, von der ich einfach nicht genug bekommen kann. In einer neue Star Trek Serie kann man gerne ein wenig BSG Flar klauen, auch wenn mich die Hardcore Fan's dafür umbringen werden. Statt auf WH40k stehe ich aber auch eher auf BT/MW. Obwohl ich den Hintergrund einer Bösen Menschheit sehr interessant finde, das ist das krasse Gegenteil von Star Trek.

[Drakespawn]

Irgendwo mein ich mal gelesen zu haben das Gene Roddenberry den Film für nicht Canon erklärt hat, genau so wie diese ST-Zeichentrickserie, die ich damals auf dem ZDF geschaut habe (oder war es SAT1 ?), nicht zum offiziellen Star Trek Universum gehören soll. Aber ich kann mich auch irren jedenfalls war es der schlechteste Star Trek Film den ich kenne (der beste war Teil 4)

Mein Favorit war ST8, aber Nummer 4 wäre IMO der beste oder zweitbeste (nach ST6) der Originalcrew.

Also ich wüsste nichts darüber, dass ST5 von Roddenberry "entkanonisiert" wurde. Wäre ein ziemlich herber Bruch der normalen Canon-Richtlinien. Vielleicht weiß da jemand anders mehr drüber.

Was Star Wars Bücher angeht hab ich nur ein paar gelesen, wie z.B. Han Solos Abenteuer, Star Wars Episode 3 (und das bevor der Film raus kam) und dann noch so ein Buch in den einen Haufen Kurzgeschichten drine waren. Und bisher hatten die alle (die ich gelesen hab) eine recht gute Qualität. Hingegen werd ich mir woll keine Star Trek Bücher holen, eines hab ich in die Ecke geworfen, da ich beim Ersten Kapitel schon 3 mal Eingeschlaffen bin.

Ich sag nur: Jemand der nicht zumindest die Thrawn-Trilogie gelesen hat, hat das Beste an SW verpasst.

Mir persönlich gefällt auch noch die X-Wing-Reihe und deren "Spinoff" "I, Jedi"/"Der Kampf des Jedi", das mal eine andere Art von Jedi zeigt, nicht nur diese verbohrten Weltverbesserer oder Dunkelseite-Psychopaten.

BSG ist wirklich ne gute Serie, von der ich einfach nicht genug bekommen kann. In einer neue Star Trek Serie kann man gerne ein wenig BSG Flar klauen, auch wenn mich die Hardcore Fan's dafür umbringen werden.

Angesichts der "Tiefe" der Stories der letzten ST-Serien dürfte das das Beste sein, was Star Trek passieren könnte...

Statt auf WH40k stehe ich aber auch eher auf BT/MW. Obwohl ich den Hintergrund einer Bösen Menschheit sehr interessant finde, das ist das krasse Gegenteil von Star Trek.

Ja, das macht das Ganze interessanter und die Welt IMO weniger "steril" als bei Star Trek. Nach aktueller Lage würde ich die Entwicklung der Menschheit zu einem tyrannischen Imperium voller Fanatiker schon eher realistisch finden, als zu einer friedliebenden und gütigen Föderation.