Selbstzerfleischung - Gibt es noch Star Trek Fans?

[Allvater]

Höhö, kommt da der Flamer durch?

Aber mich würde schon interessieren an welchen Details du die hundsmiserable Produktion festsetzt.

hm ich habe schon so zwei Folgen oder so gesehen
najo was ich damit meine is dass es so wirkt als wäre es mal so nebenbei gedreht
die Sprüche, und die logischen Zusammenhänge

auch die seltsamen Fratzen die die Vampire bekommen *ggg*
na wie ein billiger Horrofilm halt - und die schwächlichen Frauen brauchen den Vampir nur einmal anzupieksen damit er stirbt...
es wirkt auf mich halt wie Marke Billigproduktion - nicht viel Geld reingesteckt...

wobei mich die Charaktere ehrlichgesagt auch nicht ansprechen...die Story als solche kenn ich nur grob und spricht mich ebensowenig an...
ich denke, wenn es realistischer und professioneller produziert werden würde, würde ich es een wegen den Charakteren doch nicht anschauen...

es ist halt ein großer Mix


doch irgendwie bemängel ich dass bei beinahe jeder Serie, dass die Guten immer oder fast immer gewinnen...das ist so langweilig...man weiss sowieso dass die Guten immer gewinnen. Keine Spannung kein Aha-Effekt kein Mitfiebern

Ich auch ned, aber wirklich mies ist sie nicht.
Und machst du jetzt deinen Eindruck mit der dt. Synchro oder dem Original fest?

hm an ihrer schauspielerischen überzeugenden Leistung
unabhängig von der Synchro...sie gefällt mir ja nicht nur in Buffy nicht




hm zum Thema hab ich eigentlich immernoch nix mehr zu sagen

[Calex]

OK... was ist Startrek??

Meiner Meinung nach:

1. TOS? - Im Grundgedanken ja.... Abstriche wegen der trivialen Stories muss man machen, werden aber durch den Kultfaktor wieder ausgeglichen. 100% Startrek

2. TNG? - Die absolute Idealserie was die Startrekphilosphie eines friedlichen Miteinanders betrifft. 100% Startrek

3. DS9? - Ein neues Konzept, mit Anlaufschwierigkeiten aber überzeugend. Grundwerte der ST-Philosophie werden durchweg eingehalten. 100% Startrek

4. Voyager? - SChwierig einzuteilen... zum Teil ja 100% trekkige Episoden, zum Teil trashig und "erst schießen, dann fragen" Politik. Sagen wir mal 60 % Startrek.

5. ENTERPRISE? - Sollte erst überhaupt nicht Startrek heißen. Irgendwie hätte man dabei bleiben sollen. Untrekkige Stories, Weder Kontinuität zu den anderen Serien noch zu sich selbst, "Der Zwck heiligt die Mittel" - Politik des "neuen" Bush'en Amerikas. Mit Wohlwollen 10% Startrek, aber nur wegen der teilweise gleichen Spezies (Auch wenn sich die Vulkanier auf einmal wie Romulaner benehmen und der Mindmeld auf einmal anstatt eines Kulturerbes ein Verbrechen ist)

[Gast]

OK... was ist Startrek??

Meiner Meinung nach:

1. TOS? - Im Grundgedanken ja.... Abstriche wegen der trivialen Stories muss man machen, werden aber durch den Kultfaktor wieder ausgeglichen. 100% Startrek

2. TNG? - Die absolute Idealserie was die Startrekphilosphie eines friedlichen Miteinanders betrifft. 100% Startrek

3. DS9? - Ein neues Konzept, mit Anlaufschwierigkeiten aber überzeugend. Grundwerte der ST-Philosophie werden durchweg eingehalten. 100% Startrek

4. Voyager? - SChwierig einzuteilen... zum Teil ja 100% trekkige Episoden, zum Teil trashig und "erst schießen, dann fragen" Politik. Sagen wir mal 60 % Startrek.

5. ENTERPRISE? - Sollte erst überhaupt nicht Startrek heißen. Irgendwie hätte man dabei bleiben sollen. Untrekkige Stories, Weder Kontinuität zu den anderen Serien noch zu sich selbst, "Der Zwck heiligt die Mittel" - Politik des "neuen" Bush'en Amerikas. Mit Wohlwollen 10% Startrek, aber nur wegen der teilweise gleichen Spezies (Auch wenn sich die Vulkanier auf einmal wie Romulaner benehmen und der Mindmeld auf einmal anstatt eines Kulturerbes ein Verbrechen ist)

In den ersten vier Punkten stimme ich dir voll zu, aber man sollte eine Serie nicht bewerten, ehe sie zu Ende ist. Vom derzeitigen Standpunkt aus ist Enterprise vielleicht auf den Durchschnittsami ausgerichtet, aber vielleicht ändert sich das ja noch, mal abwarten...

[Dr. Zoidberg]

Also wenn man die Moralvorstellungen, Vision und Vorgehensweise bei TNG als Maßstab für das 100%ige Trek ansieht sähe es für mich eher so aus (soll aber nicht heißen, dass ich diese Trek Definition für gut oder passend befinde):

TOS: 70%
TNG: 100%
DS9: 60%
VOY: 30%
ENT: 10%

Das ließe allerdings keine proportional direkten Rückschlüsse auf die Qualität der Serien schließen. Denn die Rechnung (Trek Ideale)=(sehr gute Unterhaltung) stimmt einfach in vielen Fällen nicht. Besonders weil der Umkehrschluß nicht besagt, dass gute Unterhaltung Trek-Ideale beinhalten muss. DS9 finde ich z.B. auf seine Art genau so gut wie TNG, nciht besser und nicht schlechter.

Allerdings liegt der Hund doch ganz woanders begraben. Nämlich in der Definition Star Trek. Für Calex ist Star Trek nun eben mal NUR das, was Roddenberry wollte. Dem muss ich zwar wie viele andere energisch widersprechen. Trek ist für mich eben "nur" eine Fernsehmarke ohne tieferen Wert, meinen persönlichen Wert verbinde ich immer mit rein Persönlichen eindrücken und nicht mit Namen und Dingen. Das mir Voyager und Enterprise eigentlich ÜBERHAUPT nicht mehr gefallen, führe ich demnach einfach auf persönlichen Geschmack und nicht auf angebliche Intentionen eines Trek-Vermächtnisses zurück.

Allerdings muss man Calex' Einstellung als Roddenberry-Anhänger doch akzeptieren. TNG war nun mal genau das was Roddenberry wollte. Sogar TOS kam da aus bekannten Gründen nicht ran.

@Calex
Was mich allerdings dann in der Argumentation sehr verwundert sind die Werte für TOS und DS9. Das ist zur ENT-Kritik widersprüchlich und unschlüssig, da kommt es mir doch so vor, als ob du rein als ENT-Hasser sehr subjektiv kritisierst. DS9 ist eine Serie, die es unter Roddenberry NIE gegeben hätte. Woher kommen hier die 100%, wenn man TNG als Maßstab ansetzt? Genau deswegen ist die Serie (wie oben erwähnt) aber trotzdem genial, weil sie einen logischen Schritt nach Vorne machte und auch andere moralische Sichtweisen aufzeigte. Auch TOS - könnte doch nie 100% sein, in Sachen Charakterisierung und einfallslosen Sorys hät es sich die Wage mit ENT. Und trotzdem ist es aufgrund bestimmter Vortsellungen um Länen besser.

Ich gebe dir Recht wenn du sagst, dass die Grundeinstellung von ENT sehr fragwürdig und ablehnbar ist. Doch da hatte Voyager auch schon einen starken Hang dazu. Deshalb sollte man aus diesen oder anderen Gründen für sich die Serienpräferenz niedriger legen, aber es nicht mit Begriffen wie "Star Trek" als allgemeingültiges Axiom festsetzen.

[Metathron]

Ohne mich jetzt daran beteiligen zu wollen was mehr Star Trek ist als was anderes.
TOS ist einfach Star Trek. Immerhin heißt die Serie so. Und wenn die Produzenten beschließen das es eine neue Serie gibt, dann ist die auch Star Trek und zwar ganz und nicht nur der gute Teil.
Alles andere ist Augenwischerei. Denn jede Serie hat Schwäche die ein mehr die andere weniger, aber wo diese liegen liegt im Auge des Betrachters. Und sich darüber zu streiten ist IMO sinnlos.

[3of5]

TOS ist einfach Star Trek. Immerhin heißt die Serie so. Und wenn die Produzenten beschließen das es eine neue Serie gibt, dann ist die auch Star Trek und zwar ganz und nicht nur der gute Teil. Alles andere ist Augenwischerei.

Das halte ich für eine ziemlich unkritische Herangehensweise...

Mal überspitzt ausgedrückt: Wenn jemand ein hervorragendes Werk schafft - und dann übernimmt ein Anderer die Lizenzrechte und verkauft totalen Pfusch als "offiziellen Nachfolger", der aber nichts mehr von den Qualitäten hat, die das Original ausgemacht haben.
Kann man dann beides gleichsetzen, nur weil auf beidem der gleiche Name steht?

Für Augenwischerei halte ich übrigens eher diese ständige Gleichmacherei und Heiligenverehrung von allem, was "canon" genannt wird. Warum soll man einer Serie einen Gnaden-Bonus einräumen, nur weil sie ein paar Grundelement aus Star Trek verwendet?
Ich betrachte jede Serie und jede Folge einzeln für sich... und da komme ich eben bei ENT zu einem ziemlich traurigen Urteil.
Und die Großartigkeit von TNG und DS9 gleicht nicht den Mist von ENT aus.

[Metathron]

Ich sehe in Star Trek keine Lebensphilosophie oder ähnliches. Das heißt für mich ist dann TOS Star Trek und alles andere was danach kommt, kann anders sein. Aber TOS kann nie weniger Star Trek sein als die anderen Serien, da TOS erst gezeigt hat was Star Trek ist.
Und nur weil eine Folge/Serie schwächen hat ist sie deswegen nicht mehr oder weniger Star Trek als die anderen Folgen/Serien.
Ich hoffe man kann verstehen was ich damit ausdrücken will, ist nicht ganz so leicht in Worte zu fassen.

[Borg-Alien]

Ja, es mag zwar sein, dass TNG vom Konzept her besser ist als TOS, aber ich finde, dass die meisten (mind. 80 Prozent) aller TNG-Folgen richtig langweilig sind. Immer wird ein neues System kartographiert, wo eine Lebensform ist, die der Crew zu schaffen macht oder so.
Das sit bei TOS nicht so. Da ist fast jede Folge anders, gut einige TOS-Folgen sind schlecht, aber wenigstens gibt es Abwechslung bei TOS.

[Calex]

Wenn Du 80% der TNG-Folgen als langweilig bezeichnet, dann kann ich das als Deine Meinung akzeptieren teile sie aber nicht. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Die einen stehen auf möglichst viel "Action" in Form von Ballereien, Erotikeinlagen, usw, so wie es z.Zt. bei ENT im Überfluss gezeigt wird, die anderen sehen aber lieber "anspruchsvollen" SciFi im Stile von TNG.

Genauso ist es auch bei Büchern, die einen lesen lieber Baccara, Romana und lesen lieber Comics (die will ich hier aber nicht verteufeln... ich lese selber viel und gerne davon) und die anderen eben eher anspruchvolle Bücher in Richtung Grass, Brecht oder Kafkha.

Trotzdem sehe ich die eigentliche Philosophie bei Startrek eher in der Umsetzung der Idee einer positiven Lebenswerten Zukunft, einer weiterentwickelten Menschheit, die nur nach danach strebt sich selbst zu verbessern und dem friedlichen Miteinander aller Spezies. Und die Stories bei TNG sind bei weitem die, die am besten auf dieses Prinzip passen. Trotzdem fand ich nahezu keine Folge bei TNG langweilig (Mit gaanz wenigen Ausnahmen).

Wenn du Langweilig = Ohne Action in Form von Raumschiffschlachten und Phaserkämpfen definierst, dann gebe ich Dir Recht. Aber Ich finde ENT wesentlich "langweiliger", gerade, weil da einfach zu wenig intellektueller Anspruch drin ist, und zuviel "Action" und überflüssige "Erotik".

[Borg-Alien]

Für mich ist TNG deshalb langweilig, weil fast jede Folge gleich ist (mit wenigen Ausnahmen). Bei TOS gibt es sehr viel Abwechslung, da gleicht fsat keine Folge einer anderen. Das ist eben dass Prblem der Star Trek Serien mit 7 Staffel, den fällt nichts neues mehr ein. Da ist TOS mit 3 Staffeln eindeutig besser drann.

[MFB]

Aber vergiss nicht, dass fast alle Serien den Ruf haben, nach 3 Staffeln besser geworden zu sein. Lediglich bei Voyager sehe ich das nicht unbedingt so, da gefielen mir auch die Kazon-Handlungen sehr gut.

Und nicht zu vergessen wäre, dass auch TOS auf 5 Jahre ausgelegt war.

[Gast]

Für mich ist TNG deshalb langweilig, weil fast jede Folge gleich ist (mit wenigen Ausnahmen). Bei TOS gibt es sehr viel Abwechslung, da gleicht fsat keine Folge einer anderen. Das ist eben dass Prblem der Star Trek Serien mit 7 Staffel, den fällt nichts neues mehr ein. Da ist TOS mit 3 Staffeln eindeutig besser drann.

Na, ich weiß ned, bei TOS gibt's auch nicht grade wenig Folgen, in denen Krik, Spock und Pille auf irgendeinem Planeten rumdümpeln, während die Ente in Gefahr ist oder keinen Kontakt mehr zu den anderen hat.

[Sternengucker]

Für mich ist TNG deshalb langweilig, weil fast jede Folge gleich ist (mit wenigen Ausnahmen). Bei TOS gibt es sehr viel Abwechslung, da gleicht fsat keine Folge einer anderen. Das ist eben dass Prblem der Star Trek Serien mit 7 Staffel, den fällt nichts neues mehr ein. Da ist TOS mit 3 Staffeln eindeutig besser drann.

Den Vergleich verstehe ich nicht. TNG hat mindestens die gleiche Mischung wie TOS, na gut einen Unterschied gibt es doch: Kirk hatte in jeder dritten Folge ne neue Braut des Captains und Picard nur vielleicht in jeder 20ten... aber sonst.. es gibt Kämpfe, es gibt Weltraumphänomene, es gibt Seuchen, es gibt freme Völker, es gibt die Standardfeinde (Klings& Roms + bei TNG Ferengi und ein bissi Cardies) usw... da ist nix mit 80% ein Schnittmuster. Weder bei TOs noch bei TNG...

[Borg-Alien]

Ich finde TNG im Vergleich zu TOS trotdem langweilig. Ich kanns mir auch nicht erklären, ist halt einfach so.
Und wenn ich eine TNG-Folge richtig interresant finde dann auch nur, wenn ein Gaststar aus TOS mitspielt.

[Peter R.]

Also ich versuche jeder Serie etwas Gutes abzugewinnen, obwohl mir das bei Ent schon ziemlich schwer fällt! Ich bin aber auch Borg-Alien seiner Meinung das TNG (Überhaupt Staffel 1-3) sich ziemlich zieht! Die Serie kommt manchmal doch etwas zu steif und geradlinig daher! (ist eben mein Eindruck)

TOS ist IMHO durch seine sehr gute Syncro immer noch sehenswert!

An Ds9 finde ich nicht wirklich viel zu meckern! Da hat IMHO einfach alles sehr schlüssig zu einander gepasst!

Voyager hat seine guten und schlechten Momente und das in jeder der 7. Staffeln! Manchmal kann man sich nur mehr mit der Hand auf den Kopf schlagen und das nächstemal kann man nicht glauben dass die 45 Minuten schon wieder um sind!

Und Enterprise stellt die Gutmütigkeit der Fans schon ziemlich auf die Probe!

Es ist in jeder der 5 Serie etwas für Sience Fiction Fans dabei! Jemand der sich nur aus Prinzip eine der Serien nicht ansieht ist selber Schuld!

Und diese gegenseitigen Anfeindungen finde ich auch ziemlich kleinlich! Ich sehe neben Star Trek ja auch noch Star Wars, Babylon 5, Stargate, Farscape und Jeremiah gerne! Deshalb bin ich wohl kein Verräter des Franchise!?!