Roddenberrys ST -> ST heute - Verachtung von Roddenberrys Vision oder Verbesserung?

[Nicolas Hazen]

Nochmal was Allgemeines:
Ich spreche dem von Roddenberry entworfenen Bild der Zukunft den Status einer Philosophie ab. Es handelt sich vielmehr um eine Utopie, in die natürlich auch bestimmte ethische und moralische Grundwerte einfließen.

[Khan]

Es wird oft gesagt daß man TOS nicht mit den "neuen" Serien vergleichen kann, da schon alleine der Zeitgeist dagegen steht.
Man kann aber eine Brücke schlagen, und zwar mit den ersten 6 Kinofilmen.

Ich werde den Vergleich ziehen da es der Beste ist den man für den Einfluß Roddenberrys benutzen kann:

Während in TOS die Story und die Message der Folge im Fordergrund stand ist es in DS9/Voy + Filmen die Action und die Effekte...

Denkt doch mal nach - wie oft wurde in TOS/Filme 1-6 der Phaser gezogen oder ein Torpedo abgefeuert?
Und wie oft in DS9, in ST 8 oder 9?
Das hat sicher nichts mit dem damaligen Budget zu tun.

Auch die tieferen Aussagen der Handlungen haben abgenommen.
Die oft genannte Folge "Belagerung von AR-558" oder "Entscheidungen" zeigt die vielzitierten "Schrecken des Krieges", aber nicht besser als manche Antikriegsfilme.
Roddenberry´s Grund den Krieg in ST im Hintergrund zu lassen lag eindeutig nicht am Budget. Das beweist die Tatsache daß Roddenberry immer dagegen war Phaser und ander Spielzeug-Waffen auf StarTrek-Design zu verkaufen.

Fakt ist daß die Aufmachung von Startrek mit ihren Massenschlachten und spektakulären Effekten immer mehr in Richtung Quotensammlerei geht.
Wie viele wirklich Aussagekräftige Folgen gibt es in den letzten beiden DS9-Staffeln?
Ich will nicht sagen, daß die neuere ST-Philosophie schlecht ist, es ist gute Science Fiction - aber das wars auch schon.
Unter Star Trek verstehe ich eben nicht starke Raumschiffe und Vergleiche im Kampf oder superschnelle Antriebe mit neuesten Waffentechnologien, sondern das Zusammenspiel der Charaktere, neue Denkansätze, knifflige Situationen durch Köpfchen und Menschlichkeit gelöst.
Spannende Handlung die sich durch den Verzicht von Gewaltdarstellung von "Star Wars" und Konsorten abhebt.

Ich weiß zwar nicht wie sich ST entwickelt hätte wenn Roddenberry nicht gestorben wäre, aber ich bezweifle daß der derzeitige Weg der richtige ist

[t´bel]

Ich habe mich entschlossen den Inhalt dieser Webseits doch zu schreiben, denn wenn hier nicht die Philosophie von Star Trek erkennbar ist, dann ist nirgends Philosophie erkennbar.
und die Figuren, Charaktäre hat nun mal GR geschrieben, also ist es auch seine Philosophie, die es damit verpackte.
Zitat:
Eine vernünftig gestützte, glaubwürdige Idee der Zukunft vermittelt, Star Trek" den Zuschauern. Das gilt für die naturwissenschaftlichen Ausgangspunkte der fiktiven Technik und in gleichem Masse für die politisch-soziale Utopie. Zu diesen Ergebnissen gelangt Nicola Ruth Wanning, M.A. in ihrer Analyse von "Moral und Ethik" im Star Trek-Universum am Beispiel von "The Next Generation". Die am Institut für Film- und Fernsehwissenschaft der RUB von Prof. Dr. Gunther Salje betreute Magisterarbeit "Fenster in die Zukunft". Eine Betrachtung der Kultserie "Star
Trek" ist bereits die zweite Untersuchung dieses "Dauerbrenners" im Fernsehen.

Erste Analyse des Remakes "The Next Generation"

Die Erfolgsgeschichte von Star Trek ist beispiellos - keine Serie konnte sich so lange auf dem Bildschirm halten und dazu mit einem Remake aufwarten, das den Erfolg der Originalserie noch in den Schatten stellt. Dabei ist Star Trek - The Next Generation (TNG) weitgehend wissenschaftliches Brachland. Diese Lücke schloß Nicola Ruth Wanning mit ihrer Studie "Fenster in die Zukunft".

Captain Picard's Ethik

Star Trek unterscheidet sich von anderer Science-fiction durch die Konzentrierung der Handlung auf dramatische Konflikte. Der Plot der Einzelepisoden basiert häufig auf klassischen Motiven, die archetypische menschliche Konflikte widerspiegeln. Besonders die Figur des Captain Picard steht für intensive ethische Reflexion. Das Wertesystem, auf das er seine Entscheidungen gründet, läßt sich zurückverfolgen auf die Philosophie der Aufklärung und die kantsche Ethik. Wenn Captain Picard eine Entscheidung - oft zu aktuellen Themen wie Gentechnologie, Drogen, Abtreibung etc. - trifft, legt er stets ihre ethischen Grundlagen dar. In der "Sechs-Stufen-Theorie der Entwicklung des moralischen Urteils" des amerikanischen Psychologen Lawrence Kohlberg steht Picard damit auf der höchsten Stufe: Für ihn gelten ausschließlich universelle ethische
Prinzipien, selbst demokratische Verfahren garantieren keine Gerechtigkeit.

Data, der "galaktische Pinocchio"

Darüber hinaus setzt sich Star Trek mit existentiellen Fragen des Menschseins auseinander. Diese Themen werden beispielsweise anhand des Androiden Data, eines "galaktischen Pinocchio", aufgegriffen und diskutiert. Data wirkt wie ein Kind, das mit naiver Neugierde Antworten zum Wesen des Menschen sucht: Was bedeutet Freude und Trauer, Liebe usw.? Oft sind die Episoden, in denen Data menschliche Erfahrungen sammelt, ausgesprochen humorvoll. Die Komik resultiert aus dem Gegensatz des Computers in Menschengestalt zu dessen, oft unbewußt, sehr menschlichem Verhalten. Data ist auch hinsichtlich der Moral interessant. Um ihn den Menschen ähnlicher zu machen, hat sein Schöpfer ihn mit einem "Ethik-Programm" versehen. Datas moralische Normen folgen seiner Existenz als "lebender Computer", sie sind der Vernunft und der Logik als absoluter Instanz unterworfen.

Individualität, Toleranz, Freiheit

Die Föderation (der universelle Zusammenschluß verschiedener Planeten und Völker, eine Art Weltraum-UNO) stellt sich dem Zuschauer als ideale Gesellschaft in der Tradition klassischer Utopien dar. Das utopische Denken glaubt an die positive Nutzung des menschlichen Potentials und an die Effektivität der evolutionären Kräfte des Menschen. Dies ist die Grundlage für das von Produzent Gene Roddenberry geschaffene Star-Trek-Universum. Der Mensch wird vornehmlich definiert durch den steten Antrieb, sich weiterzuentwickeln. Das gilt für den durch
Wissenschaft und Technik zu erreichenden Fortschritt und für die Herauskristallisierung eines angemessenen ethischen Wertesystems. Die in TNG vermittelte Ethik stellt Individualität, Toleranz und Freiheit an die oberste Stelle; jedes Wesen hat ein Recht auf ein würdiges Leben; von eigenen Normen abweichende Verhaltens- und Wertesysteme werden akzeptiert.

Kant und die Idee des ewigen Friedens

Die Ethik orientiert sich an der Tradition der großen geistesgeschichtlichen Strömungen der Renaissance und vor allem der Aufklärung. Die Individualität der Bürger der Föderation steht in keinem Widerspruch zur Unterordnung der persönlichen Interessen unter das Gemeinwohl. Damit knüpft die Verfassung der Förderation direkt an Immanuel Kants philosophischen Entwurf "Zum ewigen Frieden" (1795) an. Es ist die Vernunft, die diesen Grundsatz hervorgebracht hat. Nicht umsonst gehören die Vulkanier zu den Gründern der Föderation; ein Volk, das die Emotionen völlig unter Kontrolle hat und ausschließlich nach den Grundsätzen der Logik und Vernunft handelt. Zitat Ende


t´bel

[Nicolas Hazen]

Originalbeitrag von Khan

Spannende Handlung die sich durch den Verzicht von Gewaltdarstellung von "Star Wars" und Konsorten abhebt.

Schau dir mal die Szenen mit Yoda auf Dagobah an !!!
Die haben eine Menge philosophischen Gehalt.
Und die Jedi lehnen Gewalt im Grunde auch ab, nur dass die Jedi Gewalt in bestimmten Situationen für unausweichlich halten, was bei Starfleet ja keineswegs anders ist.

[Amasov]

Originalbeitrag von NicolasHazen


Schau dir mal die Szenen mit Yoda auf Dagobah an !!!
Die haben eine Menge philosophischen Gehalt.
Und die Jedi lehnen Gewalt im Grunde auch ab, nur dass die Jedi Gewalt in bestimmten Situationen für unausweichlich halten, was bei Starfleet ja keineswegs anders ist.

Sag mal, schaffst Du das auch mal auf einen GANZEN Beitrag zu antworten, anstatt ihn nach gutdünken auseinanderzupflücken ? Ein bischen mehr Konstruktivität wäre hier angebracht und ich denke das hätte Khan auch verdient, wenn er sich schon solche Mühe gibt und seine Online-Zeit dafür hergibt.



Ach, da fällt mir noch etwas ein:

Du kannst mich dann auch auf Deine "Nicht-Dankes-Liste" Deiner Page setzen, was ich sowieso für niveaulos halte, wenn ein Member unseres Forums da erscheint.

[Nicolas Hazen]

Originalbeitrag von Amasov
Sag mal, schaffst Du das auch mal auf einen GANZEN Beitrag zu antworten, anstatt ihn nach gutdünken auseinanderzupflücken ? Ein bischen mehr Konstruktivität wäre hier angebracht und ich denke das hätte Khan auch verdient, wenn er sich schon solche Mühe gibt und seine Online-Zeit dafür hergibt.

Der Teil auf den ich mich bezo war aber der definitiv streitbarste in Khans Posting, dessen Inhalt ich zum Großteil zustimme.

P.S. Danke dass du mich noch mal an meine Creditz-Page erinnert hast. Ich hatte doch glatt vergessen Peter R. runterzunehmen, was ich mittlerweile geändert habe.

[Zefram]

Aber es war auch quasi nur ein Nebensatz, den Khan garantiert nicht als Kernaussage bringen wollte!

Nebenbei:
Mich darfst du dann auch drauf setzen, auf deine unheimlich lustige Liste!

[Nicolas Hazen]

Originalbeitrag von Zefram

Nebenbei:
Mich darfst du dann auch drauf setzen, auf deine unheimlich lustige Liste!

Werd ich aber net machen !!
Die ist ganz "besonderen" Personen vorbehalten.

P.S. Ich wusste sofort dass ich mir mit meinen Ansichten zu Gene Roddenberry keine Freunde machen würde !!!!

[Amasov]

NicholasHazen:

Ich persönlich hege keinen Groll gegen Deine Ansichten.
Tolerant bin ich, keine Frage.

Allerdings, was mir absolut sauer aufstösst ist, daß Du nie auf einen kompletten Beitrag antworten (anscheinend) kannst . Viele Member hier machen sich wirklich Gedanken um ein Thema und werden auch dessen überwiegend gerecht. Das einzige was Du kannst, ist, einen bestimmten Satz oder Absatz herauszupicken und Dich dazu zu äußern, meist mit einem Seven Anhängsel. Ich denke, Du machst Dir das zu einfach. Versuche doch einmal *ALLES* im vorhergegangenen Posting zu berücksichtigen! Und dann mach Dir dochmal einen Kopf zum Thema.

[Nicolas Hazen]

Also:
Du hast recht, dass ich oft einzelne Passagen herauspicke. Das hat mehrere Gründe:
Zum einen will ich die Threads nicht unbedingt durch übertrieben lange Qoutes aufbauschen, und zum anderen habe ich offen gestanden nicht so viel Zeit (und Geld ) um mich ausführlich mit jedem Aspekt eines Posts ausführlich auseinander zu setzen. und bevor ich nur nebenbei auf etwas eingehe, lasse ich es lieber ganz weg.
Und noch etwas: MEIST ein Seven-Anhängsel. Ich bitte dich !1 Derlei "Anhängsel" tauchen nur dort auf wo Seven auch von Relevanz ist oder dort, wo ich weiß dass ich bestimmte Personen damit ärgern kann !!!

[Amasov]

Meinst Du nicht, daß diejenigen, die Zeit und Geld dafür investieren hier eine vernünftige Darstellung ihrer Meinung zu posten, es auch verdient haben entsprechend behandelt zu werden?

Es gibt auch die "Speicher-Funktion" --> oben rechts bei "Druckbare Version anzeigen" und dann oben links unter "Datei" ---> "speichern unter". Seine Beiträge, wenn man denn unter finanziellen Schwierigkeiten leiden sollte, kann man auch offline schreiben und entsprechend hochladen.

Du pickst Dir "manchmal" Passagen heraus? Ich würde sagen zu 90% machst Du das.

[Nicolas Hazen]

Nein, nicht zu 90% !!
Sind wohl eher 85 % !!
Aber ich verstehe in diesem konkreten Fall deine Aufregung nicht. Ich habe Khan nicht beleidigt oder irgend etwas verfälscht. Mit dem Qoute wollte ich lediglich einen Anknüpfungspunkt für mein Posting finden, da sonst der SW Bezug ziemlich im Raum gestanden hätte.

P.S. Ich geh jetzt offline !!!!!

[Amasov]

Hier steht immer etwas im Raum. Wenn es nicht so ist, dann würden wir auch nicht posten brauchen.

Ja, gehe mal off und denke mal darüber nach.

Und:

Ich habe diese Sache nicht witzig gemeint, sondern völlig ernst. Vielleicht bin ich nur derjenige, der sagt, was viele (möglicherweise) denken.

[OAA-Power]

Originalbeitrag von Khan
Denkt doch mal nach - wie oft wurde in TOS/Filme 1-6 der Phaser gezogen oder ein Torpedo abgefeuert?
Und wie oft in DS9, in ST 8 oder 9?

Sicher wurde sich in DS9 - und größtenteils auch in ST8/9 - sehr auf die Action konzentriert, weniger - aber nicht GARNICHT - auf die Philosophie.

Ich finde aber, wie schon an anderen Stellen erwähnt, dass in VOY wieder sehr auf die Philosophie geachtet wurde und WIRD, auch wenn die Action alles andere als vernachlässigt wird. Eher die Romantik ist in VOY ziemlich fehlend.

Leider sollen in ST:X die Action und der Kampf mehr als in den bisherigen ST-Filmen im Mittelpunkt stehen, wie Michael Dorn und Rick Berman bereits gesagt haben. Versteht mich nicht falsch: Ich finde durchaus, dass Action immer dabei sein muss, aber sie sollte nicht eine dominierende Rolle einnehmen, damit ST nicht irgendeine Sci-Fi-Action-Reihe wird (siehe Bericht von Khan).

[t´bel]

Originalbeitrag von NicolasHazen
...Zum einen will ich die Threads nicht unbedingt durch übertrieben lange Qoutes aufbauschen,

wenn´s um Diskussion geht ist dies manchmal notwendig, und ich denke auch im Sinne der ErfinderInnen,

Originalbeitrag von NicolasHazen

und zum anderen habe ich offen gestanden nicht so viel Zeit (und Geld )

mach´s so wie ich, sind "lange posts" zu lesen, gehe ich offline, denke nach, schreibe Antowrt, geh wieder online und kann zumindest sagen: Ich hätte probiert durchdacht zu antworten,--und benötige nicht soviel Geld für online

Originalbeitrag von NicolasHazen
... wo ich weiß dass ich bestimmte Personen damit ärgern kann !!!

manchmal hat es nichts mehr mit "ärgern" zu tun, es braucht schon jede Menge vulkanischer Geduld, um nicht jedesmal einen klingonischen Wutanfall zu bekommen,...... auf terranisch: es nervt!
und deswegen fällt es manchmal schwer deinen inhaltlichen Ausführungen gerecht zu werden.

Originalbeitrag von Khan
Unter Star Trek verstehe ich eben nicht starke Raumschiffe und Vergleiche im Kampf oder superschnelle Antriebe mit neuesten Waffentechnologien, sondern das Zusammenspiel der Charaktere, neue Denkansätze, knifflige Situationen durch Köpfchen und Menschlichkeit gelöst.

stimme deinen Ausführungen zu,
diesen Satz von dir, würde ich sogar unterschreiben
t´bel